Seksuaalinen häirintä ja ahdistelu

[peksa]

Eilen junassa oli klassinen kännilänkyttäjä, joka varmasti omasta mielestään oli vain kohtelias, mutta käytännössä oli paitsi rasittava, myös seksuaalisesti ahdisteleva yhdelle aikuiselle ja kahdelle teinille.

Ei siinä varmaan olisi ollut mitään hyötyä alkaa kovistelemaan tai opettamaan nykyaikaa. Kun havaitsin tilanteen, istuin siihen keskelle ja yritin paitsi luoda fyysisen esteen hänen ja teinien väliin, myös saada kaverin suuntaamaan huomionsa mieluummin minuun. Juttuseuraahan hän kaipasi, mutta ei osannut oikein korrektisti sitä hakea.

10 pistettä ja tapparatarra. Tämä känniläisten holhous on taitolaji ja siihen pystyy/osaa vain harva. Aika usein tosiaan k.o tapaukset haluavat vain juttuseuraa ja tilanne rauhoittuu yleensä siten että kukaan muu ulkopuolinen ei provosoidu jos siinä on yksi joka osaa asiansa.

Yleensä nämä selkkaukset lähtevät käsistä siitä kun paikalla ei ole yhtään järjen ääntä.

 

[Freya]

En kyllä ikinä ole törmännyt siihen että tuolla mitenkään leveiltäisi, lähinnä kerrotaan kavereille miten ahdistavaksi asia on koettu.

Kukaan ei todellakaan koe ahdistelua imartelevaksi.

Joo nyt oli kyllä aikamoista analyysiä. Ainut syy miksi itselläni on joskus ollut vaikea kertoa / puhua, on johtunut siitä että kyseinen tilanne on ollut niin ahdistava , etten olisi enää halunnut ajatella sitä. Miksi ihmeessä kukaan kokisi häirintää ja ahdistelua imartelevana?

 

[Ötökkä]

Joo nyt oli kyllä aikamoista analyysiä. Ainut syy miksi itselläni on joskus ollut vaikea kertoa / puhua, on johtunut siitä että kyseinen tilanne on ollut niin ahdistava , etten olisi enää halunnut ajatella sitä. Miksi ihmeessä kukaan kokisi häirintää ja ahdistelua imartelevana?

Ja lisäksi siitä edelleen hyvin helposti syyllistää edelleen itseä. Että onko tietämättään antanut jotain signaaleja.

 

[Ck]

Joka toinen nuori nainen kokenut seksuaalista häirintää vuoden sisällä

Häirintä kohdistuu etenkin 18-24-vuotiaisiin naisiin, osoittaa Ylen laaja kysely. Joka viides nuori mies puolestaan myöntää syyllistyneensä häirintään.

yle.fi

Tänne juuri esim linkattiin ylen kysely, missä n. 80% naisista kertoo joskus kokeneensa ahdistelua.

Kiitos. Ja sinänsähän tämä ei ole mikään ihme, sillä tosiaan entisaikojen itsensäpaljastajat on nyt jalkautuneet internetiin ja lähettelevät munankuviaan naisille.

Olen monesti pohtinut, että miksi, mutta tulin tosiaan siihen johtopäätökseen, että tavoitteita voi olla useitakin. Yksi on se, että jo pelkästään se munan kuvan lähettäminen kauniille naiselle tai julkkiksellee kiihottaa tätä miestä. Toinen on se toive, että jos sittenkin se munan kuva on se, mikä saa kauniin naisen lankeamaan polvilleen miehen eteen. Kolmas on jonkuntasoinen viha naisia kohtaan. Voi toki olla näiden yhdistelmäkin tai joku muukin syy. Todella käsittämätöntä, että joku tätä tekee, mutta joku sitä silti tekee ja ei pelkästään joku vaan useat miehet.

Minuakin on seksuaalisesti ahdisteltu, on puristeltu munista ja perseestä, on ehdoteltu vaikka mitä juttuja. Jossain määrin se on voinut olla häiritsevää, mutta väittäisin, että ainakin omalla kohdallani se on ollut häiritsevää jos vastapuoli ei ole viehättänyt itseäni. Jos taas vastapuoli on viehättänyt itseäni, niin asia on johtanut seksiin. Eli ainakin omalla kohdalla sillä on merkitystä kuka ahdistelee. Naiset siis tässä ns. syyllisinä.

 

[Sanainen arkku]

10 pistettä ja tapparatarra. Tämä känniläisten holhous on taitolaji ja siihen pystyy/osaa vain harva. Aika usein tosiaan k.o tapaukset haluavat vain juttuseuraa ja tilanne rauhoittuu yleensä siten että kukaan muu ulkopuolinen ei provosoidu jos siinä on yksi joka osaa asiansa.

Yleensä nämä selkkaukset lähtevät käsistä siitä kun paikalla ei ole yhtään järjen ääntä.

Kiitos. Liimaan Tappara-tarran koulupöytäni keskimmäisen laatikon vetimen vasemmalle puolelle Jos otat, et aja-tarran viereen / vähän päällekin. Tämmöistä mulla ei vielä ollutkaan.

Sorry offtopic muille. Me ollaan Peksan kanssa kavereita.

 

[Ck]

Sivistyssanana mielletty sovinisti ei ole verrannollinen katukielessä käytetyn sanan kusipään kanssa.

Saivartelua. Sinun tarkoitus oli halveksua @Noppa10 älä koita kiemurrella ulos siitä, koska se ei onnistu.

 

[Radiopää]

Saivartelua. Sinun tarkoitus oli halveksua @Noppa10 älä koita kiemurrella ulos siitä, koska se ei onnistu.

Jos @Noppa10 kokee tulleensa halveksituksi, kannattaa varmaan tarkastella tänne kirjoittamiaan mielipiteitä. En ole kutsunut kenenkään ahdistelleen seksuaalisesti, mutta siihen suhtautuvaan asenteeseen ja arvomaailmaan on myös syytä puuttua, jos haluamme muuttaa nykyistä kulttuuriamme, joka seksuaalisen ahdistelun mahdollistaa.

 

[Tuamas]

Seksuaalisessa ahdistelussa miehillä on yleisesti melko heikko perspektiivi aiheeseen, kun pääsääntönä puuttuu se fyysisesti heikompi asema, jolloin tilanteen saa yleensä aina riskittä poikki jos niin haluaa, eikä niitä aidosti ahdistavia ja pelottavia tilanteita käytännössä tule eteen kuin hyvin harvoin.

Itse koin käytännön valaistumisen tuon ahdistelun määrästä siinä kun olin naisvaltaisessa työpaikassa ja joitakin kertoja kävin yökerhossa tuon porukan kanssa.

Tuosta sai jo muutamassa illassa ilman lupaa puristelijoiden, nuolijoiden ja muiden kourijoiden myötä nähtyä kuinka aikalailla se 80% täyttyi.

Lisäksi väitän että ei se tilanne sinänsä ole ainakaan pahentunut viime vuosina, pikemmin siinä on tullut vain ja ainoastaan se, että näistä kerrotaan ja näihin puututaan, eikä vain purra hammasta ja siedetä sitä perseilyä (vaikka suuri osa tekee näin vieläkin).

Toki ilmeisesti kun pitää käyttäytyä edes vähän alusta kuin sivistyneet ihmiset, se on miesten kuohitsemista ja hirveää feminismiä.

Paljon on tämänkin ketjun perusteella asenteissa vielä tekemistä.

 

[Noppa10]

Jos @Noppa10 kokee tulleensa halveksituksi, kannattaa varmaan tarkastella tänne kirjoittamiaan mielipiteitä. En ole kutsunut kenenkään ahdistelleen seksuaalisesti, mutta siihen suhtautuvaan asenteeseen ja arvomaailmaan on myös syytä puuttua, jos haluamme muuttaa nykyistä kulttuuriamme, joka seksuaalisen ahdistelun mahdollistaa.

En koe tulleeni halveksituksi. En kyllä myöskään tunnista itseäni sovinistiksi.

Sinulta kysyin perusteluja aiemmin moiselle "syytökselle" ja nyt vastaat "kannattaa varmaan tarkastella tänne kirjoittamiaan mielipiteitä". Kysynkin nyt sinulta uudestaan, mikä minun tänne kirjoittamani mielipide tekee minusta sinun silmissäsi sovinistin?

P.S Olenko mä jossakin tässä ketjussa (tai muualla) kertaakaan kirjoittanut pitäväni seksuaalista häirintää jotenkin hyväksyttävänä tai oikein?

 

[Ck]

Seksuaalisessa ahdistelussa miehillä on yleisesti melko heikko perspektiivi aiheeseen, kun pääsääntönä puuttuu se fyysisesti heikompi asema, jolloin tilanteen saa yleensä aina riskittä poikki jos niin haluaa, eikä niitä aidosti ahdistavia ja pelottavia tilanteita käytännössä tule eteen kuin hyvin harvoin.

Itse koin käytännön valaistumisen tuon ahdistelun määrästä siinä kun olin naisvaltaisessa työpaikassa ja joitakin kertoja kävin yökerhossa tuon porukan kanssa.

Tuosta sai jo muutamassa illassa ilman lupaa puristelijoiden, nuolijoiden ja muiden kourijoiden myötä nähtyä kuinka aikalailla se 80% täyttyi.

Lisäksi väitän että ei se tilanne sinänsä ole ainakaan pahentunut viime vuosina, pikemmin siinä on tullut vain ja ainoastaan se, että näistä kerrotaan ja näihin puututaan, eikä vain purra hammasta ja siedetä sitä perseilyä (vaikka suuri osa tekee näin vieläkin).

Toki ilmeisesti kun pitää käyttäytyä edes vähän alusta kuin sivistyneet ihmiset, se on miesten kuohitsemista ja hirveää feminismiä.

Paljon on tämänkin ketjun perusteella asenteissa vielä tekemistä.

Tuo on kyllä oleellinen asia tässä, eli tuo fyysisyys. Ei ole ollut sellaista tilannetta, että olisin joutunut fyysisesti pelkäämään tai edes miettimään pelkäämistä näiden naisten osalta, eikä sellaista tulekaan. Naiset taas on lähtökohtaisestikin fyysisesti aina altavastaajana.

 

[Radiopää]

Sinulta kysyin perusteluja aiemmin moiselle "syytökselle" ja nyt vastaat "kannattaa varmaan tarkastella tänne kirjoittamiaan mielipiteitä". Kysynkin nyt sinulta uudestaan, mikä minun tänne kirjoittamani mielipide tekee minusta sinun silmissäsi sovinistin?

Asenne, jolla lähdit tähän keskusteluun. Kun iso osa koki vastenmielisyyttä siitä, että miespuolinen poliitikko on tutkivan journalismin perusteella käyttänyt valta-asemaansa selvästi nuorempien tyttöjen ahdistelemiseen ja koki olevansa huolestunut tällaisesta ilmiöstä, sinun huolesi kohdistui ensimmäisenä tähän miespuoliseen henkilöön ja hänen maineensa pilaantumiseen luottaen enemmän häiriköijän omaan kirjoitukseen.

Ja kyllä, minä halveksin tällaista asennetta.

Tämä on hyvin lähellä samaa arvomaailmaa, jossa ihmisiä kiinnostaa raiskaajan saamat tuomiot kuin uhrien auttaminen.

 

[Noppa10]

Asenne, jolla lähdit tähän keskusteluun. Kun iso osa koki vastenmielisyyttä siitä, että miespuolinen poliitikko on tutkivan journalismin perusteella käyttänyt valta-asemaansa selvästi nuorempien tyttöjen ahdistelemiseen ja koki olevansa huolestunut tällaisesta ilmiöstä, sinun huolesi kohdistui ensimmäisenä tähän miespuoliseen henkilöön ja hänen maineensa pilaantumiseen luottaen enemmän häiriköijän omaan kirjoitukseen.

Ja kyllä, minä halveksin tällaista asennetta.

Tämä on hyvin lähellä samaa arvomaailmaa, jossa ihmisiä kiinnostaa raiskaajan saamat tuomiot kuin uhrien auttaminen.

Niin alunperin tuo kuvailemasi asenteeni olikin kannanotto yleisellä tasolla siihen, että nykypäivänä ostetaan heti yhden osapuolen kertomus/kertomukset ja leimataan helposti se toinen osapuoli ties miksi. Katso vaikka Amber Heard/Johnny Depp-keissiä esimerkkinä. Johnny Depp profiloitui monelle täydeksi nilkiksi sekä kusipääksi ja on sitä varmaan edelleen, vaikka kävikin ilmi, ettei ne Heardin väitteet sitten olleetkaan ihan paikkansa pitäviä. Jos minä olisin niitä epäillyt aluksi, olisin ilmeisesti syyllistynyt mielestäsi sovinismiin, koska Heard oli siinä vaiheessa naispuolinen uhri. Omien sanojensa mukaan.

Kritiikkiini kohdistui siis ihmisiin, jotka automaattisesti ottivat todesta yhden puolen väitteet, eikä niihin, jotka niitä väitteitä esittivät. Jos minulle joku nyt tulee väittämään nimimerkki Radiopäätä seksuaalista häirintää suorittavaksi henkilöksi, en aio sinua sellaiseksi leimata suoraan ilman täyttä varmuutta asiasta.

edit. vaihdettu ketjuun sopivampi leima.

 

[Byvajet]

Seksuaalisessa ahdistelussa miehillä on yleisesti melko heikko perspektiivi aiheeseen, kun pääsääntönä puuttuu se fyysisesti heikompi asema

Miesten taakkana on kuitenkin nykymaailman kokemuksellisuuteen perustuva asioiden määrittely.

On selvää, että pepusta ei saa puristaa, tissejä ei saa kouria, rumia ei saa puhua, sopimattomia ehdotuksia ei saa tehdä eikä tietoisesti manipuloida naista alkoholilla. Nämä kaikki ovat rajoja, jotka on helppo tunnistaa. Jos ne ylittää, kysymyksessä on huono käytös ja ahdistelu.

Samaan aikaan kuitenkin miesten odotetaan edelleen olevan aloitteellinen osapuoli. Kuvioon kuuluu myös se, että jotkut naiset tahtovat esittää vetäytyvää ja torjuvaa. He eivät kuitenkaan tahdo miehen lopettavan piiritystä, vaan kysymyksessä on roolileikki, jossa mies ikään kuin saalistaa palkintonsa. Aikaa tähän voi kulua pitkä aika.

Kun näissä tilanteissa syntyy tunteita, joita kumpikin ei tunnista tai jotka muuttuvat (esimerkiksi nainen ensin tahtoo mutta sitten ei tahdokaan), tilanteen ahdistavuutta ruvetaan määrittämään kokemuksella. Yhtäkkiä mies voi kuulla olevansa ahdistelija, koska nainen kokee niin.

Melkein aina kun pyritään romanttiseen yhteyteen tai seksuaaliseen kanssakäymiseen, ollaan tilanteessa, jossa sama teko voi olla naisen mielestä ahdistava, neutraali tai myönteinen riippuen siitä, mitä hän itse tuntee ja tahtoo. Miehen näkökulmasta tilanne on epäreilu, koska hän ei voi vedota yleisiin sääntöihin, vaan on naisen kokemuksen ja tunteen armoilla. Nainen on oikeuslaitos ilman lakia.

Joku nainen antaa miehelle korville, jos mies selvinpäin ja kohteliain sanakääntein ehdottaa naiselle junassa seksiä. Sama nainen voi suhtautua seksiehdotukseen myönteisesti, jos mies esittää sen vähemmän kauniisti ja kännissä baarissa. Kohtelias käytöskään ei määritä sitä, mikä on ahdistelua. Muuttujia on paljon.

Ja sitten kolmas nainen kirjoittaa Ylen kolumnissa, miten seksikielteistä ja uusmoralistista ajastamme on tullut, minkä vuoksi miehet eivät enää uskalla lähestyä naisia. Ylen sivuilla on parhaillaan tämän suuntainen juttu.

 

[Radiopää]

Niin alunperin tuo kuvailemasi asenteeni olikin kannanotto yleisellä tasolla siihen, että nykypäivänä ostetaan heti yhden osapuolen kertomus/kertomukset ja leimataan helposti se toinen osapuoli ties miksi.

Yhdeksän naista ja muut asioista kuulleet puolueen jäsenet on yhtä kuin yksi puoli?

Juuri tällainen asenne vahvistaa seksuaalisen ahdistelun olemassaoloa, kun uhrit tietävät joutuvan itsekin epäilyksen kohteeksi. Ja tähän päälle vielä epäillään kansanedustajaa, joka nojaa kommentissaan tutkittuun tietoon.

Joku yhdysvaltalainen oikeussosiaaliporno ei minua kiinnosta, joten en todellakaan käytä aikaani sellaiseen, mutta tietääkseni siinä oli kyseessä yksi nainen, ei yhdeksän.

 

[Noppa10]

Yhdeksän naista ja muut asioista kuulleet puolueen jäsenet on yhtä kuin yksi puoli?

Juuri tällainen asenne vahvistaa seksuaalisen ahdistelun olemassaoloa, kun uhrit tietävät joutuvan itsekin epäilyksen kohteeksi. Ja tähän päälle vielä epäillään kansanedustajaa, joka nojaa kommentissaan tutkittuun tietoon.

Joku yhdysvaltalainen oikeussosiaaliporno ei minua kiinnosta, joten en todellakaan käytä aikaani sellaiseen, mutta tietääkseni siinä oli kyseessä yksi nainen, ei yhdeksän.

No tuohon kohtaan, johon et kantaa ottanut, niin peilaten näin: Jos yhdeksän naista syyttää sinua seksuaalisesta häirinnästä, niin onko se okei, että ulkopuoliset tahot sinut sellaiseksi leimaavat, pelkästään niiden yhdeksän naisen sanan perusteella?

 

[Byvajet]

Yhdeksän naista ja muut asioista kuulleet puolueen jäsenet on yhtä kuin yksi puoli?

Mistä tuo yhdeksän naista tulee? Oletko lukenut juttua lainkaan tai eritellyt, mitä on oikeasti tapahtunut kenenkin kanssa, milloin ja missä i'issä?

Minusta olet niellyt toimittajan tunnekoukun tahtomatta analysoida, mitä on todellisesti tapahtunut ja mistä kukakin nainen Rydmania syyttää vai syyttääkö mistään.

 

[Ollakseni]

No tuohon kohtaan, johon et kantaa ottanut, niin peilaten näin: Jos yhdeksän naista syyttää sinua seksuaalisesta häirinnästä, niin onko se okei, että ulkopuoliset tahot sinut sellaiseksi leimaavat, pelkästään niiden yhdeksän naisen sanan perusteella?

Jos yhdeksän näistä syyttäisi minua seksuaalisesta häirinnästä niin alkaisin ainakin miettimään uudestaan tapaa jolla lähestynyt naisia tai miten toimin heidän kanssaan. Toisin kuin jotkut jotka alkaisivat huutelemaan salaliitoista yms.

 

[Noppa10]

Jos yhdeksän näistä syyttäisi minua seksuaalisesta häirinnästä niin alkaisin ainakin miettimään uudestaan tapaa jolla lähestynyt naisia tai miten toimin heidän kanssaan. Toisin kuin jotkut jotka alkaisivat huutelemaan salaliitoista yms.

Toki näin.

Mutta olisiko sinusta mukava leimautua joksikin, mitä et ole? Julkisesti.

 

[Radiopää]

No tuohon kohtaan, johon et kantaa ottanut, niin peilaten näin: Jos yhdeksän naista syyttää sinua seksuaalisesta häirinnästä, niin onko se okei, että ulkopuoliset tahot sinut sellaiseksi leimaavat, pelkästään niiden yhdeksän naisen sanan perusteella?

On oikein, jos olen julkisessa virassa ja väitteet ovat perusteltavissa. Rydmanin koko ura perustuu julkisuuteen, joten tietenkin hänen uraansa liittyvää käytöstä arvioidaan julkisuudessa.

Minusta olet niellyt toimittajan tunnekoukun tahtomatta analysoida, mitä on todellisesti tapahtunut ja mistä kukakin nainen Rydmania syyttää vai syyttääkö mistään.

Minusta sinun pitäisi tarkastella omaa asennettasi tutkivaan journalismiin.

 

[finnjewel]

Duunissa oli aikoinaan paljon kahvipöytäpohdintaa herättänyt tapaus, kun kolme naispuolista työkaveria oli työmatkalla eurooppalaisessa miljoonakaupungissa. Olivat illalla hotellista poistuttuaan ja ruokapaikkaa etsiessään kohdanneet siistin ja kalliisti pukeutuneen herraseurueen (arabeja), jotka olivat kohteliaasti pysäyttäneet suomalaiskolmikon ja tiedustelleet (in english) : "Ette selvästikään ole sen alan ihmisiä, mutta osaisitteko sanoa mistä voisimme tässä kaupungissa löytää maksullista naisseuraa?"
Naiset olivat tohkeissaan miesten suorasukaisuudesta, mutta heittivät läppää myös siitä, että johtopäätös heistä itsestään oli niin nopea. (Olivat osanneet myös neuvoa miehille oikean seudun).

 

[Noppa10]

On oikein, jos olen julkisessa virassa ja väitteet ovat perusteltavissa. Rydmanin koko ura perustuu julkisuuteen, joten tietenkin hänen uraansa liittyvää käytöstä arvioidaan julkisuudessa.

Muistaakseni sinä olit ensimmäisenä puolustelemassa Sanna Marinia ja tuomitsemassa hänen liian nopeita arvostelijoitaan, kun hänen aamiaissotkunsa alkoi vyöryä päälle (tässä toki olit oikeassa, siitä olen samaa mieltä). Ja heti ensi alkuun mediassa esitetyt todisteet olivat melko musertavia syyllisyyden puolesta, eikä mistään vääristä ohjeistuksista ollut silloin tietoakaan. Oletko nyt sitä mieltä sittenkin, että julkisessa virassa oleva henkilö oli aiheellista ja oikein leimata, kun kaikkia mahdollisia nyansseja ei ollut isolla yleisöllä tiedossa? Ja jos olet, miksi tällainen täyskäännös SDP:n poliitikon ja Kokoomuksen poliitikon kohdalla?

Minusta sinun pitäisi tarkastella omaa asennettasi tutkivaan journalismiin.

Se on toinen keskustelu se. Minusta sinun pitäisi tarkastella omaa asennettasi oikeistolaisia kohtaan.

edit. Ja jotta saataisiin edes vähän ketjun aiheeseen liittyvää asiaa, niin se minun "ongelmani" on sama, minkä @Byvajet tuossa juuri yllä hyvin kuvasi. Kun se sama asia on koettavissa niin usealla eri tavalla, että sen takia teon tai sanomisen oikeudellisuuden (niin moraalisen kuin juridisen) arvostelussa on vähän ongelmallista käyttää sitä kokemusta mittarina.

 

[Ötökkä]

Muistaakseni sinä olit ensimmäisenä puolustelemassa Sanna Marinia ja tuomitsemassa hänen liian nopeita arvostelijoitaan, kun hänen aamiaissotkunsa alkoi vyöryä päälle (tässä toki olit oikeassa, siitä olen samaa mieltä). Ja heti ensi alkuun mediassa esitetyt todisteet olivat melko musertavia syyllisyyden puolesta, eikä mistään vääristä ohjeistuksista ollut silloin tietoakaan. Oletko nyt sitä mieltä sittenkin, että julkisessa virassa oleva henkilö oli aiheellista ja oikein leimata, kun kaikkia mahdollisia nyansseja ei ollut isolla yleisöllä tiedossa? Ja jos olet, miksi tällainen täyskäännös SDP:n poliitikon ja Kokoomuksen poliitikon kohdalla?



Se on toinen keskustelu se. Minusta sinun pitäisi tarkastella omaa asennettasi oikeistolaisia kohtaan.

Ymmärtääkseni aamupalacasessa oli kyse siitä, että mitään väärinkäytöstä ei ollut vaan oli käytetty olemassa olevaa etua. Lisäksi kaikki oli pahimman koronahulinan aikaan joten Marinilla oli varmasti muutakin tekemistä kuin käydä kaupassa hakemassa aamupalaa. Lisäksi eihän tuossa asiassa ollut uhria.

 

[Radiopää]

Muistaakseni sinä olit ensimmäisenä puolustelemassa Sanna Marinia ja tuomitsemassa hänen liian nopeita arvostelijoitaan, kun hänen aamiaissotkunsa alkoi vyöryä päälle (tässä toki olit oikeassa, siitä olen samaa mieltä).

Ei vaan huomautin silloin, että kyse on Valtioneuvoston kansliasta, ei Sanna Marinista. Onko Rydman ahdistellut tyttöjä kokoomuksen tasa-arvosuunnitelman linjauksen mukaan vai miksi näitä asioita pitäisi verrata keskenään?

 

[Byvajet]

Minusta sinun pitäisi tarkastella omaa asennettasi tutkivaan journalismiin.

Perustan näkemykseni nimenomaan Hesarin juttuun.

Ota kynä käteen ja kirjoita jutussa esiintyvien naisten nimet paperille. Lue sen jälkeen juttu huolellisesti ja kirjaa muistiin seuraavat asiat.

-Mitä naiset Rydmanista sanovat, huomioi sekä kielteinen että myönteinen.
-Ketkä naisista ovat hakeutuneet omaehtoisesti (toistuvasti) Rydmanin seuraan ja ketkä eivät.
-Milloin ja missä iässä mitäkin on tapahtunut.

Jäljelle jää edelleen Rydmanin huonoa käytöstä, mutta jutun luoma leimaava vaikutelma romahtaa. Ja siitä huonostakin käytöksestä osa on tulkinnanvaraista.

Tilanne on uskomaton. Hesari leimaa Rydmanista valtakunnan virallisen pervon ja ahdistelijan, mutta samaan aikaan raiskaajien ja lasten hyväksikäyttäjien nimet mainitaan lehtijutuissa sivumennen, eivätkä ne elä päivääkään, jos herättävät edes keskustelua.

Suomessa voi vetää ihmistä rankasti turpaan, ja vaikka vammat olisivat vakavia, teosta voi silti selvitä ehdollisella. Mutta kun juuri suojaikärajan ylittäneisiin tyttöihin vetoa tunteva mies pyrkii pöksyihin, hänet tuomitaan äärimmäisesti. Tuomion perustana on ensisijaisesti tunteet ja moraalinen närkästys eikä tekojen paheellisuus sinänsä.

Monet eivät edes tahdo miettiä, mitä on tapahtunut, vaan Hesarin toimittajien vihjailemalla luotu tunnereaktio riittää.

Ei tunnu reilulta lehdistön toiminta oikeuslaitoksena.

 

[PtG]

Toki näin.

Mutta olisiko sinusta mukava leimautua joksikin, mitä et ole? Julkisesti.

Varmaan olisi kaikkien mielestä epämukavaa.

Mutta jos on tässä tarkoitus esittää erilaisia skenaarioita, niin tässäkin yksi.

Olisiko mukavaa, jos tulisit julkisuuteen suhun kohdistuneen valta-aseman väärinkäytön ja seksuaalisen ahdistelun takia ja sut leimattaisiin valehtelijaksi, kostavaksi lortoksi ja esitettäisiin, että todellisuudessa sä vaan tykkäsit siitä ja nyt oot vaan keksinyt hyötyä asiasta.