Seksuaalinen häirintä ja ahdistelu

[Ötökkä]

Koen itseni niin normaaliksi, kuin hakalilainen mies ylipäätään voi olla. Jos minä näen terveen näköisen naisen istumassa niin, että reisi vilahtaa, niin aivan takuuvarmasti mieleen juolahtaa kaikenlaista. Ja takaan että näin käy monelle muullekin.
Mutta pointti on se, että minä En yritä ottaa salaa kuvaa,tai jää suu auki tuijottamaan. Siinä en se ero.

Saati sitten ns alenna tätä naista sen vuoksi. Tai väitä että se että reisi vilahti olisi seksuaalista ahdistelua.

Tämähän on samaa logiikaa niillä burkhaa perustellaan.

 

[Tuamas]

Menee vaan hieman vati nurin tämän yhden eduskuntasutturan vinkumiseen. Kyseisessä tapauksessa kuvan ottaja sekä kuvattava syyllistyvät samaan. Kannattaa miettiä myös sitä omaa asustusta ja missä asennossa ryystää kahviaan julkisissa tiloissa. Kannattaako esim käytävän suuntaan esitellä paljasta persettä.

Mikäli kuvassa olisi joku Hakkarainen shortit jalassa ja toinen kassi moikkaisi lahkeesta niin huudettaisiin kuinka tämä sika esitteli itseään naisille.

Ei ristus, siellä on toivottavasti juhannuksenvietto alkanut aikaisin.

Sinänsä tämä sinun avauksesi sekä Vähäkainun perseily on osoitus siitä, että konssuilusta on hyvin lyhyt matka sinne islamismin ihanaan maailmaan, kun hyvin normaali toiminta (istuminen jalat ristissä jakkupuvussa kahvilassa) koetaan jotenkin liian provosoivaksi ja oikeuttamaan vaikkapa nyt kuvan ottaminen sekä sen julkaisu.

 

[otus]

Perussuomalaisissa häirintäyhdyshenkilönä toimii puoluesihteeri Arto Luukkanen, jonka mukaan puolueessa vallitsee kiusaamisen ja häiritsemisen ”nollatoleranssi”. Hänen mukaansa jokainen huhu tai tieto mahdollisesta häirinnästä otetaan vakavasti ja sitä ruvetaan selvittämään välittömästi.

”Lähtökohtaisesti perussuomalaisilla on ’tehdasasetuksena’ herrasmies, eli kohtelias ja huomaavainen henkilö, joka ottaa huomioon lähimmäisen”

Tainnut Iso Roobertinkadulla hukkua persmanuaali, tai ainakin tehdasasetukset on jäänyt palauttamatta. Kertooko sitten vain pöyhkeydestä ja syvästä uskosta äänestäjän lyhyeen muistiin, mutta eräs puolueen ääniharavista lähti sulka hatussaan palkintomatkalle Brysseliin kun oli jo saanut tuomion sekä pahoinpitelystä kuin seksuaalisesta ahdistelustakin.

 

[mikko600]

Fantasioinnilla tarkoitin julkista fantasiointia kuten Vähäkainu teki siis. Ja sitä ajatusmallia vastaan että nainen on tästä vastuussa yhtälailla, kuten @MadSpade tuossa kirjoitteli.

 

[RaikkA]

Jos @MadSpade pitää tuollaista pukeutumista seksuaalisena ahdisteluna, niin se on sitten niin. Sen verran palstan kokemusasiantuntijoilta oppinut,että aivan mielipuolisiakaan juttuja ei saa kommentoida,eikä niille sovi varsinkaan naureskella, koska uhri asettaa itse omat rajansa.

Biliive oll victöms.

 

[Ollakseni]

Jos @MadSpade pitää tuollaista pukeutumista seksuaalisena ahdisteluna, niin se on sitten niin. Sen verran palstan kokemusasiantuntijoilta oppinut,että aivan mielipuolisiakaan juttuja ei saa kommentoida,eikä niille sovi varsinkaan naureskella, koska uhri asettaa itse omat rajansa.

Biliive oll victöms.

Onhan se jännä että tässäkin viestissä pilkataan seksuaalisen häirinnän ja väkivallan uhreja vetämällä järjettömiä johtopäätöksiä asioista. Minimoidaan ihmisen kokemuksia ja henkistä kärsimystä koska trollaaminen on niin hauskaa.

 

[Sphinx]

Jos @MadSpade pitää tuollaista pukeutumista seksuaalisena ahdisteluna, niin se on sitten niin.

Täytyy muuten sanoa, että kun itse näin tuon twiitin ja kuvan, niin en ollenkaan tajunnut, että "seksuaalisella ahdistelulla" viitattiin pukeutumiseen tai johonkin reiden vilahtamiseen. Ajattelin, että se on se intensiivinen katse, jolla siinä vitsaillaan. En kyllä myöskään tunnistanut, että kuvassa on Suomela. Oli sen verran epäedustava otos. Mitään reiden vilahtamista en tosiaan osannut siinä nähdä. Toki nyt kun uudestaan katsoin kuvaa luettuani ensin, mistä siinä "kohkataan" niin tosiaan, näkyyhän siinä reisikin, mutta vaikka Suomela olisi ollut alasti niin en olisi siltikään osannut yhdistää, että paljaan pinnan näkyminen olisi ollut jotain "ahdistelua" - eihän se sieltä mitenkään päälle käy kuin korkeintaan katseella.

 

[Noppa10]

Onhan se jännä että tässäkin viestissä pilkataan seksuaalisen häirinnän ja väkivallan uhreja vetämällä järjettömiä johtopäätöksiä asioista. Minimoidaan ihmisen kokemuksia ja henkistä kärsimystä koska trollaaminen on niin hauskaa.

Ei mutta oikeasti.. Itsekin täältä olen lukenut monasti, että (oli kyseessä rasismi tai seksuaalinen häirintä), niin se avainsana on sen uhrin tuntemukset. Joku voi kokea jotain häirinnäksi (oliko tämä nyt joku mikroaggessio-juttu), vaikka se ei sitä olisikaan. Ja silloin kuulemma tämän uhrin tuntemuksia ei saa vähätellä.

Mutta nyt kuitenkin, monella on oikeus tässä tilanteessa vähätellä niitä yhden nimimerkin tuntemuksia?

 

[Palstalegenda]

Jos nyt ei joka asiaan, mutta kannattaa varmistua että molemmat osapuolet ovat halukkaita. Ja jos toinen ei halua niin ei varmaan aleta painostamaan tai juottamaan humalaan. Tai ainakin toivoisin niin.

Eiköhän lyhyissä ja pidemmässäkin parisuhteissa ihan tarkoituksella tarjota juotavaa, että seksiin ryhdytään. Ei tämä toki Rydmanin tapaukseen liity.

 

[Palstalegenda]

Älä yleistä omaa tilannettasi koskemaan kaikkia pitkiä parisuhteita.

Minä kyllä - hyvänen aika sentään - nukun jo la-iltana klo 22.

 

[Håkanhead]

Eiköhän lyhyissä ja pidemmässäkin parisuhteissa ihan tarkoituksella tarjota juotavaa, että seksiin ryhdytään. Ei tämä toki Rydmanin tapaukseen liity.

Haluatko tarkentaa lisää?

Rakkain terveisin,
KRP(KirkollinenRaittiusPoika)

 

[lihaani]

Taidan olla melkoinen poikkeusyksilö, kun ei ole ikinä ollut mitään ongelmia terasseilla, urheilutapahtumissa eikä muissakaan tilanteissa naisten kanssa. Mihinkään järjestöön en ole tosin ikinä kuulunut, joten ehkä sinne lokeroon asettuvat ne kaikki ikävät tapaukset.

Ihme juttua minustakin:
Terasseilla poikasena tuli juteltua vaikka kuinka monen tytön kanssa. Joskus lohkesi piparia ja se oli siinä. Mutta siitä ei kylillä huudeltu.
Jos jotkut ovat kullinsa vietävissä ja suu ei pysy supussa, niin poliittinen uskottavuus voi kärsiä.

 

[Ötökkä]

Ei mutta oikeasti.. Itsekin täältä olen lukenut monasti, että (oli kyseessä rasismi tai seksuaalinen häirintä), niin se avainsana on sen uhrin tuntemukset. Joku voi kokea jotain häirinnäksi (oliko tämä nyt joku mikroaggessio-juttu), vaikka se ei sitä olisikaan. Ja silloin kuulemma tämän uhrin tuntemuksia ei saa vähätellä.

Mutta nyt kuitenkin, monella on oikeus tässä tilanteessa vähätellä niitä yhden nimimerkin tuntemuksia?

Varmasti kyllä ihan itsekin ymmärrät tämän, mutta...

Suomelahan ei ole ottanut mitään kontaktia kuvaajaan, joten hyvin vaikea tulkita asia ahdisteluksi. Se, että ahdistus jonkun vaatteesta tai vaikka esillä olevasta pride-lipusta taas on sen ahdistujan "ongelma" ja tuossa nimenomaisessa tapauksessa lienee vielä jonkintasoista naisvihaa.

Ilmeisesti kuva myös on kuvakaappaus videosta, joten todellakin oikein etsitty se kaikista parhaiten omaan agendaan sopiva nanosekunti.

 

[Noppa10]

Haluatko tarkentaa lisää?

Rakkain terveisin,
KRP

Nyt varovasti, poliisina esiintyminen on rikos. (toki, ainoastaan silloin, jos sellainen ei ole..)

Ei sen puoleen, itsekin kyllä mielellään kuulisin lisää perusteluja tuolle...

 

[Naurava Kulkuri]

Haluatko tarkentaa lisää?

Rakkain terveisin,
KRP

Niin. Aina tarvittaessa tarjoillaan roofie coladaa. Tietenkin.

 

[Noppa10]

Varmasti kyllä ihan itsekin ymmärrät tämän, mutta...

Suomelahan ei ole ottanut mitään kontaktia kuvaajaan, joten hyvin vaikea tulkita asia ahdisteluksi. Se, että ahdistus jonkun vaatteesta tai vaikka esillä olevasta pride-lipusta taas on sen ahdistujan "ongelma" ja tuossa nimenomaisessa tapauksessa lienee vielä jonkintasoista naisvihaa.

Ilmeisesti kuva myös on kuvakaappaus videosta, joten todellakin oikein etsitty se kaikista parhaiten omaan agendaan sopiva nanosekunti.

Ymmärrän toki.

Sitä minä en ymmärrä, että minua on kielletty tällä palstalla väheksymästä uhrien kokemuksia häirinnästä, ja nyt kuitenkin osin samat nimimerkit syyllistyvät samaan. Eli, keiden kokemia tuntemuksia saa pitää väärinä, ja keiden ei?

 

[Håkanhead]

Nyt varovasti, poliisina esiintyminen on rikos. (toki, ainoastaan silloin, jos sellainen ei ole..)

Ei sen puoleen, itsekin kyllä mielellään kuulisin lisää perusteluja tuolle...

Tarkensin lyhennettä, ettei kellekkään jää epäselvyyttä. Kiitos!

 

[Palstalegenda]

Haluatko tarkentaa lisää?

Rakkain terveisin,
KRP

En usko, että olet KRP:stä, koska kyllä he tietävät näiden asioiden nyanssit, eivätkä kysele noin pöljiä.

Tinder-mätsin kanssa baariin ja aamulla herätään yhdessä kivasti. Yöllä on päissään pantu. Tätä tapahtuu. Ja sitten pidemmissä liitoissa otetaan vaikkapa viiniä yms jotta illemmalla jaksetaan innokkaammin panna. Sillä tavalla se elämä menee mukavasti. Esileikki voi alkaa pidemmissä liitoissa sillä, kun nainen kysyy mieheltä, että tuonko sinulle olutta. Luulen että KRP ei näistä kiinnostu.

 

[Ollakseni]

Ei mutta oikeasti.. Itsekin täältä olen lukenut monasti, että (oli kyseessä rasismi tai seksuaalinen häirintä), niin se avainsana on sen uhrin tuntemukset. Joku voi kokea jotain häirinnäksi (oliko tämä nyt joku mikroaggessio-juttu), vaikka se ei sitä olisikaan. Ja silloin kuulemma tämän uhrin tuntemuksia ei saa vähätellä.

Mutta nyt kuitenkin, monella on oikeus tässä tilanteessa vähätellä niitä yhden nimimerkin tuntemuksia?

Niin onko täällä joku oikeasti kokenut tuon pukeutumisen seksuaalisena häirintänä? @MadSpade ei tainnut puhua edes siitä että olisi tullut häirityksi, vaan siitä että jos naisella on lyhyt hame jossain päällään niin se on lupa kuvata ihmisiä ilman lupaa ja levittää näitä kuvia. Vähäkainu ei ole tainnut nostaa mitään poliisiasiaa tuosta tai edes tehnyt mitään mitä normaalisti tehtäisiin. Tässä siis vaan suoraan pilkataan ihmisiä kun "eduskuntasuttura vinkuu" siitä että häntä kuvataan ja syytetään läpällä seksuaalisesta ahdistelusta pukeutumisensa takia.

 

[Noppa10]

Niin onko täällä joku oikeasti kokenut tuon pukeutumisen seksuaalisena häirintänä? @MadSpade ei tainnut puhua edes siitä että olisi tullut häirityksi, vaan siitä että jos naisella on lyhyt hame jossain päällään niin se on lupa kuvata ihmisiä ilman lupaa ja levittää näitä kuvia. Vähäkainu ei ole tainnut nostaa mitään poliisiasiaa tuosta tai edes tehnyt mitään mitä normaalisti tehtäisiin. Tässä siis vaan suoraan pilkataan ihmisiä kun "eduskuntasuttura vinkuu" siitä että häntä kuvataan ja syytetään läpällä seksuaalisesta ahdistelusta pukeutumisensa takia.

Jees, eli sen toisen ihmisen mahdollisen tuntemuksen voi siis ulkopuolinen kuitenkin sitten leimata halutessaan hyväksytysti läpäksi.

Päteekö tämä kaikkiin tilanteisiin, vai pelkästään nyt tähän, jossa agenda sitä vaatii?

 

[Ötökkä]

Jees, eli sen toisen ihmisen mahdollisen tuntemuksen voi siis ulkopuolinen kuitenkin sitten leimata halutessaan hyväksytysti läpäksi.

Päteekö tämä kaikkiin tilanteisiin, vai pelkästään nyt tähän, jossa agenda sitä vaatii?

Älä nyt viitsi esittää tyhmää. Toisen ihmisen olemassaolo tai vaatetus ei mitenkään ole seksuaalista ahdistelua. Itsekin joskus koen vaikkapa hyvin juopuneen ihmisen läsnäolon ahdistavaksi, mutta eihän siinä kukaan ole mitään väärää tehnyt ellei se kyseinen juoppo minuun edes kontaktia ota.

Tämä koko keskustelu on aivan päätön.

 

[Noppa10]

@Ollakseni En osaa liittää enää edelliseen viestiini, mutta Ötökkä kysyi tuossa näin:

Ja erikoinen tulkinta muutenkin tulkita toisen pukeutuminen seksuaaliseksi häirinnäksi.

Eli, kun naisen kampauksen kehuminen on kuulemma nykyään seksuaalista häirintää, jos nainen sen niin kokee, niin voin siis jatkossa käyttää tämän kortin. Sittenhän se vissiin ei ole enää häirintää?

 

[Moderaattorit]

Hei,

Muistuttaisimme tähän väliin että trollaaminen on kielletty ja asiallisesti pittää olla.

Terkuin,
Modet

 

[Ollakseni]

@Ollakseni En osaa liittää enää edelliseen viestiini, mutta Ötökkä kysyi tuossa näin:



Eli, kun naisen kampauksen kehuminen on kuulemma nykyään seksuaalista häirintää, jos nainen sen niin kokee, niin voin siis jatkossa käyttää tämän kortin. Sittenhän se vissiin ei ole enää häirintää?

En ole ikinä törmännyt tilanteeseen jossa naisen kampauksen kommentointi olisi nähty seksuaalisena häirintänä kenenkään puolelta. Sitten en ymmärrä mitä yhteyttä sillä on siihen että pukeutuminen ei ole seksuaalista häirintää. Mutta kai niillä on joku yhteys ainakin jonkun mielessä.

 

[Noppa10]

En ole ikinä törmännyt tilanteeseen jossa naisen kampauksen kommentointi olisi nähty seksuaalisena häirintänä kenenkään puolelta. Sitten en ymmärrä mitä yhteyttä sillä on siihen että pukeutuminen ei ole seksuaalista häirintää. Mutta kai niillä on joku yhteys ainakin jonkun mielessä.

Siis sitä ajoin takaa, että taannoin eräs nimimerkki (et sinä) opasti minua, että jos kehun naispuoleisen kollegani kampausta, ja tämä kokee sen häirintänä tai ahdisteluna, niin minun motiiveillani ei ole siinä merkitystä, vaan silloin kyseessä on ahdistelu/häirintä, jos kohde (uhri) sen sellaiseksi tulkitsee. Samassa yhteydessä minua moitittiin uhrin tuntemusten kyseenalaistamisesta, joten se minua siis tässä mietityttää, että milloin ne "häirityn"/ahdistellun tuntemukset ovat merkittäviä tekoa itsessään arvioidessa, ja milloin eivät.

Itse en siis koe asiallista kehua millään lailla häirinnäksi, mutta toki pidättäydyn näin tekemästä, jos minulla on tiedossani, että vastapuoli sen sellaiseksi saattaa kokea. Ongelmaksi toki tulee usein se, että sitä ei etukäteen tiedä. Ja itse kuulun siihen ryhmään, joka pitää vilpittömän kehun sanomista hyvänä asiana.