Seksuaalinen häirintä ja ahdistelu

[Ötökkä]

Onko yhdelläkään yli 30-vuotiaalla miehellä mitään järkevää syytä olla 16-vuotiaiden tyttöjen seurassa? Haluan itse vain suojella nuoria naisia ahdistelulta, miksi sinä vastustat sellaista ehdotusta?

Tämänkö takia valtaosa opettajista on naisia?

 

[Raid76]

EI helvetti. Olen sanaton ja siksi en kirjoita enempää.

 

[BigRedBob]

Ei hemmetti, katselin kuvia ja muistin, että Wille on esitellyt Amanda Blickin mulle silloin, kun seurustelivat. Vaikutti ihan järkevältä, mutta hieman hienostoiselta ihmiseltä.

Kuinka pian nähdään tv:ssä minisarja ”Rydmanin kujanjuoksu”? Mietin, että kuka olisi sopivan pikkunilkkimäinen näyttelijä Rydmanin roolin ja mieleen tuli oikeastaan vaan nykyisin enemmän laulamiseen keskittynyt näyttelijä Reino Nordin.

 

[El Gordo]

Edelleen tässä on perin erikoista miten kova mylläkkä on päällä asiasta, josta poliisi on todennut ettei rikosta ole tehty.

Rikoskynnyksen ei arvioitu ylittävän tai syyteoikeus on vanhentunut. Siksi ei tutkita rikoksesta, ei sen takia ettei ole mitään tehnyt.

Tässä vaiheessa voitaneen jo sanoa melkoisella varmuudella, että kyllä, Rydman on käyttäytynyt epäasiallisesti nuoria naisia kohtaan. Koska Hesarin jutun lisäksi Kokoomus on vahvistanut että tällaisia juttuja on heille tietoon tullut. Epäasiallinen käytös ei vielä kuitenkaan ole rikos, mutta tietyistä vastuutehtävistä voi sen johdosta joutua pois. Se ettei ole tuomittu rikollinen ei aina kaikissa hommissa riitä.

 

[El Gordo]

Kuinka pian nähdään tv:ssä minisarja ”Rydmanin kujanjuoksu”? Mietin, että kuka olisi sopivan pikkunilkkimäinen näyttelijä Rydmanin roolin ja mieleen tuli oikeastaan vaan nykyisin enemmän laulamiseen keskittynyt näyttelijä Reino Nordin.

No miksei Jasper Pääkkönen?

Edit: Samuli Vauramosta saataisiin myös varmaan aika samannäköinen.

 

[Osmo Rapeli]

No entä jos on esim 16-vuotiaan kummisetä? Tai jokin muu tuttavuussuhde? Meinasit luoda lain johon pitää kehittää älytön määrä poikkeustapauksia? Ja edelleen sen takia, että löytyy Wille, joka ei ymmärrä miksi 30-vuotiaat ei vokottele 16-vuotiaita.

Valmentaminen ja harrastusten ohjaaminen kiellettävä Rydmanin takia tietynikäisiltä miehiltä.

 

[Ötökkä]

Valmentaminen ja harrastusten ohjaaminen kiellettävä Rydmanin takia tietynikäisiltä miehiltä.

Mun mielestä miehet voisi sulkea yhteiskunnasta 35-vuotiaaksi asti. Kaikki Ahvenanmaalle! Netti myös pois kun Jotkut käyttäytyy sielläkin huonosti.

 

[Naurava Kulkuri]

Kuinka pian nähdään tv:ssä minisarja ”Rydmanin kujanjuoksu”? Mietin, että kuka olisi sopivan pikkunilkkimäinen näyttelijä Rydmanin roolin ja mieleen tuli oikeastaan vaan nykyisin enemmän laulamiseen keskittynyt näyttelijä Reino Nordin.

Linkki: https://www.youtube.com/watch?v=24GiA0lwR98&ab_channel=BrooklynNine-Nine

Boyle

Eilen jo kelailin, että Willestä tuli ainaki ulkonäön puolesta Boyle mieleen.

 

[Jules W.]

Wille Rydmanin ex-avopuoliso Amanda astui esiin – kertoo nyt oman versionsa eron jälkeisistä tapahtumista

Kokoomuksen kansanedustaja Wille Rydmaniin kohdistuvat väitteet tulivat julkisuuteen viime viikonloppuna. Rydmanin entinen kumppani Amanda Blick kertoo, että Rydmanilla oli paljon tilanteita, kun hän olisi vielä voinut korjata omat virheensä.

www.iltalehti.fi

Oliko jo? Amanda Blickin haastattelu Iltalehdessä. Ei Rydmanin selitykset kyllä enää vakuuta yhtään…

Tässäkin ketjussa on käsitelty Rydmanin väittämää, siitä että poliisi olisi kirjannut väärin, Se tyrmättiin suorilta. Vähän sama ongelma on Blickin kanssa joka on tehnyt kyllä useita rikosilmoituksia, mutta väittää että väkivaltaan liittyen häntä ei uskottu. Kuinka uskottavana häntä pidät? Minä valitettavasti en pidä, koska tuo olisi jo syytös jossa varmaan Rydman kutsuttaisiin kuultavaksi.

Koko jutun isoin ongelma on tämä ex-tyttöystävän masinointi. Oikeassa tutkinnassa todistajien ei haluta vaikuttavan toisiinsa. Tässä Blick on ilmeisesti vaikuttanut taustalla, eikä se lisää uskottavuutta. Samoin tällä Petralla on iso rooli, vaikka henkilönä hän ei vaikuta luotettavalta.

Muut tapaukset kuulostavat paljon hankalammin kiistettäviltä ja sitä kautta Rydmania ajatellen pahemmilta. Ne ovat myös häiritsevämpiä, vaikka tuo "Petra" tapaus ikänsä puolesta on yksi pahimmista, niin henkilönä hän ei tällaisessa sana-sanaa vastaan tilanteessa oikein luottamusta herätä.

Tuo lause Willen kootuista Facebook-selityksistä kertoo jotain henkilön suhtautumisesta ja arvostuksesta tyttöjä ja naisia kohtaan.

Eiköhän tämä riesa käsite liity yleisesti esimerkiksi tungettelevaan naapuriin tai muuhun ihmiseen, jonka kanssa on pakko jollain tasolla olla tekemissä aseman kanssa.

Rydmanin viestintätyyli vaikuttaa melko suoralta ja esimerkiksi tuota tekstiviestiä on täällä päivitelty. Itse olen nähnyt normaalien perheenisien heittävän ryhmissä melko karua läppää, joka oikeassa yhteydessä olisi samaa luokkaa. Huumori on huumoria ja käsittääkseni tuossa illanvietossa ei tapahtunut mitään, mikä olisi indikoinut mitään lähentelyä, jolloin voi miettiä onko työ typerää huumoria vai saalistusta. Tuostahan tämä ex-tyttöystävä olisi saanut todelliset kohuotsikot...

 

[Merovingi]

https://static1.squarespace.com/static/5c4c2e61fcf7fdfcae423623/t/62afe50c23f43809a9268be3/1655694607824/02.03.2017_2.pdf

Tässä esitutkintapöytäkirja, joka on lyhyt.

Käsittämätöntä miten Rydman ei ole istumassa vankeutta. Onhan se nyt epäasiallista erota naisesta ja sanoa tälle että hänen pitää poistaa miehen omistamasta asunnosta. Rydman on jopa tarjonnut että vie naisen tavarat sinne minne nainen haluaa tai sitten ne siirretään rappukäytävään. Törkeän epäasiallisesti Rydman ei ole tarjonnut sitä vaihtoehtoa Blickille, että Blick voisi jatkaa asumista Rydmanin asunnossa ja parisuhde jatkuisi. Rydman on myös myöhemmin epäasiallisesti vienyt Blickin omaisuutta Blickin asunnolle, joka oli hänen haltuunsa jäänyt.

Miksi Rydman ei vain jatkanut parisuhteessa Blickin kanssa tai antanut naisen asua hänen asunnossaan? Olisi itse muuttanut vuokralle. Epäasiallista sanoa toiselle, että on aika poistua asunnostani ja suhde ei enää jatku.

 

[Byvajet]

Onko yhdelläkään yli 30-vuotiaalla miehellä mitään järkevää syytä olla 16-vuotiaiden tyttöjen seurassa?

On tietenkin. Noista lähtökohdista on solmittu vaikka kuinka monta pitkää parisuhdetta ja avioliittoa. Tuolla ikäerolla harrastetaan myös jatkuvasti kumpaakin osapuolta tyydyttävää seksiä.

Teinitytöt seurustelevat ihan yleisesti yli 20-vuotiaiden poikien kanssa, koska he kokevat oman ikäisensä pojat lapsellisiksi. Tälle on myös tieteellinen perusta. Pojat kehittyvät tyttöjä hitaammin.

Moraalia ei voi määrittää ahtailla tarkasti nimetyillä rajoilla. Sitä määrittää vastuu. 16-vuotiaan tytön ja 28-vuotiaan pojan seurustelusuhde voi olla paljon vastuullisempi, ehjempi ja tasapainoisempi kuin 21-vuotiaan tytön ja 24-vuotiaan pojan.

 

[Polemos]

Ja lisää pukkaa:

HS Turku | Vihreiden kaupunginvaltuutettu, tutkija Saara Ilvessalo syyttää Åbo Akademin työntekijää seksuaalisesta häirinnästä

Ilvessalon mukaan mies kähmi ja ehdotteli seksuaalisia, eikä lopettanut vaikka Ilvessalo siirtyi kauemmas ja sanoi suoraan ”ei”.

www.hs.fi

Åbo Akademin vastaus:

Häirintää koskevaan Facebook-kirjoitukseen liittyen | Åbo Akademi

Åbo Akademi sanoutuu irti kaikenlaisesta asiattomasta käytöksestä ja seksuaalisesta häirinnästä. Yliopistolla on sääntöjä ja käytäntöjä kaikenlaisen syrjinnän, häirinnän ja kiusaamisen käsittelyä…

www.abo.fi

 

[Ötökkä]

Ja lisää pukkaa:

HS Turku | Vihreiden kaupunginvaltuutettu, tutkija Saara Ilvessalo syyttää Åbo Akademin työntekijää seksuaalisesta häirinnästä

Ilvessalon mukaan mies kähmi ja ehdotteli seksuaalisia, eikä lopettanut vaikka Ilvessalo siirtyi kauemmas ja sanoi suoraan ”ei”.

www.hs.fi

Åbo Akademin vastaus:

Häirintää koskevaan Facebook-kirjoitukseen liittyen | Åbo Akademi

Åbo Akademi sanoutuu irti kaikenlaisesta asiattomasta käytöksestä ja seksuaalisesta häirinnästä. Yliopistolla on sääntöjä ja käytäntöjä kaikenlaisen syrjinnän, häirinnän ja kiusaamisen käsittelyä…

www.abo.fi

Hienoa, että ilmeisesti vapaa-ajalla saa työkavereita ahdistella ilman että se on edes paheksuttavaa.

Edelleen tuntuu, että nyt niitä rakenteita ollaan räjäyttämässä kunnolla ja se tuntuu olevan joillekin setämiehille kova paikka.

 

[Tadu]

Niin, ja se ei ole rikos. Kuten sanoin, täällä on varmasti aika monta käyttäjää käynyt läpi riitaisan eron josta voitaisiin nyt repiä otsikoita jos he olisivat poliitikko. Vaikka Rydman on poliitikko, on hänelläkin oikeus yksityiselämään ja se että hän kokee riitaisan eron, kuten niin moni muukin, ei pitäisi tehdä hänestä ihmishirviötä. Tässä asetetaan poliitikolle nyt moraalisia vaatimuksia, joita ei kovin moni muutenkaan kykenisi saavuttamaan.

Edelleen tässä on perin erikoista miten kova mylläkkä on päällä asiasta, josta poliisi on todennut ettei rikosta ole tehty. Mylläkän perusteella lakeja pitäisi sitten muuttaa ja kieltää suoraan tietynikäisten miesten läsnäolo tietynikäisten naisten seurassa, koska kohun perusteella on selvää ettei nykyinen lainsäädäntö vastaa ihmisten arvopohjaa. Samalla tulisi myös suojeltua naisia ahdistelulta, joten en ymmärrä miksi kukaan voisi tuollaista lakimuutosta edes vastustaa.

14-vuotiaiden vokottelu ok, koska Rydmanilla oikeus riitaisaan eroon. Asia selvä

 

[Käärityt hihat]

https://static1.squarespace.com/static/5c4c2e61fcf7fdfcae423623/t/62afe50c23f43809a9268be3/1655694607824/02.03.2017_2.pdf

Tässä esitutkintapöytäkirja, joka on lyhyt.

Käsittämätöntä miten Rydman ei ole istumassa vankeutta. Onhan se nyt epäasiallista erota naisesta ja sanoa tälle että hänen pitää poistaa miehen omistamasta asunnosta. Rydman on jopa tarjonnut että vie naisen tavarat sinne minne nainen haluaa tai sitten ne siirretään rappukäytävään. Törkeän epäasiallisesti Rydman ei ole tarjonnut sitä vaihtoehtoa Blickille, että Blick voisi jatkaa asumista Rydmanin asunnossa ja parisuhde jatkuisi. Rydman on myös myöhemmin epäasiallisesti vienyt Blickin omaisuutta Blickin asunnolle, joka oli hänen haltuunsa jäänyt.

Miksi Rydman ei vain jatkanut parisuhteessa Blickin kanssa tai antanut naisen asua hänen asunnossaan? Olisi itse muuttanut vuokralle. Epäasiallista sanoa toiselle, että on aika poistua asunnostani ja suhde ei enää jatku.

Kai ymmärrät, että tuo on eri tutkintailmoitus kuin mihin Hesarin sunnuntainen juttu perustui? Ei tuossa sun kirjoituksessasi ole järjen hiventäkään tähän Rydmaniin liittyvään kohuun, mutta jatka ihmeessä samaan malliin vaan.

 

[teroz]

Se tässä Rydmanin tapauksessa ihmetyttää, että miksi mediassa edelleen puhutaan yhdeksän naisen tarinoista - suurin osahan totesi, että ei ollut nähnyt Rydmanissa mitään epäilyttävää.

Mutta kyllähän nuo illalliset jne ovat outoa settiä

 

[Ujcik#11]

Kyllä minä pidän hyvänä, että asioita tuodaan julkisuudenkin kautta muiden tietoon.
Tässä maassa on tapahtunut aivan liikaa seksuaalisia ahdisteluja, väärinkäyttöä, alaikäisiin sekaantumista. Jokainen tällainen teko on rikos ja minun mielestä todella vastenmielistä.

Se, että onko kyseessä kansanedustaja, jääkiekonpelaaja, telinevoimistelija, näyttelijä, elokuvaohjaaja, minusta kaikkia ihmisiä pitäisi silti kohdella ihmisinä. Välillä tuntuu että jos kyseenalaistat tavan, jolla mahdollisesti syytön ihminen tuomitaan ja leimataan somessa ikuisesti, on todella väärin. Nuo nyt nähdyt kertomukset ovat helvetin ristiriitaisia ja en kyllä lähtisi arvioimaan niiden perusteella kuka on oikeassa ja väärässä. Jätän kuitenkin portin auki sille mahdollisuudelle omassa mielessäni, ettei mitään sen kummempaa ole oikeasti tapahtunut. Olen lähtökohtaisesti uhrin puolella aina, mutta vielä minulla ei ole ainakaan täysin varmaa mielipidettä, kuka tässä on uhri.
(enkä tarkoita, etteikö Rydman voisi olla syyllinen, enkä halua vähätellä kenenkään tapauksessa mahdollisesti kärsineen osapuolen/puolten tuskaa )

Minusta ei voida toimia niinkään, että koska kyseessä on kansanedustaja, hänet saa tuomita jo ennen käräjöintiä koska hän on julkisen vallan käyttäjä. Kyseessä on kuitenkin ihminen jonka elämä jatkuu tämänkin kohun jälkeen.

Huonona asiana silti pidän sitä, että tällaisilla asioilla voidaan kiristää ihmisiä
ja käyttää sitä surutta hyväksi. Kostona tällainen on täydellinen. Maine menee ja vaikka tarina olisikin keksitty, "syytetyn" maine menee lopullisesti ja lokaaja voi aina esittää olevansa silti uhri, vaikkei mitään olisikaan tapahtunut ( enkä tarkoita nyt käytävää keskustelua Rydmanista )
Tällainen tapaus on minulla tiedossa. Sen tarinan uhri ahdistui, menetti työnsä, sortui päihteisiin ja lopulta ampui itsensä eikä juuri kukaan käynyt edes viimeiselle matkalle saattamassa. Kun myöhemmin juttu paljastui täydelliseksi ankaksi, tuntui kyllä tässä tapauksessa "syytetyn" puolesta niin paskalta kuin tuntua voi. Itsellä tapaus vaikuttaa tässäkin siinä määrin, etten ensimmäisenä ole puolia valitsemassa. Varmasti on monella esimerkki myös toiseen suuntaan, eli uhria ei uskottu ja lopputulema sama.

 

[Ck]

Ei hemmetti, katselin kuvia ja muistin, että Wille on esitellyt Amanda Blickin mulle silloin, kun seurustelivat. Vaikutti ihan järkevältä, mutta hieman hienostoiselta ihmiseltä.

Kuinka pian nähdään tv:ssä minisarja ”Rydmanin kujanjuoksu”? Mietin, että kuka olisi sopivan pikkunilkkimäinen näyttelijä Rydmanin roolin ja mieleen tuli oikeastaan vaan nykyisin enemmän laulamiseen keskittynyt näyttelijä Reino Nordin.

Amanda Blickiä esittää Maria Nordin.

 

[Nick Neim]

Se tässä Rydmanin tapauksessa ihmetyttää, että miksi mediassa edelleen puhutaan yhdeksän naisen tarinoista - suurin osahan totesi, että ei ollut nähnyt Rydmanissa mitään epäilyttävää.

Mutta kyllähän nuo illalliset jne ovat outoa settiä

Tätä samaa olen ihmetellyt. Hyvin pintapuolisesti tähän tapaukseen olen tutustunut, ja ihan vilpittömästi kysyn, että viitataanko tosiaan yhdeksällä naisella näihin tapauksiin, joista osa sanoi ettei ollut kokenut minkäänlaista ahdistavaa käytöstä Rydmanin toimesta? Lähinnä siksi tuota miettinyt onko jotain oleellista mennyt ohi, kun tässäkin ketjussa on taidettu pariin kertaan todeta, että miksi yhdeksän naista valehtelisi, käytetty tuota lukumäärää argumenttina jne. Kyllä, koitin googlailla ja tuli luettua Hesarin juttu ja Rydmanin vastinekin. Meneekö jotain oleellista nyt ohi?

Tämä sitten ei ole minkäänlainen puolustuspuheenvuoro Rydmanille, vaan tuomitsen tuon toiminnan aivan täysin, ja tuo Rydmanin puolisolle lähettämä viesti kruunaa epäilyksiä aiheellisiksi.

 

[Tuamas]

Se tässä Rydmanin tapauksessa ihmetyttää, että miksi mediassa edelleen puhutaan yhdeksän naisen tarinoista - suurin osahan totesi, että ei ollut nähnyt Rydmanissa mitään epäilyttävää.

Mutta kyllähän nuo illalliset jne ovat outoa settiä

Hesarissa haastateltiin myös ”Oona”, ”Lotta” ja Carolina N, jotka eivät kuuluneet näihin yhdeksään joita poliisi haastatteli.

Sama @Kari Runk ille.

Kaivetaan selvyyden vuoksi haastatellut:
Amanda B
Carolina N (ei poliisin kuulema)
”Oona” (ei poliisin kuulema)
”Milja”
”Lotta” (ei poliisin kuulema)
”Anna”
Kaksi tapahtumahetkellä 17-vuotiasta nimetöntä ja nimimerkitöntä vain poliisin haastattelemaa tyttöä, joihin liittyi tämä ”Mulla on kaks alaikäistä tyttöä mukana. Saat itse arvioida, tykkäätkö niistä ” -tekstarin sisältänyt ilta
”Petra”

Eli kas, yhdeksän.

 

[Merovingi]

Kai ymmärrät, että tuo on eri tutkintailmoitus kuin mihin Hesarin sunnuntainen juttu perustui? Ei tuossa sun kirjoituksessasi ole järjen hiventäkään tähän Rydmaniin liittyvään kohuun, mutta jatka ihmeessä samaan malliin vaan.

Kai ymmärrät Blickin tulleen juuri tästä asiasta julkisuuteen? Ethän sinä selvästi edes seuraa uutisia, mutta jatka vaan asioista puhumista joista et oikeasti tiedä mitään.

14-vuotiaiden vokottelu ok, koska Rydmanilla oikeus riitaisaan eroon. Asia selvä

Jaa, sellaiset sanojen suuhun laittamiset sieltä. Okei, Rydmanilla ei ole mitään oikeuksia. Ei oikeutta riitaisaan eroon, ei oikeutta oikeudenkäyntiin eikä oikeutta elämään, koska väitetysti vokotellut 14-vuotiaita. Lisäksi minulla on oikeus polttaa naapurini auto ja talo, koska Vladimir Putin. Asia selvä.

Onko ihmiset nykyään niin saatanan tyhmiä, että on vaikea käsitellä asioita erillisinä kokonaisuuksina? Yhtäkkiä kun jotain syytetään jostain, niin silloinhan aivan kaikki on totta ja mikään väite ei voisi olla roskaa. Joko se on kaikki tai ei mitään.

Tässä maasta on sama lakkauttaa oikeuslaitos kokonaan, jos ei tarvita edes tuomiota jotta voidaan muuttaa yhden naisen sanomiset täydeksi totuudeksi, jotka on jo poliisin esitutkinta todennut ettei rikosta ole tapahtunut. Amber Heard puhui myös totta.

 

[Dynamo]

https://static1.squarespace.com/static/5c4c2e61fcf7fdfcae423623/t/62afe50c23f43809a9268be3/1655694607824/02.03.2017_2.pdf

Tässä esitutkintapöytäkirja, joka on lyhyt.

En ole nähnyt HS:n käyttämää jälkimmäistä tutkintapyyntöä/esitutkintapöytäkirjaa. Siksi kommentti vain tähän. Blick on juristi. Hänen on koulutuksensa puolesta pitänyt ymmärtää, ettei noilla esitetyillä perusteilla menestymisen mahdollisuuksia ole. Tuo "palokuorman" tuominen rappukäytävään kertoo, että aivan kaikkea on yritetty. Sanotaanko vaikka näin: jos kyse olisi ollut laista mitään ymmärtämättömästä kampaajasta, niin tuon tutkintapyynnön voisi ymmärtää, mutta kun asialla on ollut juristi (silloin oikeustieteen opiskelija?), niin kyllähän tuossa haisee enemmänkin kosto.
Tämä ei sitten ollut yleinen kannanotto (case Rydman) asiaan tai asian muihin sivujuonteisiin. Vain tähän tutkintapyyntöön.

 

[aquanqua]

Blick oli tuolloin 2(?) vuoden opiskelija, joka ei selvästikään ollut käynyt vielä edes rikosoikeuden peruskurssia – sen verran älyttömiä nuo väitökset olivat. Ne kyllä syö myös osaltaan hänen kertomustensa uskottavuutta ylipäätään.

 

[El Gordo]

Amber Heard puhui myös totta.

Ei ole mahdotonta sekään. Ilmeisen turbulenttinen avioliitto (ja kenties päihteitäkin on käytetty) oli näillä kahdella, eikä meistä kukaan ole ollut kärpäsenä katossa todistamassa, kuka moppasi lattiaa kenellä.

Johnny Depp yhtenä maailman fanitetuimmista näyttelijöistä ja loppumattomine resursseineen on varmasti yksi maailman vaikeimpia voittaa oikeudessa (varsinkin amerikkalaisessa), mutta tällä hetkellähän tilanne on oikeusjutuissa 1-1. Brittiläinen oikeus uskoi Heardia, ja amerikkalainen Deppiä.

 

[Tadu]

Kai ymmärrät Blickin tulleen juuri tästä asiasta julkisuuteen? Ethän sinä selvästi edes seuraa uutisia, mutta jatka vaan asioista puhumista joista et oikeasti tiedä mitään.



Jaa, sellaiset sanojen suuhun laittamiset sieltä. Okei, Rydmanilla ei ole mitään oikeuksia. Ei oikeutta riitaisaan eroon, ei oikeutta oikeudenkäyntiin eikä oikeutta elämään, koska väitetysti vokotellut 14-vuotiaita. Lisäksi minulla on oikeus polttaa naapurini auto ja talo, koska Vladimir Putin. Asia selvä.

Onko ihmiset nykyään niin saatanan tyhmiä, että on vaikea käsitellä asioita erillisinä kokonaisuuksina? Yhtäkkiä kun jotain syytetään jostain, niin silloinhan aivan kaikki on totta ja mikään väite ei voisi olla roskaa. Joko se on kaikki tai ei mitään.

Tässä maasta on sama lakkauttaa oikeuslaitos kokonaan, jos ei tarvita edes tuomiota jotta voidaan muuttaa yhden naisen sanomiset täydeksi totuudeksi, jotka on jo poliisin esitutkinta todennut ettei rikosta ole tapahtunut. Amber Heard puhui myös totta.

Sinähän täällä puolustat Rydmanin oikeutta ”riitaisaan eroon”.

Koko sun viestisi mulle oli yhtä olkiukkoa, niin turha odottaa takaisin yhtään mitään laadukkaampaa. Et ymmärrä yhtään mistä on kyse. Nimenomaan sulta puuttuu kyky käsitellä asioits erillisinä kokonaisuuksina. Höpötät vaan rikoksesta kun asiassa ei siitä ole kyse enkä minä ollut väittänyt mitään sellaista tapahtuneen.