Seksuaalinen häirintä ja ahdistelu

[rinne]

Rydman on kieltämättä limainen mies, mikäli on käyttäytynyt kuten on mutta se ei tee siitä laitontan. Poliisihan nämä asiat on jo tutkinut eikä ole löytänyt mitään joka syytekynnyksen ylittäisi. Mikä siis tässä on se jutun ydin?

Ei laillisuus ole ainoa rajalinja oikean ja väärän määrittelyyn. Monissa tapauksissa kyse on arvoista, siitä mikä koetaan oikeaksi ja vääräksi. Jatkuvastihan tätä keskustelua jollain tasolla käydään, kun yhteiskunnat muuttuvat. Yhteiskunta kollektiivina hakee niitä hyväksytyn toiminnan rajoja.

Poliitikkojen kohdalla moraalisen puolen merkitys korostuu. Puhutaan kuitenkin henkilöistä, joita ihmiset äänestävät päättämään omista asioistaan. Ei sitä äänestyspäätöstä ainoastaan ajettujen asioiden perusteella tehdä, vaan arvot ja persoona vaikuttavat päätökseen. Jokainen äänestäjä päättää, minkä verran painoa antaa millekin.

Mikäli HS:n juttu on oikeassa, sen julkaisulla on hyvät perusteet, vaikka rikosseuraamuksia ei tarjolla olisikaan. Esitetyt tavat toimia asemaansa hyödyntäen ovat monien mielestä moraalisesti kyseenalaisia, vaikka rikoksista Rydmania ei ainakaan HS syyttänyt. Ongelmalliseksi koettujen rakenteiden ja toimintamallien paljastaminen on yleensä hyvä lähtökohta tilanteen korjaamiseksi. Ihmiset kuitenkin tahtovat itseään edustamaan myös arvoltaan itselleen mieluisia päättäjiä, ihmisiä. Median tehtävä on välittää tietoa, ei ainoastaan uutisoida rikoksista. Ei se loputon vaikeneminen tai asioiden hyssyttelykään johda mihinkään.

 

[penaz]

Onko Rydman tämän kesän Ruokolahden leijona? Aika paljon äijä on jo tähän mennessä saanut julkisuutta pikkutyttöihin kohdistuvan kiinnostuksensa vuoksi.

 

[Dynamo]

Taisi Rydmanin ura poliitikkona olla tässä. Mitään kunnianloukkauskannetta ei tule. Wille itse tietää, että "mitä enemmän sitä tonkii, sitä enemmän se haisee". Käytännössä mitään voitettavaa oikeudenkäynnissä ei ole.

 

[BigRedBob]

Kannattaisiko tutustua aiheeseen syvemmin sen sijaan että tulet tänne kertomaan kuinka mitään ikävää ei ole tapahtunut ja asiaan liittyvät naiset ovat valehtelijoita?

Sä et ole ymmärtänyt vaan sitä, että kukaan maahanmuuttovastainen ei voi tehdä mitään väärin. Aiheeseen fakkiutuneissa puolueissa raiskaajatkin saa hommia, kun ne on niin hyviä jätkiä. Että pikku ahdistelut katsotaan ennemminkin kuuluvan asiaan ja epäilyille suorastaan nauretaan. Hemmetin me too-vosut kun ei anna tosimiehille suosiolla.

 

[mjr]

Tosiaan vähän outoa, ettei vieläkään mene monelle perille, että käytös voi olla äärimmäisen ahdistavaa ja niljakasta, eikä siltikään edes esitutkintakynnys ylity. Aiemmin nämä on sitten kärsitty hiljaisuudessa ja valta-asemaansa hyväksikäyttäneet ovat sen kuin porskuttaneet eikä juuri mikään ole tapakulttuurissa muuttunut. Notta olisiko maailmanloppu, jos näitä otetaan julkisuudessa esille ja pyritään muuttamaan käytäntöjä?

Anyways, minä kyllä haluaisin tietää, että onko mahdollisesti kannattamani poliitikko yksityiselämässä iljettävä limanuljaska (tai vaikka patologinen valehtelija) - tälläinen kertoo kuitenkin paljon arviointikyvystä ja itsehillinnästä. Rydman ei selkeästikään taida loistaa kummassakaan. Toki jos olisi kriisitilanteessa poikkeuksellisen viisas valtiomies niin katsoisin aika iloisestikin läpi sormien vielä tämän tason limanuljaskuutta, mutta viisaudesta ei vaan taida tässä tilanteessa olla ihan mitään ylitarjontaa...

Mutta Rydmanin onneksi hänellä lienee hyvä perusta oikeusjutulle, koska on tallentanut ja printannut valtavasti näitä alaikäisten tyttöjen kanssa käymiään somekeskusteluja ja muuta keskinäistä viestintää. Voimattomasti on vieläpä yrittänyt hätistää näitä hormonihirviöitä kimpustaan, mutta kuitenkin käynyt ystävällisesti ja isällisesti paljonkin kaikenlaista keskustelua auttaakseen läpi lapsellisista ihastuksista. Notta siitä vain salamana haastamaan Hesari oikeuteen.

 

[Byvajet]

Tosiaan vähän outoa, ettei vieläkään mene monelle perille, että käytös voi olla äärimmäisen ahdistavaa ja niljakasta, eikä siltikään edes esitutkintakynnys ylity. Aiemmin nämä on sitten kärsitty hiljaisuudessa ja valta-asemaansa hyväksikäyttäneet ovat sen kuin porskuttaneet eikä juuri mikään ole tapakulttuurissa muuttunut. Notta olisiko maailmanloppu, jos näitä otetaan julkisuudessa esille ja pyritään muuttamaan käytäntöjä?

Raiskaustapauksissa sana sanaa vastaan tapaukset ovat vaikeita tutkittavia. Poliisin mukaan niissä tapahtuu oikeusmurhia puolin ja toisin. Toisinaan syyllinen jää tuomitsematta ja toisinaan tuomitaan syytön.

Ajatus, että lehdistö rupeaa tarjoamaan kansalle subjektiivisiin kokemuksiin perustuvia tapauksia, on kestämätön. Jos koetaan, että lakia rikotaan, silloin asia on hoidettava virallisia teitä. Sen sijaan valikoiduin ja epätäydellisin tiedoin ja kokemuksin tarjotut syytökset eivät julkisuuteen kuulu.

Kukaan oikeusvaltion kannattaja ei voi kannattaa toimintatapaa, jossa uhriksi itsensä kokevat saavat lehdistön kautta esittää näkemyksensä, mutta syylliseksi väitetty ei saa todellista mahdollisuutta puolustautumiseen.

Lehdistön syyttäessä puolustautua ei edes voi, koska kansantuomioistuimelle tosiasioiden merkitys on pieni. Se tuomitsee tunteella.

 

[teroz]

Helsingin Sanomat väittää karmeita asioita ja syyllistynee törkeään kunnianloukkaukseen — Wille Rydman, kansanedustaja

Helsingin Sanomat on julkaissut minusta järkyttävän artikkelin. Se on niin täynnä virheitä ja vääristelyjä, että yhdessä blogitekstissä on liki mahdotonta korjata niitä kaikkia. Artikkeli on myös niin musertavalla tavalla leimaava, että käytännössä en pysty korjaamaan sen väitteiden aiheuttamaa main

www.willerydman.fi

Ehkä oli täällä, mutta kannattaa lukea. Pehmentää joitakin kulmia ja tuo tiettyjä asiavirheitä ainakin arvioitavaksi.

Ei sillä, etteikö ole mahdollista että olisi niljake, mutta pitää antaa tilaa myös toiselle puolelle avata asiaa.

 

[Creed Bratton]

Helsingin Sanomat väittää karmeita asioita ja syyllistynee törkeään kunnianloukkaukseen — Wille Rydman, kansanedustaja

Helsingin Sanomat on julkaissut minusta järkyttävän artikkelin. Se on niin täynnä virheitä ja vääristelyjä, että yhdessä blogitekstissä on liki mahdotonta korjata niitä kaikkia. Artikkeli on myös niin musertavalla tavalla leimaava, että käytännössä en pysty korjaamaan sen väitteiden aiheuttamaa main

www.willerydman.fi

Ehkä oli täällä, mutta kannattaa lukea. Pehmentää joitakin kulmia ja tuo tiettyjä asiavirheitä ainakin arvioitavaksi.

Ei sillä, etteikö ole mahdollista että olisi niljake, mutta pitää antaa tilaa myös toiselle puolelle avata asiaa.

Niin kyllä mä edelleen kyseenalaistan kuka yli 30-vuotias, tai no kohta 40-vuotias, hengaa näiden 16-17 vuotiaiden kanssa ja roudaa niitä vielä yöllä jatkoille omalle kämpälleen.

Onko laitonta? Ei.

Mutta ei itsellä (37-vuotiaana) kävisi mielessäkään edes hengailla öisin (tai päivisin), kutsua jatkoille tai olla edes missään whatsapp-ryhmissä tai vastaavissa tuon ikäisten lasten kanssa.

Niljake todellakin.

Edit. Jos otetaan Willen tilalle joku 35-vuotias varastomies Pera itä-Helsingin kuppilasta ja Jere roudaa näitä alaikäisiä jatkoille, niin kuinka moni paheksuu?

 

[Ck]

Helsingin Sanomat väittää karmeita asioita ja syyllistynee törkeään kunnianloukkaukseen — Wille Rydman, kansanedustaja

Helsingin Sanomat on julkaissut minusta järkyttävän artikkelin. Se on niin täynnä virheitä ja vääristelyjä, että yhdessä blogitekstissä on liki mahdotonta korjata niitä kaikkia. Artikkeli on myös niin musertavalla tavalla leimaava, että käytännössä en pysty korjaamaan sen väitteiden aiheuttamaa main

www.willerydman.fi

Ehkä oli täällä, mutta kannattaa lukea. Pehmentää joitakin kulmia ja tuo tiettyjä asiavirheitä ainakin arvioitavaksi.

Ei sillä, etteikö ole mahdollista että olisi niljake, mutta pitää antaa tilaa myös toiselle puolelle avata asiaa.

Onhan tässä tosiaan se mahdollisuus, että Amanda Blick on toiminut agitaattorina asiassa ja se kertoisi myös miksi lausunnot Rydmanin käytöksestä on yhteneväisiä joiltain osin. Toki ne voivat olla tottakin.

Pitää kuitenkin muistaa, että toimittajalle voi kertoa mitä huvittaa, mutta jos ja toivottavasti Rydman tekee tutkintapyynnön, niin kuulustelijalle ei sitten enää kannatakaan valehdella.

Mielestäni tämä asia kelluu vielä ja hyvin vaikea saada kiinni aiheesta, mutta uskon, että tulemme viisaammiksi tulevien päivien, viikkojen ja kuukausien aikana.

 

[Masculine]

Tämän vuoksi ainakin minun nenääni tässä haisee ns. Hit piece. Poliittinen ura tuhotaan, vailla mahdollisuutta puolustautua.

Ja tämähän ei edelleenkään tarkoita, että puolustaisin Rydmanin toimintaa. Omassa tuttavapiirissä on pariskunta joka tekee jokseenkin samoin kuin mistä Rydmania syytetään, tai näin olen kuullut ja en halua olla heidän kanssaan missään tekemisissä.

Jos sinä itsekkin halveksit tämän kaltaisia ihmisiä ja et heidän kanssaan halua olla tekemisissä, niin mikä ongelma tämmöisen niljakkeiden julki tuomisessa on kun he toimivat tuossa asemassa? On hyvin todennäköistä ettei Rydman ole tehnyt mitään laitonta, mutta jos hänen toimensa on keskiverto ihmisen mielestä vääriä on se ehdottomasti OK tuoda julki, että ihmiset voivat tehdä äänestyspäätöksensä mahdollisimman hyvien tietojen pohjalta.

 

[Ck]

Niin kyllä mä edelleen kyseenalaistan kuka yli 30-vuotias, tai no kohta 40-vuotias, hengaa näiden 16-17 vuotiaiden kanssa ja roudaa niitä vielä yöllä jatkoille omalle kämpälleen.

Onko laitonta? Ei.

Mutta ei itsellä (37-vuotiaana) kävisi mielessäkään edes hengailla öisin (tai päivisin), kutsua jatkoille tai olla edes missään whatsapp-ryhmissä tai vastaavissa tuon ikäisten lasten kanssa.

Niljake todellakin.

Edit. Jos otetaan Willen tilalle joku 35-vuotias varastomies Pera itä-Helsingin kuppilasta ja Jere roudaa näitä alaikäisiä jatkoille, niin kuinka moni paheksuu?

Tässä on mielestäni ydin. Jos on touhuttu alaikäisten kanssa varsinkin hänen asemassaan ja pokailtu alaikäisiä varsinkin kokoomuksen leiristä, niin kyllä siinä on kaikki niin väärin kuin voi vaikka ei laitonta olisikaan.

Hän käyttää valta-asemaa nuoriin alaikäisiin nuoriin tyttöihin hänen vaikutusalueellaan, joka on niin väärin kuin voi olla. Jos siis HS tiedot pitää paikkansa.

Kuitenkin nyt on selvinnyt, että ainakin HS yksi väite on valheellinen ja se on tuotu esiin tyyliin "Milja kertoi", mutta olisi ollut helposti selvitettävissä koska selvitin sen tänään googlella. Siksi tämä myös haiskahtaa.

 

[Osmo Rapeli]

Tämän vuoksi ainakin minun nenääni tässä haisee ns. Hit piece. Poliittinen ura tuhotaan, vailla mahdollisuutta puolustautua.

Ja tämähän ei edelleenkään tarkoita, että puolustaisin Rydmanin toimintaa. Omassa tuttavapiirissä on pariskunta joka tekee jokseenkin samoin kuin mistä Rydmania syytetään, tai näin olen kuullut ja en halua olla heidän kanssaan missään tekemisissä.

"Vailla mahdollisuutta puolustautua" on kyllä erittäin, erittäin persoonallinen näkemys Rydmanin tilanteesta. On aloittanut puolustautumisen jo pitkän aikaa etukäteen, ollut yhteydessä uhreihin, saanut näkemyksensä kritiikittä ihmisten ja puolueen tietoon ennen lehtijuttua, ja kertoo kantansa lehtijutussa sekä pitkin mediaa. Poliisikin on käsitellyt hänen asiansa oikeusvaltioperiaatteen mukaisesti ja häntä on kuultu. Ja päälle häntä puolustaa vimmainen oikeistomiespainotteinen joukko kansanedustajia myöten. Osa jo painostaa nimettömänä jutun tehneitä toimittajia.

Missä hän EI ole saanut vielä puolustautua?

 

[mikko600]

Olispa nää jotkut yhtä huolissaan valkoisten kansanedustajien groomingista kuin maahanmuuttajien vastaavasta.

 

[Creed Bratton]

Tässä on mielestäni ydin. Jos on touhuttu alaikäisten kanssa varsinkin hänen asemassaan ja pokailtu alaikäisiä varsinkin kokoomuksen leiristä, niin kyllä siinä on kaikki niin väärin kuin voi vaikka ei laitonta olisikaan.

Hän käyttää valta-asemaa nuoriin alaikäisiin nuoriin tyttöihin hänen vaikutusalueellaan, joka on niin väärin kuin voi olla. Jos siis HS tiedot pitää paikkansa.

Kuitenkin nyt on selvinnyt, että ainakin HS yksi väite on valheellinen ja se on tuotu esiin tyyliin "Milja kertoi", mutta olisi ollut helposti selvitettävissä koska selvitin sen tänään googlella. Siksi tämä myös haiskahtaa.

Niin mun silmissä Rydmanin maine suli siinä kohtaa, kun Hesarin jutusta käy ilmi se Rydmanin lähettämä viesti ”Mulla on kaks alaikäistä tyttöä mukana. Saat itse arvioida, tykkäätkö niistä ”. Tähän vielä helvetin tökeröt selittelyt Rydmanilta kuinka tuo oli parisuhteen hassua viestittelyä. Selitellyt siksi, kun tästä on kuva todisteena.

Monet noista muista väittämistä on sana sanaa vastaan ja sitä kautta omasta mielestä heikkoa aineistoa.

 

[Byvajet]

Jos sinä itsekkin halveksit tämän kaltaisia ihmisiä ja et heidän kanssaan halua olla tekemisissä, niin mikä ongelma tämmöisen niljakkeiden julki tuomisessa on kun he toimivat tuossa asemassa?

Suomessa niin kuin muissakin oikeusvaltioissa on ollut tapana antaa yksilöille vapaus toimia lakien puitteissa ilman sosiaalisia tuomioita. Sosiaaliset tuomiot kuuluvat kehittymättömiin yhteiskuntiin, joissa yleensä uskonnon rooli on vahva ja kahlitseva.

"Vailla mahdollisuutta puolustautua" on kyllä erittäin, erittäin persoonallinen näkemys Rydmanin tilanteesta.

Epäselvissä raiskaustapauksissa kuulustelut ovat perusteellisia ja yksityiskohtaisia. Poliisille ilmoitetuista raiskauksista joka kuudes johtaa tuomioon. Syyllisiä on varmasti enemmän, mutta näyttöä ei saada.

Samalla tavalla lehdistön tulisi julkistaa tietojaan. Lehdistöllä ei pitäisi olla oikeutta tuhota ihmisen uraa ilman täyttä varmuutta. Nyt Hesari vihjaili ja äärimmäisen raukkamaisesti vielä kertoi, että lukijan itsensä tehtäväksi jää tulkita totuus.

Oikeus ei totisesti tapahtunut. Syyllinen on löytynyt, mutta oikeuden toteutumisesta ei ole aavistustakaan. Suojaikärajan ylittäneiden vikittely ei kuulu lehdistölle millään tavalla. Seksuaalinen ahdistelu voi kuulua, jos siitä on varma näyttö, mutta nyt siitä on vain naisten sana ja subjektiiviset tuntemukset.

Nämä tuntemukset ovat asia, joka kuuluu poliisin tutkittavaksi. On Rydmania kohtaan julmaa antaa tilanteiden tulkinta kansan tehtäväksi, koska kansa tulkitsee toimittajan kertomuksen ja naisten subjektiivisten kokemusten perusteella.

 

[Kalevan sälli]

Näyttää kyllä siltä, että nyt aika kevyillä syytteillä yhden maine pilataan. Tässä kyllä nämä oikeusvaltioperiaatteet romuttuu kovaa vauhtia kun media jakaa tuomioitaan. Mutta eniten ihmettelen, että kova on ollut ilmeisesti vonkaus kaikilta likoilta, mutta eikö keltään ole herunut? Yleensä jos kotiin saakka saa baarista niin hit raten pitäisi olla lähellä sataa!!

 

[Ck]

Olispa nää jotkut yhtä huolissaan valkoisten kansanedustajien groomingista kuin maahanmuuttajien vastaavasta.

Minä ainakin olen jopa enemmän huolissaan.

Niin mun silmissä Rydmanin maine suli siinä kohtaa, kun Hesarin jutusta käy ilmi se Rydmanin lähettämä viesti ”Mulla on kaks alaikäistä tyttöä mukana. Saat itse arvioida, tykkäätkö niistä ”. Tähän vielä helvetin tökeröt selittelyt Rydmanilta kuinka tuo oli parisuhteen hassua viestittelyä. Selitellyt siksi, kun tästä on kuva todisteena.

Monet noista muista väittämistä on sana sanaa vastaan ja sitä kautta omasta mielestä heikkoa aineistoa.

Joo, tämä on se missä meni kuppi nurin. Toisaalta, myös Blick oli tässä myös osallisena ja se oli silloin hänelle ok. Mikä on älytöntä. Silti, nyt puhutaan kansanedustajasta ja tämä on täysin väärin eikä mene läpi minään läppänä.

 

[mjr]

Näyttää kyllä siltä, että nyt aika kevyillä syytteillä yhden maine pilataan. Tässä kyllä nämä oikeusvaltioperiaatteet romuttuu kovaa vauhtia kun media jakaa tuomioitaan. Mutta eniten ihmettelen, että kova on ollut ilmeisesti vonkaus kaikilta likoilta, mutta eikö keltään ole herunut? Yleensä jos kotiin saakka saa baarista niin hit raten pitäisi olla lähellä sataa!!

Tässä kyllä taitaa hienosti kiteytyä Rydmanin puolustajien ajatusmaailma - kiitän sinua tiivistämisestä!

 

[Masculine]

Suomessa niin kuin muissakin oikeusvaltioissa on ollut tapana antaa yksilöille vapaus toimia lakien puitteissa ilman sosiaalisia tuomioita. Sosiaaliset tuomiot kuuluvat kehittymättömiin yhteiskuntiin, joissa yleensä uskonnon rooli on vahva ja kahlitseva.

Tämä nyt on ihan hevon paskaa. En usko hetkeäkään, että sinäkään oikeasti uskot tätä toitottamaasi ajatusta, että jos asia ei ole laitonta se ei ole väärin. Mutta jos nyt jatketaan sillä linjalla, niin tässähän annetaan nyt yksilölle vapaus toimia lakien puitteissa ja jättää äänestämättä ehdokasta, joka ei ole heidän mieleisensä.

Jos näissä syytteissä on perää, niin eihän myöskään HS ole tehnyt asiassa mitään rikosta, jonka takia hekään eivät ole tehneet mitään väärää.

 

[teroz]

Niin kyllä mä edelleen kyseenalaistan kuka yli 30-vuotias, tai no kohta 40-vuotias, hengaa näiden 16-17 vuotiaiden kanssa ja roudaa niitä vielä yöllä jatkoille omalle kämpälleen.

Onko laitonta? Ei.

Mutta ei itsellä (37-vuotiaana) kävisi mielessäkään edes hengailla öisin (tai päivisin), kutsua jatkoille tai olla edes missään whatsapp-ryhmissä tai vastaavissa tuon ikäisten lasten kanssa.

Niljake todellakin.

Edit. Jos otetaan Willen tilalle joku 35-vuotias varastomies Pera itä-Helsingin kuppilasta ja Jere roudaa näitä alaikäisiä jatkoille, niin kuinka moni paheksuu?

Siis veit jalat suustani, itse täysin samaa mieltä. Aivan oksettava ajatus itselle (40v) yhtälailla. Ei voi ymmärtää tai hyväksyä, mutta silti aina pitää tutkia ennenkuin hutkitaan.

Mutta osa noista Rydmanin itse julkaisemista viesteistä alleviivaa sitä, että hän on näille alaikäisille kirjoittanut, että heidän välillä ei voi olla mitään valtavan ikäeron vuoksi. Se tietty mitä muuta on tapahtunut on sitten toinen juttu.

 

[erku]

Näyttää kyllä siltä, että nyt aika kevyillä syytteillä yhden maine pilataan. Tässä kyllä nämä oikeusvaltioperiaatteet romuttuu kovaa vauhtia kun media jakaa tuomioitaan.

Mitä tuomioita media nyt muka jakaa? Ainakin Hesarin jutussa sangen selvästi tuodaan esiin seuraava: "Tässä jutussa ei väitetä Rydmanin syyllistyneen rikoksiin. On viranomaisten tehtävä arvioida, täyttääkö jokin teko rikoksen tunnusmerkistön. Jutussa on kyse siitä pohdinnasta, millainen toiminta on hyväksyttävää merkittävältä poliittiselta vallankäyttäjältä."

 

[Tuamas]

Vihreiden puoluelehden jutun pohjalta en vielä tuomitsisi Rydmania, odotellaan lisätietoja.

Ihmeen moni täällä pitää jo Rydmania syyllisenä ja suorastaan jonain seksuaalisena petona. Mitä on tapahtunut ajatukselle "syytön kunnes toisin todistetaan"? Eikö Heardin ja Deppin jutusta opittu mitään? Varsinkin kun kyseessä on vihervasemmistolainen Hesari ja ajoituksin on sopivasti vajaa vuosi ennen seuraavia eduskuntavaaleja niin en nyt ihan vielä lähtisi Rydmania kivittämään...

Tämä Rydmanin tapauskin on julkaistu juuri nyt, koska kokoomuslainen Hesari ajaa sillä omaa agendaansa. Juttu on tiedetty ties kuinka kauan, mutta Hesari halusi käsitellä sen ennen vaaleja. Se ei missään tapauksessa olisi julkaissut sitä vähän ennen vaaleja syömään kokoomuksen kannatusta.

Mahdollisesti Hesari petaa tällä myös demareiden ja kokoomuksen hallitusyhteistyötä nostamalla esiin ja tuomitsemalla kokoomuksen persuilijat.

Jonkinlaista mediakriittisyyttä toivoisi.

Hesarilta ilmeisen hyvää journalismia kautta linjan, koska yhden mielestä kyseessä on "Vihreiden puoluelehti", toisen mielestä "vihervasemmistolainen Hesari" ja kolmannen mielestä "kokoomuslainen hesari".

Ja toisaalta taas syytetään hesaria siitä kuinka ajoitus on sopiva aiheuttamaan Kokoomukselle vahinkoa kun vaaleihin on niin lyhyt aika ja toisaalta taas ajankohta on sopiva olemaan Kokoomukselle eduksi kun vaaleihin on niin paljon vielä aikaa.


Itse asiasta todettakoon, että koska jutun takana on hesarin kovimmasta ykkösketjusta Elo ja ennen kaikkea Teittinen, niin voi sanoa käytännössä varmaksi, että jutun takana on villoja ja pitäisin vähän yllätyksellisenä jos tähän ei tulisi juttua tai paria kylkeen lyömään ne viimeiset niitit Rydmanin uskottavuudelle.

Hauska toki myös nähdä, kuinka taas kerran perinteisiä perhearvoja promoava konservatiivi jälleen paljastaa todellisen nahkansa.

 

[Ck]

Bingalta mielenkiintoista tekstiä aiheesta ja tämä toki valaisee asiaa liittyen tähän Petraan.

Linkki: https://twitter.com/bingatupamaki/status/1538606611006210051?t=-1nsTgPDCEZAszUdGLU6Iw&s=19

Linkki: https://twitter.com/bingatupamaki/status/1538608691188047874?t=rVO_fsrcqbppqqCIpB0B9w&s=19

 

[Uuhis #97]

Hesarilta ilmeisen hyvää journalismia kautta linjan, koska yhden mielestä kyseessä on "Vihreiden puoluelehti", toisen mielestä "vihervasemmistolainen Hesari" ja kolmannen mielestä "kokoomuslainen hesari".

Ja toisaalta taas syytetään hesaria siitä kuinka ajoitus on sopiva aiheuttamaan Kokoomukselle vahinkoa kun vaaleihin on niin lyhyt aika ja toisaalta taas ajankohta on sopiva olemaan Kokoomukselle eduksi kun vaaleihin on niin paljon vielä aikaa.


Itse asiasta todettakoon, että koska jutun takana on hesarin kovimmasta ykkösketjusta Elo ja ennen kaikkea Teittinen, niin voi sanoa käytännössä varmaksi, että jutun takana on villoja ja pitäisin vähän yllätyksellisenä jos tähän ei tulisi juttua tai paria kylkeen lyömään ne viimeiset niitit Rydmanin uskottavuudelle.

Hauska toki myös nähdä, kuinka taas kerran perinteisiä perhearvoja promoava konservatiivi jälkeen paljastaa todellisen nahkansa.

Hauska myös nähdä kuinka sattumalta twitterissä Päivän Byrokraatti rupesi kaivelemaan tietoja Samuli Suonpäältä tämän 10v sitten tulleesta talousrikostuomiosta sattumalta juuri samana päivänä kun julkaistaan tämä Rydman-artikkeli jossa Suonpää on toiminut avustajana, julkaistaan.

Voin vain kuvitella kuinka Tere Sammallahti ja kumppanit polttavat parhaillaan Emil Elon kuvia jossain saatanallisissa rituaaleissaan kostona puolueen pettämisestä.

 

[Uuhis #97]

Bingalta mielenkiintoista tekstiä aiheesta ja tämä toki valaisee asiaa liittyen tähän Petraan.

Valitettavasti vaan jutun arvoa laskee yksi pieni yksityiskohta Bingan profiilissa: Kokoomusnuori