Seksin ostokielto - kannatatko vai vastustatko?

[Vekurinen]

Tässä tapauksessa on syytä muistaa Suomen tilanteen eroavaisuus moneen muuhun maahan nähden, se mikä on monasti kansainvälisesti totta eli huomattava osa alan työntekijöistä on ihmiskaupan uhreja tavalla tai toisella ei pidä paikkaansa Suomessa. Meillä suurin osa työntekijöistä on ns. "keikkatyöntekijöitä" jotka tekevät keikkaa silloin kun huvittaa ja silloin kun tarvetta lisäansioille on, esim. jopa korkeakouluopiskelijat toimivat näinä "keikkatyöntekijöinä".

Tästähän olet jo aikaisemminkin esittänyt kovia lähteitä aina City-lehdestä Nyt-liitteeseen. Ei vaan riitä vieläkään. Mitkä "monet muut maat", ja millä perustein meillä asiat ovat niin mahtavasti?

Suomessa kyettäisi nykyisenkin lain puitteissa estämään prostituution lieveilmiöiden ilmeneminen eli kitkemään rikollisuus alalta mutta tälläkään hetkellä poliisien resurssit eivät edes riitä nykyisen lain puitteissa kitkemään rikollisuutta alalta. Mikähän mahtaisi olla uuden "lain" arvo ihmisten silmissä jos poliisit joutuisivat kaikella tapaa nostamaan kätensä pystyyn koska eivät kykene torjumaan laajentunutta rikollisuutta tilanteessa jossa seksin ostaminen on kiellettyä. (Ja, aina on pidettävä mielessä se kuinka me määrittelemme seksin ostamisen - sekään ei ole niin yksioikoinen asia).

Ahaa, eli uuden kriminalisoinnin "arvo ihmisten silmissä" olisi huono, koska poliisilla ei ole riittävästi resursseja? Ei oikein aukea tällainen päätelmä mulle. Newsflash: poliisilla ei tule ikinä olemaan riittävästi resursseja esim. prostituution lieveilmiöiden poistamiseen, ts. rikollisuus on ilmiönä tullut jäädäkseen. Kyllä me silti tarvitsemme uuttakin sääntelyä.

Todettakoon vielä se, että minä haluan elää yhteiskunnassa jossa minulla on oikeus päättää mitä kehollani teen.

Steen Christensen olisi varmaan kanssasi samaa mieltä, mutta perusoikeudet eivät edelleenkään voi olla absoluuttisia. "It´s my body!"-läppä all over again.

 

[Bismarck]

...Toisin kuin irtosuhteen kanssa nyt he saivat keikasta rahaa tai vaihtoehtoisesti tavaraa mikäli sellaisesta oli esitetty toive - usein partneri oli vieläpä tuttu aiemmilta kerroilta. Nämä haastatellut täsmensivät sitä, että keikan jälkeen kaikki olivat tyytyväisiä - niin ostaja kuin myyjä, kumpikin sai mitä halusi.

Kyllä. Se 16-vuotias tyttö x, joka on nauttinut useiden kymmenien kivojen setien palvelusta lakanat spermassa ja pari nappii sisuksissa on varmasti samaa mieltä. Nyt kaikki isit valmentamaan tyttäriään unelma ammattiin; parikymmentä äijää vuorokaudessa, niin voi jo vuodessa saada ihka uuden auton ennen kuin on edes korttia hallussa. Ja ei tätä tapahdu vain jossain kaukaisessa Thaimaassa, vaan ihan tuolla lahden takana ja Manner-Euroopassa - nimenomaan myös niissä maissa, joissa bordellit ovat laillistettuja. Siellä on paljon vapaaehtoisia entisen itäblokin maiden vapaaehtoistyöntekijöitä, joilta on mm. otettu passi pois ja koukutettu aineisiin, jotta olo olisi kuin Disneylandissa.

Kannatan ostokieltoa. Pitkällä tähtäimellä ja isoa kuvaa peilatessa tärkeää on vaikuttaa yleiseen moraaliin ja etiikkaan. On helppo olla näkemättä maailmanlaajuisesti protituution parissa elävien motiiveja ja oloja, kun peilaa jonkun Kontulan tutkimusten kautta suomalaisten toimintaympäristöä. Se on niin mukavaa olla päivät pitkät spermassa. Orjuus takaisin, ihmisen on saatava vaikuttaa mitä kehollaan tekee - mun tekisi mieli vähän käskyttää.

Niin, tämä ei ollut Vladille, vaan yleinen heitto tuon muttasehänonmukavavapaaehtoisuuteenperustuvalisätienesti -jargoniin Rinnalle. Ehkä ostokiellon vuoksi jokunen prostituoitu joutuu menemään "maan alle" (tätä käytetään paljon ko. keskustelussa) kuin myyrät, mutta loppupeleissä sota vaatii myös viattomien henkiä.

 

[OneBigRed]

Sen verran jyrkkiä mielipiteitä tässäkin keskustelussa on esitetty, että olisi mukavaa tietää monellako osallistuneella on kokemusta seksikaupasta, ostajana tai myyjänä?

Niin vahvalla paatoksella tulee mielikuvia ja tutkimustuloksia, että oikein hirvittää. Harva asia on mustavalkoinen, eikä tämäkään varmasti ole yksi niistä. Kyseessä kun kuitenkin on ala, jonka tuotteelle on riittänyt kysyntää ja tarjontaa aikojen alusta asti. Tämäkään laki ei tule varmasti lopettamaan prostituutiota Suomesta, lähinnä se varmaan tulee muuttamaan muotoaan, ja ajautuu entistä enemmän näiden ihmiskauppiaiden käsiin. Heillä kun on ennestään kokemusta rikollisen toiminnan pyörittämisestä.

Oma vaatimaton mielipiteeni on lähinnä tätä "homma päivänvaloon ja verolle"-tyyliä. Minä LUULEN sen olevan helpoin tapa kontrolloida lieveilmiöitä, ja työtään suorittavien terveyttä.

 

[Alamummo]

Tämä ei sinänsä ollut suunnattu erityisesti sinulle vaan yleisesti, koska tämä "kuinka moni haluaisi tyttärestään prostituoidun" -argumentti vaikuttaa olevan seksin ostokiellon kannattajille jonkinlainen lopullinen ja vastaansanomaton oikeutus oman mission toteuttamiselle. Siis mitä ihmeen tekemistä yksittäisen ihmisen toiveilla tyttärensä uravalinnoista on sen kanssa, millainen toiminta pitäisi rikoslaissa kriminalisoida?

En muuten ilmoittanut kommentissani kannattavani lakia.

Heitin tahallani mukaan tämän kuluneen klisheen, koska ainahan nämä prostituoidut ovat jonkun tyttäriä, sisaria, joille toivoisi jotain vähän parempaa kuin itsensä myyminen. Ei itseään ja muita kunnioittava nainen hakeudu maksulliseksi naiseksi, vaikka puolen tunnin duunista saisi päivän liksan.

 

[tant gredulin]

Pointti: On naisia, joiden mielestä seksi ei ole pelkästään kahden toisiaan rakastavan tai kahden toisistaan nautintoa etsivän ihmisen asia. Seksi ei ole kaikille niin vakava asia, että maksullinen paneminen aiheuttaisi mitenkään erikoista mielentilaa.

Yhteiskunta ei oikein tunnu olevan tukemassa prostituutiota ammattina siinä missä muutakin. Käyttämällä 'huora' -nimitystä pyritään loukkaamaan ihmistä. Miksei vaikka 'palkkamurhaaja' käy? Minun ymmärrykseni mukaan laki, mikä hyvänsä, pyrkii turvaamaan heikomman osapuolen aseman ja suojelemaan ihmistä. Poikkeuksia on aina - mm. suurin osa ylinopeutta ajavista kokee olevansa poikkeuksellisia ihmisiä :)

Tuntuu siltä, että Suomessa tytöt ja Murmeli on katselleet 'Pretty Woman' -leffaa :)

Edit: Minulle 'perheellinen' tarkoittaa suhdetta, jossa on lapsia. Aikuiset tämän ammattiasian ehkä osaavat käsitellä, mutta lapsella voi tehdä tiukkaa.

 

[Alamummo]

tant gredulin puhuu asiaa.

Laki on tehty suojelemaan ihmistä. Raaka fakta on kuitenkin se, että prostituutio ei tästä maailmasta mihinkään katoa niin kauan kuin on ostajia. Siksi lailla olisi tehtävä prostituutiosta sellaista, joka on mahdollisimman valvottua ja terveydenhuoltoasiat olisivat kunnossa. Jos joku ihminen haluaa elättää itsensä prostituoituna, niin eläkettä siitäkin duunista olisi kerryttävä.

Se, että prostituioiduilla on paljon huumeongelmia kertoo siitä, että ammatti ei ole niin helppoa ja kivaa kuin täällä on monessa kommentissa annettu ymmärtää.

 

[JanJ]

Sen verran jyrkkiä mielipiteitä tässäkin keskustelussa on esitetty, että olisi mukavaa tietää monellako osallistuneella on kokemusta seksikaupasta, ostajana tai myyjänä?

Tuskin tämänsävyisessä keskustelussa kukaan tunnustaa olleensa missään kosketuksissa (pornolehtien ilmoituksien kuolaamista lukuunottamatta) kyseisen alan kanssa.

 

[ms.qvist]

Ei itseään ja muita kunnioittava nainen hakeudu maksulliseksi naiseksi, vaikka puolen tunnin duunista saisi päivän liksan.

Tämä on olettaen mielipiteesi asiasta.

Ihmettelen kuitenkin, että miksei itseään kunnioittava nainen tai mies (Suomessa on noin pari sataa miesprostituoitua) voi hakeutua alalle töihin?

Minä en näe ihmisarvoni alenevan lainkaan vaikka möisinkin itseäni. Miksi en sitten myy itseäni? Siihen löytyvät pätevät ulkonäölliset seikat, eiköhän jokainen prostutioidun palveluita kaipaava tai haluava halua myös toteuttaa ulkonäöllisiä fantasioitaan edes jossain määrin valitessaan protituoidun jonka palveluksia käyttää ja minulle tätä alalle kelpaavaa ulkonäköä ei ole suotu ei niin laisinkaan. En ole suurten massojen "unelmapoju", kaukana siitä joten työllistyminen alalla olisi kohdallani hyvin marginaalista. Toinen syy johtuu sitten sairaudestani mutta sitä syytä en ryhdy ruotimaan tässä ketjussa tämän enempää.

Jokaisella on oikeus mielipiteeseensä mutta mielipiteen ei pitäisi tehdä sokeaksi, alalle hakeutuu muitakin kuin hyväksi käytettyjä ja pakotettuja naisia. Vika taitaakin olla omissa asenteissa, koska itsestä ala tuntuu vastenmieliseltä tai epämieluistalta niin tämä oma mielipide muuttuukin yleiseksi totuudeksi jonka mukaan alalle ei voi sitten hakeutua yksikään itseään kunnioittava nainen, (yleensähän keskustelua todella käydään sillä tasolla, että vain nainen on hyväksikäytetty - ei oteta huomioon, että alalla työskentelee myös miehiä, ovatko hekin tuolloin hyväksikäytettyjä vai eivät?)

Minä näen miesprostituution siten, että alalle voi (ja hakeutuu) itseään ja muita miehiä kunnioittavia henkilöitä. Se ei ole minulta pois jos alalle haluaa hakeutua joku mies, toisaalta en myöskään halua, että valtio ryhtyy rajoittamaan minun mahdollisuuttani osallistua alalla toimimiseen ammatin harjoittajana. Jos kuvitellaan, että olisin alalla ja ostaminen olisi kiellettyä mutta myyminen sallittua johtaisi se vääjäämättä siihen, että mahdollisuuteni ansaita joko kapenisivat tai vähintäänkin vaikeutuisivat.

vlad.

 

[Alamummo]

Puhuin naisista, koska varmaankin 99% prostituioiduista on naisia. Sama koskee luonnollisesti miehiä ja transuja.

Jotta ei nyt jäisi vääriä käsityksiä, niin en mitenkään halveksi ihmisiä, jotka tähän ratkaisuun päätyvät. Kukin tyylillään; jos joku opiskelijamimmi haluaa rahoittaa makean elämänsä ja trendikuteensa prostituutiolla niin se on hänen oma ratkaisunsa. Ihmettelen vaan, että oma ruumis tuntuu niin vähäpätöiseltä asialta materian rinnalla.

 

[mauri]

...jos joku opiskelijamimmi haluaa rahoittaa makean elämänsä ja trendikuteensa prostituutiolla niin se on hänen oma ratkaisunsa. Ihmettelen vaan, että oma ruumis tuntuu niin vähäpätöiseltä asialta materian rinnalla.

Ei kai sentään voida yleistää: eli jospa joku tienaa sillä vain tavallisen elantonsa eikä niinkään hankkiakseen valtavasti materiaa? Toisten arvosteleminen ei ole oikein rakentavaa, kun emme voi tietää loppujen lopuksi, mitä miettii prostituoiduksi ryhtyvä, ja mikä on hänen elämäntilanteensa.
Siinä olen samaa mieltä Alamummon kanssa, että on siinä se vaaransa, että oma kroppa alkaa tuntumaan vähäpätöiseltä, 'halvalta'. Seksi ei ole kuitenkaan pitkässä juoksussa hälläväliä juttu, joten voisihan sitä 'maailmaa' hieman varjella.
Mutta kuten sanottua, en tarkoita arvostella, olkoonkin, että meikätytön psyyke ei taitaisi seksillä tienaamista kestää. En tarkoita olevani todellakaan jollakin tavalla moraalisempi tai parempi, vaan kun nuppi ei kestäisi, niin se ei kestäisi. As simple as that.

 

[Bast]

Havaintojeni mukaan miesten suhde omaan ruumiiseensa on melkoisen käytännönläheinen eikä monellekaan tuottaisi ongelmia käyttää sitä rahanansaintaan. Tämä heijastuu täälläkin esitetyissä kommenteissa. Naisten suhtautuminen kehoonsa taas on paljon monimutkaisempi, mikä aiheuttaa näitä henkisen puolen dilemmoja.
Miehelle kroppa on kroppa, sillä tehdään töitä ja siinä se. Naiselle keho on osa minuutta ja sen koskemattomuus asia, jota meidän miesten on vaikea ymmärtää.

Mitä lakiin tulee, olen sitä mieltä, että ostamisen kieltäminen on huono ratkaisu. Kuten joku jo sanoikin, se on varmin tapa siirtää koko bisnes rikollisille, joille lain rikkominen on jo valmiiksi hallussa oleva taito.

Yleinen moraali ei kuitenkaan salli julkisten bordellien perustamista, joten olen nykyisen käytännön kannalla. Se on kuitenkin pienempi paha. Kaupankäynti olisi siis sallittua, mutta parittaminen kiellettyä. Valvontaa vain tulisi pystyä lisäämään.

 

[ms.qvist]

Kaupankäynti olisi siis sallittua, mutta parittaminen kiellettyä. Valvontaa vain tulisi pystyä lisäämään.

Tämä on juuri se ydin mitä minäkin ajan takaa, toimitaan siis nykyisen lain puitteissa mutta vahvistetaan valvontaa parhaan mukaan jotta rikollinen aines saataisi pidettyä alalla minimissä (pois sitä ei saa koskaan kitkettyä mutta sen osuus on hyvä saada niin minimiin kuin mahdollista).

vlad.

 

[mauri]

Havaintojeni mukaan miesten suhde omaan ruumiiseensa on melkoisen käytännönläheinen eikä monellekaan tuottaisi ongelmia käyttää sitä rahanansaintaan. Tämä heijastuu täälläkin esitetyissä kommenteissa. Naisten suhtautuminen kehoonsa taas on paljon monimutkaisempi, mikä aiheuttaa näitä henkisen puolen dilemmoja.
Miehelle kroppa on kroppa, sillä tehdään töitä ja siinä se. Naiselle keho on osa minuutta ja sen koskemattomuus asia, jota meidän miesten on vaikea ymmärtää.
...

Tämä olisi jo oman ketjunsa aihe, mutta kommentoinpa silti:
Jos oikein mietit, niin olisiko sinulle pelkkä 'käytännöllinen fakta', jos naisesi olisi maannut -sanotaanko nyt vaikka- 59 tai 112 miehen kanssa ennen sinua? Olisiko väliä, jos hän olisi ollut 2 vuotta opiskellessan prostituoituna? Tai jos hän vaikka tekisi teidän yhteisen hyvän eteen lisäbisnestä prostituoituna? Eikö miehelle ole
l a i n k a a n merkitystä, kuinka monen kanssa ja missä oma nainen on ollut. Tämä nyt on oikeasti toinen teema, mutta haluan vain miestenkin miettivän, onko kroppa sittenkään 'vain kroppa'...(Menneitä ei tietenkään voi kaivella parisuhteessa. Mutta tämä näkökulma nousi siitä, kun joku JA-mies on täällä joskus todennut, että "jos tietäisi naisensa olleen niin ja niin monen kanssa - niin pthyi vittu!")

 

[Bast]

Tämä olisi jo oman ketjunsa aihe, mutta kommentoinpa silti:
Jos oikein mietit, niin olisiko sinulle pelkkä 'käytännöllinen fakta', jos naisesi olisi maannut -sanotaanko nyt vaikka- 59 tai 112 miehen kanssa ennen sinua? Olisiko väliä, jos hän olisi ollut 2 vuotta opiskellessan prostituoituna? Tai jos hän vaikka tekisi teidän yhteisen hyvän eteen lisäbisnestä prostituoituna? Eikö miehelle ole l a i n k a a n merkitystä, kuinka monen kanssa ja missä oma nainen on ollut. Tämä nyt on oikeasti toinen teema, mutta haluan vain miestenkin miettivän, onko kroppa sittenkään 'vain kroppa'...(Menneitä ei tietenkään voi kaivella parisuhteessa. Mutta tämä näkökulma nousi siitä, kun joku JA-mies on täällä joskus todennut, että "jos tietäisi naisensa olleen niin ja niin monen kanssa - niin pthyi vittu!")

Ymmärsit nyt ilmeisesti niin, että minusta miesten suhtautuminen naisten kroppaan olisi sama kuin omaansa. Ei tietenkään. Mutta nythän onkin puhe nimenomaan oman kehonsa hallinnasta ja mitä sille tapahtuu. Ei nyt sotketa käsitteitä.

 

[mauri]

Ymmärsit nyt ilmeisesti niin, että minusta miesten suhtautuminen naisten kroppaan olisi sama kuin omaansa. Ei tietenkään. Mutta nythän onkin puhe nimenomaan oman kehonsa hallinnasta ja mitä sille tapahtuu. Ei nyt sotketa käsitteitä.

Totta, itsekin pidätän itselläni oikeuden omaan kroppaani. Ja miehellä oikeus omaansa. Mutta ainakin oma pohdintani aikaisemmin liittyi juuri tähän ajatukseen, että 'naisella on tunteellisempi suhde kroppaansa'. Koen nimittäin niin, että itseni myyminen s a a t t a i s i muuttaa omaa suhdettani itseeni. Ehken pitäisi sitä enää suuressakaan arvossa. Mutta koska yleistyksiä ei voi eikä saa tehdä, en voi puhua muiden naisten puolesta. Kaikista parhaimpia tähän asiaan kommentoimaan olisivat itsensä myyjät itse. Ulkopuolisena on helppo olla jos mitäkin mieltä. Siksi en nyt kovin suurella suulla ole mielipiteitäni kailottamassa. Kunhan heitin näkökulman...

 

[Bast]

Tarkennan vielä hiukan. Koko tämän keskustelun kantavana teemana on ollut se, saako ihminen, tässä tapauksessa siis prostituutiota harjoittava nainen, oikeuden itse määrätä, mitä kropallaan tekee.

Keskustelussa miesten lähtökohta on usein käytännönläheinen ja se kumpuaa miesten omasta suhtautumisesta omaan kehoonsa. Mitä se värkki siitä kuluu jos sitä käyttää vähän enemmän, noin niinkuin karrikoidusti.

Tietenkään kukaan mies ei kuitenkaan halua, että oma kumppani olisi prostituioitu tai harrastanut runsaasti irtosuhteita, en minäkään, mutta siitähän ei tässä ollutkaan kysymys. Ainoastaan omasta suhtautumisesta omaan kehoonsa, mies omaansa ja nainen omaansa.

Jos nainen alalle antautuu, hän todennäköisesti tietää tai ainakin tulee huomaamaan, että hänen kiinnostavuutensa potentiaalisena kumppanina kestävässä ihmissuhteessa alenee merkittävästi. Mutta sekään ei ollut tämän avaukseni aihe.

 

[Ted Raikas]

Rakkaus on rakkautta, se ei katso, onko nainen maannut aiemmin 1 miehen vai 111 miehen kanssa.

Jos nainen on puhdas, eli ei kanna sairauksia, niin mitäpä sillä väliä, montako kumppania on aiemmin ollut.

 

[Bast]

Koen nimittäin niin, että itseni myyminen s a a t t a i s i muuttaa omaa suhdettani itseeni. Ehken pitäisi sitä enää suuressakaan arvossa.

Juuri tätä ajoin takaa. Uskallan väittää, että suurimmaksi osaksi miehillä tällaista ajattelua ei ole. Tässä on se suuri miehen ja naisen ajattelun ero, joka myös heijastuu näihin prostituutiokeskusteluihin. Kerran itseään myynyt nainen ei enää ole sama ihminen.

Edit: Yleistys pois

 

[ms.qvist]

Tämä olisi jo oman ketjunsa aihe, mutta kommentoinpa silti:
Jos oikein mietit, niin olisiko sinulle pelkkä 'käytännöllinen fakta', jos naisesi olisi maannut -sanotaanko nyt vaikka- 59 tai 112 miehen kanssa ennen sinua? Olisiko väliä, jos hän olisi ollut 2 vuotta opiskellessan prostituoituna? Tai jos hän vaikka tekisi teidän yhteisen hyvän eteen lisäbisnestä prostituoituna? Eikö miehelle ole
l a i n k a a n merkitystä, kuinka monen kanssa ja missä oma nainen on ollut. Tämä nyt on oikeasti toinen teema, mutta haluan vain miestenkin miettivän, onko kroppa sittenkään 'vain kroppa'...(Menneitä ei tietenkään voi kaivella parisuhteessa. Mutta tämä näkökulma nousi siitä, kun joku JA-mies on täällä joskus todennut, että "jos tietäisi naisensa olleen niin ja niin monen kanssa - niin pthyi vittu!")

Asiaa voidaan myös pohtia siltä kantilta, että kuinka moni nainen tai mies harrastaa yhden yön suhteita ja kuinka monen miehen/ naisen kanssa sitä saattaakaan maata vuodessa tai useammassa ihan vain sen tähden koska kaipaa seksiä tai läheisyyttä tai jotain muuta mitä se seksi tuo tullessaan, ilman, että kuitenkaan on samalla prostituoitu. Yhtälailla löytyy tavallisia (ei prostituoituja) jotka makaavat ties kuinka monen ihmisen kanssa vuosittain, tunnen erään naisen jolla on reilusti yli 100 seksipartneria usean vuoden ajalta eikä hän ole prostituoitu - aivan normaali fiksu nainen kaikkiaan ja aivan hyvin voisin seurustella hänenkaltaisensa kanssa.

Onko sillä siis lopultakaan nykyään suurtakaan väliä kuinka monen ihmisen kanssa se partneri on maannut? Olen 35 ja tiedän etten saisi neitsyttä vaikka kuinka yrittäisin joten minulle henkilökohtaisesti on likimain aivan sama kuinka monta partneria naisystävälläni on ollut kunhan nämä ex.partnerit eivät ilmaannu menneisyyden haamuina pilaamaan elämäämme. Tämän hetkisellä naisystävälläni ei ole montaakaan partneria ollut, ei sen puoleen minullakaan mutta hypoteettisesti pohdiskellen minulle on tärkeintä kyseinen henkilö ja kuinka paljon hänestä tykkään tai rakastan, ei se kuinka monen kanssa hän on maannut koska aivan hyvin hän voi valehdella luvun tai puhua totta - kyse on lopulta numerosta.

Mitä tulee kysymykseen voisinko elää naisen kanssa joka on prostituoitu niin vastausta on hankalampi antaa kun ei ole konkreettista kokemusta ainoastakaan prostituoidusta tuttava mielessä, mutta vrt. siihen mitä kirjoitin yllä niin onko sillä loppujen lopuksi suurta väliä makaako ihminen 50 kanssa hyppiessään vuoteesta toiseen vai makaako hän bisneksiä tehdessään opintojen ohessa 50 kanssa - itseasiassa näillä opiskelijoilla on hyvin tiivis rinki jotka käyttävät heidän palveluita, rinkiin ei kuulu välttämättä edes kymmentäkään miestä/ naista.

Itse en siis kykenisi toimimaan alalla mutta en kykene näkemään suurtakaan eroa sille hyppiikö sitä viikoittain eri miehen/ naisen kanssa sängyssä vai tekeekö viikoittain bisnestä prostituoituna yhden tai useamman partnerin kanssa, vieläpä tilanteessa jossa nämä partnerit saattavat olla samoja pitkänkin aikaa ja taasen näitä yhden yön suhteita metsästävillä partnerit saattavat vaihtua viikoittain.

vlad.

 

[The Original Jags]

Minusta keskustelussa liikutaan taas sivuraiteilla. Oikeastaan sama ongelma on myös eduskunnassa, sielläkään asiaa ei tarkastella järjellä eikä puhtaalla logiikalla, vaan tunneperäisellä moralisoinnilla, jota eduskunnan järkimiehet ja -naiset eivät uskalla vastustaa sovinistiksi ja ties_miksi_pedofiiliksi leimautumisen pelossa. Näin feministit saavat jyrättyä tahtonsa läpi ilman, että kukaan eduskunnassa tai julkisesti sanoo sanaakaan asiaa vastaan. Valtakunnan feministien ykköstukija Hesari on ollut harvinaisen kritiikitön kirjoittelussaan asiaa koskien antaen puheenvuoroja lähinnä vain naisaktivisteille! Kyseessä on sentään itsenäisen Suomen historian eräs järjettömimmistä, epäloogisimmista ja epäoikeudenmukaisimmista lakiehdotuksista.

Kyse on siitä, että mitään asiaa ei pitäisi julistaa laittomaksi siksi, koska se on jonkun mielestä "iljettävää" tai "moraalitonta". Minun mielestäni aviopuolison pettäminen on vähintään yhtä moraalitonta kuin maksullisen seksin ostaminen. Miksei sitä kielletä samalla tavalla? Väittäisin, että aviopuolisoaan pettävä ihminen loukkaa toista ihmistä pahemmin kuin sinkku, joka ostaa seksipalveluja ihmiseltä, joka niitä vapaaehtoisesti tarjoaa. (Ketä tämä sinkku oikeastaan loukkaa? Mielestäni ei yhtään ketään.)

Koko laki on turhanpäiväinen ja syö turhaan poliisien resursseja, joilla olisi varmaan muutenkin tarpeeksi tekemistä. Miten lakia aiotaan käytännössä valvoa?

Tällaiset lait ovat omiaan vähentämään sitä kunnioitusta, joka ihmisillä on virkavaltaa kohtaan. Minä en ainakaan kunnioita tippaakaan poliisia, joka tulee kyttäämään tarjoanko minä naiselle rahaa seksiä vastaan. Mielestäni poliisi liikkuu silloin asialla, joka ei kuulu hänelle eikä yhteiskunnalle, vaan ainoastaan minulle ja naiselle. Sanokoon laki mitä tahansa.

No, feministit saivat taas yhden voiton taistelussa, jota eivät oikeastaan edes voi hävitä. Seuraavaksi otetaan vaatimuslistalle yksityisen sektorin yritysten naiskiintiöt. Kun tämä on saatu läpi, otetaan esille vaatimus miesverosta, joka jo esitettiin Ruotsissa aikaisemmin. Vaatimuksia vaatimusten perään. Heillä on varaa näitä esittää, koska he tietävät omaavansa poliittisen ja julkisen koskemattomuuden. Heitä ei voi eikä saa arvostella. He myös tietävät voittavansa jossakin vaiheessa, koska kenestäkään ei ole heitä oikeasti vastustamaan. Monelle järkipoliitikolle oma poliittinen ura on tärkeämpi juttu kuin oikeudenmukaisuus. Harva on valmis uhraamaan uraansa siksi, että vastustaisi feministejä.

 

[Alamummo]

Rakkaus on rakkautta, se ei katso, onko nainen maannut aiemmin 1 miehen vai 111 miehen kanssa.

Jos nainen on puhdas, eli ei kanna sairauksia, niin mitäpä sillä väliä, montako kumppania on aiemmin ollut.

Eihän sillä olekaan. Entä jos rakas jatkaa näitä bisneksiään edelleen rakkaudesta huolimatta?

 

[mauri]

Tarkennan vielä hiukan. Koko tämän keskustelun kantavana teemana on ollut se, saako ihminen, tässä tapauksessa siis prostituutiota harjoittava nainen, oikeuden itse määrätä, mitä kropallaan tekee.
...Jos nainen alalle antautuu, hän todennäköisesti tietää tai ainakin tulee huomaamaan, että hänen kiinnostavuutensa potentiaalisena kumppanina kestävässä ihmissuhteessa alenee merkittävästi. Mutta sekään ei ollut tämän avaukseni aihe.

Olet oikeassa, ja siksi sanoinkin, että se olisi oman ketjunsa teema. Joten suotta tässä kääntämään keskustelua kovin kauas alkuperäisestä. Sori siis.
Sen verran vain, että toimii se niinkin, että jos mies ryhtyy myymään itseään, ei välttämättä hänkään (hetero) ole kovin suuressa huudossa naisten parissa ihmissuhdemielessä. Vaan voihan se olla niinkin, että jostakusta naisesta miehen ammattilaisuus tuntuu hienolta, joten en lyö asiaa lukkoon kenenkään puolesta.
Ja mitä tulee vladin kommenttiin, niin se on totta, että sillä ei olekaan väliä, kuinka lukumäärä on kasaan saatu, vaan sillä, mikä on miehen/naisen suhde seksiin tänään, nyt. Oikein aktiivinen menneisyys voi viitata siihen, että mies/nainen on kyvytön luomaan uskollista suhdetta - tai sitten ei. Voihan se olla niinkin, että 'juoksut on juostu, ja nyt rauhotutaan'. Nämä ovat kyllä arkoja asioita...Tavallaan.
Takaisin originaaliin asiaan: olen edelleenkin sitä mieltä, että myyminen ja ostaminen pitää olla sallittua. Kun vain on keinot valvoa, ettei ketään pakoteta siihen, eikä muutakaan rikollista bisnekseen liity. Kriminalisointi ei asiaa poista. Ja miksi pitäisikään poistaa? Kysyntä ja tarjontaa kohtaa, niin tapahtukoon. Aamen.

 

[Ted Raikas]

Entä jos rakas jatkaa näitä bisneksiään edelleen rakkaudesta huolimatta?

Hyvä kysymys. Olen tuota asiaa monesti miettinyt, että pystyisinko rakastumaan ja elämään naisen kanssa, joka elättäisi itseään pornolla tai prostituoituna. Totuus on, että minulla ei ole siihen kunnolla vastausta olemassa. Sen tietäisi ainoastaan käytännön kautta. Pieni tuntuma on siitä, että pornoalalla työskentelevän kanssa voisi olla ehkä "helpompaa".

Minusta on huono pakottamaan ketään ihmistä pois asian parista, mistä pitää. Olettaisin että tämä ihminen siis pitäisi työstään prostituoituna. Jos hän olisi bisneksessä mukana pakotettuna vastoin tahtoaan, tietenkin yrittäisin rakastamani ihmisen järjestämään eroon siitä kaikesta ja auttaa häntä löytämään jotain muuta.

Mietin, että kuinka usein prostituoidut itseasiassa seurustelee? Siitä tuskin on olemassa mitään tilastointia. Arvelen, että nainen joka itseään myy, yleensä löytäessään sen rakkauden, mahdollisesti luopuu tuosta urasta.

Tämä on tietysti pahaa jossittelua ja pahan kysymyksen kyllä heititkin. Tässä helposti käy niin, että huomaa olevansa hieman tekopyhä. Kyllähän se suurta malttia vaatisi mieheltä kuin mieheltä, että kestäisi tyttöystävänsä olevan maksullinen nainen.

En silti ole yhä edelleen mikään estämään tuon ammatin harjoittamista ja ehdottomasti toivoisin yhtäläiset oikeudet ja turvan kuin kelle tahansa muullekin.

 

[msg]

Tuskin tämänsävyisessä keskustelussa kukaan tunnustaa olleensa missään kosketuksissa (pornolehtien ilmoituksien kuolaamista lukuunottamatta) kyseisen alan kanssa.

Toki tätäkin ketjua lukiessa tulee mieleen, että voiko tästä asiasta olla erittäin voimakasta mielipidettä ilman omaa intressiä, joka siis on joko oma kokemus tai sitten ajatus siitä, että mahdollinen ja todennäköinen tuleva kokemus halutaan säilyttää laillisena.

 

[mauri]

...

...(Ketä tämä sinkku oikeastaan loukkaa? Mielestäni ei yhtään ketään.)

...

Ei ymmärtääkseni ketään, joten sinänsä mielenkiintoista, että kysymästä tarvitsee viedä (Arkadianmäellä)moraalitasolle, leimaamismielessä etenkään.
Vein keskustelua sivuraiteille tyhmyyttäni. Pohditaan toisessa ketjussa, kuka mitäkin ajattelee rakkaansa seksitausta. Onko sellaista ketjua entuudestaan jo olemassa? Muistaako joku?