Seksin ostokielto - kannatatko vai vastustatko?

[E]

Itse taas en haluisi tehdä lapsia yhteiskuntaan, joka rajoittaa ihmisen oikeutta päättää omasta ruumiistaan.

Ostokieltohan rajoittaa ihmisen oikeutta päättää jonkun toisen ihmisen ruumiista?

 

[tant gredulin]

Ylivoimainen enemmistö alalla toimivista yrittäjistä on suomalaisia itsenäisiä yrittäjiä, jotka tekevät työtään vapaasta tahdostaan.

Jotenkin tuo 'vapaa tahto' kalskahtaa pahasti korvaan. Tarkoitatko, että nuori ihminen päättää jossain vaiheessa elämäänsä, ettei minusta tulekaan diplomi-inssiä, vaan tulen tienaamaan leipäni naimalla kaikkia, jotka siitä suostuvat maksamaan? Koko lähtöasetelma on mielestäni vaatinut jo jonkin vääristymän - yleensä hyväksikäyttötaustan tai huumeiden käytön. Aika harva näistä kykenee 'uraansa' yrittäjätyyppisesti rakentamaan, saatika vaihtamaan ammattia siihen kerran ryhdyttyään.

 

[TBK]

Jotenkin tuo 'vapaa tahto' kalskahtaa pahasti korvaan. Tarkoitatko, että nuori ihminen päättää jossain vaiheessa elämäänsä, ettei minusta tulekaan diplomi-inssiä, vaan tulen tienaamaan leipäni naimalla kaikkia, jotka siitä suostuvat maksamaan? Koko lähtöasetelma on mielestäni vaatinut jo jonkin vääristymän - yleensä hyväksikäyttötaustan tai huumeiden käytön. Aika harva näistä kykenee 'uraansa' yrittäjätyyppisesti rakentamaan, saatika vaihtamaan ammattia siihen kerran ryhdyttyään.

Prostituutiosta oli syyskuussa Iltasanomien plussa-liitteessä sosiologi Anne Kontulan haastattelu. Kontula tekee väitöskirjaa prostituutiosta ja hän on haastatellut kymmeniä prostituoituja. Monien yllätykseksi Kontula kertoo usean protituoidun pitävän työstään. Hänen tutkimus rikkoo sen perinteisen mallin mihin prostituutio monesti painetaan. Hänen mukaansa usempi prostituoitu on ysin keskiarvolla koulunsa käynyt lukutoukka, kuin seiskan keskiverto oppilas. Hänen mukaansa kaikki naiset eivät suinkaan ole kymmeniä asiakkaita viikossa hoitelevia ammattilaisia, vaan useimmat ovat ihan tavallisia tyttöjä, jotka kustantavat sivubisneksellään opintojaan tai vaikka kenkäostoksia.

"Joku etsii seikkailua, toinen haluaa kapinoida, kolmas kokee päättävänsä omasata seksuaalisuudestaan."
-Kontula IS 17.9.2005

Lisätään vielä linkkin Kontulan erääseen KOntulan kirjoitukseen.
http://personal.inet.fi/surf/ihmistenkaupunki/kirjoitus_vihrealanka.html

 

[The Original Jags]

Jotenkin tuo 'vapaa tahto' kalskahtaa pahasti korvaan. Tarkoitatko, että nuori ihminen päättää jossain vaiheessa elämäänsä, ettei minusta tulekaan diplomi-inssiä, vaan tulen tienaamaan leipäni naimalla kaikkia, jotka siitä suostuvat maksamaan? Koko lähtöasetelma on mielestäni vaatinut jo jonkin vääristymän - yleensä hyväksikäyttötaustan tai huumeiden käytön. Aika harva näistä kykenee 'uraansa' yrittäjätyyppisesti rakentamaan, saatika vaihtamaan ammattia siihen kerran ryhdyttyään.

Kuinka monen paskakuskin toiveammatti oli nuorena paskakuski? Tottakai on selvää, että jokainen ei voi tykätä työstään eivätkä kaikki pääse toiveammattiinsa. Mutta että kriminalisoida työn ostaminen tällä perusteella? Vaatii jo vähän parempia perusteluja.

Nimim. TBK tuossa alla referoi tutkimuksesta, jonka perusteella suuri osa alalla olevista tekee työtään jopa mielellään.

Otetaanpa esimerkki. Neiti Y ilmoittaa netissä tarjoavansa seksipalvelua. Herra X soittaa Neiti Y:lle. Aika, paikka ja hinta sovitaan. Herra X saapuu Neiti Y:n luokse ja työsuoritus tapahtuu molempien yhteisellä suostumuksella etukäteen sovittujen pelisääntöjen mukaan.

Missä kohtaa Herra X sinusta syyllistyy tässä rikokseen?

 

[JanJ]

Vastustan ostokieltoa, mutta kannatan tarkkaa kontrollia muuten. Laillistettu elinkeino siinä kuin muutkin, joten luvanvaraisuus vaikka alalle. Estäisi "pakotetut" ammatinvalinnat, ja alalla olisi todelliset palvelun tarjoajat.

 

[JanJ]

Otetaanpa esimerkki. Neiti Y ilmoittaa netissä tarjoavansa seksipalvelua. Herra X soittaa Neiti Y:lle. Aika, paikka ja hinta sovitaan. Herra X saapuu Neiti Y:n luokse ja työsuoritus tapahtuu molempien yhteisellä suostumuksella etukäteen sovittujen pelisääntöjen mukaan.

Missä kohtaa Herra X sinusta syyllistyy tässä rikokseen?

Jos Neiti Y on:
- alle 17v
- Virosta väkisin Suomeen tuotu tienaamaan
- uhattu terveyden tai hengen menettämisellä että harjoittaisi ammattiaan

 

[13~]

Ostokieltohan rajoittaa ihmisen oikeutta päättää jonkun toisen ihmisen ruumiista?

Tarkoitan yleisesti prostituutiota - ja miksei esimerkiksi huumeiden käyttöä. Tosin niin kauan kun yhteiskunta maksaa ihmisten virheistä on perusteltua kieltää yksilöltä tälle itselleen haitallinen toiminta.

En usko, että seksin myynnin tai oston laittomuus parantaa mitenkään niiden asemaa, jotka työskentelevät prostituoituna vasten tahtoaan - paritus on jo nyt laitonta. En myöskään usko, että poliisilla on resursseja valvoa osto - ja/tai myyntikieltoa kunnolla, ja lait, joita ei voida valvoa ovat jo itsessään kyseenalaisia.

 

[tant gredulin]

Kuinka monen paskakuskin toiveammatti oli nuorena paskakuski?

Höpsö. Just toisinpäin: kuinka moni huora päättää jo nuorena tulla huoraksi? Vai ajautuuko siihen?

Nimim. TBK tuossa alla referoi tutkimuksesta, jonka perusteella suuri osa alalla olevista tekee työtään jopa mielellään.

Ihmisella on taipumus selittää itselleen asiat parhain päin. Paskakuski näkee ammatissaan varmasti myös hyviä puolia.

Otetaanpa esimerkki. Neiti Y ilmoittaa netissä tarjoavansa seksipalvelua.

Ota vaan :)

Minä vasta mietin kantaani.

Yhä edelleen askarruttaa nk. normaalin elämän mahdollisuus tällaisen 'uran' jälkeen.

 

[TBK]

Ihmisella on taipumus selittää itselleen asiat parhain päin. Paskakuski näkee ammatissaan varmasti myös hyviä puolia.

Kannattaa lukea tuo haastattelu, jos mahdollista. Kyseisessä jutussa ei suinkaan tyrmätty tai kielletty prostituutioon liittyviä ongelmia (riistoa, alistamista, ihmiskauppaa).

 

[Beagle Boy]

Jos Neiti Y on:
- alle 17v
- Virosta väkisin Suomeen tuotu tienaamaan
- uhattu terveyden tai hengen menettämisellä että harjoittaisi ammattiaan

Pakko tarkentaa. Seksipalveluiden ostaminen alle 18-vuotiaalta on Suomen lain vastaista (RL 20 luku 8§).

Edit. Omasta mielestä on väärin kieltää seksipalveluiden ostaminen. On ryhmiä, joille ammattilaiset ovat ainoita mahdollisuuksia seksiin, esim vammaiset. Ja eikös tämmöinen kielto voi olla ongelmallinen perustuslain kannalta? Kuinka prostituoitu voi hankkia toimeentulonsa valitsemallaan työllä, ammatilla tai elinkeinolla, jos hänen palveluidensa ostaminen kriminalisoidaan?

Suomen perustuslaki 18 §
Oikeus työhön ja elinkeinovapaus

Jokaisella on oikeus lain mukaan hankkia toimeentulonsa valitsemallaan työllä, ammatilla tai elinkeinolla. Julkisen vallan on huolehdittava työvoiman suojelusta.

Julkisen vallan on edistettävä työllisyyttä ja pyrittävä turvaamaan jokaiselle oikeus työhön. Oikeudesta työllistävään koulutukseen säädetään lailla.

Ketään ei saa ilman lakiin perustuvaa syytä erottaa työstä.

 

[JanJ]

Yhä edelleen askarruttaa nk. normaalin elämän mahdollisuus tällaisen 'uran' jälkeen.

Olen nähnyt ihan parikin elävän elämän esimerkkiä.
Porissa oli yksi kaverin kaveri joka hankki lisätuloja sekä tekemällä keikkaa että poseeraamalla panokuvissa. Ei mitään ongelmaa ns. normaalin elämän puolella. Ei ongelmia päihteiden eikä minkään muunkaan kanssa.

Yksi nuoruuden ystäväni, nainen, halusi seksiä sellaset 10-15 kertaa päivässä. Ensin hän aloitti privaattistripit, sitten sauvashow't ja sitten alkoi tekemään kotikäyntejä. Samalla kuitenkin eli normaalia elämää, kävi päivätöissä jne. Sai vaan toteuttaa itseään haluamallaan tavalla.

 

[tant gredulin]

Samalla kuitenkin eli normaalia elämää, kävi päivätöissä jne. Sai vaan toteuttaa itseään haluamallaan tavalla.

Ymmärrän, ja hyvä niin. Lähinnä pohdiskelin sitä 'vapaata tahtoa' ja mikä kaikki siinä on 'vapaata' ja mikä 'tahtoa'. Tässähän näyttäisi vapaata tahtoa olevan, ellei ole taustassa hyväksikäyttöä. Se aiheuttaa usein kokemuksen siitä, että oman kropan määräysvalta ja rajat on ylitetty, ja jonka sitten selittää itselleen niin, että 'näinhän minä tämän halusinkin'. Henkilö lähtee ikäänkuin hyötymään menetyksestään. En todellakaan tarkoita tätä mainitsemaasi, ihan yleisellä tasolla vaan.

Prossun ammattihan on melkein 'hoiva-alaa', ts. sosiaalista ja terapeuttista. Niissäkin ammateissa jotkut hoitavat asiakkaitaan, jotkut itseään :)

 

[Alamummo]

Suomen perustuslaki 18 §
Oikeus työhön ja elinkeinovapaus

Jokaisella on oikeus lain mukaan hankkia toimeentulonsa valitsemallaan työllä, ammatilla tai elinkeinolla. Julkisen vallan on huolehdittava työvoiman suojelusta.

Julkisen vallan on edistettävä työllisyyttä ja pyrittävä turvaamaan jokaiselle oikeus työhön. Oikeudesta työllistävään koulutukseen säädetään lailla.

Ketään ei saa ilman lakiin perustuvaa syytä erottaa työstä.

Ostamisen kriminalisointi ei sinänsä riko mitään näistä kohdista, vaan jättää riskin asiakkaalle. En kuitenkaan ihan äkkiseltään lähtisi kriminalisoimaan ostamista. En siitä syystä, että on ihmisryhmiä, jotka eivät seksi muuten saisi (kyllä monilla vammaisillakin on hyvä suhde vammasta huolimatta), vaan siitä syystä, että prostituutio painuisi entistä herkemmin maan alle ja sitä harjoittavien naisten olot huononisivat entisestään.

Kannatan ennemin tiukkaa kontrollia koko hommalle ja prostituoitujen pitäisi ehdottomasti toimia elinkeinonharjoittajina ja heillä pitäisi olla kontrolloidut lääkärintarkastukset yms. sekä nais-, mies- että transprostituioduilla.

Täällä on joissain kommenteissa vedottu tutkimukseen, jonka mukaan prostituoidut nauttisivat työstään ja sen mukana prostituutiolle tulisi oikeutus. Mutta kuten Tant Gredulinkin kommentoi, niin mitä tämän "uran" jälkeen? Onko itse helppo irrottautua henkisesti tästä työstä ja miten se vaikuttaa muihin ihmissuhteisiin ja perheen perustamiseen?

Käsi ylös täällä kaikki maksullista seksiä kannattavat: kuinka moni haluaisi vaimonsa olevan ammattiprostituoitu ja myhäilisi tyytyväisenä kun tytär ilmoittaisi alkavansa maksulliseksi naiseksi.

 

[13~]

Käsi ylös täällä kaikki maksullista seksiä kannattavat: kuinka moni haluaisi vaimonsa olevan ammattiprostituoitu ja myhäilisi tyytyväisenä kun tytär ilmoittaisi alkavansa maksulliseksi naiseksi.

Liittyy asiaan miten? En haluisi kuvitteellisen lapseni alkavan siivojaksikaan, mutta ei se tee ko. ammatista tai mielikuvituslapsen päätöksestä väärää taikka oikeaa.

 

[Beagle Boy]

Ostamisen kriminalisointi ei sinänsä riko mitään näistä kohdista, vaan jättää riskin asiakkaalle.

Olet oikeassa tuossa, että ostamisen kriminalisointi ei riko mitään noista kohdista suoranaisesti. Mielestäni seksipalveluiden ostamisen kriminalisointi olisi kuintenkin ns. perustuslain hengen vastainen ja käytännössä tekisi tämän ammatin harjoittamisen mahdottomaksi (ottamatta kantaa siihen miten lain noudattamista pystytään valvomaan). Jos todella halutaan yrittää kitkeä maksulinen seksi, niin silloin pitäisi kriminalisoida sekä ostaminen että palveluiden tarjoaminen.

 

[dana77]

Kuinka monen paskakuskin toiveammatti oli nuorena paskakuski?

Meidän pihassa oli penskana joku jannu (en enää muista kuka heistä) jonka toiveammatit olivat roskakuski ja rosvo. Muistan muuten että tuo roskisten tyhjentäminen on arvostettu ja mielenkiintoinen tapahtuma pihan poikien piirissä.

 

[Murmeli]

Täällä on joissain kommenteissa vedottu tutkimukseen, jonka mukaan prostituoidut nauttisivat työstään ja sen mukana prostituutiolle tulisi oikeutus. Mutta kuten Tant Gredulinkin kommentoi, niin mitä tämän "uran" jälkeen? Onko itse helppo irrottautua henkisesti tästä työstä ja miten se vaikuttaa muihin ihmissuhteisiin ja perheen perustamiseen?

Jos sinun ei olisi helppo irrottautua henkisesti prostituoidun työstä, tarkoittaako se sitä, ettei muidenkaan olisi?

Pointti: On naisia, joiden mielestä seksi ei ole pelkästään kahden toisiaan rakastavan tai kahden toisistaan nautintoa etsivän ihmisen asia. Seksi ei ole kaikille niin vakava asia, että maksullinen paneminen aiheuttaisi mitenkään erikoista mielentilaa.

Perheen perustamiseen kyseinen ammatinvalinta ei vaikuta välttämättä millään tavalla. Jos miestä naisen historia vaivaa, on monia muitakin asioita, jotka häiritsevät tulevaa ihmissuhdetta. Miksi prostituoidun ammatti olisi myöhemmin (perhettä perustaessa) millään tavalla eroava esim. siitä, että joku nainen on päättänyt säästää itseään avioliittoon asti. Molemmat valinnat karsivat tulevia elämänkumppaniehdokkaita.

On monia prostituoituja, jotka elävät normaalia perhe-elämää miehineen. Lapselliset ja miehelliset prostituoidut lienevät toki harvassa.

 

[The Original Jags]

http://www.helsinginsanomat.fi/kesk...urceStart=10&threadID=12940&tstart=0&start=20

Ahdasmieliset moralistit ja femakkonatsit saanevat nyt tyydytyksensä kun saavat kiusattua ressukkamiehiä ja heidän kanssaan "pelehtiviä" sisariaan.
Lyhyt kertaus taas: Laki heikentää seksityöntekijöiden asemaa, ei paranna sitä mitenkään! Heikentää yleistä lainkuuliaisuutta tekemällä monista tavallisista kilteistä miehistä, jotka eivät ehkä aikaisemmin ole edes parkkisakkoa saaneet, yhtäkkiä "rikollisia" jotka voidaan tuomita jopa vankilaan! He tulevat taatusti miettimään uudelleen suhtautumistaan yhteiskuntaan jossa näin sietämättömän epäoikeudenmukainen laki on mahdollinen ja alkavat myös pitää poliisia vihollisenaan! Lisääntyneen turhautumisen myötä päihteidenkäyttö, väkivalta ja raiskaukset lisääntyvät!
Tässä on lain saldo.
Vielä pitää ottaa esille se miten syvää kansalaismielipiteen ja demokratian halveksuntaa tässä osoittaa sekä poliittinen eliitti että johtavat mediat ilmeisesti jonkin "herrasnaissopimuksen" perusteella vaikenemalla siitä miten kansalaisten selvä enemmistö vastustaa tätä absurdia lakia. Tämän esilletuominen ei estäisi poliittista eliittiä ajamasta tahtoaan läpi mutta se miten heidän annetaan vetää tämä shownsa läpi esiintymällä "Yhteiskunnan tahtona" ikäänkuin suuren enemmistön mielipiteen ilmaisijana on todella törkeää.

 

[The Original Jags]

Yleisen oikeustajun mukaan, jos ostaminen on kiellettyä, niin silloin on myös myymisenkin tulisi olla kiellettyä. Perusteluna käytetään, että maksullisen seksin myyjä on usein parittajan ”otteessa”, joka pakottaa myyjän hänen oman tahdon vastaiseen toimintaan. Lailla yritetään suojata/turvata ”uhrin” asemassa olevaa seksin myyjää, koska hänen katsotaan olevan uhri, jota ei tulisi enää enempää rangaista. Yhdenvertaisuus lain edessä ei toteudu sekä yksilön perusoikeuksia loukataan, sillä verrattuna esim. koko ajan pahenevaan ja kasvavaan huumeongelmaan.

Huumekaupassa, jossa huumeiden myyntiketju on yleensä melko pitkä, myyntiketjun alimpana ja viimeisimpänä lenkkinä on usein ns ”katumyyjä”, joka on useimmissa tapauksissa itsekin päihderiippuvainen ja samalla huumeiden käytön uhri, joka rahoittaa oman huumeiden käyttönsä myymällä huumeita. Nykyisen lain mukaan pienempienkin huumausaine erien myyjä tuomitaan melko koviinkin rangaistuksiin riippumatta siitä onko hän ”uhri” tai rikollisliigan tähän lainvastaiseen toimintaan pakottama henkilö.

Tässä kohtaa yksilön perusoikeudet ja yhdenvertaisuus lain edessä ovat selkeässä ristiriidassa. Huumekaupassa ”uhrin” asemassa oleva myyjä sekä ostaja tuomitaan rangaistuksiin, toisin kuin esimerkiksi samassa rikollisorganisaatiossa toimiva seksin myyjä on täysin vapaa sanktioista, vaikkakin hän toiminnallaan yllyttää/provosoi ostajaa lainvastaiseen toimintaan.

http://www.helsinginsanomat.fi/kesk...urceStart=60&threadID=12940&tstart=0&start=70


Mitä enemmän asiaa ajattelee, sitä järjettömämmältä ja ennen kaikkea epäoikeudenmukaisemmalta laki alkaa tuntua. Miten tämä ylipäätänsä on mahdollista?

Voivatko feministit oikeasti tehdä Suomessa mitä tahtovat?

 

[tombraider]

Niin onhan se hullua, jos vaikka joku rikas nainen haluaisi kunnon kyydit ja kysyisi, että sopiiko tombraiderille vaikka 5000 eurosta. No tombraider sanoo, että kyllä sopii, mutta hinta on 7000 euroa, johon eukko sanoo, että "it's a deal". Toki eihän tombraideri tuohon oikeesti suostuisi, koska on naimisissa, mutta niinkuin ajatusleikkinä. Mikä tuosta tekee rangaistavan?

Nythän aviomies voi joutua linnaan, jos eukko ei anna kuin uutta minkkiturkkia vastaan (ei vasten vaan vastaan).

Eli jos joku haluaa myydä vapaaehtoisesti persettään ja siitä on joku ostomielessä kiinnostunut, niin siittä vaan. Parittaminen ja huono seksi pannaan.

 

[TBK]

Täällä on joissain kommenteissa vedottu tutkimukseen, jonka mukaan prostituoidut nauttisivat työstään ja sen mukana prostituutiolle tulisi oikeutus. Mutta kuten Tant Gredulinkin kommentoi, niin mitä tämän "uran" jälkeen? Onko itse helppo irrottautua henkisesti tästä työstä ja miten se vaikuttaa muihin ihmissuhteisiin ja perheen perustamiseen?

En tiedä onko seksialan yrittäjän homma nyt yleensäkkään perheellisen homaa. Minulle jäi tuosta jutusta ainakin se kuva, että monille tämä itsensä myyminen on vain tuottoisa sivubisnes, kun puolentunnin työllä pääsee mukavalle päiväansiolle ja muuten onkin sitten vapaata. Saa helposti rahaa ja voi rahoittaa elämänsä ja opintonsa. Kontula oli haastatellut n. 30 prostituoitua, joista puolella oli takanaan korkeakouluopintoja.

 

[Power]

Käsi ylös täällä kaikki maksullista seksiä kannattavat: kuinka moni haluaisi vaimonsa olevan ammattiprostituoitu ja myhäilisi tyytyväisenä kun tytär ilmoittaisi alkavansa maksulliseksi naiseksi.

Vaikka 13~ tähän jo vastasikin, niin kommentoidaan silti. Siinä hypoteettisessa tilanteessa että minulla olisi vaimo ja tytär, en todellakaan toivoisi heille ammattiprostituoidun uraa. Muita ammatinvalintoja, jotka eivät riemunkiljahduksia herättäisi, olisivat ainakin striptease-tanssija, pornoelokuvanäyttelijä tai alastonmalli. En silti olisi noiden ammattien harjoittamista (tai niiden tarjoamisesta nauttimista) kieltämässä. Ja tähän voisi toki vielä lisätä muutaman tavallisemman ammatin, joiden parissa en niin ikään toivo läheisteni työskentelevän mutta jääköön.

Tämä ei sinänsä ollut suunnattu erityisesti sinulle vaan yleisesti, koska tämä "kuinka moni haluaisi tyttärestään prostituoidun" -argumentti vaikuttaa olevan seksin ostokiellon kannattajille jonkinlainen lopullinen ja vastaansanomaton oikeutus oman mission toteuttamiselle. Siis mitä ihmeen tekemistä yksittäisen ihmisen toiveilla tyttärensä uravalinnoista on sen kanssa, millainen toiminta pitäisi rikoslaissa kriminalisoida? Sitä paitsi argumentti on nykyisen lakiesityksen puitteissa nurinkurinen, sillä nythän ei olla kieltämässä seksin myymistä vaan pelkästään sen ostaminen. Mutta nurinkurinen ja epälooginenhan tuo ehdotus onkin. Vähän sama kuin olisi yritetty toteuttaa kieltolaki (joka oli aivan helvetin epäonnistunut laki sekin) sallimalla viinan myyminen mutta kieltämällä sen ostaminen.

En voi mitään sille, että prostituoitujen oikeuksien ajaminen (ihmiskaupan uhrit jne.) vaikuttaa minusta olevan monille seksin ostokiellon kannattajille pelkkä fasadiperuste. Hieman kun pintaa raaputtaa, paljastuu alta se todellinen näkemys: seksiä ostava mies tekee väärin ja häntä pitää rangaista. Ei tuo tietysti sen huonompi arvo ole kuin muutkaan, mutta puhtaasti arvopohjalta tehtäviin kriminalisointeihin suhtaudun erittäin kriittisesti. Pitäisi katsoa, mikä on se taustaongelma ja voidaanko siihen kriminalisoinnilla vaikuttaa: paritus ja ihmiskauppa ovat rangaistavia jo nykyisellään, joten jos näiden rikollisuuden muotojen kitkemistä halutaan tehostaa, tulisi kai pikemminkin lisätä poliisin valtuuksia näiden rikosten tutkinnassa. Jostain kumman syystä seksin ostokieltoa ajavan kansanrintaman johtohahmona profiloitunut RKP:n Eva Biaudet totesi kuitenkin suhtautuvansa "erittäin kriittisesti" poliisin valtuuksien lisäämiseen. Se, että mm. prostituoitujen tukipiste vastustaa lakiehdotusta, yritetään nähtävästi vaieta kuoliaaksi.

Jos seksin ostokiellolla voidaan merkittävästi vähentää järjestäytyneen rikollisuuden toimintaa ja ihmiskauppaa, olen valmis kannattamaan ehdotusta. Tästä ei nyt kuitenkaan ole mitään näyttöä. Ruotsi lienee suunnilleen ainut maa koko maailmassa joka on ottanut käyttöön tämän epäloogisen "ostaminen kielletty, myyminen sallittu" -ratkaisun, ja siitäkin on kulunut niin kauan aikaa kuin muutama vuosi. Luonnollisesti käsitykset ratkaisun onnistuneisuudesta vaihtelevatkin sitten sen mukaan, keneltä kysyy: ostokiellon kannattajien mielestä laki on ollut menestys, mm. poliisin mukaan se taas on ainoastaan painanut kaupan maan alle. Tällöin riskinä on, että prostituoitujen, joita ostokiellon kannattajat niin palavasilmäisesti väittävät haluavansa auttaa, asema vaikeutuu entisestään. Joka tapauksessa Ruotsissa säädetty laki on niin tuore, että on aivan liian aikaista tehdä ehdottomia johtopäätöksiä lain vaikutuksista suuntaan jos toiseenkaan. Meillä Suomessa kannattaisi pikemminkin vetää henkeä ja katsoa vähän kauemmin, mihin suuntaan kehitys länsinaapurissa kääntyy, mutta tämä lienee turha toivo. Tuntuu, että joka ainoa Ruotsissa tehty ratkaisu kopioidaan ennemmin tai myöhemmin Suomeen, täysin siitä riippumatta onko kyseessä ollut toimiva ratkaisu vai ei. Nimim. odotan mielenkiinnolla mitä tapahtuu, jos Ruotsi anoo pääsyä Naton jäsenmaaksi...

Oli miten oli, ihmiskauppa on todellinen ongelma. Jos siihen voidaan merkittävässä määrin puuttua seksin ostokiellolla, siis kysynnän (ainakin nimellisellä) vähentämisellä, niin menköön sitten niin. Tähän en kuitenkaan usko ja muita perusteita en kykene lakiehdotukselle näkemään. Jos kaksi täysi-ikäistä ja oikeustoimikelpoista ihmistä haluavat keskenään sopia sukupuoliyhteydestä maksua vastaan, en näe mitään syytä sille että yhteiskunnan pitäisi puuttua asiaan. Surullinen ilmiö tuo toki on, sekä ostajan että myyjän kannalta, mutta yhteiskunnassa on monia muitakin ongelmia joita on turha yrittää juuria pois lainsäädännön keinoin.

 

[ms.qvist]

Kuitenkin erittäin suuri osa tämän "alan" työntekijöistä eivät tee sitä vapaaehtoisesti tai ovat kansainvälisen rikollisuuden parittamina alalla, jolloin heidän työolosuhteensa ovat jotain aivan järjetöntä. Lisäksi yleisesti en haluaisi itse tehdä lapsia yhteiskuntaan, joka sallii ihmisten myymisen, koska oma moraalikäsitykseni on suuresti sitä vastaan.

Tässä tapauksessa on syytä muistaa Suomen tilanteen eroavaisuus moneen muuhun maahan nähden, se mikä on monasti kansainvälisesti totta eli huomattava osa alan työntekijöistä on ihmiskaupan uhreja tavalla tai toisella ei pidä paikkaansa Suomessa. Meillä suurin osa työntekijöistä on ns. "keikkatyöntekijöitä" jotka tekevät keikkaa silloin kun huvittaa ja silloin kun tarvetta lisäansioille on, esim. jopa korkeakouluopiskelijat toimivat näinä "keikkatyöntekijöinä".

Suomessa kyettäisi nykyisenkin lain puitteissa estämään prostituution lieveilmiöiden ilmeneminen eli kitkemään rikollisuus alalta mutta tälläkään hetkellä poliisien resurssit eivät edes riitä nykyisen lain puitteissa kitkemään rikollisuutta alalta. Mikähän mahtaisi olla uuden "lain" arvo ihmisten silmissä jos poliisit joutuisivat kaikella tapaa nostamaan kätensä pystyyn koska eivät kykene torjumaan laajentunutta rikollisuutta tilanteessa jossa seksin ostaminen on kiellettyä. (Ja, aina on pidettävä mielessä se kuinka me määrittelemme seksin ostamisen - sekään ei ole niin yksioikoinen asia).

Todettakoon vielä se, että minä haluan elää yhteiskunnassa jossa minulla on oikeus päättää mitä kehollani teen. Jos haluan vapaaehtoisesti myydä itseäni niin haluan myös ettei palveluitani ostaneita kohdella rikollisina.

vlad.

 

[msg]

Kyllähän tässä laissa kielletään kaikenlainen seksinostaminen oli ostajana sitten vaikka naisia kaipaava feministin dumppaama koodarinörttimies, varakas naisleski ostamassa nuorempaa miesseuraa tai vaikkapa miehistä pitävä varakas herrasmies.
Se tosin ei minua lainkaan hämmästytä, että tästäkin asiasta saadaan oman propagandan keppihevonen.

 

[ms.qvist]

En tiedä onko seksialan yrittäjän homma nyt yleensäkkään perheellisen homaa. Minulle jäi tuosta jutusta ainakin se kuva, että monille tämä itsensä myyminen on vain tuottoisa sivubisnes, kun puolentunnin työllä pääsee mukavalle päiväansiolle ja muuten onkin sitten vapaata. Saa helposti rahaa ja voi rahoittaa elämänsä ja opintonsa. Kontula oli haastatellut n. 30 prostituoitua, joista puolella oli takanaan korkeakouluopintoja.

Pitänee tutustua aiemmin linkittämääsi aineistoon.

Tässä taannoin HS tai Nyt-liite julkaisi lyhyen haastattelun jossa haastateltiin muutamaa alalla toimivaa "keikkatyöntekijää", kyseiset nuoret naiset olivat opiskelijoita (yliopistotaso muistaakseni) jotka tekivät mielummin keikkaa alalla kuin istuivat illasta iltaan kaupan kassalla kustantaakseen opinnot. He pitivät valintaa aivan luonnollisena eivätkä nähneet prostituoituna toimimisessa mitään eroa verrattuna siihen, että heillä olisi ollut irtosuhde viikoittain vaihtuvan miehen kanssa. Toisin kuin irtosuhteen kanssa nyt he saivat keikasta rahaa tai vaihtoehtoisesti tavaraa mikäli sellaisesta oli esitetty toive - usein partneri oli vieläpä tuttu aiemmilta kerroilta. Nämä haastatellut täsmensivät sitä, että keikan jälkeen kaikki olivat tyytyväisiä - niin ostaja kuin myyjä, kumpikin sai mitä halusi.

vlad.