Sekalaisten kysymysten ketju II

[Vesuri]

molin sen verran onnekas, että mä pääsin väläyttämään sillon ku ne vasta testaili niitä, siis tossa juhannuksen jälkeen. ei ole lappua tullut tähän mennessä. eikä varmaan tulekaan enää. mutta sitten taas ennen jussia lasautin ennen lahtea kameraan. 80 alueella muistaakseni 87 tjsp, sakkoa tuli joku rontti 70 egeä muistaakseni...

Oiskohan nopeutta ollut kuitenkin enemmän? Itsellä kamera oli tallentanut jo edellä mainitun 89 km/h nopeuden ja huomautuksella selvisin. Tapahtui Lahden tiellä Pälkäneen kohdalla, ajankohta suunnilleen sama kuin sinulla.

 

[godofthunder]

Oiskohan nopeutta ollut kuitenkin enemmän? Itsellä kamera oli tallentanut jo edellä mainitun 89 km/h nopeuden ja huomautuksella selvisin. Tapahtui Lahden tiellä Pälkäneen kohdalla, ajankohta suunnilleen sama kuin sinulla.

mulla oli nopeutta juur hiukan yli sen sallitun, ku laskettelein vielä satasesta 80:een, ku tuli rajotus vastaan. Ja sitten välähti. Mut se oli jo lähempänä lahtea.

On muuten sinänsä varsin v-mäinen väli ajaa tuo Tre-Lahti juur noiden kameroiden takia...Raskasta ku tulee se haitari-efekti. Nykysin ajelen sitten Tre-Riksu-Lahti. :d

 

[Mr.Fox]

huikan ottaminen kossipullossa ei ole rikos

Siis eikö se ole rikos, jos kuski nappaa kameran kuvassa kossupullosta huikkaa? Toisaalta, mahdotontahan sitä on todistaa, mitä siinä kossupullossa on, mutta eikö tuo kuulu vähintään tuohon "viranomaisen harhauttaminen" -kategoriaan.

 

[Schwalbe]

Siis eikö se ole rikos, jos kuski nappaa kameran kuvassa kossupullosta huikkaa?

Ei tietenkään ole. Kiellettyä on ajaa autolla, jos veressä on enemmän kuin puoli promillea alkoholia.
On tota joskus tullut itsekin tehtyä, juotua pullo keskiolutta samalla kun ajaa autoa. Ehkä moraalisesti arveluttavaa, muttei rikos millään, promillemäärä kun pysyy varmuudella alle nollaviiden. Eikä se kossuhuikastakaan tuon yli mene.

 

[Mr.Fox]

Ei tietenkään ole. Kiellettyä on ajaa autolla, jos veressä on enemmän kuin puoli promillea alkoholia.
On tota joskus tullut itsekin tehtyä, juotua pullo keskiolutta samalla kun ajaa autoa. Ehkä moraalisesti arveluttavaa, muttei rikos millään, promillemäärä kun pysyy varmuudella alle nollaviiden. Eikä se kossuhuikastakaan tuon yli mene.

Kuinka mä vaan muistaisin sellaisen jutun, että jos poliisi näkee kuskin juovan kossupullosta vaikka vettä tai konjakkipullosta teetä, niin puhalluttamaan tulevat. Puhallustestin näyttäessä nollaa, tulee sakko viranomaisen harhauttamisesta. Onko tämä vain urbaanilegendaa?

Peltipoliiseista muuten vielä sellainen kysymys: eikös sakko lähetetä automaattisesti auton omistajalle tai haltijalle? Toisin sanoen sillä ei ole mitään merkitystä, ketä sitä ylinopeutta on ajanut. Jostain syystä tämä ei vain mene mun oikeustajuuni. Eikö kuitenkin syyttäjän pitäisi pystyä todistamaan se, että syytetty on todellakin syyllistynyt rikokseen? Miten autovarkausjutuissa? Joutuuko auton omistaja maksamaan vielä kaiken vitutuksen päälle autovarkaan mahdolliset ylinopeussakot?

 

[J.Petke]

Peltipoliiseista muuten vielä sellainen kysymys: eikös sakko lähetetä automaattisesti auton omistajalle tai haltijalle? Toisin sanoen sillä ei ole mitään merkitystä, ketä sitä ylinopeutta on ajanut.

Isälleni sattui hauska juttu tuossa pari vuotta sitten. Avasin postia ja katsoi, että oli poliisilta tullut postia. Noh, avasi kuoren joka sisälsi sakon. Sakko oli ylinopeudesta Nakkilan suunnalla. Noh, ainoa huono puoli oli se, että ei ollut sielläpäin ajellut 5 vuoteen. Hän sitten soitti poliisille, että mitäköhän tämä juttu meinaa kun ei tuo voi yksinkertaisesti olla totta. Poliisi vastasi, että ei ollut ihan varma ollut rekkarista kun oli ollut samansuuntainen kun sakko oli lähetetty. Isäni oli kommentoinut, että teillähän toimii systeemit hyvin. Luonnollisesti sakko oli peruttu.

Eli aikamoista arpapeliä voi olla välillä tuokin.

 

[d2uce]

Pirkanmaalla tuntuvat lähettelevän pelkkiä varoituksiakin. Itse sain alkukesästä kirjeessä varoituksen liiallisesta nopeudesta (89 km/h, 80 alueella).

Minullekin lähetettiin varoitus kun oli 71km/h 60 alueella, juuri ennen Lahtea, kun olin Kouvolasta tulossa.

 

[Bobcat]

Kuinka mä vaan muistaisin sellaisen jutun, että jos poliisi näkee kuskin juovan kossupullosta vaikka vettä tai konjakkipullosta teetä, niin puhalluttamaan tulevat. Puhallustestin näyttäessä nollaa, tulee sakko viranomaisen harhauttamisesta. Onko tämä vain urbaanilegendaa?

On.

 

[Dynamo]

Onkos täällä kellään (ja taatusti on) kokemuksia Googlen selaimesta Chromesta? Kannattaako tuo ladata, onko hyviä käyttökokemuksia?

 

[Buddha]

Onkos täällä kellään (ja taatusti on) kokemuksia Googlen selaimesta Chromesta?

Siitä on muistaakseni ihan oma ketjunsakin täällä.

 

[vilperi]

Siitä on muistaakseni ihan oma ketjunsakin täällä.

Jeps. Tässä.

 

[Tuen Vety]

Minullekin lähetettiin varoitus kun oli 71km/h 60 alueella, juuri ennen Lahtea, kun olin Kouvolasta tulossa.

Mulla räpsähti kanssa kamera ennen Lahtea Kouvolasta päin tultaessa leveäkaistatiellä. Ohitin karavaanaria 100km/h alueella ja nopeutta oli rapiat 115km/h kun kamera ikuisti tilanteen. Poliisilta postia odotellessa, meneeköhän päiväsakon puolelle vai selviänkö rikesakolla. Kyllähän tuo oma hölmöys vituttaa.

 

[Evil]

Ei tietenkään ole. Kiellettyä on ajaa autolla, jos veressä on enemmän kuin puoli promillea alkoholia.
On tota joskus tullut itsekin tehtyä, juotua pullo keskiolutta samalla kun ajaa autoa. Ehkä moraalisesti arveluttavaa, muttei rikos millään, promillemäärä kun pysyy varmuudella alle nollaviiden. Eikä se kossuhuikastakaan tuon yli mene.

Heti huikan jälkeen jos puhallat niin menee varmasti heilahtaen yli sallitun. Sitten mennäänkin jo verikokeeseen ja matka tyssää joka tapauksessa siihen.

 

[TQoFE]

Miten autovarkausjutuissa? Joutuuko auton omistaja maksamaan vielä kaiken vitutuksen päälle autovarkaan mahdolliset ylinopeussakot?

Ei tietenkään, jos on ilmoittanut autonsa varastetuksi.

 

[JZZ]

Tolpasta ei _ymmärtääkseni_ tule sakkoa, vaan "nopeusvalvontamaksu" joka siis on jokseenkin rinnastettavissa pysäköintivirhemaksuun. Itse vetäisin kaverin autolla 80 alueella 89 tolppaan, ja parin viikon päästä tuli 100€ lasku kotiin. Ei kyselty tuloja, ja onhan tuo 100€ muutenkin minimisakkoa ja rikesakkoa pienempikin. Kuvat on kyllä todella selkeitä, niistä ei jää kauheasti seliteltävää turvavöiden ja kännykän osalta, tosin sitä en kyllä tiedä tuleeko niistä rapsuja. Oma kuva otettiin syksyllä pimeällä ja vesisateella, ja melkoista järkkäritekniikkaa ilmeisesti tolpassa on, kun kuva oli siltikin todella tarkka.

Tolpat voi muuten "kiertää", eli nopeus mitataan vain oikealta ajoradalta, eli jos vastaantulijan kaista on vapaa, niin kiertää sitä kautta.

 

[godofthunder]

Tolpat voi muuten "kiertää", eli nopeus mitataan vain oikealta ajoradalta, eli jos vastaantulijan kaista on vapaa, niin kiertää sitä kautta.

Toi on muuten urbaanilegendaa. Tiiän tapauksen missä on tullut aiheettomat sakot, kun viereisellä kaistalla ambulanssi ohitti kaverin pakun, varsin kovalla ylinopeudella. Noh, kameran kohalla tietysti kuva räpsästiin, juur samaan aikaan kun kaveri oli lattialta noukkimassa kännykkää. Parin viikon päästä firmaan soitettiin että teen paku on ajanyt ylinopeutta kameraan, että kuka sitä on mahtanut ajaa silloin, kun kuvassa ei näy ketään. Sitä asiaa mentiin selvittämään oikeen laitokselle asti, ja kuski saatiin selville.

Sitä myöden sitten selvis sekin että se oli lanssin takia räpsähtäny, nopeuttakin tais olla kuudenkympin alueella yli satkun. "Eihän meen transitilla ees uskalla ajaa noin lujaa keskustassa" oli ollut viitesanoina laitoksella...

 

[FreezingHell]

Täytyy kyllä ihmetellä, miten niihin kameroihin pystyy ajamaan ylinopeutta. Mittaaminenhan tapahtuu juuri ennen tolppaa, joten tolpan havaitseminen ajoissa ei vaadi mitenkään normaalista poikkeavaa tarkkaavaisuutta. Itse ajan sen lakisäätäisen vajaa parikymppiä yli maantiellä ja aina olen ehtinyt hidastamaan ihan mainiosti. Kameroihin ylinopeutta ajaneille tulisi antaa bonussakko tarkkaavaisuuden puutteesta liikenteessä.

 

[scholl]

"Eihän meen transitilla ees uskalla ajaa noin lujaa keskustassa" oli ollut viitesanoina laitoksella...

Keskusta on eriasia kuin maantie. Maanteillä näkyy missä kohdassa anturit ovat. Ne on vain sillä siihen suuntaan menevällä kaistalla, joten jos paikan kiertää niin ei voi mitenkään saada sakkoja.

Täytyy kyllä ihmetellä, miten niihin kameroihin pystyy ajamaan ylinopeutta.

Ainakin Hangontiellä tolppia ei näe pimeällä. Ennen ne paikat oppi muistamaan aika hyvin ulkoa, mutta nyt matka on pidentynyt eli kameroita jatkettu Karjan ja Hangonkin välille, eikä pelkästään Kirkkonummen ja Karjaan niin homma on vaikeampaa.

 

[Viljuri]

(snips) Ainakin Hangontiellä tolppia ei näe pimeällä. Ennen ne paikat oppi muistamaan aika hyvin ulkoa, mutta nyt matka on pidentynyt eli kameroita jatkettu Karjan ja Hangonkin välille, eikä pelkästään Kirkkonummen ja Karjaan niin homma on vaikeampaa.

Käsittääkseeni kaikkiin autonavigaattoreihin on jo useamman vuoden saanut sellaiset karttapohjat, että nämä ilmoittavat äänimerkillä aina nopeusvalvontakameran paikasta.

Eli ei tarvitse itse niitä vakoilla sieltä pientareelta.

 

[FreezingHell]

Ainakin Hangontiellä tolppia ei näe pimeällä. Ennen ne paikat oppi muistamaan aika hyvin ulkoa, mutta nyt matka on pidentynyt eli kameroita jatkettu Karjan ja Hangonkin välille, eikä pelkästään Kirkkonummen ja Karjaan niin homma on vaikeampaa.

On ole aivan varma olenko ajanut Hangontietä pimeällä, mutta ainakin Lahdesta pohjoiseen (Asikkalaan?) olen ajanut ja siellä ne bongasi helposti.

 

[Jyty]

Mulla räpsähti kanssa kamera ennen Lahtea Kouvolasta päin tultaessa leveäkaistatiellä. Ohitin karavaanaria 100km/h alueella ja nopeutta oli rapiat 115km/h kun kamera ikuisti tilanteen. Poliisilta postia odotellessa, meneeköhän päiväsakon puolelle vai selviänkö rikesakolla.

Tuosta selviää vielä 100 euron pikavoitolla. Itse menin pienellä kiireellä pitsiturnaukseen, ja 80 km/h alueella vauhtia oli 99 km/h. Siitäkin sai satasen lapun parin viikon kuluttua tapahtumasta.

Asiassa vituttaa eniten se, että juuri tuo kyseinen pylväs on aina ollut tyhjillään, joten jätin sen hieman noteeramatta nostamalla pelkästään jalan kaasulta tolpan kohdalla olevan risteysalueen takia. Poliiseilla kun välillä tapana päivystellä siinä alueella ikäänkuin piilossa, niin aluetta on syytä hieman kunnioittaa.

 

[Footless]

Asiassa vituttaa eniten se, että juuri tuo kyseinen pylväs on aina ollut tyhjillään, joten jätin sen hieman noteeramatta nostamalla pelkästään jalan kaasulta tolpan kohdalla olevan risteysalueen takia. Poliiseilla kun välillä tapana päivystellä siinä alueella ikäänkuin piilossa, niin aluetta on syytä hieman kunnioittaa.

Kiva että noita risteysalueita kunnioitetaan edes jonkin asian takia.

 

[Jyty]

Kiva että noita risteysalueita kunnioitetaan edes jonkin asian takia.

No joo, taisin ilmaistaa itseäni jotenkin huonosti vastauksestasi päätellen.

Tämä kyseinen ns. 4 tien risteys sattuu kuitenkin olemaan keskellä pitkää suoraa, jossa näkyvyyttä on reilusti tulosuunnasta riippumatta. Siinä risteyksessä tehtiin jopa sellainen muutos joitakin aikoja sitten, että liittymät pistettiin vastakkain turvallisuussyistä, joka olikin hyvä muutos. Kuitenkin nopeus haluttiin tiputtaa 100 -> 80, niin silloin tienkäyttäjän kannalta tehtiin huono muutos. Ja koska se on todellakin "helppo paikka" ajella näkyvyytensä takia, niin siinä ei ole sinällään mitään järkeä kovalle valvonnalle, jota ko. paikassa on paljon harjoitettu. Jokin aika sitten keksittiin päätien molemmista suunnista tuleville asentaa kamerat, koska poliisit kyllästyivät keräämään helppoa rahaa puskassa väijymällä.

Ja vielä tarkennuksena tuohon kommenttiisi, niin kunnioitan toki risteyksiä, siitä ei ole kysymys, mutta nopeuksia en niissä juurikaan tiputa, jos rajoitus vaan pysyy samana. Suomessa on ihan tarpeeksi näitä "haitarikuljettajia", jotka sahaavat nopeuttaan edestakaisin jatkuvasti osin edes tiedostamatta sitä asiaa. Minä pyrin tasaisuuteen tässäkin asiassa, koska se on oleellinen osa liikenneturvallisuutta.

 

[Schwalbe]

Sitten mennäänkin jo verikokeeseen ja matka tyssää joka tapauksessa siihen.

Enpä usko että mennään, jos hoitaa homman nätisti puhumalla ja lupaa virkavallalle puhaltaa (lähes) nollat vartin päästä. Vaikea kuvitella että se olisi poliisienkaan etu olla kaikenlaista kunnollista veronmaksajaa heti raijjaamassa verikokeeseen.

 

[Mr.Fox]

Heti huikan jälkeen jos puhallat niin menee varmasti heilahtaen yli sallitun. Sitten mennäänkin jo verikokeeseen ja matka tyssää joka tapauksessa siihen.

Eikös Karpo tämän aikoinaan testannut, että kaksi liköörikonvehtia ajaa saman asian. Käsittääkseni poliisit antavat mahdollisuuden toiseen (/kolmanteen) puhallukseen, jos tilanne ei ole aivan yksiselitteinen.

Ei tietenkään, jos on ilmoittanut autonsa varastetuksi.

Entä jos ei ole ilmoittanut autoaan varastetuksi. Jos ei ole edes huomannut autoaan varastetuksi. Millä tavalla se pitää todistaa? Miten auton omistamisesta voi tulla todistusvelvollisuus, että ei ole kuitenkaan ajanut sitä?

Pari esimerkkiä: vietän säännöllisen epäsäännöllistä matkalaukkuelämää ja välillä saatan olla kuukauden päivät poissa kotoa tai tehdä vain lyhyen stop-overin. Periaatteessa autoni voidaan varastaa ja jopa peltipoliisisakko tulla kotiini ennen kuin itse edes olen Suomessa. Tässä tapauksessa en myöskään ole voinut tehdä rikosilmoitusta. Miksi ihmeessä minun pitäisi viranomaisille jollain tavalla todistaa, että olen ollut rikoksen tapahtumahetkellä jossain aivan muualla? Ainoa tekemäni "rikos" on siis auton omistaminen. Syyllinen kunnes toisin todistetaan!

Toinen esimerkki: edellisessä minun on halutessani helppo todistaa olleeni jossain aivan muualla. Entä jos olenkin kotona? En käytä autoa päivittäin, sillä kävellen tai pyörällä olen kymmenessä minuutissa missä tahansa Turun keskustassa. Autoni varastetaan vaikka ti-ke välisenä yönä ja huomaan sen kadonneen vasta lauantaina. Teen välittömästi rikosilmoituksen, mutta silti saan keskiviikolta, torstailta ja perjantailta peltipoliisisakot kultakin päivältä. Todistusvelvollisuus lankeaa taas minulle, että en ole käyttänyt autoani kyseisinä päivinä. Ainoa tekemäni "rikos" on jälleen auton omistaminen. Syyllinen kunnes toisin todistetaan!

Mielenkiintoista!