Sekalaisia kysymyksiä NHL-kiekosta

[Ävssät]

Ei ole välttämättä täysin oikea ketju, mutta uskon, että täällä saan paremman näkyvyyden kysymykselleni. Ja osittain totta kai kysymys liittyy NHL-kiekkoon.

Kovin usein pääsen lukemaan, että maalivahtien kehitys on hidasta ja on tapauksia, kun vasta myöhemmällä iällä noustaan aivan maalivahtien parhaimmistoon (case Tim Thomas). Kysymykseni kuuluu seuraavasti: mikä maalivahtien kehityksestä tekee hidasta? Heidän tarkoituksenaan on kuitenkin peittää kiekon reitti omaan maaliin ja useimmiten ovat käsittääkseni tehneet sitä aivan pikkupojasta asti.

Onko tasoerot tekniikassa, psykologisella tasolla tai jollain muulla osa-alueella niin isot nuorten ja vähän vanhempien välillä, että näillä nuorilla, aivan huipputorjujillakin menee useampi vuosi varausvuosikerrastaan ennen kuin pääsevät taalajäille? Lähes joka varausvuosi löytyy kenttäpelaaja, joka suoraan murtautuu NHL-kokoonpanoon ollen parempi pelaaja kuin joku muu, joskus jopa ihan kärkiketjuihinkin. Totta kai ymmärrän sen, että todennäköisyydet ovat kenttäpelaajien kohdalla järkyttävästi suuremmat, koska pelipaikkoja on enemmän (hehe), mutta luulisi jotenkin, että maailmalta löytyy niin kovia maalivahti-talentteja, että voisi suoraan hypätä Show'n puolelle. Mutta ilmeisesti luuloni ovat vääristyneet.

Kertokaas fiksummat syitä.

En nyt mene vannomaan seuraavaksi sanomiani asioita faktoiksi, mutta jonkin verran uskallan laittaa painoarvoa mielipiteelleni.

Aika iso osa tuossa on psykologista asiaa. Iän myötä tulee kokemusta, joka rauhoittaa peliä, mikä taas pitkässä juoksussa parantaa peliä. Ikä, kokemus ja rauhallisuus luo tasaisuutta. Kenttäpelaajaa, varsinkin hyökkääjää (jotka yleensä ensin lyövät läpi) on helpompi istuttaa pienemmällä riskillä jopa kärkiketjuihin. Harva näiltä nuorilta odottaa tasaisuutta, välillä tulee heikompia iltoja, välillä huippusuorituksia. Joukkue ei tähän yleensä kaadu, mutta voi kyllä pelin voittaa. Maalivahdilla tilanne ei ole tuo. Maalivahdin huono peli tietää joukkueelle tappiota. Useampi huono peli tietää myös henkilökohtaisella tasolla tappiota, nimittäin itseluottamuksessa. Toki hyökkääjäkin menettää itseluottamusta, mutta jälleen tämän on helpompi peluuttamalla saada kerättyä sitä uudelleen. Onnistumiset ruokkii uskoa. Heikon itseluottamuksen omaavaa maalivahtia ei kukaan halua peluuttaa illasta toiseen. Ja kun et saa luottoa valmennukselta, on vaikea kasata luottoa myöskään itseensä. Voit olla teknisesti todella hyvä, jopa parempi kuin se kokenut ykkösveska joukkueessasi. Mutta se kokemus on todella tärkeää, aivan kuten kenttäpelaajillakin, mutta maalivahdilla sitä kannattaa kerätä hitaammin ja varmemmin.

Eriävät mielipiteet otetaan vastaan, tämä vain oma ajatus asiasta.

EDIT: Tuohon kokemukseen ja rauhallisuuteen pitää vielä lisätä, että nämä ovat niitä ominaisuuksia jotka auttavat pelin lukemisessa. Et hätiköi, et tee ensimmäistä liikettä, opit aavistamaan hyökkääjän siirron ja osaat arvioida todennäköisyyden eri liikkeille. Tämän takia nuori maalivahti voi olla esim Liigan eliittiä, mutta kun vastustajat paranevat, he ovat nopeampia, taitavampia, fiksumpia, ovelampia, se muuttuu. Pelkkä tekniikka ei auta, kun pitää tietää hyökkääjän seuraava liike.

EDIT: Typoja, pahoittelut puhelimella kirjoitetusta viestistä. Toivottavasti kaikki sain korjattua.

 

[marras]

En nyt mene vannomaan seuraavaksi sanomiani asioita faktoiksi, mutta jonkin verran uskallan laittaa painoarvoa mielipiteelleni.

Aika iso osa tuossa on psykologista asiaa. Iän myötä tulee kokemusta, joka rauhoittaa peliä, mikä taas pitkässä juoksussa parantaa peliä. Ikä, kokemus ja rauhallisuus luo tasaisuutta. Kenttäpelaajaa, varsinkin hyökkääjää (jotka yleensä ensin lyövät läpi) on helpompi istuttaa pienemmällä riskillä jopa kärkiketjuihin. Harva näiltä nuorilta odottaa tasaisuutta, välillä tulee heikompia iltoja, välillä huippusuorituksia. Joukkue ei tähän yleensä kaadu, mutta voi kyllä pelin voittaa. Maalivahdilla tilanne ei ole tuo. Maalivahdin huono peli tietää joukkueelle tappiota. Useampi huono peli tietää myös henkilökohtaisella tasolla tappiota, nimittäin itseluottamuksessa. Toki hyökkääjäkin menettää itseluottamusta, mutta jälleen tämän on helpompi peluuttamalla saada kerättyä sitä uudelleen. Onnistumiset ruokkii uskoa. Heikon itseluottamuksen omaavaa maalivahtia ei kukaan halua peluuttaa illasta toiseen. Ja kun et saa luottoa valmennukselta, on vaikea kasata luottoa myöskään itseensä. Voit olla teknisesti todella hyvä, jopa parempi kuin se kokenut ykkösveska joukkueessasi. Mutta se kokemus on todella tärkeää, aivan kuten kenttäpelaajillakin, mutta maalivahdilla sitä kannattaa kerätä hitaammin ja varmemmin.

Eriävät mielipiteet otetaan vastaan, tämä vain oma ajatus asiasta.

EDIT: Tuohon kokemukseen ja rauhallisuuteen pitää vielä lisätä, että nämä ovat niitä ominaisuuksia jotka auttavat pelin lukemisessa. Et hätiköi, et tee ensimmäistä liikettä, opit aavistamaan hyökkääjän siirron ja osaat arvioida todennäköisyyden eri liikkeille. Tämän takia nuori maalivahti voi olla esim Liigan eliittiä, mutta kun vastustajat paranevat, he ovat nopeampia, taitavampia, fiksumpia, ovelampia, se muuttuu. Pelkkä tekniikka ei auta, kun pitää tietää hyökkääjän seuraava liike.

EDIT: Typoja, pahoittelut puhelimella kirjoitetusta viestistä. Toivottavasti kaikki sain korjattua.

En nyt tästä lähde varsinaisesti vastaan väittämään, mutta onhan esim Liigassa ollut todella nuoria veskareita jotka ovat pelanneet loistavasti. Kari Lehtonen, Husso, Saros, Vehviläinen jne. Liiga on kuitenkin tasokas ammattilaissarja, joten kyllä noissakin paineensa on. Jotenkin ajattelisi, että isosta maailmasta löytyisi sitten noita kavereita piirun verran parempia nuoria veskareita, jolloin hyppäys NHL:ään ei niin mahdottomalta tuntuisi.
Eli en epäile, etteikö tuolla osansa olisi, mutta tuntuisi että tuo on vain osa totuutta.

 

[Ävssät]

En nyt tästä lähde varsinaisesti vastaan väittämään, mutta onhan esim Liigassa ollut todella nuoria veskareita jotka ovat pelanneet loistavasti. Kari Lehtonen, Husso, Saros, Vehviläinen jne. Liiga on kuitenkin tasokas ammattilaissarja, joten kyllä noissakin paineensa on. Jotenkin ajattelisi, että isosta maailmasta löytyisi sitten noita kavereita piirun verran parempia nuoria veskareita, jolloin hyppäys NHL:ään ei niin mahdottomalta tuntuisi.
Eli en epäile, etteikö tuolla osansa olisi, mutta tuntuisi että tuo on vain osa totuutta.

Jos luet lopusta tuon lisäyksen, niin siinä otan kantaa tähän Liiga asiaan. Paineita on yhtälailla, mutta sarja on kuitenkin helpompi. Peli hitaampaa, pelaajat eivät yhtä taitavia, älykkäitä ja ovelia. Vain kokemuksen kautta oppii olemaan ylipelaamatta, oppii reagoimaan oikein, oppii lukemaan hyökkääjän eleitä ja lukemaan kenttää yleisesti hahmottaen seuraavaa siirtoa. Lisäyksen laitoin tuohon tekstiin juuri siitä syystä, että en pidä paineita yksinään syynä. On vain todella vaikeaa ymmärtää ja lukea sellaista pelinopeutta, -älykkyyttä, taitoa ja oveluutta jonka kaltaista ei vielä ole todennäköisesti kohdannut.

 

[marras]

Jos luet lopusta tuon lisäyksen, niin siinä otan kantaa tähän Liiga asiaan. Paineita on yhtälailla, mutta sarja on kuitenkin helpompi. Peli hitaampaa, pelaajat eivät yhtä taitavia, älykkäitä ja ovelia. Vain kokemuksen kautta oppii olemaan ylipelaamatta, oppii reagoimaan oikein, oppii lukemaan hyökkääjän eleitä ja lukemaan kenttää yleisesti hahmottaen seuraavaa siirtoa. Lisäyksen laitoin tuohon tekstiin juuri siitä syystä, että en pidä paineita yksinään syynä. On vain todella vaikeaa ymmärtää ja lukea sellaista pelinopeutta, -älykkyyttä, taitoa ja oveluutta jonka kaltaista ei vielä ole todennäköisesti kohdannut.

Mutta onhan noita kenttäpelaajia joka vuosi muutama kappale, jotka heti varauksen jälkeen ovat tuolla kuin kala vedessä, eivätkä pelaa vain jämäminuutteja ilman oikeaa vastuuta. Luulisi, että nuo vastaavat asiat pätisivät myös heihin. Vaikka joku Barkov, kaveri lähti varauksen jälkeen suoraan Liigasta NHL:ään ja otti heti kunnon roolin ja pelasi kuin konkari. Tottakai kehitystä on tapahtunut vuosi vuodelta, mutta missään kohta ei ole ollut epäilystäkään etteikö hän jo olisi huippupelaaja tuolla eikä vasta parin vuoden päästä. Ja hänen vahvuutensa on nimenomaan ollut pelin lukeminen.

 

[Ävssät]

Mutta onhan noita kenttäpelaajia joka vuosi muutama kappale, jotka heti varauksen jälkeen ovat tuolla kuin kala vedessä, eivätkä pelaa vain jämäminuutteja ilman oikeaa vastuuta. Luulisi, että nuo vastaavat asiat pätisivät myös heihin. Vaikka joku Barkov, kaveri lähti varauksen jälkeen suoraan Liigasta NHL:ään ja otti heti kunnon roolin ja pelasi kuin konkari. Tottakai kehitystä on tapahtunut vuosi vuodelta, mutta missään kohta ei ole ollut epäilystäkään etteikö hän jo olisi huippupelaaja tuolla eikä vasta parin vuoden päästä. Ja hänen vahvuutensa on nimenomaan ollut pelin lukeminen.

Tämä on mielenkiintoinen asia, en osaa tähän valitettavasti vastata kenttäpelaajan näkökulmasta. Oletan, että tuo sama asia, josta sanoin, pätee puolustajiin myös. Hehän myös kehittyvät yleensä hieman hitaammin huipulle. Iso osa näistä heti huipulle, tai sen lähelle tulevista pelaajista ovat hyökkääjiä ja usein varsin hyökkääviä sellaisia. Barkov oli hyvä nosto, koska hänen vahvuutensa ovat kokonaisvaltaisempia. Tähän en pysty sanomaan mitään. Mutta iso osa näistä nopeasti kärkiketjuihin pääsevistä pelaajista ovat hyökkäyspäässä hyviä hyökkääjiä, ehkäpä siellä päässä kenttää on helpompi lukea peliä.

 

[marras]

Tämä on mielenkiintoinen asia, en osaa tähän valitettavasti vastata kenttäpelaajan näkökulmasta. Oletan, että tuo sama asia, josta sanoin, pätee puolustajiin myös. Hehän myös kehittyvät yleensä hieman hitaammin huipulle. Iso osa näistä heti huipulle, tai sen lähelle tulevista pelaajista ovat hyökkääjiä ja usein varsin hyökkääviä sellaisia. Barkov oli hyvä nosto, koska hänen vahvuutensa ovat kokonaisvaltaisempia. Tähän en pysty sanomaan mitään. Mutta iso osa näistä nopeasti kärkiketjuihin pääsevistä pelaajista ovat hyökkäyspäässä hyviä hyökkääjiä, ehkäpä siellä päässä kenttää on helpompi lukea peliä.

Itse olen ajatellut, että tuo puolustajien pienempi osuus selittyisi sillä, että siinä fyysiset vaatimukset (voima ja liikkuvuus lähinnä) ovat kovemmat ja harvoilla teineillä kasvamisen myötä ne on vielä vaadittavalla tasolla. Mutulla sanoisin, että tuolta suoraan pelipaikan nappaavat pakit ovat niitä fyysisesti kaikista kypsimpiä.
Tuosta maalivahtihommasta tuli semmoinen seikka mieleen, että noita pelipaikkoja tosiaan on huomattavasti vähemmän, niin ehkä vain harvemmin tulee tarpeeksi tasokkaita nuoria veskareita. Pelaavassa joukkueessa on kumminkin 12 hyökkääjää ja vain yksi maalivahti. Koko liigassa pelaa kumminkin vain noin viisi kappaletta juuri varattuja pelaajia, niin onhan tuossa pelipaikkojen määrässä ihan älytön ero. Kuten alkuperäisessä postauksessa mainittiin, niin on myös paljon pienempi riski pistää teini kolmosketjun laituriksi kun maaliin. Eli kai tuo voisi olla hieman sama kun kysyä, että kuinka moni vastavarattu pelaaja on suoraan joukkueensa ykkössentteri? Harvemmin niitä tulee.

 

[morukara]

Kyllähän tuossa kun 2003 vuodesta ylöspäin katsoin niin ykkösvarauksista myös Fleury on nostanut kannua varausjengissään. Sitten katsotaan top 5 varauksia niin johan alkaa meriittejä tulla. Tässä pelaajat jotka 2003 ja siitä eteenpäin on top5 pickillä varattu ja varausjoukkueessaan ovat voittaneet Stanley Cupin (edessä varausvuosi ja numero):

2003 1st Marc-Andre Fleury (Pittsburgh)
2003 2nd Eric Staal (Carolina)
2004 4th Andrew Ladd (Carolina)
2004 2nd Evgeni Malkin (Pittsburgh)
2005 1st Sidney Crosby (Pittsburgh)
2006 2nd Jordan Staal (Pittsburgh)
2006 3rd Jonathan Toews (Chicago)
2007 1st Patrick Kane (Chicago)
2008 2nd Drew Doughty (Los Angeles)
2010 2nd Tyler Seguin (Boston)

Sitten ensimmäisen kierroksen bottom 10 samoilta vuosilta:

2003 28th Corey Perry (Anaheim)
2010 20th Beau Bennett (Pittsburgh)

Nämä ovat ne varausvuodet joiden pelaajat ovat nyt parhaassa iässään/hieman yli tai ali (muutamalla poikkeuksella). Ja jos kahdeksasta varausvuodesta jopa kymmenen top 5 pelaajaa on varausjengissään voittanut cupin, ja vain kaksi bottom 10 varausta (en ole varma saiko Bennett edes sormusta, tietäjät kertokaa) ovat cupin varausjoukkueessaan voittaneet, tulemme siihen tulokseen, että ainakin lähivuosina cupin voittoa omassa varausjoukkueessaan on helpottanut kärkivarauksena oleminen. Otetaan myös huomioon kuinka moni näiden vuosien top 5 varaus on tehnyt varausjoukkueestaan vahvan cup contenderin. Ovechkin, Backstrom, Stamkos, Hedman, Price, Pietrangelo, Richards, niin todennäköisyydet cupin voittamisesta varausjoukkueessa ovat selkeästi kovemmat jos olet kärkipään varaus.

Tässä päättelyssä on muutama vakava puute. Ensinnäkin ekan kierroksen loppupään pelaajista harvemmin tulee huippuja ja usein ei NHL-pelaajia lainkaan. Esimerkiksi vuosien 2003-2010 ekan kierroksen bottom-5 varauksista (40 kpl) vain 22 on pelannut yli 100 peliä, ja sata peliäkin on vähän. Näille miehille jo vakiopelipaikka NHL:ssä on voitto, ja cupista voi haaveilla sen jälkeen.

Isompi puute tuossa on se että niitä parhaat pelaajat ei mene loppupään vuoroilla, eli ei voida päätellä että kärkivarauksena on helpompi voittaa mestaruus. Jos Crosby olisi varattu 30. vuorolla Lightningiin ja Vladimir Mihalik vastaavasti Penguinsiin, voi olla että Crosbyllä olisi cup-voitto Lightningissa ja Penguins olisi ilman.

Edit. Kysymys siis kuuluu montako cupia enemmän niillä top-5 varatuilla pelaajilla olisi jos he olisivat päätyneet huonoimpien seurojen sijaan niihin parhaimpiin. Isomman roolin/vastuun tietysti saa kun päätyy heikkoon joukkueeseen, mutta veikkaan cupin irtoavan helpommin jos päätyy top-5 joukkueeseen.

 

[Barky]

Tässä päättelyssä on muutama vakava puute. Ensinnäkin ekan kierroksen loppupään pelaajista harvemmin tulee huippuja ja usein ei NHL-pelaajia lainkaan. Esimerkiksi vuosien 2003-2010 ekan kierroksen bottom-5 varauksista (40 kpl) vain 22 on pelannut yli 100 peliä, ja sata peliäkin on vähän. Näille miehille jo vakiopelipaikka NHL:ssä on voitto, ja cupista voi haaveilla sen jälkeen.

Isompi puute tuossa on se että niitä parhaat pelaajat ei mene loppupään vuoroilla, eli ei voida päätellä että kärkivarauksena on helpompi voittaa mestaruus. Jos Crosby olisi varattu 30. vuorolla Lightningiin ja Vladimir Mihalik vastaavasti Penguinsiin, voi olla että Crosbyllä olisi cup-voitto Lightningissa ja Penguins olisi ilman.

Edit. Kysymys siis kuuluu montako cupia enemmän niillä top-5 varatuilla pelaajilla olisi jos he olisivat päätyneet huonoimpien seurojen sijaan niihin parhaimpiin. Isomman roolin/vastuun tietysti saa kun päätyy heikkoon joukkueeseen, mutta veikkaan cupin irtoavan helpommin jos päätyy top-5 joukkueeseen.

Taisin vähän heikosti aiemman väitteen lukea ja lähdin päättelemään vähän eri asiaa. Mutta aika yksinkertainen se vastaus on jos mietitään vain että olisiko esim. McDavid mennyt mielummin Chicagoon kuin Oilersiin. Tottakai. Mutta kun nuo parhaat eivät sinne parhaille joukkueille tipu, ja katsoin vain todennäköisyyksiä voittaa kuppi myöhäisenä varauksena kuin aikaisempana ja silloin se kallistuu kärkivarauksille. Mutta niin kuin sanoit, se ei johdu niinkään varausnumerosta vaan pelaajien tasosta.

 

[Kirjoittelija]

Edit. Kysymys siis kuuluu montako cupia enemmän niillä top-5 varatuilla pelaajilla olisi jos he olisivat päätyneet huonoimpien seurojen sijaan niihin parhaimpiin.

Se on ihan hyvä kysymys, johon emme vastausta emmekä edes kovin järkevää arviota saa mistään. Alkuperäiset kysymykset kuuluivat näin: "Ilman treidejä parhaat pelaajat menee paskimpiin joukkueisiin, niin onko tutkittu sitä, vaikuttaako tämä epäsuotuisasti näiden pelaajien Cupin voittamisiin (etenkin hänet varanneessa seurassa)?" Ei varmasti ole tutkittu, koska tuota ei voi mitenkään tutkia. Sekä : "Voisiko siis olla pelaajalle Cupin voittoa silmälläpitäen parempi, jos hänet varataan vaikka ekan kierroksen lopulla kuin alussa?" Voisi olla parempi mutta todennäköisesti ei ole.

 

[FiFi93]

Olisiko parempi vertailla 26-30 vs. 31-35?

 

[morukara]

Sekä : "Voisiko siis olla pelaajalle Cupin voittoa silmälläpitäen parempi, jos hänet varataan vaikka ekan kierroksen lopulla kuin alussa?" Voisi olla parempi mutta todennäköisesti ei ole.

Voitko perustella tuota kommenttia "todennäköisesti ei ole"? Tätä ei tietenkään koskaan tulla käytännössä näkemään, joten jää spekuloinniksi, mutta minä kyllä veikkaan cup-voittojen todennäköisyyden kasvavan jonkin verran jos parhaat nuoret pelaajat menevät ennestään parhaisiin joukkueisiin. Nykysysteemillä huonokin joukkue voi nousta häntäpäästä, mutta miten sieltä sitten noustaan jos parhaat junnut menevät vahvistuksiksi parhaisiin joukkueisiin?

Vaikka kyseessä ei olisikaan sääntö vaan poikkeus, on se silti aikamoinen vahvistus cupin juuri voittaneelle joukkueelle saada ikäluokan paras pelaaja. Se helpottaa huomattavasti voittavan joukkueen pitämistä voittavana, ja nuori huippukin pääsee heti aallon harjalle, eikä tarvitse odottaa ja toivoa että huonomman joukkueen rebuild tulisi joskus onnistuneeseen päätökseen.

 

[Kirjoittelija]

mutta minä kyllä veikkaan cup-voittojen todennäköisyyden kasvavan jonkin verran jos parhaat nuoret pelaajat menevät ennestään parhaisiin joukkueisiin.

Niin veikkaan minäkin. Tämän me näemme sitten, kun draft-systeemiä muutetaan siten, että parhaat joukkueet varaavat ensimmäisenä. Sitä ennen vastaus kysymykseen "voisiko siis olla pelaajalle Cupin voittoa silmälläpitäen parempi, jos hänet varataan vaikka ekan kierroksen lopulla kuin alussa", on että todennäköisesti ei ole. Sillä kuten hyvin kirjoitit, jos pelaaja varataan eka kierroksen lopulla, todennäköisesti hänestä ei tule kovin pitkäaikaista änäripelaajaa, ja silloin on hankala Cupiakaan voittaa. Eli jos haluaa Stanley Cupin voittaa, parempi on tulla varatuksi kärjessä kuin avauskierroksen lopulla.

 

[morukara]

Sitä ennen vastaus kysymykseen "voisiko siis olla pelaajalle Cupin voittoa silmälläpitäen parempi, jos hänet varataan vaikka ekan kierroksen lopulla kuin alussa", on että todennäköisesti ei ole. Sillä kuten hyvin kirjoitit, jos pelaaja varataan eka kierroksen lopulla, todennäköisesti hänestä ei tule kovin pitkäaikaista änäripelaajaa, ja silloin on hankala Cupiakaan voittaa. Eli jos haluaa Stanley Cupin voittaa, parempi on tulla varatuksi kärjessä kuin avauskierroksen lopulla.

Irrotit tuon kysymyksen asiayhteydestä, jossa puhuttiin nimenomaan parhaista pelaajista. Kuten todettua, vastauksella siihen voi vain spekuloida. Viimeisellä kommentillasi ei ole mitään tekemistä sen kanssa miten hyvin ikäluokkansa top-5 pelaajat menestyisivät parhaissa joukkueissa. Perry on ainoita ikäluokkansa top-5 luokan pelaajia varattuna vuoroilla 26-30 aikavälillä 2003-2010, ja hänellä on SC.

 

[Barky]

Mistä muuten johtuu maalivahtien runsas vasemmalla kädellä koppaaminen? Ensi kauden mahdollisista ykkösvahdeista ainoastaan Domingue ja Mason koppaavat oikealla, loput 28 vasemmalla. Kuitenkin rightin puolen kenttäpelaajia on runsaasti enemmän. Meneekö maalivahdeilla puhtaasti niin, että oikeakätiset pitävät räpylää vasemmassa ja vasenkätiset oikeassa kädessä?

 

[jugitzo]

Mistä muuten johtuu maalivahtien runsas vasemmalla kädellä koppaaminen? Ensi kauden mahdollisista ykkösvahdeista ainoastaan Domingue ja Mason koppaavat oikealla, loput 28 vasemmalla. Kuitenkin rightin puolen kenttäpelaajia on runsaasti enemmän. Meneekö maalivahdeilla puhtaasti niin, että oikeakätiset pitävät räpylää vasemmassa ja vasenkätiset oikeassa kädessä?

En osaa muuta keksiä kuin että ehkä ihan oikeasti vain rightin puolen varusteita ei ole aina saatavilla. Jostain syystä vaikka maalivahti olisi right, saattaa hän pelata leftin varusteilla.
Entinen joukkuekaverini on right, mutta maalilla vetänyt aina leftin varustein. Tuukka Rask on myös muistaakseni rightin kaveri, mutta koppeja ottaa silti leftin varusteilla.
Mietin vaan että jos junnuna ei juuri löydy käytettynä rightin varusteita, niin on pakko opetella pelaamaan leftinä maalinsuulla. Harvalla junnuperheellä kun on varaa ostaa varusteita muutenkaan uutena, ainakaan maalivahdille. Tämä tietty koskee vain rällää, kilpeä ja mailaa, mutta maksavathan nekin paljon rahaa.
Hämmästelen asiaa kyllä vähän itsekin, mutta mitään muuta loogista selitystä ei nyt näin äkkiseltään tule mieleen.

 

[FiFi93]

Itse oikeakätisenä pitäisin ainakin räpsää vasemmassa kädessä. Kilpikäsi on myös mailakäsi ja sitä on helpompi hallita paremmalla kädellä. Jos pesäpalloa esimerkiksi miettii, niin kyllähän siinäkin on räpylä vasemmassa kädessä, jotta pystyy oikealla kädellä sitten heittämään paremmin.

 

[Kirjoittelija]

Tuukka Rask on myös muistaakseni rightin kaveri, mutta koppeja ottaa silti leftin varusteilla.

Muistan lukeneeni, että SaPKossa ei ollut aikanaan rightin varusteita veskarille, ja siksi Rask alkoi pelata leftiltä.

 

[Barcelona]

Mistä muuten johtuu maalivahtien runsas vasemmalla kädellä koppaaminen?

Vasenkätisiä on ymmärtääkseni arvioitu olevan noin 10 - 13 % väestöstä. Joten sen mukaan oikealla kädellä kopaavien maalivahtien lukumäärä pitäisi änärissä olla 3-4 kpl. Tieätääkseni yksi tapa testata ihmisen kätisyys on heittää häntä kohtaan tennispallo ja kumalla kädellä ihminen ottaa vaistomaisesti pallon kiinni kertoo kumpi käsi on dominoiva/koordinaatioltaan se parempi, eli siis sen kätisyyden.

On muuten mielenkiintoista että jos vain vasenkätiset pelaisi rightin mailalla niin niitä olisi jengissä vain 2-3 kpl.

 

[jugitzo]

On muuten mielenkiintoista että jos vain vasenkätiset pelaisi rightin mailalla niin niitä olisi jengissä vain 2-3 kpl.

Niin muuten on. Yleensähän se vahvempi käsi on mailaa pitäessa se yläkäsi, eli oikeakätiset pelaavat leftiltä ja vasurit rightilta. Ja noin se useimmiten meneekin, mutta sitten on niitä joilla vahvempi käsi onkin alakäsi.
Jos en väärin muista nii olisko Selänne muuten oikeakätinen, eli alakäsi vahvempi. Hänen kiekonkäsittelytyylinsä kun on ehkä vähän kankea, tai ainakaan ei kovin sulava, niin siinä olisi kenties yksi selitys siihen. Olisi muutenkin kiintoisa tietää kuinka moni vaikkapa NHL pelaajista pitävät mailaa niin että alakäsi on vahvempi. Sen nimittäin kuvittelisi korreloituvan jotenkin laukaisu ja kiekonkäsittelytyyliin.

 

[Barcelona]

Jos en väärin muista nii olisko Selänne muuten oikeakätinen, eli alakäsi vahvempi.

Mulla on kanssa sellainen muistikuva että joko Teemu Selänne taikka Brett Hull oli oikeasti oikekätinen vaikka pelasi rightilla.

Olisi muutenkin kiintoisa tietää kuinka moni vaikkapa NHL pelaajista pitävät mailaa niin että alakäsi on vahvempi.

Kattelin että noilla NHL porukoilla oli 22-25 kenttäpelaajan joukossa noin 6 rightin kaveria. Jos vaan pelkästään vasenkätiset ois righteja niin niitä pitäisi olla se 3-4 kpl kokoonpanossa. Joten tosta voisi hätäisesti päätellä että noin yksi rightin pelaaja per jengi on ns. oikeakätinen rightti.

 

[tsajari]

Jos en väärin muista nii olisko Selänne muuten oikeakätinen, eli alakäsi vahvempi. Hänen kiekonkäsittelytyylinsä kun on ehkä vähän kankea, tai ainakaan ei kovin sulava, niin siinä olisi kenties yksi selitys siihen.

Mä pelaan rightilta ja olen oikeakätinen enkä siksi voi allekirjoittaa tota väitettä, että se vaikuttaisi jotenkin kiekonkäsittelyyn. En tietenkään ole ollut NHL-tason urheilija, mutta sillä saralla millä olen urheillut kiekonkäsittelytekniikkaani on päinvastoin pidetty erittäin kehuttuna. En tiedä miten muut ohjailee mailaa, mutta minulla se alempi käsi (vahvempi, oikea) ohjailee mailaa käytännössä kaikessa liikkeessä. Laukaistessa ja harhauttaessa.

 

[marras]

Olisiko parempi vertailla 26-30 vs. 31-35?

Tämä ois varmaan se fiksuin. Alkuperäisessä ajatuksessa en tosiaan ajatellut tuota siltä kantilta, että tosiaan ekan kierroksen lopulla jo nuo todennäikösyydet järkevän NHL-uran tekemiselle alkaa olemaan jo melko pienet, etenkin kärivarauksiin verrattuna. Tuossa taas todennäköisyydet tuskin kauheasti poikkeaa toisistaan.

 

[Barky]

Mulla on kanssa sellainen muistikuva että joko Teemu Selänne taikka Brett Hull oli oikeasti oikekätinen vaikka pelasi rightilla.

Kyllähän noita vahvempi käsi alempana pelaavia varmasti jonkunverran löytyy. Selänteellä kävi niin, että kun veljeksille ostettiin mailoja, Teemulle ei jäänyt jäljelle leftejä joten joutui ottamaan silloin rightin kepin. Taisi olla silloin jotain kolmen vanha.

 

[Barky]

Olisiko parempi vertailla 26-30 vs. 31-35?

Ihan näin mutulla heittäisin, että kakkoskierroksen alussa voisi olla paremmat mahdollisuudet breikata, kun pääsee (jos ei ole tradettu picki) rebuildaavaan joukkueeseen ja niin suurta taitoeroa ei noihin ykkösrundin lopussa meneviin ole. Voisin tuota tänään vielä hieman syvemmin tutkailla.

 

[Ralph]

Noilla vuoroilla numero 31-35 varatut kesinä 2006-16 on NHL:ään vakituisessa roolissa nyt seuraavat äijät:

2006 - Michal Neuvirth, ihan hyvä kakkosmokke.
2008 - Jacob Markström, nousemassa ykkösmokeksi, mutta vielä näytöt pieniä ja ottelumäärät vähäisiä.
2008 - Jake Allen, ensi kaudella viimein selkeä ykkösmokke ja hyvässä jengissä.
2009 - Ryan O'Reilly, ainoa, jota voi oikeasti kutsua tähtipelaajaksi.
2009 - Kyle Clifford, nelosketjun rouhija.
2011 - Tomas Jurco, kolmosketjun roolista taistelee.

Vuodelta 2008 on kelpo saldo, kun 3/5 olisi vakituisia NHL-miehiä. Kolmas kun on Slava Voynov, niin sattuneesta syystä ei enää NHL:ssä ole. Näiden lisäksi ensi kaudella paikkaa vakituiseksi NHL-mieheksi vahvasti hakee seuraavat jannut:

2013 - Chris Bigras, J.T. Compher, Jacod de la Rose
2015 - Sebastian Aho