Sekalaisia kysymyksiä NHL-kiekosta

[teude]

Julkaistaanko playoffien otteluohjelma vasta, kun kaikki parit ovat selvillä? Koitin tossa etsiä äsken koska toinen kierros, konferenssifinaalit ja itse finaalit alkaisivat. Tuloksetta.

Seuraavat kierrokset päätetään aina vasta edellisen päätyttyä. Esim. jos kaikki sarjat menevät poikki nopeasti, alkaa toinen kierros sitten siihen perään ilman, että tarvitsee odottaa viikkoa.

 

[Lavis]

Seuraavat kierrokset päätetään aina vasta edellisen päätyttyä. Esim. jos kaikki sarjat menevät poikki nopeasti, alkaa toinen kierros sitten siihen perään ilman, että tarvitsee odottaa viikkoa.

Selvä, kiitos! Koskas tämä ensimmäinen kierros sitten alkaa?

 

[teude]

Selvä, kiitos! Koskas tämä ensimmäinen kierros sitten alkaa?

Keskiviikkona 13.4.

 

[Jyyd]

Kertokaas nyt (tyhmälle), eikös tuo ROW ole käytännössä se ensimmäinen tie breakerin ratkaisija, eli jos jengit ovat tasapisteissä? NHL.com näyttää että Flyers olisi nyt tuolla Wild card -paikalla Bruinsin sijasta vaikka Bruinsilla on parempi ROW. Tämä johtuu ilmeisesti siitä, että Flyersilla on parempi pisteprosentti otteluista kun ovat pelanneet yhden pelin vähemmän. Eli käytännössä jos näillä lukemin mentäisiin runkosarja loppuun, Bruins tulisi kuitenkin ulos voittajana? Miksi nuo sijoitukset pitää luokitella voittoprosentin suhteen, kun kuitenkin Bruins on tällä hetkellä se joka menisi pudotuspeleihin? Tuo hämää kyllä ihmistä pahasti.

 

[FourPasses]

Kertokaas nyt (tyhmälle), eikös tuo ROW ole käytännössä se ensimmäinen tie breakerin ratkaisija, eli jos jengit ovat tasapisteissä? NHL.com näyttää että Flyers olisi nyt tuolla Wild card -paikalla Bruinsin sijasta vaikka Bruinsilla on parempi ROW. Tämä johtuu ilmeisesti siitä, että Flyersilla on parempi pisteprosentti otteluista kun ovat pelanneet yhden pelin vähemmän. Eli käytännössä jos näillä lukemin mentäisiin runkosarja loppuun, Bruins tulisi kuitenkin ulos voittajana? Miksi nuo sijoitukset pitää luokitella voittoprosentin suhteen, kun kuitenkin Bruins on tällä hetkellä se joka menisi pudotuspeleihin? Tuo hämää kyllä ihmistä pahasti.

Kyllä, row on ensimmäinen tie breaker.
Ja kyllä, uskon että löysit aivan oikean syyn siihen miksi Philly siellä tällä hetkellä on, vaikka se vähän epäloogista onkin.

 

[teude]

Siellä sivun alhaallahan ne kriteerit lukee, "tie-breaking procedure". Heti ensimmäisenä vähemmän pelejä pelannut (eli se pisteprosentti) ja sen jälkeen ROW.

 

[Jyyd]

Siellä sivun alhaallahan ne kriteerit lukee, "tie-breaking procedure". Heti ensimmäisenä vähemmän pelejä pelannut (eli se pisteprosentti) ja sen jälkeen ROW.

Joo luin tuon ja tajusin kyllä. Mutta tulipa nyt ääneen ihmeteltyä. Tänks enivei @FourPasses

 

[olza13]

Jos Anaheim ja Chicago pelaavat konf.finaalissa vastakkain, kummalla on kotietu?
Pisteet on tasan, merkitseekö divisioonavoitto jotain vai aloittaako haukat kotona paremman row:n ansiosta?

 

[B4rre]

Jos Anaheim ja Chicago pelaavat konf.finaalissa vastakkain, kummalla on kotietu?
Pisteet on tasan, merkitseekö divisioonavoitto jotain vai aloittaako haukat kotona paremman row:n ansiosta?

Käsittääkseni ensimmäiset kaksi kierrosta menee puhtaasti sijoituksen perusteella ja konferenssifinaalit sekä finaalit taas paremman pistesaaliin runkosarjassa omaavalle eli tässä skenaariossa ROW:n ansiosta Chicagolle.

 

[teude]

Jos Anaheim ja Chicago pelaavat konf.finaalissa vastakkain, kummalla on kotietu?
Pisteet on tasan, merkitseekö divisioonavoitto jotain vai aloittaako haukat kotona paremman row:n ansiosta?

Taitaa ROWin mukaan mennä, ainakaan divisioonavoitto ei vaikuta:
In the Conference Finals and Stanley Cup Final, home-ice advantage goes to the team that had the better regular-season record -- regardless of the teams' final standing in their respective divisions.

 

[LostHorizon]

Nyt kun playoffit lähestyvät, ei pelkkien maalien katsominen riitä enää. Mitkä on siis pisimpiä koostevideoita yön peleistä nykyään? Onko enää 10 minuutin condensed-videoita? Ja mielellään sellaisia koosteita, ettei tulosta näkisi.

 

[Patahaukka]

Nyt kun playoffit lähestyvät, ei pelkkien maalien katsominen riitä enää. Mitkä on siis pisimpiä koostevideoita yön peleistä nykyään? Onko enää 10 minuutin condensed-videoita? Ja mielellään sellaisia koosteita, ettei tulosta näkisi.

Kyllä tuolta DontTellMeTheScore -sivustolta löytyy vielä ihan hyvät koosteet ilman spoilereita. Siellä voi itse valita maalikimaran tai sitten pidennetyn koosteen.
DTMTS - Spoiler Free NHL Highlights siinä vielä linkki, joka vie kyseiselle sivustolle.

 

[LostHorizon]

Kyllä tuolta DontTellMeTheScore -sivustolta löytyy vielä ihan hyvät koosteet ilman spoilereita. Siellä voi itse valita maalikimaran tai sitten pidennetyn koosteen.
DTMTS - Spoiler Free NHL Highlights siinä vielä linkki, joka vie kyseiselle sivustolle.

Juu, enpä ole tuota koskaan käyttänyt, vaikka olemassaolosta olen tiennyt. Harmi, ettei 10 minuutin koosteita ole enää saatavilla. 4-5 minuuttia ei aivan riitä saamaan kokonaiskuvaa ottelusta.

 

[Ollakseni]

Olenko ainoa joka haluaisi nähdä finaalissa Caps vs Blues/Sharks? Kaikilla joukkueilla on historiaa siitä että vaikka runkosarja sujuu hyvin niin pleijareissa homma ei onnistu. Sitten nähtäisiin täysin uusi Stanley Cup mestari ja joku joukkue jonka fanit joisivat Lasolia suoraan pullosta.

 

[vetoo]

Tällä kaudella NHL:n pudotuspelien 2. kierros alkaa ennen kuin 1. kierros on pelattu kokonaan loppuun. Milloin näin on tapahtunut viimeksi?

 

[Van Taimeri]

Tällä kaudella NHL:n pudotuspelien 2. kierros alkaa ennen kuin 1. kierros on pelattu kokonaan loppuun. Milloin näin on tapahtunut viimeksi?

Varmuudella näin on viimeksi tapahtunut kauden 1968-69 pudotuspeleissä, kun 1.kierroksen sarjan Oakland-Los Angeles Game 7 pelattiin 13.4, kun 2.kierroksen (=välierät) sarja Montreal-Boston pelasi samana päivänä jo Game 2:en. Aikaerojen takia on luultavaa, että Game 2 päättyi ennenkuin Game 7 ehti alkaa.

Kausina 1970-71 -> 1973-74 pelattiin joka kevät samana päivänä eri playoffskierroksen otteluita. Jos ottelut on tuolloin alkaneet normaaliin aikaan, niin pelit ovat kuitenkin alkaneet korkeintaan samanaikaisesti. Jos starttiaikoja on vaihdettu, niin sitten on mahdollista, että vastaus on jokin noista kausista.

Viimeksi samana päivänä on pelattu eri playoffskierroksen otteluita kauden 1982-83 pudotuspeleissä, kun 2.kierroksen ottelusarja Boston-Buffalo pelasi Game 7:in samana päivänä kun konferenssifinaalisarja Edmonton-Chicago alkoi. Aikaerojen takia Bostonin kotipeli alkoi kuitenkin ilmeisesti ensin.

 

[ipaz]

Tällä kaudella NHL:n pudotuspelien 2. kierros alkaa ennen kuin 1. kierros on pelattu kokonaan loppuun. Milloin näin on tapahtunut viimeksi?

Van Taimeri tuossa jo ansiokkaasti vastasi kysymykseen. Muuallakin tätä on pohdittu ja kritisoitu, mutta mielestäni sillä että pelit ovat samana päivänä ei ole mitään merkitystä, koska kyseessä on eri konferenssien ottelut.

 

[Schadowan]

Vinkkejä, miten saisi katsottua pelit heti aamusta luurin/tabin kautta niin, ettei näkisi tulosta? Nhl:n omasta appista saa scoret piiloon, mutta nähdäkseen pelin, pitää klikkailla läpi recappien yms, hyvin vaikeaa! Viaplay ei tunnetusti tarjoa tallennettuja pelejä, dtmts.com:ssa on vain koosteet, jotka ilmestyvät sinne aivan liian myöhään.

Millaisia "kikkoja" käytätte tämän suhteen?

 

[SVSV]

Vinkkejä, miten saisi katsottua pelit heti aamusta luurin/tabin kautta niin, ettei näkisi tulosta? Nhl:n omasta appista saa scoret piiloon, mutta nähdäkseen pelin, pitää klikkailla läpi recappien yms, hyvin vaikeaa! Viaplay ei tunnetusti tarjoa tallennettuja pelejä, dtmts.com:ssa on vain koosteet, jotka ilmestyvät sinne aivan liian myöhään.

Millaisia "kikkoja" käytätte tämän suhteen?

Ei minulla NHL:n oman appin kautta täydy klikkailla minkään läpi. Siellähän (ainakin minulla androidissa) on oikealla ylhäällä ruudun kuva, jossa on nuoli. Kun sitä klikkaa etusivulla niin pääsee suoraan päivän peleihin ja arkistoon. Eli kahdella klikkauksella saa eilisen pelin päälle, eikä mitään tuloksia näy.

 

[Ollakseni]

Mikä tämä tilanne oli kun peli jatkui jopa 4 minuuttia maalin jälkeen ennen kuin se päästiin tarkistamaan? Eli kelattiin kelloa 4 minuuttia maalin jälkeen taaksepäin.

 

[Vastuunpakoilija]

Tyhmiä kysymyksiä nhl-kiekosta:

Mikä juttu tää laajennus draft on? Quebec saa sen joukkueensa ilmeisesti? mites se Las Vegas vai mikä se toinen oli...

Mua ihmetyttää tuo että eivät voineet vain nostaa jotain valmista joukkuetta änäriin tyyliin mestis -> liiga ja sitten seura hankkisi markkinoilta niitä pelaajia joita sattuisi saamaan.
Esim.khlssä olisi varmasti 3-4 ketjuun pelaajia edullisesti.

Eikä niin kuin nyt että jokainen seura joutuu jättämään x-määrän pelaajia suojaamatta joista tämä uus seura sitten kuorii kermat päältä eli ottaa ne parhaat.

Entä mitä tapahtuu niille jotka jäävät yli tuosta laajennus draftista? jatkavatko he normaalisti sopimuksiaan vai onko tässä muilla kuin laajennus seuroilla olemassa joku bonus jolla ei halutut pelaajat voidaan ulostaa helposti ja halvalla?

 

[Noppa10]

Mikä juttu tää laajennus draft on? Quebec saa sen joukkueensa ilmeisesti? mites se Las Vegas vai mikä se toinen oli...

Las Vegas olisi tulossa vuoden päästä mukaan, ilmeisesti Quebec sitten siitä vuosi eteenpäin. Saattaa toki olla Quebecin tilalla Seattlekin...

Mua ihmetyttää tuo että eivät voineet vain nostaa jotain valmista joukkuetta änäriin tyyliin mestis -> liiga ja sitten seura hankkisi markkinoilta niitä pelaajia joita sattuisi saamaan.
Esim.khlssä olisi varmasti 3-4 ketjuun pelaajia edullisesti.

Ei toimi rapakon takana ihan samalla tavalla tuo meininki kuin Suomessa. Mistä se uusi jengi "nostettaisiin"? Kyllä ne on ihan kokonaan uusia organisaatioita, joita laitetaan (ja on aina laitettu) pystyyn, kun NHL laajenee. Money talks.

Eikä niin kuin nyt että jokainen seura joutuu jättämään x-määrän pelaajia suojaamatta joista tämä uus seura sitten kuorii kermat päältä eli ottaa ne parhaat.

Enemmänkin niinpäin, että jokainen seura suojaa määrän X pelaajia. Aika moni pelaaja (mm. kaikki tulokassopimuksella olevat on tuon draftin ulkopuolella, eikä näitä siis tarvitse suojata). Tuokin on vähän niin ja näin tuo "kuorii kermat päältä"... Wikipediasta voi käydä vilkaisemassa aiempien laajennusdraftien saldoa, eikä siellä mitään supernimiä ole liikkunut.

Entä mitä tapahtuu niille jotka jäävät yli tuosta laajennus draftista? jatkavatko he normaalisti sopimuksiaan vai onko tässä muilla kuin laajennus seuroilla olemassa joku bonus jolla ei halutut pelaajat voidaan ulostaa helposti ja halvalla?

Jokainen joukkue saa suojata tietyn määrän pelaajia. Ne pelaajat, joita ei suojattu ja ovat draft-kelpoisia, ovat "vapaata riistaa" laajennusjoukkueelle. Jos vaikkapa Minnesota päättää jättää Mikko Koivun suojaamatta, voi Las Vegas poimia halutessaan Koivun itselleen. Jos syystä tai toisesta Las Vegas ei Koivua valitse, jatkaa Koivu normaalisti Minnesotan sopimuspelaajana.

Todennäköisesti suurin osa ongelmasopimuksista jätetään suojaamatta, ja toivotaan että Las Vegas niitä poimisi, Ainakin Marian Hossa tullee sopimuksensa takia olemaan suojaamattomien listalla, vaikkei varsinaisesti ei-haluttu pelaaja olekaan.

 

[vilpertti]

Eikä niin kuin nyt että jokainen seura joutuu jättämään x-määrän pelaajia suojaamatta joista tämä uus seura sitten kuorii kermat päältä eli ottaa ne parhaat.

Ei nuo nyt mitään ihan liigan kermaa tule olemaan. Hyvin paljon noita kolmosketjun kavereita. Esimerkiksi Sharksista varmaan Melker Karlsson on se "paras" suojaamatta jäävä pelaaja. Tietysti jää nähtäväksi miten joukkueenjohto asian lopulta näkee. Karlsson on ihan hyvä kolmosketjun mies, ei siinä mitään, mutta ei mikään sateentekijä.

NHL on kuitenkin ammattiurheilua ja erityisesti viihdebisnestä. Näin, jotta laajennusjoukkueella olisi myös mahdollisuus tehdä viihdebisnestä, pitää heillä olla mahdollisuus edes taistella voitosta joka ilta. Ja on muuten aika paljon helpompaa 30 joukkueen korvata yksi pelaaja kuin yhden joukkueen hankkia 30 pelaajaa.

 

[Mr. Smith]

Todennäköisesti suurin osa ongelmasopimuksista jätetään suojaamatta, ja toivotaan että Las Vegas niitä poimisi, Ainakin Marian Hossa tullee sopimuksensa takia olemaan suojaamattomien listalla, vaikkei varsinaisesti ei-haluttu pelaaja olekaan.

Eikös nimenomaan Hossa jouduta suojaamaan, vaikka ei välttämättä haluttaisi? Jos sulla on NMC niin sitten se on vaan suojattava.

 

[Noppa10]

Eikös nimenomaan Hossa jouduta suojaamaan, vaikka ei välttämättä haluttaisi? Jos sulla on NMC niin sitten se on vaan suojattava.

Joo totta, ajatusvirhe multa. Hossa on toki pakkosuojaus.