Sekalaisia kysymyksiä NHL-kiekosta

[stiflat]

Las Vegas olisi tulossa vuoden päästä mukaan, ilmeisesti Quebec sitten siitä vuosi eteenpäin. Saattaa toki olla Quebecin tilalla Seattlekin...

Onko tämä Quebecin mukaantulo parin vuoden kuluttua pelkästään omaa spekulaatiota, vain onko jotain linkkejäkin antaa, että edes harkittaisiin juuri tuota Las Vegasin jälkeistä vuotta. Itse kun olen samaa mieltä kuin joku täällä kirjottaneista, että Quebec on NHL:n varasijalla, jos jollekin joukkueelle käy atlantat. Länteen varmaan halutaan ne kaksi uutta jengiä ensisijaisesti.

 

[Noppa10]

Onko tämä Quebecin mukaantulo parin vuoden kuluttua pelkästään omaa spekulaatiota, vain onko jotain linkkejäkin antaa, että edes harkittaisiin juuri tuota Las Vegasin jälkeistä vuotta. Itse kun olen samaa mieltä kuin joku täällä kirjottaneista, että Quebec on NHL:n varasijalla, jos jollekin joukkueelle käy atlantat. Länteen varmaan halutaan ne kaksi uutta jengiä ensisijaisesti.

Ei ole muuta kuin omaa mutuilua. Ja juu, samaa mieltä itsekin että mitä ilmeisimmin länteen niitä joukkueita haluttaisiin ihan maantieteellisistä syistä, mutta jotenkin on vain sellainen kutina, että Quebec sieltä Veasin jälkeen seuraavaksi tulee...

 

[sakkr]

Onko täällä Jatkoajassa semmoista threadia missä voi luoda oman unelmajoukkueen ilman palkkakattorajoitusta?

 

[Vastuunpakoilija]

Onko tämä Quebecin mukaantulo parin vuoden kuluttua pelkästään omaa spekulaatiota, vain onko jotain linkkejäkin antaa, että edes harkittaisiin juuri tuota Las Vegasin jälkeistä vuotta. Itse kun olen samaa mieltä kuin joku täällä kirjottaneista, että Quebec on NHL:n varasijalla, jos jollekin joukkueelle käy atlantat. Länteen varmaan halutaan ne kaksi uutta jengiä ensisijaisesti.

Boldaus oma.

Mitä atlantalle sitten kävi? kysyn kun vasta vähän aikaa seurannut nhl sarjaa kauemmin..

 

[FutureHockey]

Onko täällä Jatkoajassa semmoista threadia missä voi luoda oman unelmajoukkueen ilman palkkakattorajoitusta?

Ketju jonne kaikkien on pakko kirjoittaa, oli asia sitten mikä tahansa | sivu 682 | Jatkoajan keskustelupalsta

 

[stiflat]

Mitä Atlantalle sitten kävi? Kysyn kun vasta vähän aikaa seurannut NHL-sarjaa..

Atlanta on itseasiassa yrittänyt jo kaksikin kertaa NHL:ssä ja eipä ole tainnut siellä kansan kiinnostus ikinä nousta vaadittavalle tasolle. Joukkueen talous varmaan puhtaasti isoin syy, sekä Thrashersilla jotain omistajuuskiistojakin lisäksi taustalla. Halukkaita ostajia löytyi ja ostajalla kiinnostus viedä joukkue Kanadaan.

Tässä toki tullaan myös siihen, että joukkueen muutto ja myynti on NHL:n (The Board of Governors & Bettman) hyväksyttävä ja heillä on hiukan eri intressit eri joukkueille pitää ne NHL-kartalla.

Mieleenpainuvaa oli, että koko Thrashersin muutto tapahtui (ainakin julkisuuteen) suhteellisen yllättäen ja äkkiä, täällä Jatkoajassakin oli jo Atlantalle seuraavan kauden ketju pystyssä.

 

[ndal88a]

Tässä toki tullaan myös siihen, että joukkueen muutto ja myynti on NHL:n (The Board of Governors & Bettman) hyväksyttävä ja heillä on hiukan eri intressit eri joukkueille pitää ne NHL-kartalla.

Atlantan tapauksessa BOG:lla ja Bettmanilla ei tainnut olla mitaan sananvaltaa, korkeintaan toimivat kumileimasina. Atlanta oli ollut 7 vuotta omistajien omistuksessa ja he paattivat myyda. Mielenkiintoinen tilanne olisi varmaan syntynyt jos BOG ei olisi "hyvaksynyt" myyntia ja muuttoa. Seura olisi todennakoisesti valunut NHL:n omistukseen, mutta heilla ei olisi ollut paikkaa missa pelata.

JOL

 

[Vastuunpakoilija]

Mistä johtui aikanaan että Alpo Suhosta päätettiin kokeilla nhl joukkueen valmentajana?
Ymmärtääkseni hän ei kuitenkaan ollut mikään nouseva kyky tuolloin ja ikää oli kertynyt eikä hänellä ole maailman mestaruuksia tai wordl cup turnausten voittoa eli ei mielestäni ollut mikään erikoisen meritoitunut.

Sairastelun jälkeen ei tehnyt paluuta huipputason valmennukseen, miksi?

 

[Footless]

Mistä johtui aikanaan että Alpo Suhosta päätettiin kokeilla nhl joukkueen valmentajana?
Ymmärtääkseni hän ei kuitenkaan ollut mikään nouseva kyky tuolloin ja ikää oli kertynyt eikä hänellä ole maailman mestaruuksia tai wordl cup turnausten voittoa eli ei mielestäni ollut mikään erikoisen meritoitunut.

Sairastelun jälkeen ei tehnyt paluuta huipputason valmennukseen, miksi?

Pirun hyvää duunia Pat Quinnin apuvalmentajana Torontossa, tai ainakin tiimi toimi, en sitten tiedä mikä Suhosen panos siihen oli. Mutta olihan Alpo jo aiemmin ollut Jetsin apulaisvalmentaja, joten kokemusta Pohjois-Amerikasta oli kertynyt yhteensä neljältä kaudelta. Hyvä valmentajahan se aikanaan on ollut ja tehnyt todella kovan uran ulkomaita myöden jo ennen NHL-pestiä, esim. AHL:ssä ja Sveitsissä.

 

[FutureHockey]

Matt Murray nousi 22-vuotiaana (pudotuspelien alkaessa 21-vuotias..) Pittsburgin sankariksi ja johdatti huikeilla otteillaan Pensin kannujuhliin. Siitä kumpusikin mieleen kysymys, että kuka on ollut nuorin ykkösveskari, joka Cupin on onnistunut voittamaan? Ei kait sentään kukaan 18/19-vuotias tuota ole juhlistanut, joten pääsisikö Murray kuitenkin Top-listoille tuossa kohtaa?

Tokikin Murray nousi vasta pudotuspeleissä ykkösveskarin asemaan, mutta hei: kaikki lasketaan.

 

[Bosco]

Kris Letang oli finaalisarjassa mukana kaikissa neljässä joukkueensa voittomaalissa. Letangin saldona noihin neljään voittomaaliin siis tehot 1+3. Mahtaakohan olla kuinka yleistä, etenkään Stanley Cup-finaaleissa, tuollainen suoritus? Mike Bossy on tosiaan ainoana pystynyt yhdessä playoff-sarjassa tekemään neljä voittomaalia, mutta tosiaan mitenkäs tällainen suoritus sitten?

Edit. Finaalisarjojen osalta löytyi tällaista tietoa: https://pbs.twimg.com/media/CkzXfnGXEAAwRHk.jpg

Eli siis Wayne Gretzky, Jean Beliveau ja Milt Schmidt pystyneet tuohon samaan aiemmin ennen Letangia. Kovaan seuraan pääsi Letang liittymään.

 

[Espoon Siniset]

Mistä johtui aikanaan että Alpo Suhosta päätettiin kokeilla nhl joukkueen valmentajana?
Ymmärtääkseni hän ei kuitenkaan ollut mikään nouseva kyky tuolloin ja ikää oli kertynyt eikä hänellä ole maailman mestaruuksia tai wordl cup turnausten voittoa eli ei mielestäni ollut mikään erikoisen meritoitunut.

Sairastelun jälkeen ei tehnyt paluuta huipputason valmennukseen, miksi?

Sen pitää lisätä, että tuolloinen Blackhawksin GM Mike Smith oli ollut vastaavassa roolissa niin Jetsissä kuin Leafsissäkin, kun Suhonen niihin seuroihin siirtyi. Eli pitkäaikainen luottohenkilö toimitusjohtajalle.

 

[Ilmari Ahde]

Matt Murray nousi 22-vuotiaana (pudotuspelien alkaessa 21-vuotias..) Pittsburgin sankariksi ja johdatti huikeilla otteillaan Pensin kannujuhliin. Siitä kumpusikin mieleen kysymys, että kuka on ollut nuorin ykkösveskari, joka Cupin on onnistunut voittamaan? Ei kait sentään kukaan 18/19-vuotias tuota ole juhlistanut, joten pääsisikö Murray kuitenkin Top-listoille tuossa kohtaa?

Tokikin Murray nousi vasta pudotuspeleissä ykkösveskarin asemaan, mutta hei: kaikki lasketaan.

Patrick Roy Murrayta nuorempana Canadiensin voittaessa 1986 Cupin, siihen kylkiäiseksi vielä Conn Smythe Trophy.

 

[Aunt Wang]

Cam Ward oli myöskin 22-vuotias Carolinan nostellessa kuppia. Chris Osgood muistaakseni oli todella nuori Detroitin tuplamestaruuksien aikoihin, olisiko ollut 23-24 vuotias? Brodeur oli 23-vuotias, kuten myös Bill Ranford. Luultavasti 60-70 luvuilta löytyy nuorempiakin.

 

[#_6]

Chris Osgood muistaakseni oli todella nuori Detroitin tuplamestaruuksien aikoihin, olisiko ollut 23-24 vuotias?.

24-25 eli 25-vuotias silloin kun pelaavana voitti, täytti myöhemmin sinä vuonna 26. Brodeur, Ward ja Ranford meni ihan oikein. Tarkistin ihan itse Googlesta.

 

[Van Taimeri]

Matt Murray nousi 22-vuotiaana (pudotuspelien alkaessa 21-vuotias..) Pittsburgin sankariksi ja johdatti huikeilla otteillaan Pensin kannujuhliin. Siitä kumpusikin mieleen kysymys, että kuka on ollut nuorin ykkösveskari, joka Cupin on onnistunut voittamaan? Ei kait sentään kukaan 18/19-vuotias tuota ole juhlistanut, joten pääsisikö Murray kuitenkin Top-listoille tuossa kohtaa?

Nuorimmat Stanley Cupin voittaneet ykkösveskarit (playoffseissa ykkösenä pelanneet), kaikki alle 24-vuotiaana kannua nostaneet:

1. Patrick Roy, Montreal Canadiens 1985-86, 20v 231pv
2. Grant Fuhr, Edmonton Oilers 1983-84, 21v 234pv
3. John Ross Roach, Toronto St.Patricks 1921-22, 21v 278pv
4. Matt Murray, Pittsburgh Penguins 2015-16, 22v 18pv
5. Terry Sawchuk, Detroit Red Wings 1951-52, 22v 109pv
6. Cam Ward, Carolina Hurricanes 2005-06, 22v 111pv
7. Grant Fuhr, Edmonton Oilers 1984-85, 22v 244pv
8. Martin Brodeur, New Jersey Devils 1994-95, 23v 49pv
9. Bill Ranford, Edmonton Oilers 1989-90, 23v 161pv
10. Harry Lumley, Detroit Red Wings 1949-50, 23v 163pv
11. Frank Brimsek, Boston Bruins 1938-39, 23v 202 pv
12. Rogie Vachon, Montreal Canadiens 1968-69, 23v 238pv
13. Ken Dryden, Montreal Canadiens 1970-71, 23v 283pv

 

[Sabaton]

Jos Quebec saa NHL-joukkueen kaudelle 2018-2019 tai jokunen vuosi myöhemmin, pitääkö Las Vegasin joukkueen suojata pelaajansa laajennusdraftia ajatellen vai onko heillä jokin erityisvapaus? Ja jos on niin monta vuotta tuo vapaus kestää? Tuli vain yhtäkkiä kaverin kanssa mieleen, että jos Las Vegas saa 30 pelaajaa niin saako Quebec (tai mihin kaupunkiin tuo 32. joukkue tuleekin) 30 vai 31 pelaajaa? Vuoden 2000 laajennusdraftissa taisi Trashersilla ja Predatorssilla olla koko joukkueet suojattuina ja pelaajat otettiin Wildiin sekä Blue Jacketsiin muista joukkueista, joten voisi kuvitella, että Las Vegasin kohdalla on sama homma.

 

[dana77]

Mietin nhl-Joukkueiden draft-käyttäytymistä yleensäkin, mutta toki Kekäläisen hölmöilyt ovat päällimmäisinä. Draftia ennen ja sen aikana nähdään paljon treidejä varausvuoroihin liittyen. Kuitenkin Draftien jälkeen treidejä nähdään aniharvoin. Mistä tämä johtuu?

Kun Kekäläinen ei saanut treidattua kolmosvuoroaan alaspäin, niin miksei hän vain varannut Puljua ja katsellut rauhassa mihin asti Pierre-Luc Dubois valuu ja sitten neuvotellut treidistä? Nyt Dupois oli arvioitu sijoille 5-6, mutta kun Juolevi meni jo viidentenä niin mahdollista on että PLD olisi mennyt vasta n. seitsemäntenäkin. Minun mielestäni päivän selvää on että Puljusta olisi PLD:n lisäksi saanut vaihdossa hyvän varausvuoron tai valmiin pelaajan. NHL:ssä tuskin montaa muuta GM:ää jotka herrat noin päin arvottivat.

Tämä sama toistuu usein muulloinkin kun joukkueet draftaavat selvästi ylempänä kuin mitä konsensusarviot antaisivat olettaa. Kärsivällisyydellä ja hallitulla riskinotolla ko. pelaajat olisivat joskus saatavilla kierros - pari myöhemminkin.

 

[Mr. Smith]

Mietin nhl-Joukkueiden draft-käyttäytymistä yleensäkin, mutta toki Kekäläisen hölmöilyt ovat päällimmäisinä.

Kun Kekäläinen ei saanut treidattua kolmosvuoroaan alaspäin, niin miksei hän vain varannut Puljua ja katsellut rauhassa mihin asti Pierre-Luc Dubois valuu ja sitten neuvotellut treidistä? Nyt Dupois oli arvioitu sijoille 5-6, mutta kun Juolevi meni jo viidentenä niin mahdollista on että PLD olisi mennyt vasta n. seitsemäntenäkin
.

Kyllä Dubois oli arvioitu sijoille 4-5 eikä varmasti olisi siitä tippunut alemmas. Vancouver olisi Duboisin viimeistään ottanut ja myös Edmonton oli hänestä hyvin kiinnostunut. Kekäläinen tuota selitti, että ei nimenomaan olisi saanut Duboisia myöhemmin varattua, joten oli pakko varata se nyt vuorolla #3.

 

[Aunt Wang]

Kekalainen soittaa Chiarellille ja kysyy mitä Edmonton maksaa siitä, että pääsee varaamaan kolmantena. Chiarelli pohtii hetken ja vastaa, että ei mitään. Kekalainen siihen, että "how come?". Chiarelli lyö luurin korvaan ja Kekalainen kysyy pomoltaan mcnultymaisesti että the fuck did i do? Davidson sitten selittää ystävällisesti, että Chiarellilla ei ollut mitään syytä maksaa yhdellä sijalla nousemisesta, koska tämä tajusi että Kekalainen ei tule varaamaan Puljujärveä ja näin ollen se on ihan se ja sama, onko Edmonton kolmas vai neljäs varaaja kun saavat Puljun jokatapauksessa.

Kekalainen on sitten soittamassa Vancouverin managerille, mutta Davidson napsaisee saksilla puhelinlinjan poikki. Keklu on taas ihan ulalla ja Davidson joutuu jälleen selittämään, miksi kauppoja ei kannata tehdä. "Dubois on Vancouverin target, ja jos Pulju tippuu neljänneksi niin meidän ainoa vaihtoehtomme on Tkachuk. Sitähän me emme halua. Jarkki joku roti nyt perkele."

Tässä vaiheessa Jarmo sanoo fuck it ja varaa Duboisin, joka on muutenkin hänen mielestään draftin kolmanneksi paras pelaaja. Tällä kertaa bluffi ei onnistunut eikä kukaan suostunut maksamaan extraa tuosta vuorosta, mutta nää on näitä. Chiarelli oli hyvin ajan tasalla ja Keklu sai sen pelaajan jonka halusikin.

 

[dana77]

Tuosta voisi jo jonkun memen vääntää. Kekäläinen, outsmarted by Oilers.

Koko kevät on puhuttu että Oilers olisi ainoita joukkueita jotka eivät sentteriä tarvitse ja voisivat näin ollen ykkösenä ottaa laiturin. Tämän perusteella väite että Oilersia ei olisi Pulju kiinnostanut Dupoisia enemmän on epälooginen.

Minä en osaa arvioida että minkälainen pelaaja Dupois enkä edes sitä että arvioiko Columbus hänet ylemmäksi kuin muut vai arvioivatko he Puljun alemmaksi kuin muut. Jos Dupois oli pakko saada niin ehkä tuo oli ainoa tapa, mutta nyt Keklu jätti treidivalueta pöydälle.

 

[marras]

Tulipa tämmöinen noista varausvuoroista mieleen: Ilman treidejä parhaat pelaajat menee paskimpiin joukkueisiin, niin onko tutkittu sitä, vaikuttaako tämä epäsuotuisasti näiden pelaajien Cupin voittamisiin (etenkin hänet varanneessa seurassa)? Voisi kuvitella, että aika harva liigan häntäpään jengi saa yhden pelaajan uran aikana itsensä pohjilta kannua nostelemaan. Viimevuosilta tulee ainoastaan Crosby ja Kane mieleen ykkösvarauksista, jotka on kannua nostelleet alkuperäisessä joukkueessaan.
Voisiko siis olla pelaajalle Cupin voittoa silmälläpitäen parempi, jos hänet varataan vaikka ekan kierroksen lopulla kuin alussa?

 

[Barky]

Tulipa tämmöinen noista varausvuoroista mieleen: Ilman treidejä parhaat pelaajat menee paskimpiin joukkueisiin, niin onko tutkittu sitä, vaikuttaako tämä epäsuotuisasti näiden pelaajien Cupin voittamisiin (etenkin hänet varanneessa seurassa)? Voisi kuvitella, että aika harva liigan häntäpään jengi saa yhden pelaajan uran aikana itsensä pohjilta kannua nostelemaan. Viimevuosilta tulee ainoastaan Crosby ja Kane mieleen ykkösvarauksista, jotka on kannua nostelleet alkuperäisessä joukkueessaan.
Voisiko siis olla pelaajalle Cupin voittoa silmälläpitäen parempi, jos hänet varataan vaikka ekan kierroksen lopulla kuin alussa?

Kyllähän tuossa kun 2003 vuodesta ylöspäin katsoin niin ykkösvarauksista myös Fleury on nostanut kannua varausjengissään. Sitten katsotaan top 5 varauksia niin johan alkaa meriittejä tulla. Tässä pelaajat jotka 2003 ja siitä eteenpäin on top5 pickillä varattu ja varausjoukkueessaan ovat voittaneet Stanley Cupin (edessä varausvuosi ja numero):

2003 1st Marc-Andre Fleury (Pittsburgh)
2003 2nd Eric Staal (Carolina)
2004 4th Andrew Ladd (Carolina)
2004 2nd Evgeni Malkin (Pittsburgh)
2005 1st Sidney Crosby (Pittsburgh)
2006 2nd Jordan Staal (Pittsburgh)
2006 3rd Jonathan Toews (Chicago)
2007 1st Patrick Kane (Chicago)
2008 2nd Drew Doughty (Los Angeles)
2010 2nd Tyler Seguin (Boston)

Sitten ensimmäisen kierroksen bottom 10 samoilta vuosilta:

2003 28th Corey Perry (Anaheim)
2010 20th Beau Bennett (Pittsburgh)

Nämä ovat ne varausvuodet joiden pelaajat ovat nyt parhaassa iässään/hieman yli tai ali (muutamalla poikkeuksella). Ja jos kahdeksasta varausvuodesta jopa kymmenen top 5 pelaajaa on varausjengissään voittanut cupin, ja vain kaksi bottom 10 varausta (en ole varma saiko Bennett edes sormusta, tietäjät kertokaa) ovat cupin varausjoukkueessaan voittaneet, tulemme siihen tulokseen, että ainakin lähivuosina cupin voittoa omassa varausjoukkueessaan on helpottanut kärkivarauksena oleminen. Otetaan myös huomioon kuinka moni näiden vuosien top 5 varaus on tehnyt varausjoukkueestaan vahvan cup contenderin. Ovechkin, Backstrom, Stamkos, Hedman, Price, Pietrangelo, Richards, niin todennäköisyydet cupin voittamisesta varausjoukkueessa ovat selkeästi kovemmat jos olet kärkipään varaus.

 

[marras]

Kiitos vastauksesta! Fleuryhän tosiaan unohtui listasta. Elikkäs myth busted.
Näyttäisi siis siltä, että nuo kärkivaraukset vain ovat niin kovia kavereita, että saavat hinattua joukkueensa pohjalta huipulle. Toivottavasti omat kärkivarauksemme pystyvät samaan.

 

[Lico]

Ei ole välttämättä täysin oikea ketju, mutta uskon, että täällä saan paremman näkyvyyden kysymykselleni. Ja osittain totta kai kysymys liittyy NHL-kiekkoon.

Kovin usein pääsen lukemaan, että maalivahtien kehitys on hidasta ja on tapauksia, kun vasta myöhemmällä iällä noustaan aivan maalivahtien parhaimmistoon (case Tim Thomas). Kysymykseni kuuluu seuraavasti: mikä maalivahtien kehityksestä tekee hidasta? Heidän tarkoituksenaan on kuitenkin peittää kiekon reitti omaan maaliin ja useimmiten ovat käsittääkseni tehneet sitä aivan pikkupojasta asti.

Onko tasoerot tekniikassa, psykologisella tasolla tai jollain muulla osa-alueella niin isot nuorten ja vähän vanhempien välillä, että näillä nuorilla, aivan huipputorjujillakin menee useampi vuosi varausvuosikerrastaan ennen kuin pääsevät taalajäille? Lähes joka varausvuosi löytyy kenttäpelaaja, joka suoraan murtautuu NHL-kokoonpanoon ollen parempi pelaaja kuin joku muu, joskus jopa ihan kärkiketjuihinkin. Totta kai ymmärrän sen, että todennäköisyydet ovat kenttäpelaajien kohdalla järkyttävästi suuremmat, koska pelipaikkoja on enemmän (hehe), mutta luulisi jotenkin, että maailmalta löytyy niin kovia maalivahti-talentteja, että voisi suoraan hypätä Show'n puolelle. Mutta ilmeisesti luuloni ovat vääristyneet.

Kertokaas fiksummat syitä.