Sekalaisia kysymyksiä NHL-kiekosta

[odwaz]

Eikös Lemieuxin tapauksessa ollut kyse siitä, että herra itse edusti omistajaporrasta, jolloin hän tottakai pystyi "vääristämään" markkinoita siitä itse täysin hyötyen. Ei tilanne siis siltä osin ole verrattavissa esim. tuohon Kariyan tilanteeseen.

Ei verrannollinen, ei. Mutta nimenomaan Lemieux joutui maksamaan itselleen sen 3M, vaikka muistaakseni miljoonaa oli suunniteltu. PA tuli vihjaamaan, että tuollaista alihintaa ei hyvällä katsota, koska se voisi laskea muidenkin palkkoja. Tämä toki ihan ulkomuistista. Tietenkään samanlaisia tilanteita ei ole muita, mutta ideana pätee varmasti nykyäänkin.

Ei mieleen tule kotialennuksia juurikaan, ainakaan isoja. Ja kyllähän joukkueetkin varmasti lähelle markkinahintaa maksaa kuitenkin mielellään, tavallaan sillä varmistetaan se pelaajan sitoutuminen,myös "henkisesti". Varsinkin kun tehdään pitempiä sopimuksia, niin harva sinne mitään jättialennuksia antaa. Jos viiden vuoden päästä samantasoiset jätkät tienaisi tuplasti, niin saattaisi se harmittaa.

 

[Henkka]

On se kyllä melkoista tuokin, että kun pelaaja sitten oikein haluamalla haluaisi ottaa halvemman sopparin joukkueen taloutta (tai nykyään cap-tilannetta) auttaakseen, niin NHLPA tulee siihen huutelemaan, että etpäs teekkään niin.

 

[Misi]

Mitä sillä on väliä mitä Pavel saa yhden vuoden aikana. Detroittia kiinnostaa vain sopimukset cap hit osuus, joka Pavel kohdalla on varsin sopiva, hieman jopa alakanttiin. Ei sillä ole mitään väliä olisiko Pavelin sopimus muotoa 7,5-7,5-7,5 , 10-7-5,5 tai vaikkapa 4,5-9-9 seuran kannalta, sillä cap hit olisi näissä kaikissa sama.

Niin itsehän siis pyrin vain tulkitsemaan Dissonanssin ajatuksen pallelle, kun eivät selkeästi toisiaan ymmärtäneet.

Ja toki ainakin Detroitin kohdalla näin eli vain caphitillä merkitystä. Mutta kai se ahneus juurikin tuohon liittyi että 10miljoonaa ottaa sen 7,5 miljoonan sijaan, vaikka 2,5 miljoonaa ei Datsyukin tilillä paljon paina.. Voihan jengeillä olla sisäisetkin palkkakatot.

No joka tapauksessa itse en ota kantaa koko keskusteluun, joten turha minua grillata, näin vaan tulkitsin itse tuon ajatusjuoksun ja Dissonanssi voi toki korjata jos tulkinta meni päin metsiä.

 

[Misi]

On se kyllä melkoista tuokin, että kun pelaaja sitten oikein haluamalla haluaisi ottaa halvemman sopparin joukkueen taloutta (tai nykyään cap-tilannetta) auttaakseen, niin NHLPA tulee siihen huutelemaan, että etpäs teekkään niin.

Ja varsinkin kun minulle ei edes oikein aukea tämän perusteet. Jos Lemieux saa palkkaa miljoonan niin tottakai tämä toimii omistajien taholla perusteena tarjota pienempää palkkaa pelaajille, mutta kyllähän kuitenkin pelaajilla on se ominaisuus eli taito, josta kyllä maksetaan kun pyydetään, koska muutakaan ei voida. Siis jos tason A pelaajat kaikki pyytävät systemaattisesti 4-5 miljoonan kausiansioita niin kyllähän ne omistajat loppupeleissä sen maksavat vaikka Lemieux saisikin "hieman" vähemmän. Muutenhan nämä joutuisivat siirtymään tason B pelaajiin ja joukkuehan siinä heikentyisi

Edit. Tosin sitten tason D pelaajien (jotka on helppo korvata) palkassahan tämä voisi jollain tavoin näkyä, mutta toisaalta sellainen tilannehan on jo nyt..

 

[Henkka]

Vielä kun noita ahneita paskoja mietiskelin, niin kyllähän siellä autokaupungissa vielä yksi taikuri voidaan samaan kastiin vetää.

Tämä venäläinen herrasmies on tienannut tämän kauden jälkeen yli 60 miljonaa Red Wingsin lukuun, mutta silti ei vieläkään menestys kiinnosta, vaan ensi kaudesta mies tienaa vaatimattomat 10 miljoonaa. Huomioiden Detroitin rungon iäkkyys ja paineet palkkakaton kanssa, niin eipä tosiaan taida paljoa Pavelia menestysmahdollisuuksien maksimoinnit kiinnostaa. Toki seuraavilla kausilla sitten tienaa hieman vähemmän, laskien caphittia, mutta eiköhän tuolla 60 miljoonan tienesteillä luulisi jo voita leivän päälle saavan?

Siis mikä ihmeen provo tämä nyt oli? :D

Ken Holland lähinnä halusi palkita Datsyukin aiemmista palveluksista laittamalla tuon korkeimman palkan ensimmäiselle vuodelle. Samalla systeemillä pääsee sijoittamaan nuo ylimääräiset tulot ensimmäiseltä vuodelta nopeammin korkotileille, joka sitten kerryttää varallisuutta nopeammin, kuin jos saman 2,5 miljoonaa saisi vasta myöhemmin parin vuoden päästä.

Koska Pavel on jo 35-vuotias, niin jonkunlaista hyytymistä on jo odotettavissa, joten mielestäni on ihan järkevää, että se palkkakin tulee putoamaan oletettavasti suhteessa peliesityksiin. Vanhenevalle pelaajalle nämä laskevat ansiot on mielestäni juuri oikea systeemi.

Eihän tässä siitä ollutkaan kyse onko tuo caphit hyvä vai huono. Kyse oli siitä, tarvitseeko Datsyuk ensi kaudesta 10 miljoonan tiliä niin paljon, että on valmis vaikeuttamaan joukkueen rakennusta omalla "ahneudellaan". Jos olisi ottanut joka kaudelta vaikka 4,5 miljoonaa, jäisi joukkueen vahvistamiseen 3 miljoonaa enemmän. Eiköhän silläkin eläkepäiviä Venäjällä ihan hyvin viettelisi (yhdistettynä jo aiemmin tienattuihin yli 60 miljoonaan)?

Ensi kauden salary capin osalta Detroitilla ei ole mitään muuta ongelmaa kuin sen täyttämisessä.

Datsyukin caphitin nousu 800k:lla on käytönnössä täysin merkityksetön. Suhteessa tuo 6,7 miljoonan vanha caphit on tämän kauden 64,3 miljoonan capista 10,42% ja tuo 7,5 miljoonaa on ensi kauden 71 miljoonan capista 10,56%. Siitä eteenpäin se suhteellinen vaikutus sitten laskee capin noustessa, todennäköisesti Datsyuk on sopparin viimeisellä kaudellaan capiin nähden suhteessa halvempi (alle 10% osuus) mitä tällä kaudella.

Detroitille on aivan sama miten nuo reaaliansiot menee, omistajalla on pohjaton kassa maksella Baseball-pelaajille semmoista 20 miljoonaa kaudessa ja 150 miljoonan kausibudjetilla. Nämä jääkiekkoilijoiden palkat ovat ihan näpertelyä tuon toisen lajin rinnalla.

 

[Dissonanssi]

Siis mikä ihmeen provo tämä nyt oli? :D

Ken Holland lähinnä halusi palkita Datsyukin aiemmista palveluksista laittamalla tuon korkeimman palkan ensimmäiselle vuodelle. Samalla systeemillä pääsee sijoittamaan nuo ylimääräiset tulot ensimmäiseltä vuodelta nopeammin korkotileille, joka sitten kerryttää varallisuutta nopeammin, kuin jos saman 2,5 miljoonaa saisi vasta myöhemmin parin vuoden päästä.

Koska Pavel on jo 35-vuotias, niin jonkunlaista hyytymistä on jo odotettavissa, joten mielestäni on ihan järkevää, että se palkkakin tulee putoamaan oletettavasti suhteessa peliesityksiin. Vanhenevalle pelaajalle nämä laskevat ansiot on mielestäni juuri oikea systeemi.

Aivan joo. Holland suorastaan pakotti Pavelin ottamaan tuon kymmenen miljoonaa tililleen. Onhan se nyt niin hyvä jätkä, että pakkohan sen on se ottaa, vaikka väkisin.

Ei se kyllä edelleenkään poista sitä faktaa, että se caphit on aina poissa muualta.

Ensi kauden salary capin osalta Detroitilla ei ole mitään muuta ongelmaa kuin sen täyttämisessä.

Datsyukin caphitin nousu 800k:lla on käytönnössä täysin merkityksetön. Suhteessa tuo 6,7 miljoonan vanha caphit on tämän kauden 64,3 miljoonan capista 10,42% ja tuo 7,5 miljoonaa on ensi kauden 71 miljoonan capista 10,56%. Siitä eteenpäin se suhteellinen vaikutus sitten laskee capin noustessa, todennäköisesti Datsyuk on sopparin viimeisellä kaudellaan capiin nähden suhteessa halvempi (alle 10% osuus) mitä tällä kaudella.

Detroitille on aivan sama miten nuo reaaliansiot menee, omistajalla on pohjaton kassa maksella Baseball-pelaajille semmoista 20 miljoonaa kaudessa ja 150 miljoonan kausibudjetilla. Nämä jääkiekkoilijoiden palkat ovat ihan näpertelyä tuon toisen lajin rinnalla.

Eli siis joukkueella, jonka omistajalla on pohjaton kassa, on ongelmia saada caphit täyteen joukkueensa osalta, jolla se nyt on täynnä ja tarkoitus mitä ilmeisimmin on taistella kauneimmasta myös ensi kaudella? Sitä cappia ei voi siis hyödyntää yhtään mitenkään? Detroitilla ei siis tule ongelmia palkkakaton kanssa ensi kaudella (kuten tällä kaudella) eikä se pystyisi hyödyntämään sellaista 3-4 lisämiljoonaa?

Paljos se palkkakatto nyt sitten ensi kauden jälkeen nousee ja mihin tämä nousu perustuu?

 

[Dissonanssi]

Ei verrannollinen, ei. Mutta nimenomaan Lemieux joutui maksamaan itselleen sen 3M, vaikka muistaakseni miljoonaa oli suunniteltu. PA tuli vihjaamaan, että tuollaista alihintaa ei hyvällä katsota, koska se voisi laskea muidenkin palkkoja. Tämä toki ihan ulkomuistista. Tietenkään samanlaisia tilanteita ei ole muita, mutta ideana pätee varmasti nykyäänkin.

Ei mieleen tule kotialennuksia juurikaan, ainakaan isoja. Ja kyllähän joukkueetkin varmasti lähelle markkinahintaa maksaa kuitenkin mielellään, tavallaan sillä varmistetaan se pelaajan sitoutuminen,myös "henkisesti". Varsinkin kun tehdään pitempiä sopimuksia, niin harva sinne mitään jättialennuksia antaa. Jos viiden vuoden päästä samantasoiset jätkät tienaisi tuplasti, niin saattaisi se harmittaa.

Täytyy sanoa, että tuo NHL:n organisaatiorakenne on itselleni hieman epäselvä, mutta onko NHLPA:lla jotain ihan konkreettista toimivaltaa tehdä tuollaisia pakotteita?

Sen ymmärrän, että NHLPA on tuosta jyrähtänyt, ja Lemieux on sitten itsellensä tuota palkkaa ottanut, jotta saa pidettyä välit parempina seuraavia neuvotteluita silmällä pitäen. Eli siis kyse olisi enemmänkin politikoinnista.

Tältä osin se on siis selvää, että tuo on vain NHLPA selvää eturyhmänsä etujen valvontaa, eikä Lemieuxin palkattomuudella olisi ollut oikeasti mitään merkitystä mihinkään.

Vai puuttuiko NHLPA jotenkin siihen, kun Kariya tiputti palkkansa tuosta 10 miljoonasta tuohon päälle 1 miljoonaan siirtyessä Anaheimista Coloradoon?

 

[Henkka]

Aivan joo. Holland suorastaan pakotti Pavelin ottamaan tuon kymmenen miljoonaa tililleen. Onhan se nyt niin hyvä jätkä, että pakkohan sen on se ottaa, vaikka väkisin.

Ei se kyllä edelleenkään poista sitä faktaa, että se caphit on aina poissa muualta.

Siis mitä ihmettä? Mistä se caphit nyt oikein on pois? Jos siis Datsyukille olisi maksettu tasaisesti 7.5 per kausi, niin ihan samat olisi caphitit. Nyt mää kyllä putosin näiltä kärryiltä ihan täysin.

Eli siis joukkueella, jonka omistajalla on pohjaton kassa, on ongelmia saada caphit täyteen joukkueensa osalta, jolla se nyt on täynnä ja tarkoitus mitä ilmeisimmin on taistella kauneimmasta myös ensi kaudella? Sitä cappia ei voi siis hyödyntää yhtään mitenkään? Detroitilla ei siis tule ongelmia palkkakaton kanssa ensi kaudella (kuten tällä kaudella) eikä se pystyisi hyödyntämään sellaista 3-4 lisämiljoonaa?

Niin, ensi kaudeksi on valmiina jo kaikki pelaajat, jos tietyt RFAt tekevät oletetut jatkonsa suurinpiirtein markkinahintaan ja tämän jälkeen Red Wingsillä on cap-tilaa 71.1 millin capin kanssa noin 8-9 miljuunaa. Tähän on myös oletettu Daniel Alfredssonin jatkavan vielä ensi kausi samanlaisella bonus-tyylisellä 5.5 millin lapulla. Saattaahan olla, että Alfie lopettaa, ja sen jälkeen tilaa on sitten reilusti yli 10 millin.

Halpaa alaketjujen työvoimaa nostetaan ylös Griffinsistä, osittain pakolla, koska nelikko Riley Sheahan, Landon Ferraro, Michell Callahan ja Adam Almquist menettävät waiver-vapautensa. Jordin Tootoo ostetaan todennäköisesti compliancella ulos, niin häipyy tuokin turha rasite.

Tuolleen vaikka:

FORWARDS
Henrik Zetterberg ($6.083m) / Pavel Datsyuk ($7.500m) / Johan Franzen ($3.955m)
Gustav Nyquist ($0.950m) / Stephen Weiss ($4.900m) / Daniel Alfredsson ($5.500m)
Justin Abdelkader ($1.800m) / Darren Helm ($2.125m) / Tomas Tatar ($2.000m)
Drew Miller ($1.350m) / Riley Sheahan ($0.900m) / Landon Ferraro ($0.700m)
Joakim Andersson ($0.733m) / Mitchell Callahan ($0.600m)

DEFENSEMEN
Niklas Kronwall ($4.750m) / Jonathan Ericsson ($4.250m)
Danny DeKeyser ($3.000m) / Brendan Smith ($1.263m)
Brian Lashoff ($0.725m) / Jakub Kindl ($2.400m)
Adam Almquist ($0.700m)

GOALTENDERS
Jimmy Howard ($5.292m)
Petr Mrazek ($0.595m)

BUYOUTS
Jordin Tootoo ($0.000m)
------
CAPGEEK.COM TOTALS (follow @capgeek on Twitter)
(estimations for 2014-15)

SALARY CAP: $71,100,000; CAP PAYROLL: $62,069,545; BONUSES: $195,000
CAP SPACE (23-man roster): $9,030,455

Siellä on nyt heitelty parin miljoonan jatko Tatarille ja 3 millin jatko DeKeyserille. Alfielle sama kuin nykyinen lappu ja noille Griffins-nostoille tuollaiset normihintaiset lyhyet ELC:n jälkeiset laput.

9 miljoonaa jää tuolla arviolla tilaa, joten onhan siinä "vaikeuksia" täyttää capia. Toki UFA-markkinoille voi lähteä riehumaan, mutta jos sieltä ei ongenkoukkuun tartu ketään, niin näilläkin voidaan mennä.

Paljos se palkkakatto nyt sitten ensi kauden jälkeen nousee ja mihin tämä nousu perustuu?

Sitä en tiedä mihin se on ensi kauden jälkeen nousemassa, mutta eipä siitä nyt tästä keskustella. Kokeile vaikkapa 5% vuotuisella nousuilla mitä lukemia saat aikaan.

 

[dana77]

Ja varsinkin kun minulle ei edes oikein aukea tämän perusteet. Jos Lemieux saa palkkaa miljoonan niin tottakai tämä toimii omistajien taholla perusteena tarjota pienempää palkkaa pelaajille, mutta kyllähän kuitenkin pelaajilla on se ominaisuus eli taito, josta kyllä maksetaan kun pyydetään, koska muutakaan ei voida. Siis jos tason A pelaajat kaikki pyytävät systemaattisesti 4-5 miljoonan kausiansioita niin kyllähän ne omistajat loppupeleissä sen maksavat vaikka Lemieux saisikin "hieman" vähemmän.

Ei tässä ollut mistään sellaisesta kyse, vaan siitä että CBA:ssa on tiettyjä ehtoja joihin NHL-pelaajien keskipalkka vaikutti (ulkomuistista jotenkin sinnepäin että pelaaja joka yli 28 vuotias ja ansaitsi alle liigan keskipalkan tuli helpommin UFA:ksi kuin yli keskipalkan ansaitseva. Olihan Kasparaitis ehkä ainoa ehdon täyttänyt pelaaja). Jos Lemieuxin palkka olisi ollut 0,14 dollaria kaudesta, niin se olisi laskenut keskipalkkaa. Niinpä sovittiin että Lemieuxin palkka on tasan NHL:n keskipalkka, jolloin se ei nostanut tai laskenut rajoja.

 

[Keeperscout]

Niin itsehän siis pyrin vain tulkitsemaan Dissonanssin ajatuksen pallelle, kun eivät selkeästi toisiaan ymmärtäneet.

Ja toki ainakin Detroitin kohdalla näin eli vain caphitillä merkitystä. Mutta kai se ahneus juurikin tuohon liittyi että 10miljoonaa ottaa sen 7,5 miljoonan sijaan, vaikka 2,5 miljoonaa ei Datsyukin tilillä paljon paina.. Voihan jengeillä olla sisäisetkin palkkakatot.

No joka tapauksessa itse en ota kantaa koko keskusteluun, joten turha minua grillata, näin vaan tulkitsin itse tuon ajatusjuoksun ja Dissonanssi voi toki korjata jos tulkinta meni päin metsiä.

Anteeksi off-topic, mutta viestini ei ollut sinulle Misi suunnattu, vaan puhuin ihan yleisesti.

Ja tosiaan Detroitilla ei ole mitään hätää tulevan kauden palkkakaton suhteen. Riippuen Alfredsonin jatkosta Detroit voi hankkia kaksi tai jopa kolme vahvistusta rosteriinsa. Sentterit ja maalivahtikaksikko Detroitilla on kunnossa, joten yksi hyvä pakki ja 1-2 laituria, niin Detroitilla on todella kova jengi ensikaudeksi!

 

[odwaz]

Niinpä sovittiin että Lemieuxin palkka on tasan NHL:n keskipalkka, jolloin se ei nostanut tai laskenut rajoja.

Ai juu, tuollaista siinä olikin. Eli ei siis täysin verrannollinen ollutkaan. Mutta esim välimieskäsittelyyn muiden pelaajien palkat vaikuttanevat nykyäänkin? Mutta kaiken kaikkiaan, ihmettelen miksi huippupelaajan pitäisi jotain hirmuisia alesoppareita edes tehdä. Mielestäni on aika suuri myönnytys tehdä vanhaan joukkueeseen jatko testaamatta ufa-markkinoita, vaikka huiput saisivat sieltä useimmiten enemmän. Vaikka olisi kymmenessä vuodessa tienannut 50M, niin viisi miljoonaa on aika palhon rahaa.

 

[Logan]

Millä ihmeellä noita maalivahtien peliaikoja mittaillaan. Varlamov pelasi tänään koko pelin eikä otettu missään vaiheessa pois, mutta silti peliajaksi tuli 59:47? Tällä kaudella on ollu monta peliä, missä mies pelaa koko pelin, mutta peliaikaan tulee 59 ja jotain. Joillan maalivahdeilla tulee aina se 60:00.

 

[Ralph]

Millä ihmeellä noita maalivahtien peliaikoja mittaillaan. Varlamov pelasi tänään koko pelin eikä otettu missään vaiheessa pois, mutta silti peliajaksi tuli 59:47?

Älä nyt. Kun MacKinnon sai mailasta naamaan ja oli siirretty rangaistus, Vezina ehti liusua vaihtoon ja Duchene hyppäsi kentälle. En tiedä menikö siinä sitä 13 sekuntia, mutta Duchene taisi jopa ehtiä kiekkoon koskea.

 

[Aunt Wang]

Älä nyt. Kun MacKinnon sai mailasta naamaan ja oli siirretty rangaistus, Vezina ehti liusua vaihtoon ja Duchene hyppäsi kentälle. En tiedä menikö siinä sitä 13 sekuntia, mutta Duchene taisi jopa ehtiä kiekkoon koskea.

87 vuotta kuolleena olleeksi Vezina taitaa olla maailman nopein ruumis, jos vaihtoon liukumisessa meni vain 13 sekuntia.

Olisiko Varlamoville kirjattu nollapeli, jos peli olisi päättynyt 7-0? Mies kun oli kentällä vain 59:47 eli ei pelannut matsia kokonaan.

 

[Ralph]

Olisiko Varlamoville kirjattu nollapeli, jos peli olisi päättynyt 7-0?

Jos on merkattu pelaavaksi maalivahdiksi koko ottelun ajaksi, saa nollapelin. Niin siis jos ei päästä maaliakaan. Tuota, ettei maalivahti pelaa 60 minuuttia tapahtuu joka yö, ei se ole kummallista.

 

[Logan]

Älä nyt. Kun MacKinnon sai mailasta naamaan ja oli siirretty rangaistus, Vezina ehti liusua vaihtoon ja Duchene hyppäsi kentälle. En tiedä menikö siinä sitä 13 sekuntia, mutta Duchene taisi jopa ehtiä kiekkoon koskea.

En tiennykkää, että jäähyn tullessa maalivahdin luistellessa vaihtoon sekin lasketaan peliaikaan. Noitahan tapahtuu joka pelissä, mutta silti aika moni maalivahti saa sen 60:00 peliaikaan kun heitä ei oteta pois.

 

[Bosco]

En tiennykkää, että jäähyn tullessa maalivahdin luistellessa vaihtoon sekin lasketaan peliaikaan. Noitahan tapahtuu joka pelissä, mutta silti aika moni maalivahti saa sen 60:00 peliaikaan kun heitä ei oteta pois.

Ehkä et ole vain kiinnittänyt aiemmin huomiota tuohon. Tässä esimerkiksi Varlamovin game log. Aika usein siellä peliaika on muuta kuin 60:00 tai 65:00. Esimerkiksi siellä kauden viides peli Dallasia vastaan (Colorado voitti 3-2) ja peliaika vaan 59:18. Tuskinpa oli siinä pelissä vedetty Varlamovia pois maalinsuulta, vaan nuo puuttuvat sekunnit aiheutuivat todennäköisesti siirretyn rangaistuksen aikana.

 

[ämjiijii]

En tiennykkää, että jäähyn tullessa maalivahdin luistellessa vaihtoon sekin lasketaan peliaikaan. Noitahan tapahtuu joka pelissä, mutta silti aika moni maalivahti saa sen 60:00 peliaikaan kun heitä ei oteta pois.

Jos ei laskettaisi niin sittenhän ei lopullisessa tilastoissa joukkueen pelaajien yhteiset peliajat täsmäisi.

 

[Ink]

Ihmeellistä valitusta Dissonanssilta Datsyukin palkasta. Jos mies on kuulunut NHL:n eliittiin vuosikymmenen ajan ja tienannut sillä hyvät rahat, niin ei kai se hänestä itsekästä tee. Jos on parempi kuin muut, ansaitsee paremman palkan kuin muut. Aika vähissa on ne kaksinkertaiset Stanley Cup-voittajat, jotka lähtevät oma-aloitteisesti laskemaan palkkaansa alle markkinahinnan.

 

[Mängimies]

Nyt sitten pitäisi tarkastella, että koska kyseiset herrat tekivät ne rahakkaat sopimuksensa. Veikkaan, että jokainen noista teki sen voitokkaan pudotuspelikevään jälkeen, jolloin herrojen arvo oli korkeimmillaan. Kyllä, virhe seuroilta.

Fakta on silti, että Brodeur ei ole tänä päivänä 4,5 miljoonan dollarin arvoinen maalivahti pelillisesti.

Niin ja milloin Brodeur tekikään tuon nykyisen 4,5 miljoonan cap hitin omaavan sopimuksen?

 

[ipaz]

Jäätävää palkka-analysointia muutamalta nimimerkiltä. Ei ole kovinkaan vierasta, että veteraani-ikäinen tähtipelaaja palkitaan rahakkaalla viimeisellä sopimuksella, kuten nyt Datsyukin tapauksessa tehtiin. Pavel on varmasti vakuuttanut Ilitchille ja Hollandille pelaavansa kaikki kolme kautta, sillä jos hän yhtäkkiä lopettaisi vaikka ensikauden ja 10 miljoonan taalan tulojen jälkeen jäisi Detroitin cappiin kahdeksi kaudeksi tuo Pavelin 7,5 miljoona caphit kummittelemaan, koska kyseessä on +35-sopimus. Ensikauden sopimuksesta muuten viisi miljoonaa on allekirjoitusbonusta, eli palkka pelaamisesta on "vain" viisi miljoonaa. Allekirjoitusbonushan maksetaan kokonaisuudessaan heti kauden alussa.

Brodeur sai toissa kesänä näinkin hyvärahaisen sopimuksen pitkälti siitä ansiosta että on ollut yli 20 vuotta kasvot organisaatiolle, vaikka peli ei enää tällä kaudella totutun tasokasta olekaan ollut. Mies täyttää hyvänen aika jo 42 toukokuussa, joten ei kai kukaan oikeasti odottanut samanlaisia suorituksia kuin 10 vuotta sitten. Siksi sinne hankittiin kesällä Cory Schneider, eikä luotettu Hedbergiin tai Keith Kinkaidiin. Kun Brodeur todennäköisesti lopettaa tämän kauden jälkeen, niin Devilsillä on maalilla neljän miljoonan Schneider ja nuori Scott Wedgewood (tai Kinkaid), ja samalla yli kolme miljoonaa enemmän tilaa capissa verrannuta tähän kauteen. Ainoa mikä minua on yllättänyt on se että DeBoer on peluuttaanut veskareistaan puoliksi. Uskoin että Schneider on ykkönen ja Brodeur pelaisi noin 20-30 ottelua.

Palataan vielä Datsyukiin ja hänen uuteen sopimukseensa. Pavel olisi tunnetusti ollut UFA tämän kauden jälkeen. Mitäs jos sieltä joku Buffalo olisikin tarjonnut hänelle kolme kautta ja 30 miljoonan sopimusta? Olisiko Pavel jättänyt Detroitin pölyt taakseen ja siirtynyt loppuvuosiksi nuoreen ja mahdollisesti nousevaan organisaatioon huikealla palkalla. Nyt siellä tehtiin hieno kompromissi jotta taikuri saa pelata uransa loppuun samassa organisaatiossa ja tienaa sen mitä tuon tason pelaajan kuuluukin tienata (esim. Eric Staal 9,25 miljoonaa kolmesta seuraavasta kaudesta).

 

[Ostoskassi]

Muutenkin vähän kummastelen sitä, että miksi Datsyukin pitäisi tyytyä vähempään jos kerta seura on valmis maksamaan sen 10 miljoonaa vai paljon se nyt oli. Jos työnantaja tarjoaa palkkaa X, niin minkä takia työntekijällä olisi joku velvollisuus tai tarve tinkiä siitä. En ainakaan itse tinkisi jos minulle tarjottaisiin isompaa liksaa, vaan ottaisin sen vastaan mukisematta. En minä pidä sitä ahneutena, vaan niinhän se menee ettei se ole tyhmä joka pytää, vaan se joka maksaa.

 

[FiFi93]

Kun Brodeur todennäköisesti lopettaa tämän kauden jälkeen, niin Devilsillä on maalilla neljän miljoonan Schneider ja nuori Scott Wedgewood (tai Kinkaid), ja samalla yli kolme miljoonaa enemmän tilaa capissa verrannuta tähän kauteen. Ainoa mikä minua on yllättänyt on se että DeBoer on peluuttaanut veskareistaan puoliksi. Uskoin että Schneider on ykkönen ja Brodeur pelaisi noin 20-30 ottelua.

Brodeur on vihjaillut useaan otteeseen uransa jatkamisesta ensi kaudella. Hän on myös puhunut sen jatkamisesta muualla kuin Devilsissä, mikä on ymmärrettävää, sillä Schneider tulee todennäköisesti olemaan Devilsin ykkösvahti ensi kaudella. En usko, että Wedgewoodista on vielä ensi kaudeksi NHL-veskaa vaan, mikäli kakkonen tulee organisaation sisältä, on se hyviä otteita AHL:ssä tällä kaudella esittänyt Kinkaid. DeBoer lähti kauteen sanoen, että Brodeur on ykkönen ja Schneider 1A. Brodeur pelasi hiukan enemmän, mutta Schneiderin torjunta-% ja GAA olivat hiukan paremmat (merkittävää eroa ei ollut). Schneiderin ollessa maalissa Devils kuitenkaan ei onnistunut maalinteossa ja siksi hänen voittosarakkeensa oli vaatimaton. Koska joukkue voitti pelejä enemmän Brodeurin ollessa maalissa, niin hän sai myös pelata enemmän. Joulun jälkeen Schneiderista näyttäisi tulleen selkeämpi ykkösmokke ja hän onkin nyt aloittanut 9/12 viimeisestä ottelusta. Oletettavaa onkin, että Schneider tulee kauden lopussa olemaan se enemmän pelannut mokke. Brodeur on myös ilmoittanut luopuvansa NTC:stä, mikäli tulee tilaisuus treidiin.

 

[KooMT]

En mistään ole löytänyt tietoa onko tämä NHL:n kenttäpelaajien määrä 12+6+2 ollut aina, vai onko sielläkin joskus taannoin voinut olla pari enemmän?

 

[ipaz]

En mistään ole löytänyt tietoa onko tämä NHL:n kenttäpelaajien määrä 12+6+2 ollut aina, vai onko sielläkin joskus taannoin voinut olla pari enemmän?

En löytänyt itsekään vahvistusta, mutta ei siellä mielestäni koskaan enempää ole saanut pukea kuin tuo 20. Joskus 50-luvulla taidettiin pukea vain 15 kenttäpelaajaa + maalivahdit, mutta ei koskaan yli 20. Eurooppalainen sääntö tuo 20+2.