Seikolan taklaus Saariseen 11.10.2008

[Wäinö#16]

Harmillista, ettei taklauksesta olevaa 3 eri kuvakulman kuvaa ole saatu mihinkään internetin syövereihin.

Jokerien kotisivujen maalikoosteesta (Jokerit-tv) näkyy taklaus hivenen eri kulmasta ja ylempää kuin nelosen pätkästä.

 

[Taze]

Katsopa tarkemmin tuota Rapidsharesta ladattavaa videota 3,8 sekunnin kohdalla. Saarisen toinen luistin jää jotenkin hassusti jäähän kiinni, meinaa lentää nokalleen (ei Jalonen). Sen jälkeen luisteluasento on melko epäterveellinen. Sekuntia myöhemmin jysähtää.

Tarkoitat ilmeisesti tuota missä Saarinen luistelee vielä laitaa kohti? Mielestäni tuo ei kyllä vaikuta Saarisen asentoon taklaustilanteessa mitenkään, pään asentoon ja sijaintiin vaikuttaa selvästi enemmän Saarisen syöttö eteenpäin.

 

[#J81#]

Radio957:lla Juha Hiitelä kertoi juuri, että Seikola sai yhteensä kolme peliä pelikieltoa.

Kas kun ei elinikäistä pelikieltoa annettu! Ei jumalauta!

 

[Raibe]

Radio957:lla Juha Hiitelä kertoi juuri, että Seikola sai yhteensä kolme peliä pelikieltoa.

Kas kun ei elinikäistä pelikieltoa annettu! Ei jumalauta!

Jos näin kävi, niin voi jälkiviisastella, kun kuului tähän 2-3 ottelun kerhoon itsekin.

Näin se vain pojat on, että taklaajalla on se vastuu, kun ajalee vaarallisessa tilanteessa kaveria.

 

[SjV]

Jännä muuten, että tästä tilanteesta ei ole vielä olemassa Muukkosen raporttia. Tiesti annettu OR pitää Seikolan lauantain otteluun saakka automaattisesti pelikiellosta, mutta miksi sivusta seuraajia pitäisi pitää jännityksessä. Mitä sitten tulee täälläkin arvioituihin pelikieltoihin, niin eiköhän Muukkosella ole helppo homma muuttaa nimet ja vähän paikkoija tuohon Määttä - Jaatinen tilanteeseen.

 

[temmi]

Aika kovalta tuntuu tuo sanottu kolme peliä. Yhtä peliä saaneet vastaavista, tilanne kumminkin melko normaali taklaus tapahtuma. En kyllä ole yhtään vastaan pitkiä pelikieltoja, niitä pitääkin antaa törkeyksistä. tässä tapauksessa, jos kolme tulee niin ei oikein linja pidä verrattaessa muihin suurinpiirtein vastaaviin. Olisin esimerkiksi Mäelle antanut reilusti enemmän polvella ajelusta, mitä nyt on tulossa taklauksesta.
Onkohan ne Hifk.n kannattajat oikeassa, että se vaikuttaa kenen pelaajaa kolhitaan ja minkä joukkueen pelaaja kolhii. Eräs joukkue on ainakin ollut kova nillittämään kabineteissa ja on siitä jopa hyötynyt.

 

[Markus-Setä]

Muutama korjaus tilanteen paikan päällä seurattuna.
- Seikola polkee vauhtia todella jo ennen videoklippiin saapumista
- Seikolan kyynärpää on irti vartalosta
- Saarinen on irti laidasta. Kyseessä on ryntäys, kyynärpäätaklaus sekä laitataklaus.
- Sekunninkymmenesosien väitteet voi jättää omaan arvoonsa.
- Taklaus ei ole koskaan puhdas, kun osuu päähän niin, että pää retkahtaa 90 astetta taaksepäin.

Mielestäsi kiekkoa tulisi kuljettaa niin, että pää on aina laidan ulkopuolella, ...... huhheijaa näitäkin kommentteja.

Myös paikan päällä tilanteen nähneenä ovat lasini ihmeellisen eri väriset kuin saluzilla.
Tilanne oli normipelitilanne. Vika oli molempien, ei pelkästään Seikolan.
Enemmän kuin ottelurangaistuksesta automaattisesti seuraava 1 ottelun panna on mielestäni liikaa. Tahallisesta vahingoittamisesta en nähnyt merkkejä paikanpäällä enkä klipeistä.
Saarisen huono asento -> Seikolan kyynerpää osuu Saarisen päähän -> kypärä irtoaa -> pää kolahtaa jäähän -> aivotärähdys. Kaiken kaikkiaan paska tsägä.

 

[ultrar]

Muukkosen päätös ei ollut linjan mukainen tässä tuomiossa. En usko seurarajojen vaikuttaneen päätökseen, mutta silti kova tuomio tilanteesta, jossa kyse on kuitenkin enemmän onnettomien yhteensattumien summasta.

 

[Kaukosäädin]

Pietilä ilmaisi tyytymättömyytensä Markus Seikolan kolmen ottelun pelikieltoon.

- On se kolme peliä mielestäni käsittämätön verrattuna muihin tilanteisiin. Voi olla, että lasit ovat värikkäät sinne tänne. Mutta Sailion taklauksen Kousaan olen nähnyt. Samoin Löfmanin ja Mäen tilanteen.

- Jokereilla on hieno halli ja muuta, niin voisivat vähän panostaa kunnon otteluvideoihin. Nehän on ihan käsittämättömiä. Ne ovat ihmeellisen hämäriä, ihan kuin jotain vanhaa pornoleffaa katsoisi.

 

[JHag]

Jos näin kävi, niin voi jälkiviisastella, kun kuului tähän 2-3 ottelun kerhoon itsekin.

Jälkiviisastelija ilmoittautuu. Odotin kakkosta, kolmoseen täytyy löytyä Nelosen clippiä parempaa näyttöä - ja näin on ilmeisimmin tapahtunut.

Mä lähtisin lisäsanktioimaan niin, että Seikolalta poistettaisiin myös äänioikeus kunnallisvaaleissa. Oppiipahan olemaan.

 

[Artsi]

Onko tuo Muukkosen päätös luettavissa jostain. Itse en ainakaan sitä ole löytänyt.

Siihen asti, kun saan lukea jotkut järkevät perusteet, niin kyseenalaistan päätöksen, niin kuin moni muukin täällä tekee. Itse asiassa vain muutama Jokerikannattaja on pitänyt tuota tekoa siinä määrin törkeänä, että edellyttäisi näin kovaa tuomiota. Monet Jokerikannattajatkin ovat pitäneet tilannetta ikävänä tapaturmana, josta tuo yksi ottelu pelikieltoa olisi riittänyt.

 

[Mr. Smith]

Taitaa olla ensimmäisiä tapauksia, joissa tuomio kerrotaan ensin ja sitten vasta mietitään mitähän tästä kirjoitettaisiin. Hyvin saa värikynää käyttää, että pystyy perustelemaan tuon 3 matsia edes jollakin tavalla. Ja vertailuna hyvä käyttää sitten Määtän -tapauksen raporttia.

 

[Artsi]

Taitaa olla ensimmäisiä tapauksia, joissa tuomio kerrotaan ensin ja sitten vasta mietitään mitähän tästä kirjoitettaisiin. Hyvin saa värikynää käyttää, että pystyy perustelemaan tuon 3 matsia edes jollakin tavalla. Ja vertailuna hyvä käyttää sitten Määtän -tapauksen raporttia.

Tässä on sekin huvittava puoli, että päätöstä ei olisi tarvinnut tehdä vielä moneen päivään, koska eilisestä pelistä Seikola joka tapauksessa oli poissa tuon automaattisen pelikiellon vuoksi. No jäädään odottelemaan, koska sepustus valmistuu.

 

[Arzamas]

Muukkosen päätös löytyy täältä:

http://www.sm-liiga.fi/kurinpito/kurinpitopaatos-ilveksen-markus-seikolan-asiassa-ottelussa-jokerit-ilves-11.10.2008.html

Mielenkiintoista kun vertaa tekstiä Määtän tapauksen perusteluihin. Tämän päätöksen jälkeen tuo Määtän taklauksen tuomio ei enää ole samassa linjassa, vaan olisi pitänyt olla huomattavasti kovempi. Miksei Määtän taklauksessa tarkoituksellista käsien nostoa ja nenän murtumista nähty koventavana asianhaarana?

 

[masamasa]

Eikä Saarisen pää alhaalla pelaaminen myötävaikuta tilanteeseen, kuten Jaatisella teki. Linja petti nyt pahemman kerran.

 

[Mr. Smith]

Huh huh, kylläpäs oli paskaa jauhettu urakalla. "Hienoinen hyppy", "lievenpää voimaa käyttäen" ja parhaana koventava seikkana "Seikolalla olisi ollut mahdollisuus toisenlaiseenkin ratkaisuun tilanteessa". Eikö pelaajilla aina ole mahdollisuus toisenlaiseenkin ratkaisuun? Eli aina halutessaan voidaan tuota käyttää tuomiota koventava tekijänä.

 

[Artsi]

Eikä Saarisen pää alhaalla pelaaminen myötävaikuta tilanteeseen, kuten Jaatisella teki. Linja petti nyt pahemman kerran.

Huomionarvfoista onkin, että Muukkonen ei mainitse sanallakaan sitä, että Saarisen pää on alhaalla ja suuri siksi tuo kyynerpää osuu päähän. Poikkeuksellista on siis se, että tässä tapauksessa, toisin kuin aiemmissa, ei oteta mitenkään huomioon tuomiota keventävänä seikkana sitä, että loukkaantunut pelaaja on omalta osaltaan vaikuttamassa turman syntyyn.

Minun mielestäni tuossa tilanteessa vamman syntyyn ei ole mitään merkitystä, osuuko isku kyynerpäällä, vai lonkalla. Sama rojahtaminen laitaa vasten olisi tapahtunut joka tapauksessa. Pää oli kuitenkin lonkan korkeudella, joten mitään varsinaista kyynerpään nostoa ei ole voinut tapahtua, tai sitten se kyynerpää olisi mennyt pään yläpuolelta.

 

[masamasa]

Huomionarvfoista onkin, että Muukkonen ei mainitse sanallakaan sitä, että Saarisen pää on alhaalla ja suuri siksi tuo kyynerpää osuu päähän. Poikkeuksellista on siis se, että tässä tapauksessa, toisin kuin aiemmissa, ei oteta mitenkään huomioon tuomiota keventävänä seikkana sitä, että loukkaantunut pelaaja on omalta osaltaan vaikuttamassa turman syntyyn.

Aivan, tätä juuri itsekin tarkoitin, ulosanti jäi vain hieman epäselväksi. Mikä lie saunasopimus tämänkin ratkaisun takana..

 

[eh]

Näkemykseni mukaan on myös selvää, että Seikola korostaa taklaustaan hyppäämällä tilanteessa.

Jaa-a, tästä on kyllä hyvin vaikea olla samaa mieltä. Se kuitenkin selittää tuomion ankaruuden. Ilman "hyppyä" olisi tullut yksi tai kaksi peliä, väitän.

 

[Ruutuässä]

Osuu päähän, Seikola taklaa kyynärpäällä ja korostaa hyppäämällä, ja Saarinen loukkaantuu. Näillä perusteilla siis tuli ja voi miettiä, kuinka moni näistä kolmesta perustelusta on oikein. Nelosen videon perusteella ensimmäinen ja viimeinen, mutta ehkä Muukkosella oli parempi video. Siinä mielessä taklaus toki tulee kyynärpäällä, että vaikka käsi on kiinni vartalossa, on Saarisella niin huono asento, että pää osuu kyynärpäähän. Hyppäämistä en pysty näkemään mitenkään, vasta taklauksen jälkeen luistimet irtoavat jäästä, mutta koitapa taklata niin, ettei irtoisi.

Ihan ei siis ole tuomio linjassaan, mutta pitkässä sarjassa ei vaikuta mitään. Tuomio on annettu ja that's it. Peli sinne tai tänne enemmän, ei Ilves tämän takia finaalipeleistä tipu.

 

[Finnhopper]

Itse näen tilanteen suhtkoht samalla tavalla mitä Muukkonen tuossa on selostanut eli kyynärpää osuu päähän ja juurikin tuollainen hienoinen hyppy millä korostaa taklausta. Ei ois ehkä tarvinut ns tappiin asti viedä tota taklausta. Aivan mitä kirjoittelin aiemminkin. Ja nämä siitä free share klipistä veivattuna, toivottavasti Muukkosella on sentään hiukan parempaa matskua ollut käytössä.

Se että linja ei pidä on tietysti huono asia, kyllä sen pitäisi olla yhtä ankara/lepsu koko kauden. Ja vielä se että yksi jamppa tekee nämä päätökset niin luulisi auttavan tuossa linjan pysymisessä. Ehkä tuohonkin virkaan voisi kokeilla jotain toista jamppaa jo.

 

[Handyy]

Juuri näiden pointtien perusteella heittäisin sen 5 peliä. Mulle on sinällään sama mitä Seikola istuu, mutta nyt heitän teille haasteen, perustelkaa mulle pienempi rangaistus ja kumotkaa nämä mun jo aiemmin heittäneeni näkemykset ;

- Saarinen on huonossa asennossa ja siten alttiina/tekee itsensä alttiiksi loukkaantumiselle,
- Seikola näkee ja tiedostaa tämän, mutta vie silti taklauksensa loppuun,
- Taklauksen loppuunviemisestä seuraa, että Saarinen loukkaantuu ja menettää tajuntansa,
- Tämän perusteella on selvää, että Saarisen asento/toiminta on osaltaan aiheuttanut loukkaantumisen, mutta Seikola on se, joka olisi loukkaantumisen voinut estää.

Näistä minä vedän johtopäätöksen, että tahallinen tai vähintäänkin tuottamuksellinen vamman aiheutuminen, joka kohdistui päähän. Mitä vasta-argumentteja ?

Vasta-argumentiksi voisi mainita sen, että jos Saarinen ei olisi loukkaantunut, olisi tilanteesta tuomittu ehkä max 2 min jäähy, jos sitäkään? Suurin osa ongelmasta johtu nimenomaan vastaanottajan toiminnasta. Siksi en tuomitsisi mitään lisärangaistuksia tästä. Täsmälleen samanlaisesta taklauksesta, jossa vastaanottava pelaaja olisi ollut paremmassa asennossa, olisi tullut top 5 -taklaus kauden koostevideoihin.

Edit. Tämä siis Nelosen videosta katsottuna. Ei mikään paras kuvakulma koko tapahtumalle.

 

[TBK]

Huomionarvfoista onkin, että Muukkonen ei mainitse sanallakaan sitä, että Saarisen pää on alhaalla ja suuri siksi tuo kyynerpää osuu päähän. Poikkeuksellista on siis se, että tässä tapauksessa, toisin kuin aiemmissa, ei oteta mitenkään huomioon tuomiota keventävänä seikkana sitä, että loukkaantunut pelaaja on omalta osaltaan vaikuttamassa turman syntyyn.

Mun käsityksen mukaan on saman tekevää, millä korkeudella se pää on. Jos taklaus osuu päähän, on kyseessä päähän kohdistunut taklaus. Tai ainakin näin minun on annettu ymmärtää.

Ja mun mielestä tässä ja esim. Sailion tapauksessa on selvä linja. Sailion taklaus luokitellaan muuten puhtaaktsi, poislukien ryntäys jonka Muukkonen ei kuitenkaan luokitellut olevan ottelurangaistuksen arvoinen, mainitsi kyllä, että tilanteesta olisi muutoin pitänyt rangaista. Muukkonen katsoo, että loukkaantumiseen johtaneet syyt eivät johtuneet taklauksen törkeydestä, vaan vastaanottajan huonosta asennosta. Muukkonen mainitsee vastustajan huonon asennon perusteeksi sille, miksi loukkaantumiseen johtaneesta taklauksesta ei tule tuomita rangaistusta. Perusteena käytetään myös sitä, että vastustaja kyyristyy juuri ennen taklausta.

Seikolan tapauksessa Muukkonen kertoi taklauksessa osuman tapahtuneen kyynerpäällä, joka osuu päähän, ja jota korostetaan pienellä hypyllä. Ilmeisesti tässä tapauksessa ei Muukkosen mielestä vastustajan huonolla asennolla ei ollut merkitystä tilanteen seurauksiin, eikä Seikolan taklaukseen. Tai vaikka olisi, ei se poista kyynerpäätä, hyppyä tai osumaa päähän.

Jos verrataan tilanteiden syyksi luettavuuksia, niin Seikolan tapauksessa ne ovat ilmeisesti kyynerpää, hyppy, osuma päähän ja mahdollisuus toimia tilanteessa toisin. Sailion tapauksessa pidetään ryntäystä ja mahdollisuutta toimia toisin.

En siis ota kantaa siihen osuiko kyynerpää tai kyyristyikö vastustaja, vaan tulkitsin hätäsesti Muukkosen argumentointia. Korjatkaa jos olen väärässä.

 

[Artsi]

Et varsinaisesti varmaan sanonut mitään väärin, mutta tuossa tilanteessa on aivan sama, osuuko se metrin korkeudella oleva pää lonkkaan, vai kyynerpäähän. Kyynerpäätä ei siis nostettu ja jos olisi nostettu, niin olisi mennyt yli pään. Silloin isku olisi tullut lonkasta ja ihan yhtä kovana. Siksi tuo kyynerpää on täysin epäoleellinen asia tässä tilanteessa. TV-kuvasta ei voi todeta mitään hyppyä ja se, että erityisesti Muukkonen puhuu pienestä hypystä, todistaakin, ettei tuollakaan ole lopputuloksen kannalta mitään merkitystä.

 

[ipa rules]

Tuosta päätöksestä ei voi olla kuin yhtä mieltä: SONTAA!