Seikolan taklaus Saariseen 11.10.2008

[dana77]

Kiitos klipistä. Tämän perusteella en voi edelleenkään olla sitä mieltä, että taklaus oli laiton sanan varsinaisessa merkityksessä. Se on myönnettävissä, että taklauksen olisi voinut jättää tekemättä tai kohdistaa toisella tavalla mutta en siitä huolimatta saa tästä näinkään suoritetusta taklauksesta kauhean rikollista kaukaloväkivaltaa.

Toki Seikolalla oli vaihtoehtoja. Hän olisi voinut jäädä kotiin vaikkapa rakastelemaan vaimoaan sen sijaan että oli pelaamassa jääkiekkoa, mutta kun hänen ammattinsa nyt on pysäyttää vastustajan hyökkääjä ja kunniallisensa kansalaisena sen päätti hoitaa, niin sitä en ymmärrä että miten sen olisi voinut puhtaasti tuossa tilanteessa tehdä.

Tuossa ei ole yhtään kohtaa muka-päähänkohdistuneen taklauksen ja leikkauksen välillä mihin olisi voinut puhtaasti taklata. Se että pelaajat jättäisivät näissä tapauksissa kokonaan taklaamatta tarkoittaisi vain sitä että kun pelaajat tämän oppisivat, niin suomalaisten pelaajien ulkomailla pitäisi kieltää kokonaan terveyssyistä.

 

[masamasa]

Johan on lähtenyt tämä tapaus käsistä. Vaaditaan monen ottelun pelikieltoa tilanteesta, jossa puolustaja tekee tehtävänsä ja pysäyttää hyökkääjän taklauksella. Joo, osuu päähän, mutta ei kyyryssä luistelu nyt herranjumala voi mitään koskemattomuutta ja oikotietä onneen tuoda. Pianhan liiga olisi täynnä quasimodoja jotka pörrää kentällä miten lystää, taklata kun ei saa.

Lisäksi jonkun Pesosen mailalla lyömisen vertailu tähän on aivan turhaa, koska tilanne ja teko oli täysin eri, sekä tältä kaudelta löytyy myös aivan vastaava Berg-Salonen, josta Bergille vain ottelurangaistuksen myötä yksi ottelu pannaa. Ainoa koventava seikka tässä on mahdollisesti se, että Saariseen sattui pahemmin.

Toisaalta taas esimerkiksi myös vastaavan Määttä-Jaatisen tapauksen, jossa ei taklattu laitaa vasten mutta huomattavasti törkeämmin kädet edellä vastapalloon, ratkaisussa otettiin huomioon, että Jaatisen on perusteltua odottaa taklausta ja näin ollen myötävaikuttaneen tilanteen syntyyn luistellessaan pää alhaalla. Tästäkin selvittiin yhdellä ottelulla.

Yhtälailla Saarisen on perusteltua odottaa taklausta. Ei siihen mitään kankia selkärankaan tarvitse ymmärtääkseen riskin tulla taklatuksi kiekollisena laidan vieressä. Valitettavaa, että kävi näin. Seikolalle ei lisärangaistuksia ja Saariselle pikaista paranemista.

 

[kakkonen]

Todella ikävää kun nuori pelaaja loukkaantuu, mutta nämä kuuluvat lajiin. Jos ei tykkää taklauksista, niin aina löytyy muita lajeja joita voi seurata. Ehkä joku ringete voisi olla eräille narrifaneille se sopivampi laji, jos kerran eivät kestä sitä että fyysisessä lajissa voi tulla tämänkaltaisia tilanteita.

Seikola teki ihan oikein yrittäessään pysäyttää kiekollista pelaajaa taklauksella. Valitettavasti tämä Jokeri-junnu ei osannut ollenkaan odottaa että SM-liigapelissä voi tulla ihan erilaisia taklauksia kuin jossain nuorten pelissä. Oikeastaan ihan turhaa itkua tässä ketjussa, puhdas ja kova taklaus ainakin videon perusteella. Todella valitettavaa on se että nuori pelaaja kokemattomuuttaan loukkaantui tässä tilanteessa, mutta muuten en kyllä näe tässä mitään törkeää. Onkohan tässä hieman ylireagoimisen makua??

Itse aikalailla samoilla linjoilla. (toki tätä on nyt jauhettu jo 7 sivua)

Huonoa tuuriahan tässä oli, mutta jääkiekon huono puoli on juuri tämä että kun hakee voimakkaita pommeja niin silloin tällöin tulee näitä. Jos Saarinen olisi katsonut että niitti tulee/olisi ollut paremmassa asennossa niin tältäkin palstalta olisi luultavasti tullut kehuja? Nyt kaveri pitkän kuljetuksen yhteydessä haluaa tarkistaa onko luistimen nauhat solmittu hyvin -> osuma tulee päähän, niin alkaa keskustelu taklaajan vastuusta? Mun mielestä on eri asia rynnätä johonkin selkäpuolen laitataklaukseen tai vetää törkeästi kädet ylhäällä, kuin että pysäyttää face-to-face kiekollisen kaverin kropallaan niin että äijjä pysähtyy.

Silti on aina äärettömän huono juttu kun tällaisen taklauksen jälkeen kaveri jää jäähän makaamaan. Se aina kylmää ja kovasti..toimiiko jalat, toimiiko pää, tuliko isompaa vauriota. Huh. Toivottavasti tällä kertaa Saariselle ei tapahtunu mitään oikeasti vakavaa.

Case Helenius ; mun mielestä oli parempi ettei Helenius käynyt ojentamassa Seikolaa. En vain pidä ajatuksesta että joku luupää käy muistuttamassa vastapuolen kavereita "heii, meidän jätkiä ei saa taklata" tms paskaa. Parempi jos Helenius seuraavissa treeneissä käy neuvomassa Saarista kuinka-otan-taklauksen-vastaan-kun-kiekko on hallussa..

 

[JHag]

Lisäksi jonkun Pesosen mailalla lyömisen vertailu tähän on aivan turhaa, koska tilanne ja teko oli täysin eri

Luetaan niitä viestejä, kiitos! Tästähän ei ollutkaan mitään epäselvää kenelläkään. Pesosen pelikielto (3 ottelua) sattuu nyt vain olemaan kauden toistaiseksi pisin yhdestä tilanteesta annettu ja sen kestoon on hyvä verrata tätäkin casea. Ts. jos mailalla lyömisestä saa kolme ottelua, paljonko saa siitä, että yrittää kuitenkin pohjimmiltaan pelata jääkiekkoa.

 

[Wäinö#16]

Näköjään meni. Tulkitsin nimittäin tuota lainaamaani kohtaa (väärin), niin että koska jokainen pelaaja on joskus pää alhaalla, niin silloin oikein olisi ettei häntä saisi taklata ja se on minun mielestäni niin vastoin koko lajin luonnetta vastaan kuin voi.

Eli mielestäsi kun vaikkapa Sidney Crosby kompastuu ja jää kyyryyn asentoon, niin kylmäksi vaan ja sairaalaan?

Minusta vastustajan kunnioitus tulisi olla joka tilanteessa ensimmäinen asia. Siinä toki ei ole mitään järkeä, että tarkoituksellisesti pelataan pää kyyryssä ja laput silmillä, mutta tästä ei ollut Saarisen tilanteessa kysymys. Kiekko karkaa, Saarinen horjahtaa ja Seikola vetää kaverin kylmäksi. Minusta Seikola olisi voinut pysäyttää Saarisen tuossa tilanteessa muillakin keinoin, kuin taklaamalla päästä laitaan.

 

[kakkonen]

Eli mielestäsi kun vaikkapa Sidney Crosby kompastuu ja jää kyyryyn asentoon, niin kylmäksi vaan ja sairaalaan?

Niin ja aina kun mennään hyökkäyspäässä taklaamaan kulmaan niin pitää mennä varovaisesti (sen karvaajan siis) juuri tuosta syystä. Eli jos pakki joutuu menemään liian kiirellä kulmaan niin on helposti huonossa asennossa niin sillon voi sattua.

Noinhan se menee..

 

[Sister luck]

Hidastuksen perusteella Seikolalle ei lisäsanktioita. On valitettavaa että Saarinen loukkaantuu, mutta näitä sattuu.
Saarisen pää on niin alhaalla ja asento huono ja Seikolan olisi pitänyt ehtiä reagoida tähän, mutta nopeastihan nämä tilanteet tulevat jäällä. Taklaus on puhdas, mutta sitä ei olisi siis pitänyt viedä loppuun.

 

[d2uce]

Eli mielestäsi kun vaikkapa Sidney Crosby kompastuu ja jää kyyryyn asentoon, niin kylmäksi vaan ja sairaalaan?

Onko sillä mielestäsi paljonkin merkitystä onko taklattava pelaaja Sidney Crosby vai Jarkko Ruutu? Pitäisikö sitten sääntöihin lisätä joku tähtipelaajapykälä? Tuskin Seikolalla oli mielessä, että vedetäänpä tässä tuo junnu nyt kilon paloiksi ja pakettiin, ettei tarvi sitäkään enää loppukaudella katsella.

Brad Stuart jyrää kyyryilevän Sidney Crosbyn

 

[Wäinö#16]

Niin ja aina kun mennään hyökkäyspäässä taklaamaan kulmaan niin pitää mennä varovaisesti (sen karvajan siis) juuri tuosta syystä. Eli jos pakki joutuu menemään liian kiirellä kulmaan niin on helposti huonossa asennossa niin sillon voi sattua.

Joo juuri näin, hienosti ymmärsit pointin.

Mun pointti on se, että jos vastustaja näkee ja hänellä on aikaa, että vastustaja vaikkapa kompuroi ja on todella vaarallisessa asennossa, silloin vähän harkitaan mitä tehdään, eikä lähdetä lopettamaan kaverin uraa. Ihan näin paha ei ollut Saarisen tilanne, mutta todella vakava kuitenkin.

Tällaistakin mielipidettä täällä on esiintynyt, että olkoon tilanne mikä tahansa, niin aina on oikeus taklata kunhan se tehdään teknisesti puhtaasti. Minusta tällainen ajattelu on aivan perseestä, sillä pahimmillaan teknisestikin puhdas taklaus voi johtaa vaikkapa halvaukseen, jos vastaanottaja on huonossa asennossa. Sekin on ihan paskapuhetta, että siinähän sitten oppii pitämään päätä ylhäällä. Vahinkoja tapahtuu, mutta joskus taklaaja saattaa ehtiä vähän miettiäkin mitä tekee.

Onko sillä mielestäsi paljonkin merkitystä onko taklattava pelaaja Sidney Crosby vai Jarkko Ruutu? Pitäisikö sitten sääntöihin lisätä joku tähtipelaajapykälä? Tuskin Seikolalla oli mielessä, että vedetäänpä tässä tuo junnu nyt kilon paloiksi ja pakettiin, ettei tarvi sitäkään enää loppukaudella katsella.

No ei todellakaan ole mitään väliä kuka se pelaaja on, mutta täällä on puhuttu jostain tusinajunnu Saarisesta ja syyllistetty häntä, että ei pitänyt päätä ylhäällä. Ihan yhtä hyvin joku maailman tähtipelaaja voi kompastua ja joutua vaaralliseen asentoon ja tällöin jos on aikaa taklaajan tulisi käyttää harkintaa. Aina tosin ei ole aikaa ja tällöin vahingossa voi tapahtua todella vakavia onnettomuuksia.

 

[masamasa]

Luetaan niitä viestejä, kiitos! Tästähän ei ollutkaan mitään epäselvää kenelläkään. Pesosen pelikielto (3 ottelua) sattuu nyt vain olemaan kauden toistaiseksi pisin yhdestä tilanteesta annettu ja sen kestoon on hyvä verrata tätäkin casea. Ts. jos mailalla lyömisestä saa kolme ottelua, paljonko saa siitä, että yrittää kuitenkin pohjimmiltaan pelata jääkiekkoa.

Joo, ymmärsin kyllä pointtisi. Kuitenkin mielekkäämpää on vertailla keskenään samankaltaisia tapauksia ja niiden ratkaisuja, kuin esim. Mäen tai Pesosen temppuja tähän Seikolan tapaukseen. Vastaavista on siis selvitty yhdellä ottelulla, enkä näe tässä tosiaankaan syytä lisäsanktioihin, joten yli kolme peliä olisi mielestäni selkeä ylilyönti ja poikkeama linjasta.

 

[msg]

Luetaan niitä viestejä, kiitos! Tästähän ei ollutkaan mitään epäselvää kenelläkään. Pesosen pelikielto (3 ottelua) sattuu nyt vain olemaan kauden toistaiseksi pisin yhdestä tilanteesta annettu ja sen kestoon on hyvä verrata tätäkin casea. Ts. jos mailalla lyömisestä saa kolme ottelua, paljonko saa siitä, että yrittää kuitenkin pohjimmiltaan pelata jääkiekkoa.

Ja vaikka Helenius-Brennan -casekin Muukkosella kävi, niin mielelläni erottaisin nämä tasonmittaustappelusanktiot pelitilannesanktioista. Liiga nyt vain on linjannut ainakin näennäisesti tuomitsevan kannan näihin tasonmittaustappeluihin ja linjausta linjaamassa ovat kai olleet kaikki liigaseurat, vaikka tuskin yksimielisenä. Näkisin Muukkosen olevan näissä tasonmittaustappeluissa linjan vanki.

Eli Seikolan tapausta pitää ja voi verrata muihin Muukkosen ajan pelitilannetapauksiin. Tämän kauden suurin sanktio on tuo Pesosen kolme matsia. Olisi kyllä ollut paikallaan Pesos-casessa ottaa käsittelyyn edeltänyt tilanne. HIFK ei ilmeisesti Aravirran videokerhoa ennen tai jälkeen ole lähtenyt vetoamaan kurinpitäjään ja kurinpitäjähän ei omasta aloitteestaan tutki mitään.

Kyllä tässäkin tapauksessa kuten Mäenkin tapauksessa kyse on pelitilanteesta. Jos tästä tulee kolme matsia niin sitten tuomio ei ole linjassa Pesosen tapauksen kanssa. Yhtähän näistä taklaustapauksista on tällä kaudella annettu ja kyllä Seikolan casessa minusta kaksi on maksimi, jolla siis jäädään Pesosen tapauksen alle.

 

[palle fontän]

Brad Stuart jyrää kyyryilevän Sidney Crosbyn

Stuartin ansioksi pitää tuossa sanoa, että aika kiltisti antaa pyllyä olkapään sijaan.

 

[Jermu]

Tällaiset luokkaantumiset ovat tiettysti aina ikäviä, mutta valitettavasti näistä ei päästä ikinä jääkiekossa kokonaan eroon.

Jokainen, joka kelaa videota useampaan kertaan ja oikeasti katsoo sitä ilman mitään värilaseja, voi todeta seuraavaa:
- Seikola ei polje vauhtia vaan tulee taklaukseen liukumalla
- Seikola ei hyppää
- Seikolan kyynärpää on kiinni vartalossa
- Saarinen on laidan vieressä, kyseessä ei ole laitataklaus
- Saarinen kyyristyy alas korkeintaan muutama sekunnin kymmenys ennen osumaa. Seikolan on tässä tapauksessa hyvin vaikeaa jos ei mahdotonta enää muuttaa mieltään ja välttää taklausta. Miksi Saarinen näin tekee, se on sinänsä yhdentekevää, muta näyttäisi vähän menettävän tasapainoaan juuri ennen taklausta. Todella huonoa tuuria Saarisen kannalta. Eihän kukaan tarkoituksella kyyristyy sinne 1,1-1,2 metrin korkeudelle, kun näkee taklauksen tulevan.

Puhtaasta taklauksesta on vaikea antaa pelikieltoa, etenkään silloin, kun ns. vastustajan kunnioittamisperustelukaan ei tule kyseeseen. Jos Saarinen olisi polkenut koko matkan laidan vierustaa pää siellä kaukalon yläreunan tasalla, niin sitten olisi kohtuullista olettaa, että vastustajan terveyttä kunnioitetaan sen verran, että taklaus jätetään tekemättä.

 

[masamasa]

Jos Saarinen olisi polkenut koko matkan laidan vierustaa pää siellä kaukalon yläreunan tasalla, niin sitten olisi kohtuullista olettaa, että vastustajan terveyttä kunnioitetaan sen verran, että taklaus jätetään tekemättä.

Ollaan samoilla linjoilla, mutta mikä tuossa kuvaamassasi tilanteessa olisi oikea tapa pysäyttää pelaaja? Kampitus, koukku, estäminen? Eli varma tapa päästä koko kentän läpi on vetää pää laidan tasalle ja polkea reunaa pitkin päästä päähän? Tai jos se estetään, niin vastustajalle jäähy.

 

[Wäinö#16]

Ollaan samoilla linjoilla, mutta mikä tuossa kuvaamassasi tilanteessa olisi oikea tapa pysäyttää pelaaja? Kampitus, koukku, estäminen? Eli varma tapa päästä koko kentän läpi on vetää pää laidan tasalle ja polkea reunaa pitkin päästä päähän? Tai jos se estetään, niin vastustajalle jäähy.

Ihan normi taklaus vasemman kautta vaikkapa lonkka edellä ja kohtisuoraan Saariseen olisi ollut hyvä ja tuskin olisi ollut jäähy edes lähellä vaikka Saarinen olisi vähän aikaa keräillyt kamojaan.

 

[Raymond Pearl]

Ajattelin Ilveksen kannattajana pitäytyä keskustelusta ulkona, mutta pakko oli tulla antamaan propsit Jermun tekstistä. Tuon lisäksi voi todeta, että eihän tuo Seikolan taklaus ollut edes mitenkään erityisen kova, vaan aivan perussuoritus laidan sulkemiseksi. Mun näkökulmasta vastustajaa kunnioitetaan parhaiten (jääkiekon perusolemusta menettämättä) pelaamalla puhtaasti kovaa, jolloin loukkaantumisen todennäköisyys on kuitenkin pitkässä juoksussa kaikkein pienin.

 

[Raymond Pearl]

Ihan normi taklaus vasemman kautta vaikkapa lonkka edellä ja kohtisuoraan Saariseen olisi ollut hyvä ja tuskin olisi ollut jäähy edes lähellä vaikka Saarinen olisi vähän aikaa keräillyt kamojaan.

Lonkka suoraan eteenpäin kyyristynyttä pelaajaa vastapalloon lienee kaikkein vaarallisin vaihtoehto.

 

[JHag]

Vastaavista on siis selvitty yhdellä ottelulla, enkä näe tässä tosiaankaan syytä lisäsanktioihin, joten yli kolme peliä olisi mielestäni selkeä ylilyönti ja poikkeama linjasta.

En ole eri mieltä, vaikka en täysin Seikolan menettelyä hyväksykään. 2 on odotukseni ja pitäisin itsekin rangaistuksen pienempänä kuin Pesosen 3 ottelua mailalla lyömisestä. Koska Mäki sai 1 ottelun pelikiellon pelitilanteesta, jonkunlainen linjanveto sekin, ei tästä oikein jää jäljelle muuta järkevää seuraamusta kuin 1:n ja 3:n väliin asettuva lukema: 2 kpl. Eli olen myös msg:n kanssa ihan samoilla linjoilla. Pesosen pelikielto olisi taatusti ollut pitempi ilman edeltävää tilannetta. Mielestäni Muukkosen tuomiossa näkyy -niinkuin kirjoitin- että hän on ottanut rikkeen huomioon lieventävänä tekijänä, vaikkei sitä tietenkään voi pokkana kirjoittaa päätökseensä: "Johtuen tilannetta edeltävästä selvästä tuomarivirheestä...."

 

[saluzci]

Taklaus on puhdas, mutta sitä ei olisi siis pitänyt viedä loppuun.

Taklaus ei ole koskaan silloin puhdas, kun se osuu päähän. Taklaaja kantaa täydellisen vastuun tällaisissa tapauksissa aivan yksiselitteisesti.

Se, miten Saarinen loukkantui, ruhje, aivotärähdys, halvaantuminen, sillä ei saa olla mitään merkitystä tuomion pituuteen, teko on se, mikä ratkaisee, kuuden ottelun panna, kuten olen jo aiemminkin todennut. Täysin selkeä tapaus.

 

[Wäinö#16]

Lonkka suoraan eteenpäin kyyristynyttä pelaajaa vastapalloon lienee kaikkein vaarallisin vaihtoehto.

Pers- tai kylkitaklaus vasemman kautta on minusta se vaihtoehto, jolla olisi vältetty kova isku suoraan päähän ja samalla pää ei olisi osunut laitaan. Se on totta, että joka tapauksessa tilanteessa oli vaaralliset merkit ja siltikin Saarinen olisi loukkaantunut.

 

[saluzci]

Jokainen, joka kelaa videota useampaan kertaan ja oikeasti katsoo sitä ilman mitään värilaseja, voi todeta seuraavaa:
- Seikola ei polje vauhtia vaan tulee taklaukseen liukumalla
- Seikola ei hyppää
- Seikolan kyynärpää on kiinni vartalossa
- Saarinen on laidan vieressä, kyseessä ei ole laitataklaus
- Saarinen kyyristyy alas korkeintaan muutama sekunnin kymmenys ennen osumaa.

Puhtaasta taklauksesta on vaikea antaa pelikieltoa, etenkään silloin, kun ns. vastustajan kunnioittamisperustelukaan ei tule kyseeseen. Jos Saarinen olisi polkenut koko matkan laidan vierustaa pää siellä kaukalon yläreunan tasalla, niin sitten olisi kohtuullista olettaa, että vastustajan terveyttä kunnioitetaan sen verran, että taklaus jätetään tekemättä.

Muutama korjaus tilanteen paikan päällä seurattuna.
- Seikola polkee vauhtia todella jo ennen videoklippiin saapumista
- Seikolan kyynärpää on irti vartalosta
- Saarinen on irti laidasta. Kyseessä on ryntäys, kyynärpäätaklaus sekä laitataklaus.
- Sekunninkymmenesosien väitteet voi jättää omaan arvoonsa.
- Taklaus ei ole koskaan puhdas, kun osuu päähän niin, että pää retkahtaa 90 astetta taaksepäin.

Mielestäsi kiekkoa tulisi kuljettaa niin, että pää on aina laidan ulkopuolella, ...... huhheijaa näitäkin kommentteja.

 

[Dogi]

Muutama korjaus tilanteen paikan päällä seurattuna.
- Seikola polkee vauhtia todella jo ennen videoklippiin saapumista
- Seikolan kyynärpää on irti vartalosta
- Saarinen on irti laidasta. Kyseessä on ryntäys, kyynärpäätaklaus sekä laitataklaus.
- Sekunninkymmenesosien väitteet voi jättää omaan arvoonsa.
- Taklaus ei ole koskaan puhdas, kun osuu päähän niin, että pää retkahtaa 90 astetta taaksepäin.

Korjaillaampa nyt sitten tätäkin.

- Vauhtia saa polkea vaikka miljoonaan km/h, kunhan sitä ei tee juuri ennen osumista. Ryntäys tarkoittaa nimenomaan sitä, että vauhtia polkee koko ajan lisää loppuun asti, kun lähtee taklaamaan. Kyseessä ei siis ollut ryntäys.
- Kyynärpää irtoaa vartalosta osuman jälkeen. Se ei tee tilanteesta yhtään sen pahempaa kun mitä se muuten on.
- Saarinen on käytännössä laidassa kiinni, ainakin alle puoli metriä laidasta. Jos olisi ollut normaalissa asennossa, olisi rysähtänyt päin laitaa täysin luonnollisesti, eikä todennäköisesti olisi sattunut ollenkaan.
- Saarinen kyllä joko horjahtaa tai kyyristyy tarkoituksella niin pienen hetken ennen osumaa, ettei Seikolalla ole enää mahdollisuutta lopettaa taklaamista.
- Tuossa vikassa kohdassa olet oikeassa. Tässä tapauksessa syytä ei voi kuitenkaan laittaa Seikolan niskoille.

 

[Leon]

Muutama korjaus tilanteen paikan päällä seurattuna.
- Seikola polkee vauhtia todella jo ennen videoklippiin saapumista
- Seikolan kyynärpää on irti vartalosta
- Saarinen on irti laidasta. Kyseessä on ryntäys, kyynärpäätaklaus sekä laitataklaus.
- Sekunninkymmenesosien väitteet voi jättää omaan arvoonsa.
- Taklaus ei ole koskaan puhdas, kun osuu päähän niin, että pää retkahtaa 90 astetta taaksepäin.

Höpö-höpö. Seikola ottaa yhden luistelupotkun korjatakseen luistelulinjaansa. Ei siis ns. polje vauhtia. Kyynärpää pysyy kiinni vartalossa osumahetkellä, irtoaa sen jälkeen. Saarinen on käytännössä niin kiinni laidassa, kuin eteenpäin luistelussa vaan voi olla. Taklauksen moraalista voidaan kiistellä, mutta teknisesti ottaen Seikolan taklaus on puhdas. Vahinko sattuu kahdesta syystä:

1) Saarisen asento on osumahetkellä äärimmäisen huono
2) Saarisen kypärä irtoaa ja pää kolahtaa jäähän

Uskallan väittää, että aivotärähdys johtuu kohdasta 2) eikä 1). Eli sama kuin Komarovilla 2006 finaaleissa.

 

[Finnhopper]

Leon:
"1) Saarisen asento on osumahetkellä äärimmäisen huono
2) Saarisen kypärä irtoaa ja pää kolahtaa jäähän

Uskallan väittää, että aivotärähdys johtuu kohdasta 2) eikä 1). Eli sama kuin Komarovilla 2006 finaaleissa."

Ja kohta 2) johtuu taas siitä että taklaus osuu päähän. Ja aivan turhaan vie taklauksen täysillä tappiin asti jaloilla auttaen. Hidastusta veivatessa se on sitten katsojan silmissä onko ne hokkarit irti jäästä just ennen vai jälkeen osuman. Ja mitä tulee ryntäämisen tulkintaan niin kyllä niitä ryntäys jäähyjä vihelletään vaikkei ihan lopussa vauhtia poletakaan enää.

 

[JHag]

- Tuossa vikassa kohdassa olet oikeassa. Tässä tapauksessa syytä ei voi kuitenkaan laittaa Seikolan niskoille.

Vika kohta oli siis: "Taklaus ei ole koskaan puhdas, kun osuu päähän niin, että pää retkahtaa 90 astetta taaksepäin." Tämä on enemmän semantiikkaa, mutta jos taklaus ei loppujen lopuksi olekaan mielestäsi puhdas, niin miksi sitä ei voi laittaa nimenomaan taklaajan eli Seikolan piikkiin?