Sebastian Repo haastoi Tapparan oikeuteen lomarahoista

[1963_Neveragain]

Ongelma on vaan siinä, että jokunen muukin pelaaja voi olla noin pahasti agentin johdateltavissa.
Tällöin ei puhuta muutamasta tonnista vaan miljoonista.

Suurin ongelma on se että Tappara ei hoitanut omaa osuuttaan pelaajan sopimukseen kuuluvasta korvauksesta. Miten ihmeessä tämä kääntyy Revon piikkiin?

 

[Cream]

Repohan tässä on ollut pelkkä marionetti. Kyllä idea oikeusprosessiin on lähtenyt ihan jonkun muun ajatuksesta.

 

[Porvoon Kärppä]

Ihan noin äkkiseltään arvauksena liigassa pelaajista sopimuksen neuvottelee itse hyvin harva pelaaja. Eli tasan tarkkaan neuvoja on varmasti ollut ja vielä Revon tapauksessa hyvin kokeneelta kaverilta, joten vertauksesi ei mennyt maaliin mitenkään.

Sinulla tuskin oli agenttia tai lakimiestä kaverina tuossa tilanteessa?
Toisekseen sinun tilanteen takia olisi tuskin käynyt niin, että n. 450 henkilöä olisi alkanut samaan prosessiin?
Eli toisin sanoen vertailee tilannetta ns. Ihan tavallisen tallajaan ja jo reilusti ammattilaisten apua saaneen pelaajan välillä.
Tätä tavallista tallaajaa pitää toki puolustaa mutta pelaaja, joka saa apua omalta agentiltaan ja näillä on aina lakimies takana ei voi verrata mitenkään.

Tästä Revon tapauksessa vaan seurauksena voi jonkun liigaseuran isot talousvaikeudet jos pelaajat lähtevät haastamaan kaikilla tiedossa ollutta toimintatapaa.

Minun caseni oli vain esimerkki siitä, että kirjaamattomat asiat eivät välttämättä ole itsestään selviä molemmille osapuolille. Eikä ne ole välttämättä silloinkaan jos mukana on ammattilaisia. Ammattilaisetkin sortuvat huomattavan usein sivuuttamaan jonkin yksityiskohdan, missä ei ole aiemmin ollut mitään ongelmia. Siitäkin huolimatta, että se on mahdollisesti mennyt aiemmin joka kerta juridisesti väärin. Kukaan ei ole vain ehkä tiennyt sitä tai jaksanut puuttua asiaan. Kannattaa lukea nuo nimimerkki ftr:n linkkaamat Tapparan Penttilän kommentit. Ei edes Penttilä näytä olevan kovin pahoillaan vaan päinvastoin näkee, että tapauksesta voi ottaa oppia.

 

[Jani82]

Suurin ongelma on se että Tappara ei hoitanut omaa osuuttaan pelaajan sopimukseen kuuluvasta korvauksesta. Miten ihmeessä tämä kääntyy Revon piikkiin?

Kun Tappara teki kuten kaikki muutkin seurat.
Ei mikään seura maksa erillisiä lomakorvauksia ja pelaajat ovat maksaneet noissa NHL sopimusten puruissa tähän asti palkat takaisin.

Tämä kaikki kelpasi Revolle siihen asti kunnes agentiksi vaihtui Tomi Haula.

 

[Jani82]

Minun caseni oli vain esimerkki siitä, että kirjaamattomat asiat eivät välttämättä ole itsestään selviä molemmille osapuolille. Eikä ne ole välttämättä silloinkaan jos mukana on ammattilaisia. Ammattilaisetkin sortuvat huomattavan usein sivuuttamaan jonkin yksityiskohdan, missä ei ole aiemmin ollut mitään ongelmia. Siitäkin huolimatta, että se on mahdollisesti mennyt aiemmin joka kerta juridisesti väärin. Kukaan ei ole vain ehkä tiennyt sitä tai jaksanut puuttua asiaan. Kannattaa lukea nuo nimimerkki ftr:n linkkaamat Tapparan Penttilän kommentit. Ei edes Penttilä näytä olevan kovin pahoillaan vaan päinvastoin näkee, että tapauksesta voi ottaa oppia.

Mutta kun näistä NHL siirroista on nimenomaan pelaajayhdistyksen hyväksymässä sopimus pohjassa ollut oma pykälänsä jossa pelaaja on velvollinen maksamaan saamansa korvaukset kuluvalta kaudelta jos siirtyy NHL:ään.
Tämän on Kork ainakin tiennyt sillä on tehnyt hommia NHL sopimuksia tehneiden pelaajien kanssa.
Eli sillä puolella on varmasti ollut kaikki tiedot.

Tätä pohjaa ei vaan enää pelaajayhdistyksen sivuilta löydy.

Tämä juttu vaan alkoi heti sen jälkeen kun Repo vaihtoi agenttia Jarmo Korkista Tomi Haulaan niin kaikki vaan haisee ja pahalle.
Onko Repo houkuteltu vaihtamaan agenttia sillä verukkeella, että hei tästä voisit ehkä saada lypsettyä lisää.
Tämä ei olisi haulan taustoilla mitenkään yllättävää.

 

[Keyman]

Kaikki seurat ovat tässä samassa veneessä niin kuin Penttilä IS:n haastattelussa sanoo:

"Tappara on tehnyt kaikki asiakirjat liigan ja pelaajayhdistyksen sopimusmallin mukaisesti. Niitä liigaseura ei saa lähtökohtaisesti muuttaa lainkaan.

Tappara on toiminut niiden sopimusasiakirjojen mukaan, mitä liiga ja pelaajayhdistys ovat yhdessä aikoinaan päättäneet. Ne eivät tietyltä osin nyt olekaan oikeuden päätöksen perusteella lainmukaisia. Aiheuttaahan tämä sen, että liiga ja pelaajayhdistys joutuvat keskustelemaan aika nopeastikin siitä, miten sopimusmalleja aiotaan tarvittaessa modifioida niin, että ne ovat lainmukaisia."

 

[Porvoon Kärppä]

Mutta kun näistä NHL siirroista on nimenomaan pelaajayhdistyksen hyväksymässä sopimus pohjassa ollut oma pykälänsä jossa pelaaja on velvollinen maksamaan saamansa korvaukset kuluvalta kaudelta jos siirtyy NHL:ään.
Tämän on Kork ainakin tiennyt sillä on tehnyt hommia NHL sopimuksia tehneiden pelaajien kanssa.
Eli sillä puolella on varmasti ollut kaikki tiedot.

Tätä pohjaa ei vaan enää pelaajayhdistyksen sivuilta löydy.

Tämä juttu vaan alkoi heti sen jälkeen kun Repo vaihtoi agenttia Jarmo Korkista Tomi Haulaan niin kaikki vaan haisee ja pahalle.
Onko Repo houkuteltu vaihtamaan agenttia sillä verukkeella, että hei tästä voisit ehkä saada lypsettyä lisää.
Tämä ei olisi haulan taustoilla mitenkään yllättävää.

Minusta sinun kommenteissasi haisee se, että sulla on jotain Haulaa vastaan? Mitä muuta se on aikanaan perseillyt kun viittaat "haulan taustoihin"?

En itse ole lukenut sopimuspohjia, mutta lähtökohtaisesti uskon eniten oikeuden näkemykseen jos pitää valita seuran, pelaajan tai oikeuden näkemyksen väliltä. Useinhan nämä kaikki kolme ovat joltakin osin erilaisia.

 

[Old Tom]

Esimerkiksi kotivakuutuksen oikeusturva tai sitten joku ihan erillinen oikeusturvavakuutus. Varmasti ei Repo itse tuota 45te maksa.

Monelle saattaa tulla yllätyksenä, että kotivakuutukseen tyypillisesti kuuluva oikeusturvavakuutus ei anna turvaa työriidoissa. Työhön kuuluvat asiat on tavallisesti rajattu pois tällaisesta oikeusavusta.

 

[Jani82]

Minusta sinun kommenteissasi haisee se, että sulla on jotain Haulaa vastaan? Mitä muuta se on aikanaan perseillyt kun viittaat "haulan taustoihin"?

En itse ole lukenut sopimuspohjia, mutta lähtökohtaisesti uskon eniten oikeuden näkemykseen jos pitää valita seuran, pelaajan tai oikeuden näkemyksen väliltä. Useinhan nämä kaikki kolme ovat joltakin osin erilaisia.

Ei ole mitään herraa vastaan mutta tämänkin päivän kommentoinnissa Haulan osalta paistaa vahva liiga vastaisuus. Jatketaan vaan mutta tämä tulee maksamaan ja paljon.

Samoin itku siitä kuinka poikansa tulisi päästä armeijasta läpi maksamalla kertoo herran ajatuksista paljon.

Jokainenhan saa uskoa mihin haluaa mutta tämä juttu alkoi juuri silloin kun Revon agentti vaihtui Korkista Haulaan.
Kun tuohon lisää sen ketä näillä herroilla on edustettavinaan niin rahastuksen haju tästä jutusta leijailee pitkälle.

Tosin haulan asiakaskunnan osalta tällä on varmasti isompi ongelma.

 

[erku]

Etenkin kun Tapparan vastuukannetta ei totettu kokonaan petusteettomaksi vaikka toisin väitit.
Kun mm. Loma-ajan palkkaa ei vaadittu maksettavaksi.

Mikä on vastuukanne?

Jos puhutaan vastakanteesta, niin senhän oikeus nimenomaan hylkäsi kokonaisuudessaan. Vastakanteessa Tappara vaati Revolta sopimussakkona noin 8000 euroa ja tämän käräjäoikeus totesi kokonaan perusteettomaksi vaatimukseksi.

 

[Porvoon Kärppä]

Ei ole mitään herraa vastaan mutta tämänkin päivän kommentoinnissa Haulan osalta paistaa vahva liiga vastaisuus. Jatketaan vaan mutta tämä tulee maksamaan ja paljon.

Samoin itku siitä kuinka poikansa tulisi päästä armeijasta läpi maksamalla kertoo herran ajatuksista paljon.

Jokainenhan saa uskoa mihin haluaa mutta tämä juttu alkoi juuri silloin kun Revon agentti vaihtui Korkista Haulaan.
Kun tuohon lisää sen ketä näillä herroilla on edustettavinaan niin rahastuksen haju tästä jutusta leijailee pitkälle.

Tosin haulan asiakaskunnan osalta tällä on varmasti isompi ongelma.

Oletko ottanut huomioon, että Revon täytyi olla alkujaankin joltain osin tyytymätön Korkin palveluksiin, koska hän vaihtoi agenttia? Eihän nyt kukaan huvikseen hyvää vaihda.

 

[Juteeni]

Suurin ongelma on se että Tappara ei hoitanut omaa osuuttaan pelaajan sopimukseen kuuluvasta korvauksesta. Miten ihmeessä tämä kääntyy Revon piikkiin?

Vaikka Repo nyt Raumalla pelaa, niin ehkä kannattaisi selvittää faktat ennen kuin lähtee sokeasti "omiaan" puolustamaan. Tappara ei ole tehnyt mitään toisin kuin muut joukkueet. Repo lähti haastamaan vallinnutta tilannetta ja tässä vaiheessa ainakin poistui voittajana. Tästä seuraava päätös tulee vaikuttamaan kaikkiin joukkueisiin, eikä vain Tapparaan.

 

[Jani82]

Oletko ottanut huomioon, että Revon täytyi olla alkujaankin joltain osin tyytymätön Korkin palveluksiin, koska hän vaihtoi agenttia? Eihän nyt kukaan huvikseen hyvää vaihda.

Niin no Korkin tallissa Repo oli täytettä kun siellä oli reippaasti parempia pelaajia, joten rankingin noston takia vaihto oli varmasti perustelu.

Mutta tuskin tämä juttu on alkanut Revon epäilyistä siinä melkoisella varmuudella taustalla nimenomaan Haula.
Raha, raha ja raha paistaa Haulasta läpi ja pahasti.

 

[Robin Big Snake]

Samoin itku siitä kuinka poikansa tulisi päästä armeijasta läpi maksamalla kertoo herran ajatuksista paljon.

Onko sinusta siis todella parempi ettei osallistu millään tapaa?

 

[Jani82]

Mikä on vastuukanne?

Jos puhutaan vastakanteesta, niin senhän oikeus nimenomaan hylkäsi kokonaisuudessaan. Vastakanteessa Tappara vaati Revolta sopimussakkona noin 8000 euroa ja tämän käräjäoikeus totesi kokonaan perusteettomaksi vaatimukseksi.

Repo vaati yli 11000€ ja oikeudenkäynti kuluja. Sai reilut 4000€ ja puolet oikeuskuluista joten perseelleen meni rahastus.

Tappara nimenomaan noudatti normaaleja menettelyjä ja koko sirkus alkoi agentin vaihdosta.
No Revon seurat liigassa ovat vähissä jos tämän seurauksena tulee muita lomakorvauksia pyytäviä.

 

[Jani82]

Onko sinusta siis todella parempi ettei osallistu millään tapaa?

Ei vaan kaikki osallistuvat samalla tavalla se on voi voi jos Erikin kesän vietto jenkeissä sen takia kärsii.
Se ole mikään käteisellä tai maineella ohi kerho.

 

[Ribarista ylös!]

Taitaa maanpuolustus Suomessa perustua siihen että kaikki puolustaa eikö? Näissä ympyröissä Fortune Son tai Pappa betalar ei ole koskaan ollut se vaihtoehto kun ei ole rajatonta määrää heittää ukkoa rajalle. Toisella puolella on.

 

[Robin Big Snake]

Ei vaan kaikki osallistuvat samalla tavalla se on voi voi jos Erikin kesän vietto jenkeissä sen takia kärsii.

Tässä kohtaa kannattaa kuitenkin palata todellisuuteen ja todeta että sitä ei tule koskaan tapahtumaan.

 

[Jani82]

Tässä kohtaa kannattaa kuitenkin palata todellisuuteen ja todeta että sitä ei tule koskaan tapahtumaan.

No se on todellisuutta Suomessa tällä hetkellä, että miehet hoitavat asevelvollisuuden.
Toivottavasti se tilanne ei tule ikinä muuttumaan vaikka joku porilainen agentti niin haluaisi.

 

[Robin Big Snake]

No se on todellisuutta Suomessa tällä hetkellä, että miehet hoitavat asevelvollisuuden.

Otetaanko veto vaikka Haulasta käykö koko intin? Tai ei siis oteta jos lasket sen armeijan käymiseksi että käy pyörähtämässä kasarmilla.

 

[friikki]

Mielestäni keskustelu rönsyilee pahasti.

Ensinnäkin eiköhän Iltasanomien uutinen ole oikein eli Tappara maksaa Repon oikeudenkäyntikulut. Eihän siinä olisi mitään järkeä, että ne menisi puoliksi. Toki se silti mahdollista on. Jos oikeasti menee kulut puoliksi, ei voi sanoa Repon voittaneen.

Toiseksi tämä on mielestäni selkeä ennakkopäätös, mutta ei vaikuta kaikkiin pelaajiin, eikä aiheuta miljoonien tappioita. Nyt puhutaan lomakorvauksista (lomakorvaus maksetaan pitämättömistä lomista) kun sopimus on purettu kesken sopimuskauden esimerkiksi änäriin lähdön vuoksi. Toki myös lähtö KHLään voi aiheuttaa saman, jos pelaaja on lähtenyt kesken sopimuskauden pitämättä lomiaan. Kuitenkaan sellaisiin pelaajiin, joiden sopimus jatkuu seuraavalle kaudelle tai katkeaa kauden jälkeen normaalisti, ei tätä ennakkopäätöstä voi soveltaa. Suurin osa pelaajista on tässä tilanteessa.

Agentti Haulaa on paljon haukuttu täällä. Ainakin Lukon kanssa homma tuntuu sujuvan. Hyviä pelaajia myynyt Raumalle. Lisäksi nyt Erikin pikkuvelikin on siirtynyt pelaamaan Raumalle B-junnuihin.

 

[Enjoy]

Ei vaan kaikki osallistuvat samalla tavalla se on voi voi jos Erikin kesän vietto jenkeissä sen takia kärsii.
Se ole mikään käteisellä tai maineella ohi kerho.

Jos vertaat esimerkiksi omaa armeija-aikaasi kehen tahansa ammattiurheilijaan (eikä todellakaan tarvitse olla edes ammattiurheilija saadakseen erivapauksia) niin saatat havaita asevelvollisuuden suorittamisessa eron jos toisenkin.

 

[Robin Big Snake]

Jos vertaat esimerkiksi omaa armeija-aikaasi kehen tahansa ammattiurheilijaan (eikä todellakaan tarvitse olla edes ammattiurheilija saadakseen erivapauksia) niin saatat havaita asevelvollisuuden suorittamisessa eron jos toisenkin.

Kannattaa kuitenkin muistaa että tätä tapahtuu vain todellisuudessa.

 

[BOL]

Tuskin tästä mitään seurakonkursseja seuraa, mutta voi olla, että seurat tarkastavat nyt omia vastaavia tilanteitaan ja palauttavat mahdollisten HO:n ja ehkä jopa KKO:n päätöksen jälkeen Revon kanssa vastaavassa tilanteissa olleille pelaajille puuttuvat lomakorvaukset. Eli, asiat sovitaan ilman käräjöintiä, mikä on vain ja ainoastaan hyvä asia.

Itse pidän toivottavana ja jopa varsin todennäköisenä, että osa ko. pelaajista lahjoittaa korvaukset hyväntekeväisyyteen tai junnuille. Ilman näitä rahoja on kuitenkin pärjätty ihan kivasti ja hengissäkin selvitty, joten tässä olisi nyt oiva paikka osoittaa solidaarisuutta heikompiosaisia kohtaan.

Yleisesti ottaen uskon siihen, että ahneella on paskainen loppu ja teoilla on seuraukset.

 

[BaronFIN]

Toiseksi tämä on mielestäni selkeä ennakkopäätös, mutta ei vaikuta kaikkiin pelaajiin, eikä aiheuta miljoonien tappioita. Nyt puhutaan lomakorvauksista (lomakorvaus maksetaan pitämättömistä lomista) kun sopimus on purettu kesken sopimuskauden esimerkiksi änäriin lähdön vuoksi. Toki myös lähtö KHLään voi aiheuttaa saman, jos pelaaja on lähtenyt kesken sopimuskauden pitämättä lomiaan. Kuitenkaan sellaisiin pelaajiin, joiden sopimus jatkuu seuraavalle kaudelle tai katkeaa kauden jälkeen normaalisti, ei tätä ennakkopäätöstä voi soveltaa. Suurin osa pelaajista on.

Siis piti lukea sivulle kuusi ja viestiin #146 asti, että tuli se timanttisin puristus asiasta esiin.

Vastaava tilanne normaaleista palkkatöistä. Kuukauden irtisanomisaika, irtisanoudut etkä yksinkertaisesti pysty työtilanteen takia pitämään lomia. Pitämättömät lomapäivät maksetaan rahana. Piste. Ainakin Lahden kaupunki kykeni omalla kohdalla tähän eikä tarvinnut vääntää edes alusta vaan tulivat viimeiselle palkkakuitille kuin Manulle illallinen. Jos liigaseurojen palkanlaskenta ei kykene tähän, niin pitäis varmaan ulkoistaa palkanlaskenta ammattilaisille jotta kotikutoinen puuhastelu jäisi vähemmälle.