Mahtoiko Repolla olla sopimukseen kirjattuna Lukon kanssa menestysbonuksia... käräjillä tavataan, kun torijuhlat on pannassa.
Sarkasmi sijansa saakoonPitäisikö edes yrittää ymmärtää mistä lomaraha asiassa oli kyse?
Ei kai kyse ollut lainkaan lomarahoista.Pitäisikö edes yrittää ymmärtää mistä lomaraha asiassa oli kyse?
Miksi Tapparafaneja hävettäisi? Sekö että Liiga halusi viedä jutun oikeuteen eikä Tappara?Sebastianille maalirikkaita kausia sinne NHL:ään ja jossei siellä kaikki napsu, niin aina voi tulla liigaan polvia kolistelemaan.
Jos olisin Tapparafani, niin hävettäisi.
Miksi Tapparafaneja hävettäisi? Sekö että Liiga halusi viedä jutun oikeuteen eikä Tappara?
Sellainen käsitys itsellä on, että Liiga halusi asiassa edetä. Ei suostunut sovitteluun. Näin ollen eiköhän tuo suurin kustannus, eli oikeudenkäyntiäkulut tule maksettavaksi nyt sitten Liigalle (kaikki joukkueet). Tappara maksaa nyt sitten oman osuutensa lisäksi tuon Revon palkan 4600e. Repo asiassa jää voitolle. Hän saa tuon rapiat 4600e. Revon oikeudenkäyntikuluista puolet pelaajayhdistykselle. Toinen puolikashan tuli Liigan kontolle.Olisi mielenkiintoista tietää missä vaiheessa liiga tuli tähän keskusteluun mukaan? Tapparahan on kuitenkin ensiksi kieltäytynyt maksamasta. Onko liiga ollut tämän päätöksen takana vai Tappara? Ja teknisesti liigahan ei tätä oikeuteen vienyt vaan Repo... =)
Tuskin tuossa pelaajayhdistys on millään tavalla mukana kun lukee noita heidän edustajansa kommentteja.Sellainen käsitys itsellä on, että Liiga halusi asiassa edetä. Ei suostunut sovitteluun. Näin ollen eiköhän tuo suurin kustannus, eli oikeudenkäyntiäkulut tule maksettavaksi nyt sitten Liigalle (kaikki joukkueet). Tappara maksaa nyt sitten oman osuutensa lisäksi tuon Revon palkan 4600e. Repo asiassa jää voitolle. Hän saa tuon rapiat 4600e. Revon oikeudenkäyntikuluista puolet pelaajayhdistykselle. Toinen puolikashan tuli Liigan kontolle.
Mutta voisi sinullakin itku päästä jos jäisi lakisääteiset lomakorvaukset saamatta.Aivan vitun oksettava tämä keissi. Toivoisin että mikään joukkue ikinä ei pestaisi tätä sankaria riveihinsä. Muutenkin ärsyttää kun pelaajat voivat tehdä sopimuksia sinne sun tänne ja aina seurat ovat häviäjäinä näissä.
Aika paljon jäi myös maksamatta Revon vaatimuksia, että vaikea tässä on sanoa kuinka paljon siellä oltiin lakisääteisten lomakorvausten perään ja kuinka paljon haluttiin vaan huijata ylimäärästä rahaa kun mahdollisuus siihen oli.Mutta voisi sinullakin itku päästä jos jäisi lakisääteiset lomakorvaukset saamatta.
Olisi myös mielenkiintoista tietää, kuinka paljon niitä lakisääteisiä lomakorvauksia on jäänyt maksamatta pelaajille ylipäätään. Mutta kyllä, pelaajahan tässä on syypää koko soppaan. Tai vähintäänkin agentti. Seuroilla ei ole tässä mitään roolia.Aika paljon jäi myös maksamatta Revon vaatimuksia, että vaikea tässä on sanoa kuinka paljon siellä oltiin lakisääteisten lomakorvausten perään ja kuinka paljon haluttiin vaan huijata ylimäärästä rahaa kun mahdollisuus siihen oli.
Jos olisin Tapparafani, niin hävettäisi.
Hienoa että voit olla varma asiasta. Itsehän en ole ja siksi kirjoitin että on vaikea sanoa.Olisi myös mielenkiintoista tietää, kuinka paljon niitä lakisääteisiä lomakorvauksia on jäänyt maksamatta pelaajille ylipäätään. Mutta kyllä, pelaajahan tässä on syypää koko soppaan. Tai vähintäänkin agentti. Seuroilla ei ole tässä mitään roolia.
Ihan turhaa silloin on myöskään spekuloida, että ”kuinka paljon haluttiin vaan huijata ylimääräistä rahaa kun mahdollisuus siihen oli”, jos ei ole valmiutta tai halua nähdä myös sitä kolikon kääntöpuolta. Tietenkin on täysin mahdollista, että Repo halusi vain yrittää kusettaa ylimääräistä, mutta ihan yhtä mahdollista on, että Tappara - samoin kuin mahdollisesti muut seurat - ovat systemaattisesti jättäneet lakisääteisiä vuosilomakorvauksia maksamatta. Tämän valossa minun on kovin vaikea niellä näitä heittoja, joissa pelaaja ristiinnaulitaan ja leimataan kusettajaksi, kun oikeuden päätös kuitenkin kertoo jotain muuta.Hienoa että voit olla varma asiasta. Itsehän en ole ja siksi kirjoitin että on vaikea sanoa.
Tappara oli omien sanojensa mukaan maksamassa (ainakin osan) Revon vaatimuksista joten eiköhän siellä ihan oikeita saatavia ole ollut. Mutta oliko siellä sitten ylimääräistä laitettu vaatimuksiin, paha sanoa.
Alkuperäisessä viestissä mihin vastasin käytännössä ristiinnaulittiin seura(t) maksamattomista lomakorvauksista. Joten vastasin sinne, hieman kärkkäästi, että kolikossa tosissaan on se kääntöpuoli. Oikeuden päätös kertoo kuitenkin myös niistä hylätyistä vaatimuksista.Ihan turhaa silloin on myöskään spekuloida, että ”kuinka paljon haluttiin vaan huijata ylimääräistä rahaa kun mahdollisuus siihen oli”, jos ei ole valmiutta tai halua nähdä myös sitä kolikon kääntöpuolta. Tietenkin on täysin mahdollista, että Repo halusi vain yrittää kusettaa ylimääräistä, mutta ihan yhtä mahdollista on, että Tappara - samoin kuin mahdollisesti muut seurat - ovat systemaattisesti jättäneet lakisääteisiä vuosilomakorvauksia maksamatta. Tämän valossa minun on kovin vaikea niellä näitä heittoja, joissa pelaaja ristiinnaulitaan ja leimataan kusettajaksi, kun oikeuden päätös kuitenkin kertoo jotain muuta.
Tuskin tuossa pelaajayhdistys on millään tavalla mukana kun lukee noita heidän edustajansa kommentteja.
No pääsee Haula maksamaan yhdessä Revon kanssa, tuli kalliiksi nuo neljä tonnia Revolle.
Ei ollut mukana ainakaan pelaajayhdistyksen toiminnanjohtajan mukaan.Olin muistelevinani, että yhdistys oli asiassa mukana. Yleensä tälläisissä ennakkopäätös tyyppisissä tapauksissa "liitto" maksaa oikeuskulut. Saatan olla asiassa kuitenkin väärässä. Toivottavasti Repo ei joudu omasta pussistaan maksamaan erotusta, asia olisi kohtuuton. Julkisuuteen on annettu kuva: Repo vs Tappara (asian omistajat) . Tappara taas antanut kuvan: Repo vs Liiga. En kummastuisi vaikka tässä molemmilla olisi kuitenkin asian suhteen suoja takanaan. Oli nyt miten tahansa, niin loppujen lopuksi asiahan koskee nimenomaan Liigan ja Pelaajayhdistyksen välisen sopimuksen tulkinta kysymyksiä. Asian selkeytymisestä on hyötyä pelaajayhdistykselle.
Juurikin näin, tässä sekä Liiga että pelaajayhdistys hakevat ennakkotapausta "Case Revon" kautta. Tämä hyödyntää kumpaakin ja selkeyttää käytäntöjä jatkossa.Olin muistelevinani, että yhdistys oli asiassa mukana. Yleensä tälläisissä ennakkopäätös tyyppisissä tapauksissa "liitto" maksaa oikeuskulut. Saatan olla asiassa kuitenkin väärässä. Toivottavasti Repo ei joudu omasta pussistaan maksamaan erotusta, asia olisi kohtuuton. Julkisuuteen on annettu kuva: Repo vs Tappara (asian omistajat) . Tappara taas antanut kuvan: Repo vs Liiga. En kummastuisi vaikka tässä molemmilla olisi kuitenkin asian suhteen suoja takanaan. Oli nyt miten tahansa, niin loppujen lopuksi asiahan koskee nimenomaan Liigan ja Pelaajayhdistyksen välisen sopimuksen tulkinta kysymyksiä. Asian selkeytymisestä on hyötyä pelaajayhdistykselle.