HS uutisoi nettisivullaan lyhyesti :"Tehyläiset marssivat ulos tänään osasta Helsingin sairaaloita. Hoitajat poistuvat esimerkiksi Lastenklinikalta ja Meilahden sairaalasta klo 14.30." Lisää tietoa on varmasti tulossa.
Oman harkitsemattoman möläytyksen ansiosta Jyrki ottaa lusikan kauniiseen käteen ja rahaa löytyy. Jyrki ei halua suurimman vaalitappion kärsineeksi kokoomuksen puheenjohtajaksi. Kepuahan asia ei paljoa koske jos miettii sen perinteisiä äänestäjiä joten poliittisessa mielessä sen ei tarvitse välittää.
Ehkä "Kokkarit" eivät vastanneet siksi siihen "Ei", koska eivät myöskään "demarit" tai muutkaan puolueet vastanneet.
Koska ihmiset olisivat päässeet siitä pilkusta yhtä kauas kuin tässäkin tapauksessa. Eli "ei" olisi ollut ei ja "kyllä" on kyllä. Ihan sama onko pilkun jälkeen "mutta".En ole tässä kiinnostunut siitä mitä muut vastasivat, vaan siitä miksi kokkarit vastasivat "kyllä". Kun kuitenkin jälkeenpäin täällä on selitetty, että kyllä tarkoitti ei, tai että se oli ehdollinen kyllä, siis ehdoton ehkä. Miksi ei vastattu "Ei, mutta...." ja siihen perään positiivinen, toiveita herättävä tarkennus että ajan kanssa jne...?
Ihan tosi? Kuten itsekin kirjoitin jo viittaamaasi viestiin ja aikaisempiin hallitusketjun puolella, perustuloa kohtaan mennään myös kokoomuksen tavoitteissa (ks. jostain hallitusketjusta linkittämäni Kansallisen sivistysliiton asiaa koskeva paperi), mutta ei siihen heti vaan päästä.
En ole tässä kiinnostunut siitä mitä muut vastasivat, vaan siitä miksi kokkarit vastasivat "kyllä". Kun kuitenkin jälkeenpäin täällä on selitetty, että kyllä tarkoitti ei, tai että se oli ehdollinen kyllä, siis ehdoton ehkä. Miksi ei vastattu "Ei, mutta...." ja siihen perään positiivinen, toiveita herättävä tarkennus että ajan kanssa jne...?
Kysymykseni kuului siis, miksi kokkarit eivät vastanneet "EI". (Kyllä-vastaushan annettiin vaikka ei annettukaan).
En ole tässä kiinnostunut siitä mitä muut vastasivat, vaan siitä miksi kokkarit vastasivat "kyllä". Kun kuitenkin jälkeenpäin täällä on selitetty, että kyllä tarkoitti ei, tai että se oli ehdollinen kyllä, siis ehdoton ehkä. Miksi ei vastattu "Ei, mutta...." ja siihen perään positiivinen, toiveita herättävä tarkennus että ajan kanssa jne...?
Koska ihmiset olisivat päässeet siitä pilkusta yhtä kauas kuin tässäkin tapauksessa. Eli "ei" olisi ollut ei ja "kyllä" on kyllä. Ihan sama onko pilkun jälkeen "mutta".
HS uutisoi nettisivullaan lyhyesti :"Tehyläiset marssivat ulos tänään osasta Helsingin sairaaloita. Hoitajat poistuvat esimerkiksi Lastenklinikalta ja Meilahden sairaalasta klo 14.30." Lisää tietoa on varmasti tulossa.
Ei asia nyt ihan noinkaan. Keskusta vastasi EI ja siksi sitä ei ole syytetty palkkakiistasta läheskään niin paljon kuin Kokoomusta.
Niinpä. Puhu Sistis lisää sairaanhoitajien palkkakuopasta.Tai sitten toteutetaan vanhaa ja hyväksi havaittua metodia: Kun valhetta rummuttaa pitkään riittävän äänekkäästi, kaikki alkavat uskoa siihen.
Aamen. Tämä oli Kokoomuksen sudenkuoppa. Siinä missä muut KYLLÄ-puolueet lupasivat sata kaunista ja tuhat hyvää, niin heidän perusteluissaan ei puhuttu tasa-arvotuposta, vaan korotetuista valtionosuuksista tai palkkaohjelmista yms. Vain Kokoomus lupasi suoraa rahaa. Kyllä, historiallista. Kyllä, vitun tyhmää. En tiedä paljonko tuo vaikutti vaalimenestykseen, mutta tuossa kylvettiin tämä kiistan siemenet.Oikea vastaus IL:n kysymykseen olisi siis ollut, että eduskunta ja hallitus eivät ole työmarkkinaosapuolia. Valtio voi antaa rahaa kunnille, mutta ei voi päättää rakennetaanko rahalla jäähalli vai korotetaanko jonkun palkkoja.
Niinpä. Puhu Sistis lisää sairaanhoitajien palkkakuopasta.
Toivottavasti ymmärtävät julkisista mielenosoituksista enemmän kuin työmarkkinoiden pelisäännöistä ja ovat hankkineet luvan tälle mielenosoitukselle.
Jos sinun mielestä 1889 euroa on 40 euroa vähemmän kuin 2500 euroa niin meidän lienee turha jatkaa tästä; matematiikan kirjat on ilmeisesti ollut aikoinaa eri kustantajalta..
Onko porvarihallitus pakkolain ohessa ehtinyt säätää jo kokoontumisvapautta ja mielipiteenilmaisuakin rajoittavan lain?
Juu juu. Perustelusi mukaan itse käytät termiä kuulemma "kuvaamaan tätä tilannetta, jossa tehyläiset mielestään ovat - ihan, jotta puhuisimme samasta asiasta". Se ei muuta sitä, että toistat jatkuvasti termiä joka on totuuden vastainen.Siinä tapauksessa sinulla ei mielestäni ole oikeutta valittaa siitä kun muut jauhavat sivulauseissa 500 eurosta tai ignooravat pikkuprintin. Kenties hekin viljelevät ironiaa, sarkasmia tai kenties he ovat tosissaan. Mistäs sen tietää?Käsittääkseni jo mainitsin sinulle aikaa sitten tämän termin käyttötarkoitukseni, ja ainakin Daespoo ja joku muukin tuntui ymmärtäneen sen, joten siinä mielessä selitys oli kai aika selkeästi kerrottu. Mutta jos sinulla on tuo ymmärrys tai ajattelutapa nyt keskimääräisen Tehy:n johtokunnan jäsenen tasolla, niin sitten asialle ei voi mitään.
Siltikin menee varmasti (tahattoman) ironian puolelle, kun tietyt kirjoittajat alkavat vahvistaa uskoaan kollektivismiin ja joukkovoimaan, ja alkavat kehumaan tiettyjä toisia samanmielisiä kirjoittajia, kuten tässä ketjussa on viime aikoina tapahtunut. Eivät asia-argumentit vahvistu tai legitimoidu yhtään tippaa siitä, että niiden esittäjien nimimerkkejä aletaan joukossa taputtelemaan selkään.
En ole tässä kiinnostunut siitä mitä muut vastasivat, vaan siitä miksi kokkarit vastasivat "kyllä". Kun kuitenkin jälkeenpäin täällä on selitetty, että kyllä tarkoitti ei, tai että se oli ehdollinen kyllä, siis ehdoton ehkä. Miksi ei vastattu "Ei, mutta...." ja siihen perään positiivinen, toiveita herättävä tarkennus että ajan kanssa jne...?
Eli varsinaista lupaa ei tarvitse, mutta ilmoitus pitäisi tehdä.
Ohessa oman suosikkipoliitikkoni kommentit tilanteesta,