Sari (ja Jari) Sairaanhoitajan kuulumisia

[mjr]

Kysely argumenteista liittyy halpahintaiseen Benito kommenttiisi.

Hmm, etkö näe tosiaan yhteyttä: Benitokin tapasi kävellä puolihuolimattomasti yli liberaalidemokraattisen perustuslain (ja myös omasta mielestään erittäin hyvistä syistä, joihin todennäköisesti liittyi myöskin oletettu ihmishenkien pelastaminen) eli tässä mielessä on tietty yhteys siihen, että näkee että hallituksen velvollisuus on tarvittaessa kävellä eduskunnan tahdon yli pelastaakseen potilaiden henkiä riippumatta siitä mitä liberaalidemokraattinen perustuslakimme asiasta sanoo. Tässä mielessä minusta heitto oli täysin legitiimi. Hyvä kuitenkin etten tulkinnut väärin vastaustasi hypoteettiseen kysymykseeni.

 

[kalevi]

Toki on muistettava, että pakostakin on terveydenhoidossa tehtävä karuja päätöksiä vaikka resursseja olisikin riittävästi: jokaisen henkilön täydelliseen hoitoon ei ole millään yhteiskunnalla resursseja.

Totta, tätä kutsutaan priorisoinniksi ja sitä tekee jokainen lääkäri ja nykyisessä resurssipulassa useat hoitajatkin päivittäin.

Oletteko huomanneet minkälaisiin olosuhteisiin on vanhustemme hoito muuttumassa? Eikö säädettäisi pakkolakia siitä, ettei yhtäkään vanhusta saisi hoitaa sänkyynsä mätänevänä liukuhihnatuotteena? Vai onko se liian kallista?

Tätä juuri peräänkuulutin; terveydenhuollosta löytyy lukuisia suurempia ongelmapesäkkeitä kuin muutaman päivän irtisanoutuminen tai hoitajien palkkavaatimus. Niihin ei vaan hallitus halua puuttua kun kukaan ei jaksa niitä nostaa näin voimallisesti esille.

Ilman sarvia ja hampaita kysyn että paljonko sinusta olisi tuo "riita halki" -tarjous? Minkälaiseen sopimukseen olisit siis valmis tyytymään? Sopimuksen kesto ja korotusprosentti, kiitos.

18%, 2,5 vuotta, ei kinkkurahaa, oma sopimus. Tähän lähtisi allekirjoitus minulta välittömästi.
Mutta jos hallitus päästää tilanteen irtisanoutumisiin niin siitä on niin suuret haitat ja seuraamukset että tuo edellinen ei enää päde, vaan tilanne on arvioitava uudelleen.

Ymmärsinkö oikein? Tällä hetkellä Suomessa on kotona odottamassa palkkaratkaisua hoitajia jotka ilmottautuvat näihin useisiin sairaaloihin joissa on satoja paikkoja vapaana, kun palkka nousee niin he tulevat töihin ja resurssipula on ratkaistu. Näin sinä kirjoitat.

Muilla aloilla, kotona ja ulkomailla työskentelee niin paljon hoitajia että jos vaikka 20% heistä päättäisi siirtyä vuoden parin aikana hoitoalalle olisi siitä merkittävä apu.
btw, eikös tätäkin käsitelty jo aikanaan laajasti..?

 

[Puolikaspakki]

Ehkäpä he pitävät irtisanoutumista raskaampana ja painostavampana toimena? En minä tiedä.

Asia selvä. Ei minullakaan ole hajua, siksi kysyin.

Mikä virtuaali-irtisanoutuminen? Irtisanoutuminen saa tai ei saa TSL:n mukaiset oikeusvaikutukset, simple as that. Ja mikä on ongelma, jos molempien velvollisuudet loppuvat samalla hetkellä?

Joukkuirtisanoutuminen, joka on työtaistelutoimi, eikä oikea irtisanoutuminen on tällä foorumilla ristitty virtuaali-irtisanoutumiseksi. Uskalsin tehdä niinkin rohkean oletuksen, että olet lukenut tätä keskustelua. Olin väärässä. Pahoitteluni.

Minulle tuo ei ole ongelma. Tehylle ja hoitajille sen sijaan tuntuu olevan. Liittyy olennaisesti samaan asiaan kuin joukkuirtisanoutumisen suhde lakkoon ja työtaistelutoimeen.

Tottakai TES:n mukainen palkka on maksettava? Älä kuvittele kykeneväsi laittamaan sanoja minun näppikselleni, se on virheellistä päättelyä. Sinä viittasit työntekijöiden vaatimuksiin asuntoetujen keskeytymistä ja eläke-etujen keskeytymisestä, oliko siinä takaisinotostakin jotain, samantekevää, koska ne todellakin ovat vain vaatimuksia.

Niin, mikä työnantajan velvollisuus nyt jatkuu? Kaikella ystävyydellä, ole hyvä ja kerro se.

Olet erinomaisen tehokas kääntämään kirjoitetun tekstin merkityksen päinvastaiseksi, se on kyllä myönnettävä. Kuten jo mainitsin, en pidä Tehyn vaatimusta työnantajan velvollisuuksien (lomat, takaisinotto, etuudet) säilymisestä joukkoirtisanoutumistilanteessa oikeudenmukaisena.

Totisesti toivon, ettei Tehyn vaatimus mene läpi, mikä käytännössä tarkoittaisi joukkoirtisanoutumisien olevan oikeita irtisanoutumisia. Ennen kuin tuo päätös tulee, en voi elää kanssasi siinä olettamuksessa, että joukkoirtisanoutuminen on oikea irtisanoutuminen.

Jotta vastaisin kysymykseesi, teen olettamuksen:

1) Tehyn vaatimuksia takaisinotosta ja etuuksista ei hyväksytä, vaan joukkoirtisanoutuminen tulkitaan oikeaksi irtisanoutumiseksi: Työnantajan velvollisuudet loppuvat samalla kun työntekijänkin. Hyvä näin.

2) Tehyn vaatimukset hyväksytään: Työntanatajan jo antama etuus (velvollisuus) säilyy. Esimerkkinä vaikka työsuhdeasunto. Sama pätee lomarahoihin ja lomapäiviin.

Ymmärsitkö?

 

[Jussih]

Hmm, etkö näe tosiaan yhteyttä: Benitokin tapasi kävellä puolihuolimattomasti yli liberaalidemokraattisen perustuslain (ja myös omasta mielestään erittäin hyvistä syistä, joihin todennäköisesti liittyi myöskin oletettu ihmishenkien pelastaminen) eli tässä mielessä on tietty yhteys siihen, että näkee että hallituksen velvollisuus on tarvittaessa kävellä eduskunnan tahdon yli pelastaakseen potilaiden henkiä riippumatta siitä mitä liberaalidemokraattinen perustuslakimme asiasta sanoo. Tässä mielessä minusta heitto oli täysin legitiimi. Hyvä kuitenkin etten tulkinnut väärin vastaustasi hypoteettiseen kysymykseeni.

Ja sitten hyvä mjr, ei kun kaivamaan se lukion historiankirja naftaliinista ja lukemaan. Mussolini ja fasistinen Italia sopivat tämän keskustelun taustaksi, mutta eivät ihan sinun tarkoittamallasi tavalla. Etsi siis siitä kirjasta vastaus seuraavaan kysymykseen:

1. Mistä maasta lähtikään liikkeelle 1920-luvulle oppi, jossa korporaatiot (=ammattijärjestöt) päättävät asioista, myös ihmisten elämästä ja kuolemasta ohi demokraattisesti valittujen poliittisten päättäjien?

 

[Ender00]

Ei kysymys ole tuosta ylijäämästä, se on hyvin todennäköisesti tilapäinen. Toki sitäkin voi ensihätään käyttää, mutta vaadittu lisärahoitus edellyttää rakenteellisia muutoksia.

Aivan, eli kun panostetaan lisää rahaa terveydenhuoltoon niin se raha on jostain muualta pois. Kysymys kuuluukin sitten, että mistä, miten prioriteetit arvotetaan keskenään. Mistä löytyy riittävästi löysää jota siirtää terveydenhuoltoon, miellään toki niin, ettei se aiheuta suuria ongelmia sitten toisaalla?

 

[Jussih]

Jos palkkataso saadaan pykälää korkeammaksi tarkoittaa se sitä että saadaan avoinna olevat sijaisuudet, toimet ja virat täytettyä, useissa sairaaloissa on useiden satojen hoitajien vajaus koko ajan. Eli voit kuvitella että jos aamuvuoron kymmenestä hoitajasta puuttuu kolme tai neljä niin kiirettä pitää saada hommat tehtyä.

Haloo Kalevi, maa kutsuu!

Jos sinun visioimasi (muistaakseni) 2,5 vuoden sopimus 18 prosentin korotuksella realisoituu, luuleltko, että seuraavan viikon alussa yksikään niistä nyt auki olevista paikoista on enää avoinna?

Kaavailemasi sopimuksen kustannusvaikutus olisi sen luonteinen, että kunnat pistäisivät saman tien uuden henkilökunnan palkkauksen jäihin ja entisten määräaikaisten sopimusten umpeutuessa iso osa heistäkin lähtisi kilometritehtaalle (tämä koskee myös kuntien työntekijöitä terveydenhuoltosektorin ulkopuolella).

Miltäs siellä aamuvuorossa siinä vaiheessa tuntuisi? Lääkevirheitä yms. kiireestä sattuvia vahinkoja ei tietenkään enää sattuisi niin paljoa, eihän? Työkään ei enää olisi raskasta ja kaikkien motivaatio olisi taas täpöllä? Voisitko nyt kuitenkin edes harkita sen asian miettimistä, mistä kunnat ottaisivat ne rahat, joilla työllistettäisiin edes nykyiset hoitajat, jos teidän giljotiinikorotuksenne menisi läpi.

Vähänkin, toistan, edes vähänkin, vastuullinen ammattiliitto tyytyisi siihen nyt pöydällä olevaan n. 14 prosentin tarjoukseen, joka sekin merkitsee ankeita aikoja kuntataloudessa, etenkin syrjäseudun huonosti voiville kunnille.

 

[jussi_j]

....
Ja tämähän ei perustu lääkärien matalaan palkkatasoon, terveydenhuollon tehokkaaseen toimintaan, potilaiden hoitamatta jättämiseen vaan yksinkertaisesti tuo tuottavuus on revitty hoitajien selkänahasta.
...

Ja tällehän löytyy tietenkin ihan tieteellistä näyttöä, vai onko kyseessä ns. tehytotuus vai perstuntuma.

Voisit lisätä noihin testeihisi vaikka: "tehyn mukaan ..." tai "mielestäni ...", niin et provoisi niin paljon.

 

[timosusi]

Katso vastaukseni gracelle + muut vanhat kommenttini aiheesta.

Koska kerrot etukäteen mitä saan ja mitä en saa vastata niin minun on pakko vaieta. Ehdotan että lueskelet pari sivua takaisin päin mitä Jyrki Katainen on kirjoittanut tulevaisuusvaliokunnan puheenjohtajana tästä asiasta, Sieltä löytyy vastaus kysymykseesi.

Ehdotan että perehdyt tilastoihin. Tutustu erityisesti hoitajien eläköitymiseen vuosina 2000 ja 2020 välisenä aikana sekä samalla ajanjaksolla tapahtuvaan laitoshoitopotilaiden määrän kehittymiseen.

Lueskelin Kataisen valiokunnan tekstiä:
"Terveydenhuollon henkilökunnalla
on oikeutettuja toiveita parantaa ansiotasoaan. Tulevaisuusvaliokunnan käsityksen mukaan määrätietoisella toiminnalla
haasteisiin voidaan kuitenkin vastata kohtuullisin kustannuksin *tummennus minun*, kunhan vain osaamme uudistua."

Sitä ennen oli tietysti jo kerrottu että oletettava kustannustason nousu aiheutuu täysin muista asioista kuin hoitohenkilökunnan palkkojen nostosta. Ja sen jälkeen kerrottiin mitä nämä tavat uudistua voisivat olla. Niitä näyttivät olevan hoitohenkilökunnan tarpeen vähentäminen kolmella tapaa: tietotekniikan keinot, ennaltaehkäisevä neuvolatoiminta, ja organisaatioiden kevennys.

Eli onko siis pääteltävä että vastauksesi oli kohta 1, hoitohenkilökunnan vähentäminen?

Noista tilastoista kaksi asiaa:
1) Ilmeisesti palkankorotus pysäyttää ikääntymisen?
2) Suomen ikärakenteella kaikilla muilla aloilla varmaankin tulevaisuudessa on työvoiman ylitarjontaa?

 

[Gentleman]

Hmm, etkö näe tosiaan yhteyttä: Benitokin tapasi kävellä puolihuolimattomasti yli liberaalidemokraattisen perustuslain (ja myös omasta mielestään erittäin hyvistä syistä, joihin todennäköisesti liittyi myöskin oletettu ihmishenkien pelastaminen) eli tässä mielessä on tietty yhteys siihen, että näkee että hallituksen velvollisuus on tarvittaessa kävellä eduskunnan tahdon yli pelastaakseen potilaiden henkiä riippumatta siitä mitä liberaalidemokraattinen perustuslakimme asiasta sanoo. Tässä mielessä minusta heitto oli täysin legitiimi.

"tapasi" ja "puolihuolimattomasti" eivät minusta oikein tässä tapauksessa ihan kohtaa nykyistä tilannetta.

Eli vaikka tuo yhteys teknisesti onkin vedettävissä, niin asiat ovat kuitenkin sen verran kaukana toisistaan. Että heittosi legitiimiys on vähintäänkin kyseenalainen.

Ihan uteliaisuudesta, olisiko hallituksen pitänyt sinusta tässä kohtaa piiloutua perustuslain taakse ja olla täysin puuttumatta tilanteeseen?

Hyvä kuitenkin etten tulkinnut väärin vastaustasi hypoteettiseen kysymykseeni.

Se on tosiaan hyvä, ettei tällä kertaa niin päässyt käymään.

 

[Ender00]

http://www.ksml.fi/mielipide/mielip...stelee-irti-annetuista-lupauksista(22990).ece

Ja perään toinen demari Tuula Peltonen komppaa
http://www.ksml.fi/mielipide/mielipidekirjoitukset/kokoomuksen-tavoitteet-hukassa(23552).ece

Jyväskylän kokoomusnaisten Säilä kertoo kauniisti kokoomuksen tavoitteista vaaleissa (Keskisuomalainen 4.11.), mutta sujuvasti sivuuttaa sen kuuluisan 500 euroa, jonka juuri herra Katainen lupasi.

 

[Leba95]

Tässä linkkiä tuohon lakiehdotukseen:

http://www.eduskunta.fi/triphome/bin/thw/?${APPL}=akirjat&${BASE}=akirjat&${THWIDS}=0.58/85770&${TRIPPIFE}=PDF.pdf

Itseäni askarrutti aluksi se, että miten pääsen tarvittaessa eroon hoitajan koulutuksestani ettei tarvitse yhtenään pelätä harrastusten tms. vapaa-ajan keskeytymistä kun poliisit hakevat töihin. Tuossahan on hulppea 24 tunnin "varoaika", eli jos sattuu olemaan vaikka viihteellä niin ehtii toppuuttelemaan. Onneksi laki on ilmeisesti kuitenkin voimassa vain Tehy ry:n työtaistelun ajan (löytyy sieltä viimeiseltä sivulta lakiehdotuksesta). Nyt kun näin saadaan homma alulle, on vanhan pohjalta helpompi muokata tilanteeseen sopivia lakeja kun jokin muu ala uhkaa jättää työt tekemättä.

 

[kalevi]

Haloo Kalevi, maa kutsuu!

Jos sinun visioimasi (muistaakseni) 2,5 vuoden sopimus 18 prosentin korotuksella realisoituu, luuleltko, että seuraavan viikon alussa yksikään niistä nyt auki olevista paikoista on enää avoinna?

Jos olet tutustunut STM:n sekä läänihallitusten määräyksiin henkilökuntamitoituksista niin tiedät että noin ei tule käymään. Tähän saakka työnantaja on pystynyt perustelemaan huonoja mitoitustuloksia sillä että hakijoita ei ole, jos hoitajien palkkataso kohoaa riittävästi niin nämä perustelut eivät enää toimi.

Vaihtoehtona on tietysti se että potilaat kärrätään kadulle mutta en sitä kuitenkaan pidä täysin realistisena vaihtoehtona. Vielä.

pöydällä olevaan n. 14 prosentin tarjoukseen,

heh, ennen kuin 19 päivä koittaa tämä prosentti on varmaan noussut 24 prosenttiin....

Ja tällehän löytyy tietenkin ihan tieteellistä näyttöä,

Palkat muodostavat valtaosan sosiaali- ja terveyssektorin menoista. Jos vertaat kuinka suuria eroja eri valtioiden välisissä satsauksissa on tulet uskoakseni samaan lopputulokseen kuin minä + monet muut viisaammatkin.

2) Suomen ikärakenteella kaikilla muilla aloilla varmaankin tulevaisuudessa on työvoiman ylitarjontaa?

Olet oikeassa siinä että työvoimapula tulee olemaan myös muiden alojen vitsaus. Sosiaali- ja terveyssektori on kuitenkin kansalaisten ja päättäjien prioriteettilistan kärkipäässä, eli satsaukset tälle sektorille ovat perusteltuja. Mutta jos julkisen sektorin alasajo on alkanut niin siitä olisi korrektia ilmoittaa kansalle, silloin minäkin sulkisin suuni ja häipyisin alalta vähin äänin.

Itseäni askarrutti aluksi se, että miten pääsen tarvittaessa eroon hoitajan koulutuksestani ettei tarvitse yhtenään pelätä harrastusten tms. vapaa-ajan keskeytymistä kun poliisit hakevat töihin.

Ilmoitus TEOlle hoitajan ammatin laillistamisen peruuttamisesta. Helppo homma, sähköpostilla onnistuu. Ja rekisteröinti onnistuu muodollista korvausta vastaan hyvin helposti jos alkaa kaduttamaan laillistamisen peruuttaminen.
Käyttökelpoinen keino monessa tilanteessa...

 

[Tykki]

Itseäni askarrutti aluksi se, että miten pääsen tarvittaessa eroon hoitajan koulutuksestani ettei tarvitse yhtenään pelätä harrastusten tms. vapaa-ajan keskeytymistä kun poliisit hakevat töihin.

No olisihan se totta vie ikävä lähteä kesken harrastusten kenenkään henkeä pelastamaan. Yh... tosi inha ajatus.

Tämä on yksi sellaista tapahtumaketjuista, joita en toivoisi katsottavan loppuun asti. Jos tässä mennään aivan äärimmäisyyksiin, ei voi kuin hävitä. Kaikki osapuolet. Ja etenkin potilaat.

 

[Sistis]

http://www.iltalehti.fi/uutiset/200711096824523_uu.shtml

Kaleville ja muille tiedoksi: Kansan tuki näyttää ainakin Iltalehden gallupin mukaan olevan (niukasti) työtaistelun lailla rajoittamisen kannalla. Hienoa.

 

[Daespoo]

Ei kysymys ole tuosta ylijäämästä, se on hyvin todennäköisesti tilapäinen. Toki sitäkin voi ensihätään käyttää, mutta vaadittu lisärahoitus edellyttää rakenteellisia muutoksia.

Ja tämän takia ehdotus onkin nostaa hoitajien palkkoja pidemmän ajan kuluessa. Mikä tässä vaatimuksessa on niin vaikeata että pitää alkaa itkemään vallankumouksesta?

 

[Jussih]

Jos olet tutustunut STM:n sekä läänihallitusten määräyksiin henkilökuntamitoituksista niin tiedät että noin ei tule käymään. Tähän saakka työnantaja on pystynyt perustelemaan huonoja mitoitustuloksia sillä että hakijoita ei ole, jos hoitajien palkkataso kohoaa riittävästi niin nämä perustelut eivät enää toimi.

Sinähän varmaan sitten linkität tai kerrot muun luotettavan lähdetiedon mistä nämä määräykset löytyvät. Samalla tietenkin kerrot, miksi, jos kerran on normatiiviset määräykset, voidaan nyt operoida laittoman pienellä henkilökunnalla? Se, että hakijoita ei ole ei kelpaa perusteluksi, koska siinä tapauksessa voisi sulkea osastoja ja miehittää jäljelle jääneet asetusten mukaisella tavalla. Ettei vaan olisi niin, että kyse on ministeriön/lääninhallitusten suosituksista, jotka näissä olosuhteissa olisivat vessapaperin arvoisia?

Jos kuitenkin niin olisi, että sitovat määräykset todella olisivat olemassa ja kaikki avoinna olevat paikat todella olisivat mainitunkaltaisia tapauksia, se ei vieläkään estä kuntatyönantajaa pistämään henkilöstöä jäihin muilla sektoreilla ja irtisanomasta väliaikaisia. Pistänkin tähän listan tyypillisistä kuntasektorin väliaikaisista, voit siitä sitten valita ketkä sinun mielestäsi ensimmäisinä joutavat työkkäriin maksaakseen sinun palkankorotuksesi:

- lappuliisat
- puisto-osaston työntekijät (osa työllistettyjä, osa muuten väliaikaisia)
- kouluavustajat vammaisille yms. opiskelurajoitteisille
- kesätyöntekijät (nuorethan voivat kesällä vaikka kertailla koulukirjoja, turha niiden työntekoa opetella)
- jaa olikos niitä muita?

Ei taida riittää tähän laskuun, joten irtisanotaan sitten tuotannollistaloudellisin perustein seuraavista ryhmistä:

- opettajat (tosin hieman hankalaa kun käytännössä jokainen opettaa jo yli opetusvelvollisuuden, mutta ehkä lukioista voisi hieman karsia, sehän on toisen asteen koulutusta eikä kunnalla siten ole pakko järjestää opetusta kaikille halukkaille)
- kirjastovirkailijat
- sossun tädit
- palomiehet
- lääkärit
- bussikuskit
- katujen kunnossapito
- palkanlaskennan tädit (oops, ei sittenkään, heillähän töitä riittää teidän korotuksianne kalkuloidessa)
- kansanterveyden kuntayhtymien johto (mitä näillä tehdään, Tehy tietää parhaiten miten hoito on organisoitava ja Jaana johtaa sen mitä tarvitaan)
- kaupunginjohtajat
- museoiden yms. turhien kulttuuri-instituutioiden työntekijät

Listaa voisi jatkaa, mutta kerro sinä, ketkä saavat lähteä. Valitettavasti juustohöyläperiaate, eli vähennetään tasaisesti kaikkien liksaa ei käy kun voimassaolevat TES ja VES estävät. Jonkun on siis uhrauduttava hoitsujen puolesta. Kuka tai ketkä, kerro kerro Kalevi?

 

[Daespoo]

Ei ihme että kansa luulee Kokoomuksen olevan syyllinen tähän kun Demarien propagandaosasto syytää törkeitä valheita jatkuvasti ilmoille.

Uskomatonta miten Peltosen kaltaisilla kansanedustajilla ei ole moraalista selkärankaa olla levittelemättä suoria valheita yleisönpalstoilla.

Tietysti on mahdollista että kansanedustaja Peltonen on yksinkertaisesti niin vitun tyhmä ettei tiedä edes mitä kirjoittaa. Ja kun tietää demarien kannattajakunnan niin ei liene ihme ettei heitä näiden valheiden levitys pahemmin tunnu häiritsevän.

 

[timosusi]

pöydällä olevaan n. 14 prosentin tarjoukseen,

heh, ennen kuin 19 päivä koittaa tämä prosentti on varmaan noussut 24 prosenttiin....

Ja tällehän löytyy tietenkin ihan tieteellistä näyttöä

Palkat muodostavat valtaosan sosiaali- ja terveyssektorin menoista. Jos vertaat kuinka suuria eroja eri valtioiden välisissä satsauksissa on tulet uskoakseni samaan lopputulokseen kuin minä + monet muut viisaammatkin.

2) Suomen ikärakenteella kaikilla muilla aloilla varmaankin tulevaisuudessa on työvoiman ylitarjontaa?

Olet oikeassa siinä että työvoimapula tulee olemaan myös muiden alojen vitsaus. Sosiaali- ja terveyssektori on kuitenkin kansalaisten ja päättäjien prioriteettilistan kärkipäässä, eli satsaukset tälle sektorille ovat perusteltuja. Mutta jos julkisen sektorin alasajo on alkanut niin siitä olisi korrektia ilmoittaa kansalle, silloin minäkin sulkisin suuni ja häipyisin alalta vähin äänin.

No niin, tulihan se tunnustus siitä että ahneus tätä hommaa pyörittää eikä huoli terveydenhuollosta, kunhan JussiH malttoi sitä pari kertaa kysyä.

Mitenkäs, eikö nyt jussi_j:lle vastatessa se Kataisen valiokunnan raportti enää olekaan voimassa, eli nyt terveydenhuollon kustannusero ei enää johdukaan pääasiallisesti viimeisintä huutoa olevien hoitomuotojen ja lääkkeiden käytön tason erosta vaan hoitajien selkänahasta?


Joo mä odotan kanssa Tehyn ilmoitusta siitä että heidän tarkoituksenaan on toimittaa julkinen terveydenhoito saattokotiin.

Mikäli satuit missaamaan, niin tuossa viestissäni oli toinenkin kysymys. Siihen olisin erityisen kiinnostunut saamaan vastauksen. Toistan sen nyt jos pääsi menemään ohi silmien:

Eli onko siis pääteltävä että vastauksesi [kuntien rahoitusongelman ratkaisemiseen] oli kohta 1, hoitohenkilökunnan vähentäminen?

 

[kalevi]

Sinähän varmaan sitten linkität tai kerrot muun luotettavan lähdetiedon mistä nämä määräykset löytyvät.

Yritin etsiä, en löytänyt. Julkisuudessa asiaa on kyllä käsitelty ja käytännön työssäni olen todennut että näihin alimitoituksiin on löytynyt resursseja näiden määräyksien/ohjeistuksien nojalla.

Samalla tietenkin kerrot, miksi, jos kerran on normatiiviset määräykset, voidaan nyt operoida laittoman pienellä henkilökunnalla?

Vahvuudet alkavat olemaan kunnossa näillä (pienillä) paikkakunnilla joissa henkilökuntaa on saatavilla. Laittomuudet tapahtuvatkin isoissa sairaaloissa joissa henkilökuntapula on arkipäivää.

Pistänkin tähän listan tyypillisistä kuntasektorin väliaikaisista, voit siitä sitten valita ketkä sinun mielestäsi ensimmäisinä joutavat työkkäriin maksaakseen sinun palkankorotuksesi:

- lappuliisat jne...

Listaa voisi jatkaa, mutta kerro sinä, ketkä saavat lähteä. Valitettavasti juustohöyläperiaate, eli vähennetään tasaisesti kaikkien liksaa ei käy kun voimassaolevat TES ja VES estävät. Jonkun on siis uhrauduttava hoitsujen puolesta. Kuka tai ketkä, kerro kerro Kalevi?

No, katsellaanpa rauhassa tämä työtaistelu loppuun. Jos valtio ei osallistu meidän tuleviin palkankorotuksiin sentilläkään niin kerron kyllä sulle oman toivelistani.

 

[mjr]

Ja tämän takia ehdotus onkin nostaa hoitajien palkkoja pidemmän ajan kuluessa. Mikä tässä vaatimuksessa on niin vaikeata että pitää alkaa itkemään vallankumouksesta?

Ei mitään itkua. Kysyin uteliaisuutani näiltä hengen pelastamisten vuoksi lakiesitystä palavasti kannattavilta, että mitä sitten, jos lasten pelastaminen juuttuisikin perustuslakivaliokuntaan, että pitäisikö hallituksen toteuttaa pakkolaki silloin eduskunnan kannasta piittaamatta? Tähän sitten vastasi usea henkilö suoraan ja rehdisti, että kyllä pitäisi. Ja kyllä, tämä olisi tosiaan vallankaappaus koska perustuslain mukaan lainsäädäntövaltaa käyttää Suomessa eduskunta. Muistat kai sen, perustuslain? Mikä tässä nyt on niin vaikeaa myöntää? Sinänsähän tämä kanta on täysin looginen ja ymmärrettäväkin (vaikkakin siis nykyisen oikeusjärjestyksemme vastainen), ja tälläisiä perusteluja on käytetty menneisyydessä yhtenään, kun on tullut tarpeelliseksi kävellä erinäistenkin perustuslakien yli. Sitä paitsi tilannehan voi hyvinkin kääntyä sellaiseksi, että yksinkertainen enemmistö riittää lain säätämiseen (vaikka tässä tapauksessa perustuslakivaliokunnan "puolueettomasta" asemasta ja perustuslain arvovallasta jäisiväkin jäljelle vain savuavat rauniot). Joten en usko, että JA:n nimimerkkien tarvitsee ensi viikolla turhautua, kun hallitus ei otakaan valtaa käsiinsä eduskunnalta. Vaikka se kyllä voisikin olla aika hupainen spektaakkeli...

 

[mjr]

Ja sitten hyvä mjr, ei kun kaivamaan se lukion historiankirja naftaliinista ja lukemaan. Mussolini ja fasistinen Italia sopivat tämän keskustelun taustaksi, mutta eivät ihan sinun tarkoittamallasi tavalla. Etsi siis siitä kirjasta vastaus seuraavaan kysymykseen:

1. Mistä maasta lähtikään liikkeelle 1920-luvulle oppi, jossa korporaatiot (=ammattijärjestöt) päättävät asioista, myös ihmisten elämästä ja kuolemasta ohi demokraattisesti valittujen poliittisten päättäjien?

Jaahans, uusi henkilö jonoon - eli kysäistäänpä: nyt voi olla niin että lapsia kuolee sen takia, että perustuslakivaliokunta päättää, että pakkolaki vaatiikin perustuslain säätämisjärjestyksen. Tulisiko hallituksen tässä poikkeuksellisessa tilanteessa kävellä eduskunnan tahdon (tai siis sen puuttumisen) yli ja toteuttaa pakkolaki joka tapauksessa? Yksinkertainen kysymys.

(Näin liberaalina en aivan tajua, miten kysymyksesi minua koskee, mutta selvennykseksi Italian tilanteeseen, että siellä nämä korporaatiot eivät missään tapauksessa edustaneet esimerkiksi työväestön vapaata kantaa eikä niillä ollut itsenäistä asemaa suhteessa hallitukseen vaan kaikki vapaa ay-toiminta oli siellä brutaalisti estetty, ja systeemi toimi lähinnä ensisijaisesti fasistisen hallinnon ja toissijaisesti suurteollisuuden ehdoilla.)

 

[Jussih]

Ei mitään itkua. Kysyin uteliaisuutani näiltä hengen pelastamisten vuoksi lakiesitystä palavasti kannattavilta, että mitä sitten, jos lasten pelastaminen juuttuisikin perustuslakivaliokuntaan, että pitäisikö hallituksen toteuttaa pakkolaki silloin eduskunnan kannasta piittaamatta?

Kysymys ei tainnut olla suoranaisesti minulle osoitettu, mutta hyvä kysymys kuitenkin, joten vastaanpa siihen osaltani. Aloitan perusteista, joten kärsivällisyyttä hyvä mjr:

1. Olen sitä mieltä, että on aivan painajaismaista, että tähän tilanteeseen ylipäätään on jouduttu, ts. ihmishenkiä on pakko ryhtyä pelastamaan poikkeuslailla, koska ne, jotka valtio on suurin kustannuksin siihen hommaan kouluttanut haistattavat pitkät alkeellisellekin moraalille ja vastuulle.

2. Kannatan kohdan 1. vuoksi poikkeuslakia, vaikka se mielestäni on erittäin huono ajatus noin periaatteelliselta kannalta.

3. Mahdollinen poikkeuslaki pitäisi kyllä säätää perustuslainsäätämisjärjestyksessä, koska se selkeästi rajoittaa kansalaisten (olkoonkin, että pienen ryhmän joka hyvin ansaitsee sen) vapauksia.

4. Lopullinen vastuu on kuitenkin eduskunnalla. Jos laki eduskunnassa kaatuu, ei valtion tule sitä muuta kautta toteuttaa. Silloin on todettava, että vasemmisto-oppositio suhtautuu ihmishenkiin täysin välinpitämättömästi (jos se toteamus nyt ketään millään tavalla hämmästyttää kun koko oppi lähtökohtaisesti totalitarismiin kallellaan).

Hups, tuossa välillä kysymys olikin jo osoitettu minulle.

 

[Artsi]

Ei mitään itkua. Kysyin uteliaisuutani näiltä hengen pelastamisten vuoksi lakiesitystä palavasti kannattavilta, että mitä sitten, jos lasten pelastaminen juuttuisikin perustuslakivaliokuntaan, että pitäisikö hallituksen toteuttaa pakkolaki silloin eduskunnan kannasta piittaamatta? Tähän sitten vastasi usea henkilö suoraan ja rehdisti, että kyllä pitäisi. Ja kyllä, tämä olisi tosiaan vallankaappaus koska perustuslain mukaan lainsäädäntövaltaa käyttää Suomessa eduskunta. Muistat kai sen, perustuslain? Mikä tässä nyt on niin vaikeaa myöntää? Sinänsähän tämä kanta on täysin looginen ja ymmärrettäväkin (vaikkakin siis nykyisen oikeusjärjestyksemme vastainen), ja tälläisiä perusteluja on käytetty menneisyydessä yhtenään, kun on tullut tarpeelliseksi kävellä erinäistenkin perustuslakien yli. Sitä paitsi tilannehan voi hyvinkin kääntyä sellaiseksi, että yksinkertainen enemmistö riittää lain säätämiseen (vaikka tässä tapauksessa perustuslakivaliokunnan "puolueettomasta" asemasta ja perustuslain arvovallasta jäisiväkin jäljelle vain savuavat rauniot). Joten en usko, että JA:n nimimerkkien tarvitsee ensi viikolla turhautua, kun hallitus ei otakaan valtaa käsiinsä eduskunnalta. Vaikka se kyllä voisikin olla aika hupainen spektaakkeli...

Et ole sitten viitsinyt lukea minun kirjoitustani, jossa kerron, että palo- ja pelastustoimen lainsäädäntöä voidan käyttä tuohon. Silloin sen toteuttaminen siirtyy lääninhallituksilta pelastusviranomaisile ja hoitajille ei tarvitse maksaa edes palkkaa. Mikä tässä on vallankaappausta?

 

[Viljuri]

Sinänsä olisi hyvin ironista, että jos veli mjr olisi oikeassa tulkinnassaan siitä, että lakiehdotus törkeästi rikkoo perustuslakia ja kaikkia oikeudenmukaisuuden sääntöjä, niin että myös tasavallan presidentti Tarja Halonenkin on asettunut tukemaan lakiehdostusta, ilmeisesti edes näkemättä sen tekstiä.

Mielestäni tämä kertoo TP-instituution suhtautumisesta perustuslakiin.

Itse moraaliselta puolelta sen tulisi kertoa sosiaalidemokraateille ainakin sen, että puolue on vaarassa tehdä dramaattisen ja veret seisauttavan virheen, jos se täässäkin asiassa ajaa vain SAK:n etua Heinäluoman tämän iltaisten lausuntojen mukaisesti.

Nyt ei edes voisi syyttää mainostoimistoa, vaan puolueen kaadereiden ja eliitin perusarvoja eli ehdotonta "korporatismi ensin"-asennetta.

 

[Jussih]

No, katsellaanpa rauhassa tämä työtaistelu loppuun. Jos valtio ei osallistu meidän tuleviin palkankorotuksiin sentilläkään niin kerron kyllä sulle oman toivelistani.

Nimimerkki Kalevin keskustelutaidot kasvavat debatin edistyessä. Nythän mies on suorastaan valmis myöntämään, että hänelle passaa muiden irtisanominen hoitsujen palkkojen vuoksi (jos valtio ei maksa). Lupaapa vielä toimittaa sopivan irtisanottavien listankin. Pidän tämän mielessä ja odotan sitä listaa sitten parin viikon kuluttua. Ottaisitko Kalevi muuten sen listan sieltä Tehyn intrasta (tai jollei sieltä sellaista löydy, kysy Jaanalta ja kumppaneilta) niin saadaan auktorisoitu käsitys siitä, keiden työpaikat ovat tehyläisten korotuksia vähempiarvoisia.

Minä en itse ole niin kauhean utelias, että minun välttämättä tämä pitäisi tietää, mutta ajattelin vaan, että olisihan näiden asianomaisten (joihin tietysti saatan kuulua tuntien mielipiteesi opettajista) hauskaa tietää, mitenkä hoitsut heidän työpanostaan arvostavat.