No,no. Turha vetää omaa pientä palkkaa esille + lisäksi alimitoitettu prosentti ja laskea näistä malliesimerkki. Sinä puhut reilun 8% korotuksesta yllä. Julkisuudessa on puhuttu 12%. Ja mun ymmärtääkseni se 12% oli viimeinen korotusehdotus josta kieltäydyttiin.
No no. Pitää ymmärtää vähän paremmin palkkasopimustekstejä. Tuo 12,7% tarkoittaa sopimuksen
kustannusvaikutusta (työnantajalle) eikä suinkaan sitä mitä yksittäinen tai edes keskimääräinen palkansaaja saa omaan palkkaansa lisää. Sopimustarjouksen mukaan
kaikille yleinen korotus olisi ollut yhteensä 8,2% kolmena erillisenä korotuksena. Se jäljelle jäävä erotus oli kohdistettu (Huom!)
paikallisiin järjestelyeriin sekä erityiseen samapalkkaisuutta edistävään ohjelmaan. Näiden jakamisesta päättävät tyypillisesti työantaja yksin tai yhdessä luottamusmiesten kanssa.
Ne eivät jakaannu kaikille kyseisen liiton työntekijöille, vaan niillä voidaan tyypillisesti korjata joidenkin ryhmien tai tiettyjen organisaatioiden "jälkeenjääneitä" palkkoja. Joskus jopa yksittäisten työntekijöiden palkkoja korotetaan merkittävästi muiden kollegoiden "kustannuksella".
http://www.kunnat.net/k_perussivu.asp?path=1;29;60;32235;114800;126545;127295
Olen edelleen sitä mieltä että Tehyn olisi pitänyt hyväksyä annettu tarjous, ja olen melko varma että Tehyn jäsenet tulevat katumaan vielä pitkään niitä rikottuja yhteistoimintasuhteita, jotka tässä tietoisesti tuhottiin. Toisaalta tämä johtanee joka tapauksessa pakon edessä (kuten suomalaisella yhteiskunnalla on tapana) positiivisiin muutoksiin terveydenhuollon toteuttamisessa. Semiyksityisille markkinoille tämä tarkoittaa elvytysruisketta. Kunhan tuon toiminta tasaantuu ja rauhoittuu, valtio voisi katkaista myös kyseisen markkinan sossutoiminnan, eli Kela-korvaukset ja keskittää ne varat todelliseen julkiseen terveydenhoitoon; siihen joka ei kelpaa yksityiselle puolelle, ja jonka roolina on myös korjata yksityisen puolen hamat.