Sari (ja Jari) Sairaanhoitajan kuulumisia

[UnenNukkuja]

Jes. Ajattelin nimenomaan TK-lääkäreitä. Erikoissaanhoito sitten erikseen. Voiskohan tuossa toimia, että joku hoitaja arvioisi ensin kuinka pitkä aika tarvitaan ja sitten sen mukaan 15min, 30min tai 45min aika lääkärille. Esimerkiksi selvästi sun keississä pitäisi olla 45 minuuttia, mutta sitten jos vaivana on nuhaa ja yskää, niin varmaankin vartti riittäisi.

Otin joo erikoissairaanhoidon verrokiksi, koska työterveyttä pystyy hyödyntämään pitkäaikaissairauksiinkin. Ja toisaalta työterveydessä pääsee samalle lääkärille helpommin.

Erikoissairaanhoidon diagnoosien kanssa tuo on onneksi selvää, ettei tk-lääkäreitä tarvitse niillä asioilla kiusata. Oma neurologini ei edes päästä minua tk:seen. Kesällä tein tuon todella pakkotilanteessa. Jos on ihan nuhasta kyse, Turussa olen selvinnyt sähköisellä yhteydenotolla, ovat sillä kirjoittaneet reseptin. Mutta on tosiaan paljon potilaita, jotka ei tällä linjalla osaa mennä. Tuolloin jaottelusi olisi hyvä ratkaisu.

Itse ketjun aiheeseen mietin myös sitä, kuinka suuria arvoeroja kokeekaan hoitajat, jotka ovat vasta valmistuneet. Kaikki eivät heti saa pysyvää sopparia ja joutuvat konkareiden rinnalla alakynteen. Jossain muistan kätilöiden ottaneen kantaa siten, että lähtivät Norjaan töihin. Turussa muistan parinkin tahon ottaneen kantaa Turun Sanomissa. Juurikin kätilöt tekivät tuon aivan vastikään, ja muutama vuosi sitten taisi sairaalakeittiöstä joku avautua, kun oli vuosia ollut töissä pelkillä määräaikaisilla sopimuksilla. Itselläkin tuosta kokemusta ja siinä ei kovin pitkälle perhehaaveita jne. uskalla pohtia.

 

[MENTALSPORT]

Kyllähän näiden mittaamiseen voisi mittareita. Kuinka monta kertaa viikossa vanhukset pääsevät pesulle, kuinka monta kertaa vessatarpeista huolehditaan jne jne.

Näihin löytyy vastaukset hoitotyön kirjauksista, joita avit silloin tällöin tarkastaa. Eivät ole aina kaunista luettavaa. Yksityisillä saattaa olla juhlaa jos kerran viikkoon pääsee suihkuun.

Ei ole muita interssejä? Kai niitä nyt helvetti on kun hallituspuoluiden poliitikot julkisesti myöntävät että niitä on.
Puhutaan poliitikosta, joka on anarkisti-suhteidensa painostanut ja uhkaillut yksityisiä viihdepalveluiden tuottajia, varsin naiivi pitäisi olla että jos kuvittelee etteikö siellä ymmärrettäisi propagandan merkitystä mielipiteen muokkaamisen välineenä.

Öööh vihjaatko, että menossa olisi vasemmistopuolueiden aloittama projekti yksityisten terveysyritysten kansallistamiseksi. Hoitajia käytetään tässä työkaluina, jotta he tekisivät mahdollisimman monta ilmiantoa nimenomaan yksityisten yritysten epäkohdista?!?!?! Herranjumala ja tähän joku miljoona hymiötä.

 

[dana77]

Öööh vihjaatko, että menossa olisi vasemmistopuolueiden aloittama projekti yksityisten terveysyritysten kansallistamiseksi. Hoitajia käytetään tässä työkaluina, jotta he tekisivät mahdollisimman monta ilmiantoa nimenomaan yksityisten yritysten epäkohdista?!?!?! Herranjumala ja tähän joku miljoona hymiötä.

No ensinnäkin se on nyt kiistaton ja kaikkien tietämä fakta, että käynnisssä on vasemmmisopuolueiden aloittama projekti terveydenhuollon kansallistamiseksi. Sitä kutsutaan soteksi ja siinä on radikaalina erona aiempaan nimenomaan siitä, että kuntapäättäjien kädet on haluttu sitoa ja kieltää palveluiden hankinta yksityisiltä muuten kuin transaktiopohjaisesti. Toki vasurit ovat päälle ehdottaneet myös kieltoa, että sotepalveluiden tuottajat saisivat tavoitella voittoa, se mene vielä askeleen pidemmälle.

Toki minulla ei ole todisteita että joku puolue olisi missään mukana enkä näinollen voi sellaisia suoria syytöksiä esittääkään, mutta en suoraan sanottuna olisi tippaakaan yllättynyt jos AY-liikkeen kautta olisi esim kannustettu toimintaan noin. Ei olisi moraalittomin toiminta, mitä heiltä ollaan nähty.

ps. oliko niitä faktoja siitä suihkuun pääsemisestä yksityisen ja julkisen osalta?

 

[lihaani]

Toki minulla ei ole todisteita että joku puolue olisi missään mukana enkä näinollen voi sellaisia suoria syytöksiä esittääkään, mutta en suoraan sanottuna olisi tippaakaan yllättynyt jos AY-liikkeen kautta olisi esim kannustettu toimintaan noin. Ei olisi moraalittomin toiminta, mitä heiltä ollaan nähty.

Sanokaa palstaveljet ja -siskot, ettei ylläoleva ole totta! Olen vain nähnyt omiani.

 

[MENTALSPORT]

No ensinnäkin se on nyt kiistaton ja kaikkien tietämä fakta, että käynnisssä on vasemmmisopuolueiden aloittama projekti terveydenhuollon kansallistamiseksi..... jne salaliitot ja foliot

Koitan pitää malttini vaikket sinä sitä helpoksi tee.


Kuin myös viisi vuotta sitten alkoi terveyspalveluiden laaja yksityistäminen. Sotea on vatvottu toistakymmentä vuotta edestakaisin. Et sä nyt voi siitä riahaantua jos nyt edetään tällä mallilla. Ja en ole sitä mieltä että tuorein malli olisi mitenkään loistava. Siinä on paljonkin parannettavaa vielä.

ps. oliko niitä faktoja siitä suihkuun pääsemisestä yksityisen ja julkisen osalta?

Aina ku sulle sitte faktaa yrittää esittää ni ne ei kelpaakkaan koska eivät miellytä sun silmääsi. Miksi siis minun pitää olla kokoajan laittamassa uusia ja uusia todisteita yksityisen vanhustenhuollon ongelma kohdista?

Mutta koitan olla hyvä keskustelija ja perustelen näkemykseni. Ymmärrät varmaan että en voi sulle mitään kuvia alkaa ottamaan raportointi merkinnöistä vaikka minulla sellaisia jostain syystä olisikin mahdollista saada. Voin kuitenkin ystävällisesti vihjaista, että yksikkö, joka saa toistuvia huomautuksia hoitajamitoituksen laiminlyönnistä on myös yksikkö, joissa hoitajat joutuvat jättämään tekemättä perushoidollisia töitä kiireen vuoksi (kuten suihkutukset ja vaipanvaihdot).

 

[dana77]

Kuin myös viisi vuotta sitten alkoi terveyspalveluiden laaja yksityistäminen. Sotea on vatvottu toistakymmentä vuotta edestakaisin. Et sä nyt voi siitä riahaantua jos nyt edetään tällä mallilla. Ja en ole sitä mieltä että tuorein malli olisi mitenkään loistava. Siinä on paljonkin parannettavaa vielä.

Puhut paskaa. Tai tarkemmin sanottuna Sipilän hallitus ei mitään yksityistämistä aloittanut. Ensinnäkin yksityistämistä on harrastettu jo paljon aiemmin, usein myös demari-vetoisissa kunniassa Hallitus ei yleensäkään tee päätöksiä yksityistämistä vaan kunnat tai maakunnat. Hallitus antaa siihen vain mahdollisuuden.

tottalai minulla on vapaus olla nykymallista juuri sitä mieltä kun haluan. Maakuntatasoinen progressiivinen verojen kerääminen on ihan perseestä.

Aina ku sulle sitte faktaa yrittää esittää ni ne ei kelpaakkaan koska eivät miellytä sun silmääsi. Miksi siis minun pitää olla kokoajan laittamassa uusia ja uusia todisteita yksityisen vanhustenhuollon ongelma kohdista?

Mutta koitan olla hyvä keskustelija ja perustelen näkemykseni. Ymmärrät varmaan että en voi sulle mitään kuvia alkaa ottamaan raportointi merkinnöistä vaikka minulla sellaisia jostain syystä olisikin mahdollista saada. Voin kuitenkin ystävällisesti vihjaista, että yksikkö, joka saa toistuvia huomautuksia hoitajamitoituksen laiminlyönnistä on myös yksikkö, joissa hoitajat joutuvat jättämään tekemättä perushoidollisia töitä kiireen vuoksi (kuten suihkutukset ja vaipanvaihdot).

Jos et pysty niin sitten et pysty.

 

[MENTALSPORT]

Puhut paskaa. Tai tarkemmin sanottuna Sipilän hallitus ei mitään yksityistämistä aloittanut. Ensinnäkin yksityistämistä on harrastettu jo paljon aiemmin, usein myös demari-vetoisissa kunniassa Hallitus ei yleensäkään tee päätöksiä yksityistämistä vaan kunnat tai maakunnat. Hallitus antaa siihen vain mahdollisuuden.

No itsekkin myönnät että porvarihallitus antoi laajalle yksityistämiselle mahdollisuuden.ja kyllä Sipilän hallituksessa Yksityinen puoli oli kaikista eniten esille mitä koskaan ennen, joten turhaan haukut paskanpuhujaksi.

Jos et pysty niin sitten et pysty.

Niin tiedät varmasti itsekkin, että se olisi laitonta. SENSIJAAN voin laittaa tähän hinnastoa mitä yksityisellä nyhdetään vanhuksilta niinki pienestä asiasta ku paskapaperirullan vaihtamisesta.

 

[Kimmo_Ahteri]

Julkisen puolen surkeasta johtamiskulttuurista oli puhetta joitakin viestejä takaperin. Viesteissä kuvailtiin kuinka päivittäinen työ on sekavaa, aikaavievää ja huonosti johdettua. En sitä ihmettele jos osastonhoitajilla on julkisella puolella osaston verran hoitajia suorina alaisina. Ilmeisesti alaisten lukumäärä voi olla jopa 20. Tuskin esimiestehtäviin nostetut osastonhoitajat ovat saaneet johtajakoulutusta, pikemminkin yksi hoitajista on nostettu esimiesasemaan. Jos lääkärit valittavat hallinnollisesta työstä, sitä varmasti on osastonhoitajallakin.

Ruohonjuuritason esimiesasema ei varmasti ole se kiehtovin ammatti terveydenhuollon organisaatiossa. Korjaisin koko johtamisongelmaa poikkeuksellisesti alhaalta - ylös. Esimieskoulutusta, parempaa palkkaa esimiehille (pätevämpiä esimiehiä), selkeät tavoitteet ja kommunikointi. Esimiehen tehtävä on auttaa, tukea ja kehittää työntekijää. Tämä on täysin päinvastaista mitä terveydenhuollon tehostamisen yhteydessä on puhuttu, eli hallinnollisen organisaatiokerroksen kutistaminen. Mutta huonolla johtamisella on myös hintansa.

 

[Jules W.]

Toki minulla ei ole todisteita että joku puolue olisi missään mukana enkä näinollen voi sellaisia suoria syytöksiä esittääkään, mutta en suoraan sanottuna olisi tippaakaan yllättynyt jos AY-liikkeen kautta olisi esim kannustettu toimintaan noin. Ei olisi moraalittomin toiminta, mitä heiltä ollaan nähty.

ps. oliko niitä faktoja siitä suihkuun pääsemisestä yksityisen ja julkisen osalta?

Tunnen kaksi yksityisellä toimijalla töissä ollutta sairaanhoitajaa. Kumpikin on kertonut haamuhoitajista, joista toinen aika räikeitäkin esimerkkejä, kun neljän hoitajan vuorossa on kaksi haamuhoitajaa ja kaksi juuri valmistunutta hoitajaa. Palkka ei ollut kaksinkertainen, vaikka vuorossa oli kahden ihmisen tehtävä neljän ihmisen työt. Luulen että yritys oli paljon julkista toimijaa tehokkaampi ainakin taloudellisilla mittareilla. Yllättäen kumpikaan ei kovin pitkään jatkanut yksityisellä puolella. Kumpikaan ei myöskään raportoinut ongelmistaan liitolle tai AVI:lle. Yllättäen tällä toisella toimijalla oli paljon nuoria ja valmistuneita hoitajia töissä, olisikohan tätä kannustettu johdon puolelta. En voi toki tällaisia syytöksiä esittää, mutta olisko noin?

Olen itse tehnyt 20 vuoden työuran sekä yksityisellä ja julkisella puolella parillakin eri toimialalla. Ongelmia on kummallakin puolella.

 

[dana77]

Niin tiedät varmasti itsekkin, että se olisi laitonta. SENSIJAAN voin laittaa tähän hinnastoa mitä yksityisellä nyhdetään vanhuksilta niinki pienestä asiasta ku paskapaperirullan vaihtamisesta.

En tiedä että se olisi laitonta.
Sen sijaan tiedän mitä yksityisellä puolella nyhdetään vanhuksien hoidosta per vuorokausi. Se on niinkin posketon summa kuin 125 euroa vuorokausi.
Tuo sama palvelu saataisiin julkisella tuotettua niinkin edullisesti kuin 172 eurolla per vuorokausi:

Mistä rahat talousvaikeuksissa kärsiville kunnille? "Jos 0,7 hoitajan suosituksesta tehdään sitova, lisäkustannukset ovat noin 300 miljoonaa euroa vuodessa"

Hyvinvointiala Ry:n toimitusjohtaja Ulla-Maija Rajakangas korostaa, että vanhusten hoidon laatua on kehitettävä. "Anonyymi palaute on erittäin arvokasta."

www.maaseuduntulevaisuus.fi

 

[friikki otus]

Äitini mies on sairastanut alzheimeria jonkun aikaa ja on nyt 65-vuotias. Hän on julkiselle puolelle jonossa hoitokotiin. Mutta koska jonot on pitkät hän pääsi ostettuna yksityiselle, kunnes paikka julkiseen hoitokotiin aukeaa. Korona tuli samaan aikaan ja vierailut kiellettiin samalla. Eikä onnistunut lykkäyskään, koska muuten olisi joutunut taas jonon perälle.

Mies on erittäin kovassa kunnossa, mutta pää ei. Ensimmäiset kaksi viikkoa hän oli hieman riehunut ja ei ollut kuulemma kolmekaan hoitajaa riittänyt pitelemään paikoillaan. En tiedä kuka määrää lääkitystä, mutta rauhoittavaa tuli ja huolella. Kesän alussa kävin mukana katsomassa, niin vastassa oli kuin haudasta noussut kaveri. Koko kesän oli levottomuus jatkunut ja samalla kunto heikkeni ja todettiin keuhkokuume. Siitä lääkäri teki lähetteen saattohoitoon ja ukko sairaalaan. Siinä sitten pari päivää vähän suunniteltiin ja kas kumma! Sairaalassa hän tokeni täysin oikealla lääkityksellä. Ainut miinus että omin jaloin hän sinne hoitokotiin käveli mutta nyt ei kävele enää, koska oli mömmöissä niin pitkän aikaa.

En ota sinänsä kantaa julkisen tai yksityisen puolesta. Mutta jos tuottavuus menee yksilön edelle, niin silloin ollaan väärillä urilla. Olkoon vaikka kuinka muissa maailmoissa elävä. Tämä mies sentään jotain vielä tajusikin ennen kuin laitokseen meni.

Lisäksi julkisen puolen ongelmat ei ratkea palkankorotuksilla. Kyllä siellä on ongelmat ihan muualla, joka on tullut tässä ketjussa ilmi. Pieniä järjestelyjä väliportaissa, niin helpottaisi kummasti.

En ole seurannut miten nämä rakenteet menee. Mutta eikö julkinen ja yksityinen voi tukea toinen toistaan tehokkaammin? Vai onko politiikka ja byrokratia esteenä tässäkin?

 

[BaronFIN]

Mä en niin haluaisi koskea pitkällä tikullakaan tähän keskusteluun yksityinen/julkinen hoivakoti, mutta ICT järjestelmän takaa puhtaasti tilastoista katsottuna 250k asukkaan hyvinvointi kuntayhtymän alueella 28 hoivakotia, jotka ovat noin 50-50 omana toimintana ja yksityisellä.

Yksityinen on virallisen liturgian mukaan halvempi, tehokkaampi ja tulee kunnalle halvemmaksi kuin oman tuotannon palveluasuminen. Sama johtopäätös voidaan tehdä kotihoidosta kun lasketaan puhtaasti paikkoja ja käytettyä rahavuorta.

Mutta...

On kiistaton tilastollinen fakta, että yksityisen puolen palveluasujat ja kotihoidon asiakkaat käyttävät huomattavasti enemmän alueellisen yhteispäivystyksen resursseja.

Siis niitä resursseja, jotka julkinen toimija kustantaa lääkäriä kohden sivukuluineen 300€/h. Yksityinen hoivapalvelutuotanto ei koskaan sisällä lääkäripalveluja kotihoitoon tai palveluasumiseen, mitkä julkinen joutuu tuottaa. Kärjistäen: yksityinen hakee lääkäripalvelut julkisesta lääkäripäivystyksestä.

Ei tuollaisen kanssa voi kilpailla tehokkuudessa kun yksityisen ei tarvitse välittää kalleimman osan tuotannosta. Tässä kohtaa Sipilän sotekeskus ajattelu oli ihan paikallaan, siinä vain huonona puolena oli potilas segmentoituminen eli yksityiset sotekeskukset olisivat käytännössä voineet valita asiakkaansa ja julkiselle olisi jäänyt Musta Pekka käteen.

Yleissivistystä näistä palveluiden monikuluttajista: 10% käyttää 90% resursseista on hokema: Meidän maakunnan hammashoidossa huiput yhdellä potilaalla oli 28 käyntiä vuoteen. Sadan runsaimman käyttäjän käyntien keskiarvo oli 14 käyntiä vuodessa, tämä oli noin 1,75% kaikista käynneistä alueen hammashoidossa ja jos jätetään lapset pois, niin ”itsemaksavista” aikuisten käynneistä tämän sadan ihmisen osuus vastasi 4%, alueella minkä väestöpohja on 250k ihmistä. Veti sanattomaksi kun nykäsin raportin ulos.

 

[dana77]

Yleissivistystä näistä palveluiden monikuluttajista: 10% käyttää 90% resursseista on hokema: Meidän maakunnan hammashoidossa huiput yhdellä potilaalla oli 28 käyntiä vuoteen. Sadan runsaimman käyttäjän käyntien keskiarvo oli 14 käyntiä vuodessa, tämä oli noin 1,75% kaikista käynneistä alueen hammashoidossa ja jos jätetään lapset pois, niin ”itsemaksavista” aikuisten käynneistä tämän sadan ihmisen osuus vastasi 4%, alueella minkä väestöpohja on 250k ihmistä. Veti sanattomaksi kun nykäsin raportin ulos.

Minä voisin lyödä vetoa, että jos käynneissä olisi kohtuullisen suuruinen omavastuu esim 25%, niin siellä ei juostaisi 28 kertaa vuodessa. En nyt tiedä mikä tämän yksittäistapauksen takana on, mutta missään asiassa ei pitäisi olla ilmaisia lounaita. Ei kukaan huolehdi muiden rahoista yhtä hyvin kuin omistaan. Tähän julkisen puolen tehottomuus tehottomuus usein perustuu. Kyseessä ei ole omat rahat.

Minä voin omalta kohdaltani myöntää, että tänään syyllistyin tähän itsekin - tavallaan. Minun olisi pitänyt kirjata yksi 25 000 euron kauppa CRMään joskus pari kuukautta sitten, mutta ei asian hoitamisella ei ollut minulle minkäänlaista merkitystä. Mietin, että olisin saanut asian hoitamisesta vaikkapa vain 10 tuopillista olutta, niin olisihan se tullut hoidettua. Nyt siinä ei ollut penniäkään kiinni.

 

[BaronFIN]

Nyt mennään sivuraiteilla ja iloisesti, mutta mennään vaan kun on foorumi auki.

@dana77 No periaatteessa omavastuu on ja on. Julkisen puolen hammashoito perusterveydenhuollossa laskutetaan potilailta valtioneuvoston määrittämän maksuasetuksen mukaan mikä määrittelee toimenpiteille hinnat vaativuusluokan mukaan. Kunta (tai kuntayhtymä) voi veloittaa maksun joko tämän korkeimman taksan mukaan tai päättää paikallisesti alennetuilla hinnoista (eli esim. vapauttaa sotaveteraanit asiakasmaksuista). Yleensä kaikki laskuttavat korkeimman taksan mukaan.

Tämä ei ole kuitenkaan totuus. Jokainen meistä tietää, että hampaan paikkamateriaalit maksavat enemmän kuin laskun 18,90€ tai 36,80€. Tätä alijäämää paikataan kahdella tavalla: joko kunnan toimesta budjettirahoitteisesti (menot-tulot=budjetin menoarvio) tai kuntayhtymä laskuttaa kuntia joko a) käyntiperusteisesti b) toimenpideperusteisesti c) aikaperusteisesti. Yleisin vaihtoehto on a) jolloin kunnalle yksi saranan heilautus maksaa noin 100€/kpl eli 40k hammaslääkäri käyntiä maksaa kunnalle sen neljä miljoonaa.

Eli tuo yksittäistapaus (jos arvata pitää), on ollut maksuton sotaveteraani, jonka 28 hammaslääkärikäyntiä on maksanut kunnalle sen 2800 euroa. Tässä kohtaa olen itse valmis antamaan myöten, että on hammashoitonsa ansainnut.

edit: nyt sote-uudistuksessa kaavaillaan maksukattoa myös hammashoidon toimenpiteille mikä nostaa minulla niskakarvat pystyyn, sillä tiedän että tämä avaa patoutuneet hoidon tarpeet julkisessa hammashoidossa mihin meillä ei ehkä ole varaa, mutta meillä ei todellakaan ole tekijöitä vaikka miten päin seistäisiin. Ja tästä päästään takaisin tähän ketjuun: jostakin niitä mystisiä ”käsipareja” vain tulee kun tarpeeksi säädetään lakeja. Se, että ne käsiparit koskaan realisoituisi tai työolosuhteet olisi yhtään enempää niitä houkuttelevammat, niin siihen ei mikään lainsäätö auta. Ja anteeksi vaan Kokoomus, teidän uskottavuus on täysi nolla mitä tulee soteuudistukseen. Teidän ulinaa ei usko kukaan aikaisempiin näyttöihin perustuen.

 

[Kalikka]

Tässähän on nähtävästi pienessä mittakaavassa koko jutun ongelma. On terveydenhuollon ihmisiä, jotka tietävät miten terveydenhuolto toimii ja pitäisi toimia ja sitten on poliittisesti aktiivisia ihmisiä, joilla ei ole mitään käsitystä terveydenhuollosta, mutta usko omaan the aatteeseen on niin kova, että se terveydenhuolto olisi vaan pakko saada toimimaan sen prinsiipin mukaisesti. Ja vaikka kaikki maailman terveydenhuollosta ymmärtävät ihmiset sanoisivat, että ei se näin toimi, niin se pää ei vaan käänny eikä periksi anneta. Tässä ei voi sanoa, että olisi edes mikään vasemmisto-oikeisto vastakkain asettelu, kun kummatkaan eivät oikeasti kuuntele eikä ymmärrä vaan haluavat vain päästä toteuttamaan omaa ideologiaa. Ideologia on suurempi kuin terveydenhuolto.

Terveydenhuollon osaajat neuvottaisi varmasti ihan mielellään miten homman saisi järkevämmäksi ja toimivaksi. Mutta se vaan ei käy eikä tule kuuloon, kun oikeiston pitää saada yksityistää ja vasemmiston pitää saada lisättyä määräyksiä. Vaikka oikeasti ei haluta/tarvita yksityistämistä eikä todellakaan haluta/tarvita lisää niitä pykäliä mitkä ovat juuri nyttenkin se suurin ongelma. Lopullinen kompromissiehdotushan näkyy olevan sitten se, että yksityistetään ja lisätään niitä tehottomuutta ja järjettömyyttä lisääviä pykäliä eli onnistutaan vääntämään koko homma kaikinpuolin huonommaksi.

 

[dana77]

Tässähän on nähtävästi pienessä mittakaavassa koko jutun ongelma. On terveydenhuollon ihmisiä, jotka tietävät miten terveydenhuolto toimii ja pitäisi toimia ja sitten on poliittisesti aktiivisia ihmisiä, joilla ei ole mitään käsitystä terveydenhuollosta, mutta usko omaan the aatteeseen on niin kova, että se terveydenhuolto olisi vaan pakko saada toimimaan sen prinsiipin mukaisesti. Ja vaikka kaikki maailman terveydenhuollosta ymmärtävät ihmiset sanoisivat, että ei se näin toimi, niin se pää ei vaan käänny eikä periksi anneta.

Tässä on myös tilanne jossa on terveydenhuollon ihmisiä, jotka varmasti omasta mielestään tietävät miten terveydenhuolto toimii, mutta he katsovat asiaa myös omasta näkövinkkelistään. Heille on usein lähellä sydäntä se, että terveydenhuollon palveluiden tuottaminen on sujuvaa heidän itsensä ja kollegoiden kannalta, mutta sitten taas kokonaiskustannukset tai palvelun taso ovat vasta toissijaisia asioita tai eivät heitä edes välttämättä kiinnosta eikä niistä ole käsitystä. Mututuntumalta on esim suhteellisen vaikeaa arvioida jonkun kaihileikkauksen vaikutuksia.

Tätä ajattelua esiintyy myös kaikkialla muualla. Siihen usein liittyy esimiesten ja johdon arvostelu, vaikka tosiasiassa kyse on siitä että omasta avaimenreiästä ei ymmärrä isoa kuvaa. Toki heikkoa johtamistakin varmasti nähdään.

 

[Pavlikovsky]

Tässä on myös tilanne jossa on terveydenhuollon ihmisiä, jotka varmasti omasta mielestään tietävät miten terveydenhuolto toimii, mutta he katsovat asiaa myös omasta näkövinkkelistään. Heille on usein lähellä sydäntä se, että terveydenhuollon palveluiden tuottaminen on sujuvaa heidän itsensä ja kollegoiden kannalta, mutta sitten taas kokonaiskustannukset tai palvelun taso ovat vasta toissijaisia asioita tai eivät heitä edes välttämättä kiinnosta eikä niistä ole käsitystä.

Niinpä. Valitettavasti voimakkaimmat älähdykset tuntuvat jyrähtelevän ilmoille aivan ruohonjuuritason perusduunarien kahvipöydistä eli mallia lähihoitajat, sairaanhoitajat, jalkahoitajat, kuntohoitajat sun muut terapeutit, jotka toki näkevät arjessaan tavallaan terveydenhuollon ongelmat, mutta ongelma vasta tuleekin siinä, kun he laittelemalla mutkia suoriksi tekevät omat visionsa, että miten asioiden tulisi mennä. Harha on tässä juurikin se, että se heidän oma visionsa on luonnollisesti a) heille itselleen monin tavoin edullisin b) epärealistisen kallis c) kenties muita toimijoita alalla hieman epäsuosivampi.

Koska ei ole kykyä hahmottaa isoja kokonaisuuksia rationaalisesti perustellen tuoden kaikkien eri toimijoiden perspektiivin perusteluun mukaan, ei ole toisaalta syytä alkaa keulimaan mopolla moottoritiellä. Kritiikkiä on mielestäni aina soveliasta esittää, mikäli sille on vankat perustelut ihan teoriatasolta numeeriseen näyttöön eikä vain kyynisesti puuskahdellen hetken mielijohteista sellaisella "herraviha" - taka - ajatuksella.

 

[Kalikka]

Tässä on myös tilanne jossa on terveydenhuollon ihmisiä, jotka varmasti omasta mielestään tietävät miten terveydenhuolto toimii, mutta he katsovat asiaa myös omasta näkövinkkelistään. Heille on usein lähellä sydäntä se, että terveydenhuollon palveluiden tuottaminen on sujuvaa heidän itsensä ja kollegoiden kannalta, mutta sitten taas kokonaiskustannukset tai palvelun taso ovat vasta toissijaisia asioita tai eivät heitä edes välttämättä kiinnosta eikä niistä ole käsitystä. Mututuntumalta on esim suhteellisen vaikeaa arvioida jonkun kaihileikkauksen vaikutuksia.

Tätä ajattelua esiintyy myös kaikkialla muualla. Siihen usein liittyy esimiesten ja johdon arvostelu, vaikka tosiasiassa kyse on siitä että omasta avaimenreiästä ei ymmärrä isoa kuvaa. Toki heikkoa johtamistakin varmasti nähdään.

Sehän tässä niin hienoa onkin kun se ei mene näin niinkuin oletat. Kyllä siellä terveydenhuollossa toimii ihan niitä fiksuja ja aika monia perspektiivejä arvioivia esimiehiä ja johtajia. Ja heihin näillä asiantuntijoilla viittasinkin. Toki muutenkin karahtaa aika pahasti kiville nuo yleistykset, vaikka toki varmasti tuollasiakin esimerkkejä on. Jos tuolle yleistyslinjalle haluaa lähteä, niin varmasti ne pääomasijoittajat, jotka sitä yksityistämistä ajaa ei todellakaan ole kiinostuneita palvelun tasosta eikä kokonaiskustannuksista eikä myöskään työntekijöiden olosuhteista vaan pelkästään siitä, että saavat mahdollisimman paljon voittoa. Tähän toisaalta ihan viittaa osakeyhtiölakikin. Mutta tässä mennään niihin typeriin juupaseipäs-väittelyihin mihin kanssasi ajautuu muutenkin, joten mennään toiseen suuntaan...

Kyllä ne terveydenhuollossa työtätekevät ja sitä johtavat ovat ihan huolestuneita yksinkertaisesti siitä samasta asiasta mistä sinäkin olet. Miten meidän verorahoja käytetään. Kas kun ne työntekijät ja esimiehetkin ovat tällä alalla aika kovia veronmaksajia, koska näissä duuneissa ei pystytä tuloja pyörittelemään osakeyhtiöiden kautta alennetuilla verokannoilla - pois lukien lääkärit/hammaslääkärit yksityisellä puolella.

Otetaan vaikka karrikoiduksi esimerkiksi ensihoitaja ja ambulanssifirma (yksityistetty). Sitä ensihoitajaa ei välttämättä kiinnosta lähteä tutkimaan ja kuskaamaan terveyskeskukseen vatsakivusta ja ripulista kärsivää vanhusta. Jos se vanhus on tämmöisen "kyydin tilannut" 112:sta, niin eipä ne ensihoitajat sitä voi valita. Niiden on pakko mennä sinne paikan päälle ja sitten mahdollisesti neuvotella "asiakkaan" kanssa miten terveyskeskukseen tulisi mennä. Lopulta näitä ihan taksikyytejä ajellaan yksityisten firmojen ambulanssilla. Missä vaiheessa asian pitäisi kiinnostaa dana77:aa? No siinä vaiheessa, että se ambulanssikyyti maksoi juuri 400€ yhteiskunnalle kun taksi olisi maksanut 20€. Eikä tämä "asiakas" saanut todellisuudessa tälle 380€:lle mitään lisäarvoa. Sen sijaan tämä yksityinen ambulanssifirman omistaja sai juuri todella hyvän tilin. Tällaisia kyytejä ehtii ajamaan aika monta päivässä.

Tässä sitä mennäänkin vasta metsään kun ruvetaan terveydenhuollossa vääntämään potilasta asiakkaaksi (tämän takia käytin äsken lainausmerkkejä). Ja tähän kun lisätään vielä vähän yksityisiä firmoja ja valinnan vapautta, niin ihan aikuisten oikeasti se lopputulos on ihan todella idoottimaisesti, tehottomasti ja kalliisti toimiva himmeli jota johtaa käytännössä a) "asiakas" b) osakeyhtiön omistajat. Mikään määrä monimutkaisia pykäliä ja sääntöjä ei pysty tämmöistä paskakasaa ainakaan pelastamaan. Jo nyt terveydenhuoltoa yleensäkin yrittää säätää niin moni viranomainen ja määräyksiä on semmoinen määrä kirjoja, etteivät parhaimmat lakimiehetkään kykene hallitsemaan niitä kaikkia kerralla. Ja sitten pahimmillaan sen Sari-sairaanhoitajankin pitäisi hallita koko tämä laki ja pykäläviidakko, että päästäisiin näihin standardin mukaisiin laatutavoitteisiin.

Tässä esitin juuri yksinkertaistettuna tämän hetken Suomen terveydenhuollon huonomman puolen. Ja se tässä huolestuttaa, että emme ole korjaamassa näitä ongelmia vaan päin vastoin olemme ajamassa itseämme vielä syvemmälle näihin huonoihin ja kalliisiin mekanismeihin.

 

[kiwipilot]

@Kalikka erinomainen esimerkki ensihoidosta. Aikanaan yksityisiä oli jokaisessa tuppukylässä ja yrittäjät ottivat tuolloin omansa: ambulanssia käytettiin noina aikoina helvetin kalliina taksina ja jokainen soittaja kuljetettiin aina päivystykseen. Nyttemmin kun sh-piirit ja pelastuslaitokset ovat ottaneet ensihoidon huomaansa, on tälläiset taksikyydit vähentyneet huomattavasti: hyvin useasti se sairaalakassin kanssa ovella kyytiä odottava potilas laitetaan tutkimusten jälkeen omaan autoon, kelataksiin tai jätetään kotiin. Varsinkin vanhemmalla väellä tuntuu olevan edelleen se käsitys, että ”kun kyydin olen tilannut niin sillä mennään”. No, ei välttämättä mennäkään. Ihmisille tuntuu olevan välillä kovin epäselvää, että ensihoito on pääasiassa akuutisti sairastuneita varten eikä mikään taksi joka huvikseen kuskaa potilaita päivystykseen.

 

[dana77]

Sehän tässä niin hienoa onkin kun se ei mene näin niinkuin oletat. Kyllä siellä terveydenhuollossa toimii ihan niitä fiksuja ja aika monia perspektiivejä arvioivia esimiehiä ja johtajia. Ja heihin näillä asiantuntijoilla viittasinkin. Toki muutenkin karahtaa aika pahasti kiville nuo yleistykset, vaikka toki varmasti tuollasiakin esimerkkejä on. Jos tuolle yleistyslinjalle haluaa lähteä, niin varmasti ne pääomasijoittajat, jotka sitä yksityistämistä ajaa ei todellakaan ole kiinostuneita palvelun tasosta eikä kokonaiskustannuksista eikä myöskään työntekijöiden olosuhteista vaan pelkästään siitä, että saavat mahdollisimman paljon voittoa. Tähän toisaalta ihan viittaa osakeyhtiölakikin. Mutta tässä mennään niihin typeriin juupaseipäs-väittelyihin mihin kanssasi ajautuu muutenkin, joten mennään toiseen suuntaan...

Ei kyse ole fiksuudesta, vaan siitä että asiaa katsotaan omasta perspektiivistä. Ei minulla ole minkäänlaista vaikeutta myöntää, että ei pääomasijoittajat ole kiinnostuneita palvelun tasosta, vaan tuotosta sijoitetulle pääomalle. Hekin ovat fiksuja, mutta katsovat asiaa ihan samalla tavalla omasta perspektiivistään. Sen takia juuri mittareiden pitää olla sellaisia, että yritystä palkitaan siitä, että he tarjoavat riittävän hyvää palvelua ja keksivät keinoja miten siihen parhaiten päästään

Joku mekaaninen hoitajamitoitus ei nimenomaan motivoi ketään kehittämään toimintaa mihinkään, vaan keksimään keinoja miten ehto täyttyy paperilla tai keksimään miten saadaan lukumäärällisesti riittävä määrä hoitajia mahdollisimman halvalla. Vika on systeemissä.

Kyllä ne terveydenhuollossa työtätekevät ja sitä johtavat ovat ihan huolestuneita yksinkertaisesti siitä samasta asiasta mistä sinäkin olet. Miten meidän verorahoja käytetään. Kas kun ne työntekijät ja esimiehetkin ovat tällä alalla aika kovia veronmaksajia, koska näissä duuneissa ei pystytä tuloja pyörittelemään osakeyhtiöiden kautta alennetuilla verokannoilla - pois lukien lääkärit/hammaslääkärit yksityisellä puolella.

Me tiedämme tutkimuksien perusteella, että jos terveydenhuollon työntekijöitä on kunnanvaltuutoissa päättämässä asioista, niin kunnan menot ovat keskimäärin 2% korkeammat kuin muutoin, joten ei tarvitse minulle tällaista yrittää syöttää. Ei kukaan tingi omasta edustaan ja laske, että hyötyy siitä verojen laskun myötä. Jos päätöksentekikät ovat kunnan työntekijöitä muilta aloilta, niin menot ovat "vain" prosentin korkeammat keskimäärin.

Minä silti olisin valmis sellaiseen kompromissiin, että määritellään terveydenhuollon kustannuksille kustannuskatoksi vuositasolla 10% BKT:sta (luku nyt heitetty lonkalta) ja saatte siellä keskenänne hoitaa asiat miten haluatte, mutta rahaa ei tipu enempää, vaan ne jos jonkun osioin kustannukset kasvavat, niin sitten jostain on tingittävä.

Missä vaiheessa asian pitäisi kiinnostaa dana77:aa? No siinä vaiheessa, että se ambulanssikyyti maksoi juuri 400€ yhteiskunnalle kun taksi olisi maksanut 20€. Eikä tämä "asiakas" saanut todellisuudessa tälle 380€:lle mitään lisäarvoa. Sen sijaan tämä yksityinen ambulanssifirman omistaja sai juuri todella hyvän tilin. Tällaisia kyytejä ehtii ajamaan aika monta päivässä.

En nyt lähde tätä sen tarkemmin pohtimaan, mutta totean että jälkeen kerran ongelmana on ilmaiset lounaat. Paras asiantuntija on tässä asiassa se asiakas itse. Jos se mummo maksaa sen 400e itse, niin senkun ajaa ambulanssilla, mutta kun omavastuu on riittävän iso, niin ihmiset osaavat tehdä fiksuja päätöksiä. Dementikot ja vastaavat ovat toki poikkeuksia, mutta et kai leimaa kaikkia mummoja oikeustoimikelvottomiksi.

 

[Kalikka]

En nyt lähde tätä sen tarkemmin pohtimaan, mutta totean että jälkeen kerran ongelmana on ilmaiset lounaat. Paras asiantuntija on tässä asiassa se asiakas itse. Jos se mummo maksaa sen 400e itse, niin senkun ajaa ambulanssilla, mutta kun omavastuu on riittävän iso, niin ihmiset osaavat tehdä fiksuja päätöksiä. Dementikot ja vastaavat ovat toki poikkeuksia, mutta et kai leimaa kaikkia mummoja oikeustoimikelvottomiksi.

Kun ei ole. Asiakas ei tiedä mitä hän tarvitsee eikä hänellä ole osaamista arvioimaan menikö homma oikeasti oikein. Sen huomaa jo nyt kun itse terveydenhuollon ammattilaisena käyttää yksityisiä palveluntarjoajia, niin monesti kyllä saa sen mitä pyytää, mutta toisaalta hoidot/ratkaisut ei todennäköisesti ole ollenkaan järkeviä tai pitkässä juoksussa kannattavia. Maallikon silmissä palvelu voi näyttää todella hyvältä, vaikka se olisi todella huonoa, koska ei ole nyt sitten ns. sitä oikeaa perspektiiviä. Hienoa olisi, jos näihin olisi olemassa niin helpot mittarit, että lukuja katselemalla pystyttäisiin johtamaan oikein.

Tottahan se on, että jos yhteisvastuu poistettaisi terveydenhuollosta niin se turha käyttäminen loppuisi. Todellakin. Siinä vaan loppuisi myös se tarpeellinen käyttö ja hoito monilta osin. ilmeisesti yhteiskunnassa ollaan jossain vaiheessa tultu kuitenkin siihen tulokseen, että jonkinlaista hoitoa ja terveydenhuoltoa olisi syytä tarjota, koska yhteiskunta hyötyy siitä isommassa perspektiivissä.

 

[Sonny Burnett]

Kun ei ole. Asiakas ei tiedä mitä hän tarvitsee eikä hänellä ole osaamista arvioimaan menikö homma oikeasti oikein. Sen huomaa jo nyt kun itse terveydenhuollon ammattilaisena käyttää yksityisiä palveluntarjoajia, niin monesti kyllä saa sen mitä pyytää, mutta toisaalta hoidot/ratkaisut ei todennäköisesti ole ollenkaan järkeviä tai pitkässä juoksussa kannattavia.

Jep, aikoinaan kun duunipaikan työterveyshuolto siirtyi yksityiselle varsin kattavalla sopimuksella, niin eräs paljon sairastastava ja valittettavasti myös luulosairastava tapaus sai ikuisen joulun. Oli kuin lapsi karkkikaupassa isin luottokortilla. Selosti onnessaan niitä kaikkia tutkimuksia ja testejä mitä oli niin helposti saanut puhuttua itselleen. Eipä se työkyky siitä juuri noussut vaan siihen auttoi vasta se kun firman uusi pomo laittoi tuohon stopin.

 

[dana77]

Jep, aikoinaan kun duunipaikan työterveyshuolto siirtyi yksityiselle varsin kattavalla sopimuksella, niin eräs paljon sairastastava ja valittettavasti myös luulosairastava tapaus sai ikuisen joulun. Oli kuin lapsi karkkikaupassa isin luottokortilla. Selosti onnessaan niitä kaikkia tutkimuksia ja testejä mitä oli niin helposti saanut puhuttua itselleen. Eipä se työkyky siitä juuri noussut vaan siihen auttoi vasta se kun firman uusi pomo laittoi tuohon stopin.

Ei pitäisi olla ilmaisia lounaita. Tätähän minä olen toistanut kerrasta toiseen. Kukaan ei kohtele muiden ihmisten rahoja kuin omiaan ellei hänellä ole siihen taloudellista insentiiviä. Siksi pitää olla riittävä omavastuu. Ihan sama onko kyseessä veronmaksajien rahat vai työnantajan rahat, eikä varsinkaan kun työnantajan rahat ovat veronmaksajien rahoja

 

[sampio]

Tätä ajattelua esiintyy myös kaikkialla muualla. Siihen usein liittyy esimiesten ja johdon arvostelu, vaikka tosiasiassa kyse on siitä että omasta avaimenreiästä ei ymmärrä isoa kuvaa. Toki heikkoa johtamistakin varmasti nähdään.

Tunnistan tämän ja ymmärrän pointin, mutta yhtälailla en malta olla ajattelematta, että myös ruohonjuuritasolla voidaan nähdä ratkaisuita isoihin kysymyksiin. Ne voivat ratketa yksilöiden aloitteellisuuden, hyvän johtamisen tai vaikka vain sattuman kautta, mutta useimmiten jäävät ratkeamatta resurssien puutteen, systeemin kankeuden, huonon johtamisen tai vaikka vain sattuman kautta. Se, että tietää, miten jokin asia oikeasti voitaisiin hoitaa, mutta asiaan ei voi vaikuttaa, syö ylpeydellä ammattiinsa suhtautuvaa. Tai no, ihan perus selkärangalla varustettuakin. Osa nousee portaita urallaan ja pyrkii vaikuttamaan sitä kautta asioihin, osa ehkä muuta kautta, mutta elämän realiteetit pitävät ison massan myös näistä täysin oikean havainnon tehneistä aloillaan - vaikka joku toteaisikin, että mitäs köuluttauduit/vaihda alaa. Minun on vaikea nähdä näitä havaintoja vain essonbaarin herravihana, vaikka toki tunnistan myös tuon ilmiön.

 

[moby]

Tää nyt ei liity sairaanhoitajiin, mutta julkisen ja yksityisen terveyshoidon eroihin. Itseäni ihmetyttää se, että terveyskeskuslääkärit valittavat kiirettä kun he hoitavat päivässä noin 10 potilasta. Eli jos päivässä on 7h 30min, niin yhteen potilaaseen jää aikaa 45 minuuttia jos laskin oikein. Yksityisellä ei edes voi valita 30 minuutin aikaa työterveyslääkärille, vaan se on aina 10, 15 tai 20 minuuttia. Eli yksityisellä lääkärit hoitavat useita kymmeniä potilaita päivässä.

Vai onko ero siinä, että terveyskeskukseen saapuva mummo haluaa jutella lapsenlapsistaan 45 minuuttia?

Julkisella puolella ei lääkäreitä saa kiinni puhelimella tai puhelinsovelluksilla. Maaliskuusta lähtien olen jutellut lääkärille kuusi kertaa, enkä kertaakaan ole käynyt vastaanotolla. Työterveydestä saa varata puhelinajan tai chatata sovelluksella(tämä jopa työnantajalle ilmainen). Chatista olen saanut mm. lähetteen koronatestiin. Myös reseptit voi uusia sovelluksella. Nämä asiat vähentävät kaikenlaista säätämistä,

Vähän sama asia, kuin että mummot jonottavat postissa ja pankissa. Nykyään voit ostaa paketin lähetyksen postista ja lähettää pakettiautomaatilla ja ainakin ulkomaille huomattavasti halvemmalla kuin palvelutiskiltä. Pankkiasiatkin hoidetaan netissä.