Ja sitä paitsi toivoisi sellaista keskustelun tason nostoa, että hallituksen talouspolitiikan nimenomainen tarkoitus on välttää taantuma ja mahdollinen lama, lieventämällä tulevan laskusuhdanteen vaikutuksia, siltä osin kun se näissä olosuhteissa (EMU) on mahdollista. Nämä kaikki kolme ovat eri asioita. Laman läpi eläneenä...
...
...
Jos tämä postauksesi oli vastausta minun lähettämään viestiin, niin pakko laittaa tällainen kryptinen heitto.
"Muutoin olisin sitä mieltä, että mikään ei ole niin vastenmielistä kuin tulevaisuuden ennustelu, paitsi sitten historian vähättely."
Tulee vain tuntu, että tuo mystinen 150 miljoonaa on jokin suuri totuus, jonka kanssa nyt pitää elää. Sitä ei saa kritisoida. Muutoin on kerettiläinen. Tai vähintään Patomäen kanssa eturivin suomettuja.
Itse väitän, että 150 miljoonaa on piirretty raja, joka olisi voitu piirtää myös eri kohtaan. Viitaten esimerkiksi EU:n kasvu- ja vakaussopimuksen saamaan kritiikkiin erityisesti Saksassaa. Samanlaisesta sovitusta asiasta on kysymys.
Selväähän se on, että taantuman välttäminen ja sen vaikutusten heikentäminen on talouspolitiikan keskeinen tavoite. Mutta kyllä siihen liittyy myös erilaiset käsitykset siitä, mikä on talouden kestokyky ja vielä enemmän arvovalinnat siitä, mihin julkisia varoja käytetään. Miten maksusuoritukset kohdennetaan (mm.verorasitus) jne. Nämä on tietysti täysin eri ketjun asioita.
Loppukaneettina tästä asiasta totean, että hoitoalaa on alimiehitetty ja alibudjetoitu liian pitkään. SE PITÄÄ KORJATA, oli suhdanne mikä tahansa. Ilman merkittäviä panostuksia osoitetaan vain jälleen kerran toteen se, että koskaan ei ole oikea aika korjata vääristymiä. Nythän hoitoalan korotukset olisi pitänyt jättää tekemättä siksi, että inflaatio uhkaa noususuhdanteen ja vientialojen korotusten vuoksi.
Sori, että lasken aina tätä keskustelun tasoa...
Laman olen muuten minäkin elänyt. Enkä vieläkään kannata demareita ja Heinäluomaa.
Edit. typojen korjaus, koska näppäimistön i-kirjaimessa on jotain vikaa