Sari (ja Jari) Sairaanhoitajan kuulumisia

[kalevi]

Suomessa on velvollisuus noudattaa lakia. Kun laki hoidin poikkeuksellisesta järjestämisestä syntyy, rinnastaisin sen täysin äskeisiin - siis vaikkapa velvollisuuteen käydä koulua.

On eroa säädetäänkö perustuslain kanssa ristiriidassa oleva laki normaalia lainsäätämisjärjestystä halventavalla tavalla vai puhutaanko normaalissa lainsäädäntöjärjestyksessä säädettyä perustuslakia tukevasta laista.

Ja ihan oikeasti olen sitä mieltä, että tätä ei tässä kiistassa olla kuitenkaan ratkomassa. Kysymys on minusta yhden ammattiryhmän seuraavien vuosien palkkakehityksestä eikä mistään hyvinvointiyhteiskunnan kulminaatiopisteesta.

Kunnioitan mielipidettäsi, itse uskon tämä työtaistelun olevan käännekohta suomen terveydenhuollolle monessa suhteessa. Historiankirjat osoittavat sitten aikanaan kumpi oli oikeassa.

 

[msg]

Ainakin osalla työpaikoista kyseltiin listoja Tehyyn kuuluvista, jotta palkanmaksu saadaan hoidettua.

Olisko tässä kyse ollut siitä kaikille yhtäsuuresta 'kinkkurahasta' eikä tehtäväkohtaisesta palkasta?
Eikös kinkkuraha ollut joku nopean sopijan erikoistarjous?

 

[Yläpesä]

Uskomattomiin sfääreihin on Kokoomuksen onnistunut vaalikampanja meidät johtanut.

Onneksi tätä iloa on tarjolla myös seuraavilla työehtosopimuskierroksilla. Kaikkihan muistavat että Kokoomuksen lupaama 500e oli tarkoitus järjestää usealla peräkkäisellä ratkaisulla. Eli, jos Jyrki-boy pitää kiinni lupauksistaan niin kahden vuoden päästä Tehy on uudestaan käsi ojossa ja pyörä käynnistyy taas alusta.

Tosin Tehylle on odotettavissa vain kylmää kyytiä järjestökentällä. Mahtaakohan enää yhtään ystävää löytyä sen jälkeen kun sillat on poltettu entisiin kumppaneihin ja tällä uhoamisella saadaan aikaan koko työntekijäkenttää haittaavat pelisääntömuutokset?

Lain perusteella voidaan teoriassa määrätä tahdon vastaisesti ketä tahansa mutta ensisijaisesti irtisanoutuneita ja heitäkin neuvotteluiden kautta mutta jos tarve vaatii niin myös eläkkeellä olevia.

Näin Sasi äsken Ylen uutisissa.

Toivottavasti Sasi on pysynyt hereillä valiokunnan työskentelyn aikana. Mitähän tästäkin laista ajan kanssa seuraa?
Voin vain kuvitella että itsensä nurkkaan ajanut Tehy ei tule omilla toimillaan erityisesti edesauttamaan lain hengen toteutumista. Onkohan Sasi ajatellut miten rangaistaan niitä, jotka esim. kieltäytyvät pakkotyöstä? Selviääkö sakoilla vai määrätäänkö vankilaan ja kuinka pitkäksi aikaa? Mikä on maksimirangaistus pakkotyöstä kieltäytymisestä? Miten pakkotyöhön määrätyt määrätään työhönsä? Julkaistaanko määräys sairaanhoitopiirin ilmoitustaululla, vai paikallislehden "henk.koht."-sivuilla? Vai lähetetäänkö kirje joka velvoitetaan avaamaan todistajan läsnäollessa? Haastemiehillekö tämä rekrytointi siirretään? Muussa tapauksessahan määräyksellä ei ole mitään voimaa. Sairaanhoitaja voi ilmoittaa pakkotyöhön tullessaan nauttineensa juuri - tähän sopiva annosmäärä - alkoholia, jonka vuoksi työskentely ei taida olla järkevää. Työhön onnistuneesti määrätyt voivat puolestaan kehittää uusia jarrutusmenetelmiä, joilla torpedoidaan hyvin tehokkaasti työn tarkoitus - ja samalla nautitaan 130-prosenttinen palkka.

Kuten on jo pariin kertaan tässä ketjussa todettu, niin on todella hämmentävää että Jatkoajan mustapaitojen nokisen pinnan alta löytyy kevyellä raaputtamisella näin patavasemmistolainen luonne, jonka mukaan erittäin autoritääriset ja yksilön koskemattomuuteen ulottuvat pakkokeinot ovat tuosta vain toteutettavissa. Mihin kaikkeen tämäkin hallitus vielä ehtii tällä vauhdilla? Tiedotusvälineiden kontrolliin (Vanhasella voisi olla motiivia)? Pelottaa ajatellakin. Olisikohan Niinistönkin kampanjan oikeampi otsikko ollut Pakkotyöväen presidentti?

 

[SergeiK]

Onkohan Sasi ajatellut miten rangaistaan niitä, jotka esim. kieltäytyvät pakkotyöstä? Selviääkö sakoilla vai määrätäänkö vankilaan ja kuinka pitkäksi aikaa?

Sakkoja tulee.

 

[mjr]

Eli tuossa pari linkkiä perustuslakivaliokunnan lausuntoon. Tulos syntyi äänin hallitus vs. oppositio, mikä oli odotettavissa. Silti tämäkin päätös edellyttää eräitä merkittäviä muutoksia lakitekstiin, mikä (kuten jopa täällä ovat muutamat kirjoittajat myöntäneet) oli kohtuullisen "lavea" eräin kohdin, ja olisi sinällään vaatinut perustuslain säätämisjärjestyksen. Nyt sitten on erittäin niukasti aikaa lakitekstin muokkaamisen ja lopullinen lainopillinen konsensus lain todellisesta luonteesta epäilemättä syntyy vasta sen käyttöönoton jälkeen.

http://web.eduskunta.fi/Resource.phx/pubman/templates/5.htx?id=1243
http://www.eduskunta.fi/faktatmp/utatmp/akxtmp/pevl_15_2007_p.shtml

 

[kasipallo]

Ainahan voi hakea sairaslomaa, jos pakkotyö uhkaa..Sen saaminenkin voi olla sairaanhoitopiireissä yllättävän helppoa.
Kuka sen määrittää, milloin tarvitaan pakkotyöläisiä? Lääkärit, TEHY:n edustajat vai eduskunta?

 

[Jussih]

Joten onko hallitus osapuoli vai ei? Vai onko tehy nyt vasta pyrkimässä tekemään hallituksesta osapuolta, kuten sinä kirjoitit? Kyllä vai Kyylä?

En ole Kyylä (ainakaan nimimerkki), mutta vastaanpa tähän kuitenkin. Hallituksen tarjoama 150 miljoonan euron kädenojennus ei ollut osallistumista työmarkkinaosapuolten neuvotteluihin, ainoastaan yleisellä tasolla liikkuva kannanotto, jossa hallitus pyrki alleviivaamaan tasa-arvoa edistävän ratkaisun tarvetta. Siihen ei sisältynyt mitään ehtoa tai edes julkilausuttua toivomusta syntyvän sopimuksen yksityiskohdista. Siten tällä 150 megan lahjoituksella hallitus ei mitenkään tehnyt itsestään osapuolta.

Näin ollen hallitus ei ole tämän työriidan osapuoli, eikä se myöskään mitä ilmeisemmin sellaiseksi haluakaan siitäkään huolimatta, että nähtävissä oleva sopimus tulee ilman laajempaa hallituksen puuttumista olemaan niin kansantalouden, kuntatalouden kuin yksittäisten suomalaistenkin kannalta äärimmäisen vahingollinen.

Hallitus on siis tietoisesti rajannut puuttumisensa äärimmäiseen minimiin ihmishenkien turvaamiseksi. Käytännössä siitä seuraa, että vielä irtisanoutuviksi jäävät n. 10 000 hoitsua pystyvät sotkemaan totaalisesti terveydenhuoltojärjestelmän ja aiheuttamaan tolkutonta vahinkoa (joskaan eivät enää hengenvaaraa). Tästä tulee seuraamaan jonkinlainen kompromissisopimus KT:n tarjouksen ja Tehyn vaatimuksen välillä maksimissaan viikkoa irtisanoutumisen realisoitumisen jälkeen.

Sen sopimuksen luonne voi olla:

1. raskaasti vahingollinen (12,5-14 prosenttia)
2. monien itsenäisten kuntien ja työsuhteiden loppu (14-18 prosenttia)
3. kansantaloudellinen katastrofi (yli 18 prosenttia)

On täyttä paskaa väittää, että nyt esillä olevat suojelutyöt tekevät tästä "työtaistelufarssista" hampaattoman. Vinkkinä vielä Laitinen-Pesolalle, rajaamalla heti vapaahtoisesti itse oikean suojelutyön ulos vältättä lain ja sen mahdollisuuden, että KT ujuttaa suojelutyön sisään tarpeettomia elementtejä.

 

[tt]

Eipä tämä yksinkertaisella enemmistöllä hyväksyminen demareillekaan kovin ongelmallista tunnu olevan:

Perustuslakivaliokunnassa vasemmistoliiton edustaja esitti, että laki pitäisi käsitellä perustuslain säätämisjärjestyksessä. Muu oppositio halusi vain poistaa laista uhkasakon.

HS.n uutinen

-tt

 

[mjr]

Eipä tämä yksinkertaisella enemmistöllä hyväksyminen demareillekaan kovin ongelmallista tunnu olevan:

Perustuslakivaliokunnassa vasemmistoliiton edustaja esitti, että laki pitäisi käsitellä perustuslain säätämisjärjestyksessä. Muu oppositio halusi vain poistaa laista uhkasakon.

HS.n uutinen

-tt

Siis noiden hyvinkin merkittävien muutosten jälkeen. Lue se lausunto niin saat hyvän käsityksen kavennuksista. Äänestystulos oli 10-6 ja lausuntoon liittyy kaksi eriävää mielipidettä.

 

[Tami Talk]

Joo. En todellakaan kirjoittanut demokratian yleisesitystä, jos sitä ryhdyit opponoimaan. Sori. Kerrotko samaan hengenvetoon, missä rajasin demokratiasta pois kansalaisjärjestötoiminnan. Ehkä varmaan siinä, kun mainitsin demokratiaan kuuluvan asioihin vaikuttamisen.

Tosin sinun demokratiakäsitykseesi tuntuu kuuluvan, että työmarkkinatoimin on mahdollista vaikuttaa eduskunnan toimintaan. Jos niin on niin hyvä. Suomessa ei työtaistella siksi että eduskunta tekisi mielemme mukaisia päätöksiä, vaan siksi että painostettaisiin työmarkkinaosapuolta. Siinä on vissi ero. Kun Tehy painostaa eduskuntaa ja hallitusta, se ei toimi enää työmarkkinajärjestönä.

Jos tarkoituksesi on vain ajankuluksi herättää keskustelua, niin siinä onnistut. Muutoin miettisin tarkemmin, mihin isket. Nyt paukkuu ohi.

Aha!

Eli korostat, että ollaan demokratiassa, joten hallitus esittää ja eduskunta päättää. Siis äänestä ja vaikuta ja mene ehdolle. Sinun tekstisi mukaan:

Jos asioihin haluaa vaikuttaa, niin keinona demokratiassa ei ole kiristys ja uhkailu, vaan vaalit.

Ja kun huomautetaan, että vaikuttaa voi muuallakin kuin eduskunnassa, niin toteat, että niin voikin. Joten eikö tämä, mitä Tehy nyt tee ole sitä vaikuttamista? Kuten se kansalaisjärjestötoimintakin, jota et rajannut ulos, kun (lainaus) "Ehkä varmaan siinä, kun mainitsin demokratiaan kuuluvan asioihin vaikuttamisen".

Minun demokratiakäistykseeni kuuluu se, että suuren työmarkkinajärjestön työtaistelulla on vaikutusta eduskuntaan. Kyllä. Erityisen paljon tilanteessa, jossa työtaistelu liittyy kiinteästi siihen keskeiseen vaaliteemaan, jolla toinen päähallituspuolueista nousee hallitukseen. Eikö Sinun mielestäsi?

Tottakai on selvää, että Tehy ei tee mitään esityksiä sille hallitukselle (poikkeuksena mahdollisesti Tehyn jäsen Paula Sihto, jolla kansanedustajana on aloiteoikeus). Tehy kuitenkin vaikuttaa (nyt kun Sinä kerta sen luvan annoit, vaikkei sitä alunperin ollutkaan kuin vaaleissa) eduskuntaan ja etenkin päähallituspuolue kokoomukseen, että se tekisi osana työmarkkinaneuvottelua vaikkapa lisätalousarvioaloitteen.

Kun tämä nyt on tällaista vitun jankkaamista, niin antaa olla. Lähden teroittamaan kirvestä, kun se on kerta tylsynyt tuosta ohihuitomisesta. Vie Sinä nyt puolestasi täällä asiakeskustelua eteenpäin.

Vastaa nyt aluksi vaikka siihen, että onko hallitus osapuoli vai ei?
Ja sen jälkeen voit vaikka kirjoittaa sen demokratian yleisesityksen meille tolloille...

 

[Gentleman]

:D :D :D :D :D :D :D Tulee ihan deja vu, vai oliko se Bon voyage :D :D :D :D

Se on hyvä, että sinua vielä jaksaa naurattaa. Arvostukseni sinua kohtaan romahti kyllä tämän viestisi ansiosta melkoisesti.

Kuntien tulisi voida luottaa siihen, että valtiolla on merkittävä rooli julkisen terveydenhuollon rahoittamisessa. Halutaanko estää hoitajapako? Halutaanko toimiva terveydenhuolto? Ollaanko siitä valmiita maksamaan?

Miten tämä liittyy siihen miten tehyn työtaistelutoimiin suhtaudutaan?

Halutaanko todella tehdä työtaisteluista tällaisia.

Nousukaudella hallituksen olisi tullut kiristää verotusta ja kerätä puskureita, jotta laskukaudella voitaisiin käyttää varoja tärkeisiin julkisiin palveluihin. Laskukaudella pitää karsia menoista, jotka eivät ole välttämättömiä.

Olisipa se noin yksinkertaista.

Tehyläisten hanke on hankkia itselleen sellaiset korotukset, joita he eivät neuvottelujärjestelmässään onnistuneet (monista eri seikoista johtuen) saamaan.

Tuntuu todella siltä, että millään muulla ei ole tehylle väliä kuin sillä että heille sitä rahaa saataisiin. Millään muulla.

Moneen suuntaan. Kyllä. :D :D :D :D :D :D

Ilmeisesti sinä olet pystynyt tämänkin asian henkilöimään?

Mutta hyvä että huumori on tallella.

 

[tt]

Siis noiden hyvinkin merkittävien muutosten jälkeen. Lue se lausunto niin saat hyvän käsityksen kavennuksista. Äänestystulos oli 10-6 ja lausuntoon liittyy kaksi eriävää mielipidettä.

Mistähän sait päähäsi, etten olisi tuota lausuntoa lukenut?

Kommenttini koski pelkästään sitä, että demarit eivät vaatineet lakia säädettäväksi perustuslain säätämisjärjestyksessä, mihin heillä toki olisi ollut mahdollisuus.

Sitäpaitsi, nuo muutokset nyt eivät kovinkaan merkittäviä käytännössä ole, vaikka laillisuuden kannalta merkittäviä ovatkin: Tarkennusta "pakkotyön" kestoon (ketään ei käytännössä muutenkaan olisi määrätty määräämättömäksi ajaksi) ja tarkennusta siihen, ketä töihin määrätään (käytännössä vain joukkoirtisanoutuneita olisi muutenkin määrätty).

-tt

 

[Tami Talk]

Hallituksen tarjoama 150 miljoonan euron...Siihen ei sisältynyt mitään ehtoa...Siten tällä 150 megan lahjoituksella hallitus ei mitenkään tehnyt itsestään osapuolta...Näin ollen hallitus ei ole tämän työriidan osapuoli, eikä se myöskään mitä ilmeisemmin sellaiseksi haluakaan siitäkään huolimatta...

Tuohon sellainen täsmennys, että hallituksen ehto oli potin kohdentaminen naisvaltaiselle koulutetulle alalle. Eli potti oli ehdollistettu, sen jakaminen alojen kesken ei ollut ehdollistettu. Hallitus siis "teki" työmarkkinapolitiikkaa tämän ehdollistamisen kautta.

Se, miten potti jaettiin naisten kesken on yksi riidan keskeinen elementti. Hallitus ei tosin ole sen suhteen missään tekemisessä.

Jos päädytään siihen, että hallitus ei ole osapuoli, niin miten voidaan päätyä siihen tulokseen, että kokoomus nyt historiallisesti hoitanut hoitajien asiaa. Voi siis hoitaa asiaa, mutta ei ole silti siihen mitenkään osallinen. Tätä on vaikea "minun demokratiakäsityksellä" käsittää. No, ehkäpä se selviää siitä tulossa olevasta Kyylän demokratiaselvityksestä ;-)

Vinkkinä vielä Laitinen-Pesolalle, rajaamalla heti vapaahtoisesti itse oikean suojelutyön ulos vältättä lain ja sen mahdollisuuden, että KT ujuttaa suojelutyön sisään tarpeettomia elementtejä.

Samaa kirjoitin toissa iltana ja olen edelleen samaa mieltä. Voisi olla jopa sellainen positiivinen myönnytys, jota Tehyltä on viime aikoina kovasti kaivattu.

 

[mjr]

Sitäpaitsi, nuo muutokset nyt eivät kovinkaan merkittäviä käytännössä ole, vaikka laillisuuden kannalta merkittäviä ovatkin: Tarkennusta "pakkotyön" kestoon (ketään ei käytännössä muutenkaan olisi määrätty määräämättömäksi ajaksi) ja tarkennusta siihen, ketä töihin määrätään (käytännössä vain joukkoirtisanoutuneita olisi muutenkin määrätty).

Täällä keskustelussa on jo tullut tutuksi, ettei näissä perusoikeusasioissa monelle ole väliä periaatteella vaan vain sillä käytännöllä, että saadaan tämä nimenomainen työtaistelu taitettua. Minusta taas juuri periaate (eli laillisuus) näissä aroissa kysymyksissä on erittäin keskeinen asia, ja on siis erinomaisen olennaista, että nuo kohdat korjataan. Se ei toki muuta käytäntöä, eli luulisin että on tosiaan mahdollista murtaa työtaistelu tällä lailla, ja toki, estää ne ruumiskasat kaduilla ja lastenkuolemat (toistan itseäni, mutta tämä on kyllä äärimmäisen kriittinen työntekijäryhmä: ei sitä aivan tälläisiä uhkakuvia esiinny ja pakkolakeja ruveta sorvaamaan diplomi-insinöörien, ekonomien tai paperityöläistenkään kohdalla). Saapa nähdä sitten mitä Tehy nyt tekee - ensi viikosta tulee kiinnostava...

 

[kalevi]

Leba95 kirjoitti:
Ainakin osalla työpaikoista kyseltiin listoja Tehyyn kuuluvista, jotta palkanmaksu saadaan hoidettua.

Olisko tässä kyse ollut siitä kaikille yhtäsuuresta 'kinkkurahasta' eikä tehtäväkohtaisesta palkasta?
Eikös kinkkuraha ollut joku nopean sopijan erikoistarjous?

Kinkkuraha oli ainakin työnantajan mielestä oleellinen osa KT:n palkkatarjousta jonka siis kaikki muut kuntasektorin järjestöt allekirjoittivat salamavalojen loisteessa shamppanjalasit kilisten. Ja nyt siis näille ei-tehyläisille on tehtäväkohtainen peruspalkka jo maksettu tämän sopimuksen mukaan ja kinkkuraha menee kuulemma maksuun viimeistään 15.12. Näin ainakin omalla työpaikallani on käytäntö.

Voin vain kuvitella että itsensä nurkkaan ajanut Tehy ei tule omilla toimillaan erityisesti edesauttamaan lain hengen toteutumista. Onkohan Sasi ajatellut miten rangaistaan niitä, jotka esim. kieltäytyvät pakkotyöstä? Selviääkö sakoilla vai määrätäänkö vankilaan ja kuinka pitkäksi aikaa? Mikä on maksimirangaistus pakkotyöstä kieltäytymisestä? Miten pakkotyöhön määrätyt määrätään työhönsä? Julkaistaanko määräys sairaanhoitopiirin ilmoitustaululla, vai paikallislehden "henk.koht."-sivuilla? Vai lähetetäänkö kirje joka velvoitetaan avaamaan todistajan läsnäollessa? Haastemiehillekö tämä rekrytointi siirretään? Muussa tapauksessahan määräyksellä ei ole mitään voimaa. Sairaanhoitaja voi ilmoittaa pakkotyöhön tullessaan nauttineensa juuri - tähän sopiva annosmäärä - alkoholia, jonka vuoksi työskentely ei taida olla järkevää. Työhön onnistuneesti määrätyt voivat puolestaan kehittää uusia jarrutusmenetelmiä, joilla torpedoidaan hyvin tehokkaasti työn tarkoitus - ja samalla nautitaan 130-prosenttinen palkka.

Hyvää pohdintaa! Tehyläisillä on kymmeniä eri keinoja kiertää tuota hallituksen orjatyölakia, puheet ovat tällä hetkellä tehyläisten irtisanoutuneiden kesken melko kovat mutta vaikea lähteä veikkailemaan mikä tulee olemaan todellinen käytäntö 19.11.

Itse olen siinä vakaassa uskossa että jos sovintoa ei synny ennen deadlinea (mitä epäilen edelleen) niin hoitajien ei välttämättä tarvitsisi lähteä kansalaistottelemattomuutta harrastamaan vaikka se olisikin tässä tilanteessa enemmänkin kuin ymmärrettävää. Noin 13000 (12000 - 20% + toinen aalto) hoitajaa kyllä riittää muutamassa viikossa näyttämään mikä on näinkin pienen hoitajamäärän merkitys suomen terveydenhuollolle, vaikka akuuttihoito olisikin järjestetty ja virkasuhteiset saatu kentälle hallituksen haluamalla tavalla.

Toivon tehyläisille ja tehylle malttia ja jäitä hattuun, itse olen näillä näkymillä töissä 19.11 jos asiat menee niin kuin tällä hetkellä näyttää ja jos töihinpakotus osuu kohdalleni. Eli takinkääntö omalla kohdallani tässä asiassa on tapahtunut yksinkertaisesti siitä syystä että työtaistelun lopputulokseen en usko parin tuhannen hoitajan töihin paluun vaikuttavan juuri lainkaan, sekä siitä syystä että uskon julkisella mielipiteellä olevan painoarvoa sopimuksen syntyyn. Ja pitäähän työpaikoilla olla porukkaa joka pitää huolen siitä ettei tehdä työtä joka on hallituksen määritysten ulkopuolella...

 

[tt]

Minusta taas juuri periaate (eli laillisuus) näissä aroissa kysymyksissä on erittäin keskeinen asia, ja on siis erinomaisen olennaista, että nuo kohdat korjataan.

Olen itseasiassa kanssasi hyvinkin samaa mieltä. Erityisesti kiistanalaisissa tapauksissa on laillisuusperiaatteista kiinnipitäminen erittäin tärkeää.

Valitettavsti tämä ei auta. Tässä tapauksessa laki voitaisiin säätää vaikka yksimielisesti ja silti osa ihmisistä huudellee orjatyöstä ja perustuslain rikkomisesta.

Tehylle parasta olisi itse rajata tietyt alueet työtaistelun ulkopuolelle; uskoisin, että muut ay-järjestöt myös saattavat Tehyä hieman tähän painostaa.

-tt

 

[mjr]

Valitettavsti tämä ei auta. Tässä tapauksessa laki voitaisiin säätää vaikka yksimielisesti ja silti osa ihmisistä huudellee orjatyöstä ja perustuslain rikkomisesta.

Kyllähän tuo kuitenkin on paljonpuhuva tilanne, jos oppositiokin on pääosiltaan yksinkertaisen säätämisjärjestyksen kannalta. Eriävä mielipide oli sinänsä terävä, mutta ainakin itselleni oli yllätys, ettei siinä vaadittu perustuslain säätämisjärjestystä. On toki hyvä, että hallituksella on tälläisiäkin välineitä laillisesti käytettävissään. Hallituksen (epäilemättä erittäin harras) toivehan on ettei lakia tarvitsisi käyttää, eli että ratkaisu syntyisi ensi viikolla, mutta sehän ei ole sanottu - erittäin kiinnostavia neuvotteluja epäilemättä tiedossa lähipäivinä...

 

[Daespoo]

On eroa säädetäänkö perustuslain kanssa ristiriidassa oleva laki normaalia lainsäätämisjärjestystä halventavalla tavalla vai puhutaanko normaalissa lainsäädäntöjärjestyksessä säädettyä perustuslakia tukevasta laista.

Tiedoksi että perustuslakivaliokunta oli lähes täysin yksimielinen siitä että Tehy-lain voi säätää määräenemmistöllä siihen tehtyjen muutosten jälkeen, jopa Demarien Söderman ja Kiljunen olivat tätä mieltä.

 

[Artsi]

Tiedoksi että perustuslakivaliokunta oli lähes täysin yksimielinen siitä että Tehy-lain voi säätää määräenemmistöllä siihen tehtyjen muutosten jälkeen, jopa Demarien Söderman ja Kiljunen olivat tätä mieltä.

Kyllä kalevi sen tietää, mutta pitäähän hänen nyt vähän kiukutella, kun asiat ei mene niin kuin hän ja tehy haluaa.

Hatunnosto kaleville kuitenkin siittä, että järki on voittamassa ja on menossa kiltisti pakkotyöhön viikon päästä, eikä enää uhoa ulkomaanmatkoista.

 

[Yläpesä]

Tiedoksi että perustuslakivaliokunta oli lähes täysin yksimielinen siitä että Tehy-lain voi säätää määräenemmistöllä siihen tehtyjen muutosten jälkeen, jopa Demarien Söderman ja Kiljunen olivat tätä mieltä.

Laitetaanpa ylös myöhempää käyttöä varten: Daespoo vetoaa Kiljuseen auktoriteettina.

 

[Rafael]

Vaikka tehyläinen olenkin, niin jälkiviisaana on kiva sanoa, että nyt käy niin kuten itse aikaisemmin toivoinkin, eli onneksi toivottavasti lapsipotilaat saadaan rajattua työtaistelun ulkopuolelle. Hieman hurskastelulta moinen saattaa kuulostaa, mutta olin jo varhaisessa vaiheessa tätä mieltä.

Tapa jolla tällaiseen päädyttiin oli kyllä ennennäkemätön. Itse olen vahvasti sitä mieltä, että kyseisen lain turvin kuka tahansa voidaan määrätä mihin tahansa duuniin. Potilaan turvallisuuden vaarantumiseksi voidaan tulkita niin vitusti asioita, että on helppo jonkun ylemmän tahon päättää, että esim. yliopistollisessa sairaalassa kaikki salit ja osastot pyörivät normaalilla teholla. Tällaisiin tulkintoihin "turvallisuuden vaarantumisesta" tarvitaan tod.näk. ainoastaan jonkun närkästyneen omaisen nostama äläkkä. Toisin sanoen, jos hoitajia töihin saadaan, niin vituiksi meni tämä työtaistelu sekä hoitoalan työtaistelut tulevaisuudessa. En ymmärrä, että miksi ei samalla voitu säätää lakia, joka kieltää kaikki hoitoalan työtaistelukeinot. Tuo kun näemmä mahdollista olisi.

Kuitenkin täysin varmaa on että mitään sopimusta ei synny, joten irtisanoutumiset tulevat toteutumaan. Se on mielenkiintoinen asia, että millä ihmeellä hoitajat saadaan töihin? Viime työvuorollani kyselin irtisanoutuvilta, että kuinka hoitajat aiotaan töihin saada, niin ihan oikeasti yleinen mielipide oli, että jos joku kotoa raudoissa kantaa. Joissakin paikoissa oli suunnitelmia yhteisistä dokailuristeilyistä ja joissakin siitä, että aikovat 20.11 olla ryyppäämässä eduskuntatalon portailla. Lain täytäntöönpano voi olla todella värikäs tapahtuma.

Itse en työnkuvani vuoksi ole irtisanoutumisten piirissä, mutta jos tämä touhu menee vituiksi, niin eiköhän tässä nuorena ihmisenä joudu katselemaan muita kuvioita. Jo muutenkin olen miettinyt, että ko. duunissa en välttämättä tule loppuikääni olemaan, vaikka ihan mielekkäänä ja antoisana työtäni tietyllä tapaa pidänkin. Se, että palkat ei näillä näkymin liiemmälti tule nousemaan, niin eiköhän jo suosilla kannata kartoittaa muita uravaihtoehtoja.

Hieman huonolta näyttää, mutta niinhän se on näyttänyt jo monta kymmentä vuotta.

 

[Artsi]

Varmaankin kun laki tulee perjantaina voimaan, niin saman tien jaetaan töissä oleville uudet työvuorolistat suoraan käteen. Näin hoitajat eivät voi pakoilla niiden perille saattamista.

Jos taas hoitajat jättävät tulematta sovitun listan mukaisesti töihin, niin siittä seuraa sakko. Jos tämän työn laiminlyömisen katsotaan olevan tahallista ja aiheuttavan esim. kuolemantapauksen, niin tuomioistuin tulee käsittelemään sen kuolemantuottamuksena. Ei siis kannata leikkiä laeilla tehyläistenkään.

 

[SergeiK]

Jos tämän työn laiminlyömisen katsotaan olevan tahallista ja aiheuttavan esim. kuolemantapauksen, niin tuomioistuin tulee käsittelemään sen kuolemantuottamuksena.

Lähde?

Itse en tuollaista ole nähnyt/kuullut missään.

 

[Tami Talk]

Se on hyvä, että sinua vielä jaksaa naurattaa. Arvostukseni sinua kohtaan romahti kyllä tämän viestisi ansiosta melkoisesti.

Miten tämä liittyy siihen miten tehyn työtaistelutoimiin suhtaudutaan?

Halutaanko todella tehdä työtaisteluista tällaisia.

Olisipa se noin yksinkertaista.

Tuntuu todella siltä, että millään muulla ei ole tehylle väliä kuin sillä että heille sitä rahaa saataisiin. Millään muulla.

Ilmeisesti sinä olet pystynyt tämänkin asian henkilöimään?

Mutta hyvä että huumori on tallella.

Lainasin tähän kaikki yhteen pötköön ja vastaan niihin kaikkiin. Luin nuo meidän väliset viestit moneen kertaan, mutta en vieläkään tiedä, mikä siinä oli se, joka sai arvostuksen putoamaan (siitä toki olen otettu, jos arvostusta on ollut). Voinet selventää siis, mikä sen romahduksen aiheutti? Vaikka YV:llä tarvittaessa. Ei siinä minun mielestä ollut mitään aiemmasta linjastani poikkeavaa, raflaavaa tai loukkaavaa. Väärinkäsityskö kyseessä?

Hymiöt laitoin siihen siksi, että tuntuu, että kierrämme kehää. Palaamme aina samaan kysymykseen julkisen talouden tilasta ja palkanmaksukyvystä. Kysyit voiko kunnat luottaa siihen, että valtiolta tulee aina rahaa lisää. Mielestäni voivat tämän asian suhteen. Valtion on lisättävä panostusta terveydenhuoltoon. Pakko. Ei tilanteesta voida selvitä ilman rahanlisäystä, kuten se tulevaisuusvaliokunnan raporttikin kertoi. Ja valtiolta nimenomaan, kuten yhdessä viestissä tarkemmin selvitin. Täsmennän vielä, että rahaa pitää olla asiallisiin palkkoihin ja toivottavsti rakenteita purkamalla saadaan kustannushyötyjä.

Ei julkinen talous ole yksinkertaista, suhdanteiden hallinta ainakaan. Ei tärkeän menon lisäystä voi MIELESTÄNI kuitenkaan perustella sillä, että laskukausi uhkaa. Minun mielestä valtiontalous ei kaadu, jos hoitajien alin peruspalkka nousee vaikkapa 2100 euroon.

Miten työtaisteluihin suhtaudutaan? Tätäkö halutaan? Ei varmasti kukaan tällaista halua. Potilaiden aseman huononemista ja pakkolakia, joka kiireellä väsätään. En minä ainakaan. Silti puolustan hoitajien oikeutta taisteluun. Keinot on rajuja, mutta niin on hoitajien pitkään jatkunut tyytymättömyys. Molemmilta, MYÖS TEHYLTÄ, kaivataan nyt ratkaisuntekokykyä ja sovitteluvaraa. Olen toivonut, että tehy rajaisi itse irtisanoutumisiaan. Itse en kuitenkaan usko hoitajien PELKKÄÄN rahanahneuteen. Ovat mielestäni varmasti ammattiryhmä, jolla on enemmän empatian kykyä kuin kansalaisilla keskimäärin.

Tätä henkilöintiasiaa en ymmärrä. Selvinnee myöhemmin? Vai tarkoitatko neuvottelujärjestelmän epäonnistumista. Tämänkin olen varmaan kirjoittanut:
- valtion potin olisi pitänyt olla suurempi
- kohdennusta olisi pitänyt tehdä enemmän kirjastoväelle, lastentarhan opettajille ja hoitajien tietyille ryhmille
- kohdennusta olisi voinut pienentää lukion opettajilta ja aineenopettajilta

Nämä siis minun subjektiiviisia mielipiteitä. Ennen loppuu koiralta kusi, kuin minulta huumori, nimmittäin huono huumori!

 

[tt]

Tehyn Helle ilmoitti juuri kymmenen uutisissa, että tehy tulee kehoittamaan jäsenistöään noudattamaan säädettävää lakia. Arveli lain haittaavan neuvotteluja ja tekevän joukkoirtisanoutumisesta todennäköisempää.

Tehyn intran totuutta noudattavat jatkavat siis tarvittaessa töissä vielä 19. päivän jälkeenkin.

-tt