Sanna Marinin hallitus

[Tadu]

Olen ollut parissa työpaikassa jossa on sisältynyt ravintoetuun todella runsas aamiainen. Ei niitä katsottu erillisesti verotettaviksi, kuten verottajan ohjekin sanoo. Tämä pääministereiden etu on tietty eri jos se toimii niin että voi käydä kaupasta ostamassa mitä sattuu. Enkä osaa sanoa mitä tuo perheen mukana olo edunsaajina tarkoittaa verottajan kannalta,onko se päiväkohtainen arvo jaettuna 2,5:llä vaikka.

Joo ja siis alleviivaan, että ensisijaisesti tässä on mokannut VNK. Marin on varmaankin toiminut tässä hyvässä uskossa, mutta olisi toki pitänyt ymmärtää klassinen "miltä tämä näyttää" -näkökulma.

 

[vetti]

Joo ja siis alleviivaan, että ensisijaisesti tässä on mokannut VNK. Marin on varmaankin toiminut tässä hyvässä uskossa, mutta olisi toki pitänyt ymmärtää klassinen "miltä tämä näyttää" -näkökulma.

Kyllä siinä pitäisi kellot soida jos kotonaan saa perheelleen joka päivä ilmaisen aamupalan. Tyhmemmäkin pitäisi kysyä jotain.

Ero moneen aiempaan pm:iin tulee siitä, että he eivät ole (Kiviniemeä lukuunottamatta) asuneet Kesärannassa. Silloinhan tuota voisi verrata esim hotelliaamiaiseen, mistä ei erikseen veroteta. Lipponen taisi olla edellinen pidempiaikainen Kesärannan asukki. Sitä en tiedä miten silloin toimittiin.

Ja kyllä, työnantaja on myös tehnyt väärin jos (kun) ei ole ilmoitellut, mutta ei se Sannan vastuuta poista. Rahana tuo on toki kokonaisuutena mitätön (tosin kyllä mulle 300n euron aamupalabudjetti kelpaisi, jos sen tuosta vain saisi).

 

[Erkka Lapanen]

Tuossa tapauksessa nyt oli ihan sama oliko se luku nyt 30 työpäivää kuukaudessa, vai 25 työpäivää kuukaudessa. Kyseisen aamupalan arvo vertautuu lounasetuun joka tapauksessa. Eli jankkaamme nyt ihan turhasta asiasta. Jos Sanna olisi saanut aamupalasämpylän appelsiinimehulla, ei ongelmaa. Jos aamupalaan kuluu se noin 10 euroa päivä, on verotuksellinen ongelma.

Mites pääministerin virka-asunto? Jos sen arvoksi laskee 4,5 miljoonaa (mikä ei ole kaukana totuudesta), pitäisikö sen mukaan laskea pääministerille veronalaista asuntoetua palkasta vähennettäväksi?

 

[Jymäkkä]

Tässäkin asiassa tuli, taas, esiin tuo VNK:n salailu, eli näitä aamiaislaskuja pyrittiin varta vasten salaamaan. Tällainen nyppii kyllä. En mä itse edusta ole moksiskaan, vaikka toki lienee paikallaan harkita tällaisen tarpeellisuutta. Jos tuommonen etu on PM:lle suotu, niin OK, mutta ei sitä myöskään tarvitse piilotella sitten.

 

[Erkka Lapanen]

Marin on varmaankin toiminut tässä hyvässä uskossa, mutta olisi toki pitänyt ymmärtää klassinen "miltä tämä näyttää" -näkökulma.

Höpö höpö. Mistä tässä nyt puhutaan. Poliittisten irtopisteiden keräämisestä vai juridisesta ongelmasta? Iltalehden lööpin perusteellako pääministerin pitää juoksennella. Propsit pääministerille siitä ettei hän ole uhriutunut kuten esim. Persuille kävi viimeksi viime viikolla. Tämä viihde arvoltaan suuri aamiais-gate muistuttaa Vanhasen takavuosien lautakasa -gatea.

 

[Dennis]

Palkka on tässä tapauksessa maksettu aamupalatarvikkeina, ja Sanna Marin on jättänyt sen ilmoittamatta.

Niin siis tämähän ei ole mikään fakta vaan yksi tulkinta asiasta. VNK on tulkinnut asiaa eri tavalla ja niin myös ohjeistanut. En ministeripalkkiolakia tunne, mutta epäilisin, että se sisältää ja mahdollistaa yhtä jos toista viranhoidon puitteissa maksettavia kulueriä, jotka tavanomaisessa työsuhteessa olisivat verotettavia etuja.

Edelleen, en saa tätä mitenkään Marinin piikkiin siinä mielessä, että tämän olisi pitänyt erikseen lähteä tarkastamaan, että hoitaako VNKn virkamiehet ja talouspalvelu duuninsa. Kuten nimimerkki Cobol hyvin totesi, niin Marin olisi voinut kerätä tästä pisteet himaan viestinnällisesti varsin helposti, kuittaamalla asian yksinkertaisesti siten, että "Jos tässä on toimittu jotenkin lainvastaisesti tai tehty vääriä tulkintoja, niin ilman muuta asia hoidetaan kuntoon ensi tilassa" >> pallo VNKlle, joka tarkistaa tekemänsä tulkinnan >> jos toteavat kyseessä olevan verotettava etu, joka ei kuulu ministeripalkkiolakiin sisältyviin eriin, niin sitten tulorekisteriasiat kuntoon ja Marin maksaa verot mätkyinä >> case closed. Yllättävän usein poliitikot kuitenkin näissä stiplaa joko ylimielisyyttään, tietämättömyyttään tai kokemattomuuttaan. Mitenkäs se Wiion laatima viestinnän ensimmäinen laki menikään, eli "Viestintä yleensä epäonnistuu, paitsi vahingossa".

Ymmärtäisin asian "yliviikarointina", jos tällaista käytäntöä ei aiemmin olisi ollut olemassa ja Marin olisi omatoimisesti vinguttanut "firman" luottokorttia omiin ostoihin ja sitten työntänyt ne osaksi viranhoidon kustannuksia.

 

[Tadu]

Höpö höpö. Mistä tässä nyt puhutaan. Poliittisten irtopisteiden keräämisestä vai juridisesta ongelmasta? Iltalehden lööpin perusteellako pääministerin pitää juoksennella. Propsit pääministerille siitä ettei hän ole uhriutunut kuten esim. Persuille kävi viimeksi viime viikolla. Tämä viihde arvoltaan suuri aamiais-gate muistuttaa Vanhasen takavuosien lautakasa -gatea.

Niin siis kyse on nähdäkseni irtopisteistä ja juridisesta ongelmasta. Ilmaisin ilmeisesti itseäni huonosti. Jälleen. Laitan vähäisten unien piikkiin.

 

[BigRedCat]

Mites pääministerin virka-asunto? Jos sen arvoksi laskee 4,5 miljoonaa (mikä ei ole kaukana totuudesta), pitäisikö sen mukaan laskea pääministerille veronalaista asuntoetua palkasta vähennettäväksi?

Tuloverolaki 1535/1992 - Ajantasainen lainsäädäntö - FINLEX ®

Finlex ® on oikeusministeriön omistama oikeudellisen aineiston julkinen ja maksuton Internet-palvelu.

www.finlex.fi

"Veronalaista tuloa ei ole etu kansanedustajan toimeen tai valtioneuvoston jäsenen tehtävään liittyvästä oikeudesta maksuttomaan matkustamiseen eikä pääministerin tehtävään liittyvä asuntoetu siihen kuuluvine palveluineen. (8.12.2006/1097)"

Totta kai muuten pitäisi, ihan kuten aamiaisedustakin pitää kun vastaavaa säädöstä ei ole. Ellei aamiaista mainituksi "palveluksi" tulkita verottajankin toimesta.

 

[Hatchetman]

No onhan sillä merkitystä ja valitettavasti olet tässä asiassa väärässä. Sellaista se välillä on, case closed.

Konkreettinen esimerkki: tietoteknisen virheen takia Pirkanmaalla jäi n. 20 000 autoverolappua lähettämättä.

Kun niitä ei maksettu tämän takia, lähetettiin laput, jossa huomautuslisä, oliko 5 € tjsp.

Ja asiaa ei koskaan oikaistu, koska veroja maksava taho on vastuussa aina veroistaan.

Joten vaikka verottaja ei huomaisi periä, on verovelvollinen aina velvollinen veronsa maksamaan.

Joten Sanna M. on 100% vastuussa maksamattomista veroistaan.

Kuten minäkin olin perimättömästä autoverostani, johon ei siis tullut maksulappuja.

 

[Dennis]

Joten Sanna M. on 100% vastuussa maksamattomista veroistaan.

Onko Marin nyt jättänyt jotain veroja maksamatta? Siis muutenkin kuin netin "kaikkien alojen erityisasiantuntijoiden" tulkintojen perusteella? Verohallinnon asiantuntijakin kommentoi asiaa yleisellä tasolla, ei linjannut mitään verottajan kantaa.

 

[paki77]

Onko Marin nyt jättänyt jotain veroja maksamatta? Siis muutenkin kuin netin "kaikkien alojen erityisasiantuntijoiden" tulkintojen perusteella? Verohallinnon asiantuntijakin kommentoi asiaa yleisellä tasolla, ei linjannut mitään verottajan kantaa.

Sanna varmaan olisi kertonut jo, jos hän olisi tästä veronsa maksanut. Eli kyllä on jättänyt maksamatta.

 

[Cobol]

Koskisiko tämä siis myös entisiä pääministereitä?

Sehän riippuu verottajan näkemyksestä ja laista.

Marinia tässäkin asiassa puolustavien kannattaa muistaa Sipilän kohtalo. Ja nimenomaan Marinin toimesta. SDP:n varapuheenjohtaja Sanna Marin kirjoitti 10. tammikuuta 2017 näin:

"Päivä päivältä näyttää yhä enemmän siltä, ettei Sipilä ole politiikassa edistämässä isänmaan vaan lähipiirinsä etua".

Ei minua haittaa yhtään, että Marin saa hieman takaisin. Uskon, että epäilyt Marinin viattomuudesta ovat jopa perusteltuja, mutta poliittisessa spekuloinnissa Marin on monta likasankoa meitä muita edellä. Totesin jo eilen, että VNK kantaa vastuun ilmoituksista verottajalle, mutta lain mukaan samalla tavalla velvollinen ilmoittamaan saamansa on myös työntekijä. Tässä ei ole mitään epäselvyyttä.

 

[Dennis]

Sanna varmaan olisi kertonut jo, jos hän olisi tästä veronsa maksanut. Eli kyllä on jättänyt maksamatta.

Niin siis sinun tulkintasi ja mielipiteesi asiasta on, että PMn olisi pitänyt ilmoittaa tämä "aamupala plus kylmät elintarvikkeet" -kokonaisuus verotettavana ansiona ja maksaa siitä verot vastoin VNKn ohjeita ja tulkintaa. Mikään fakta tuo ei kuitenkaan ole.

Mitä yleisesti ottaen tulee verottajan ohjeisiin ja tulkintoihin, niin ne ovat usein kaikkea muuta kuin yksiselitteisiä. Yli kymmeneen verotarkastukseen "sekaantuneena" tiedän, että esim. monet työnantajien työntekijöilleen antamat lahjat ynnä tarjoilut työpaikalla ovat asioita, joista vääntöä ja keskustelua tulee ennakonperinnän suhteen. Verottajahan käyttää ohjeissaan paljon epämääräisiä termejä, kuten "tavanomainen" ja "kohtuullinen", joissa vastuu jää pitkälti ohjeen lukijalle. Mikä esim. on tavanomaisuuden määritelmä bisneslounaassa? Toisille se on halvin mahdollinen linjaruokailu Sodexholla, toiset taas menee vetämään bisnesmenun Savoyhin.

 

[paki77]

Niin siis sinun tulkintasi ja mielipiteesi asiasta on, että PMn olisi pitänyt ilmoittaa tämä "aamupala plus kylmät elintarvikkeet" -kokonaisuus verotettavana ansiona ja maksaa siitä verot vastoin VNKn ohjeita ja tulkintaa. Mikään fakta tuo ei kuitenkaan ole.

Mitä yleisesti ottaen tulee verottajan ohjeisiin ja tulkintoihin, niin ne ovat usein kaikkea muuta kuin yksiselitteisiä. Yli kymmeneen verotarkastukseen "sekaantuneena" tiedän, että esim. monet työnantajien työntekijöilleen antamat lahjat ynnä tarjoilut työpaikalla ovat asioita, joista vääntöä ja keskustelua tulee ennakonperinnän suhteen. Verottajahan käyttää ohjeissaan paljon epämääräisiä termejä, kuten "tavanomainen" ja "kohtuullinen", joissa vastuu jää pitkälti ohjeen lukijalle. Mikä esim. on tavanomaisuuden määritelmä bisneslounaassa? Toisille se on halvin mahdollinen linjaruokailu Sodexholla, toiset taas menee vetämään bisnesmenun Savoyhin.

No onhan nyt päivän selvää jokaiselle omilla aivoillaan ajattelevalle, että 300€ edestä kauppaostoksia joka kuukausi suoraan omaan jääkaappiin muodostaa sellaisen tulon, joka pitää ilmoittaa verottajalle. Jos ei muodostaisi, 100% suomalaisista työntekijöistä ja työnantajista vaihtaisi varmasti mielellään 300€ palkastaan verottomaan s tai k ryhmän lahjakorttiin jolla voi näitä "aamupalaostoksia" käydä tekemässä tai vaikka työnantajan piikkiin menevään kauppakassipalveluun missä näitä tarvikkeita saa. Verohyöty olisi valtava (hyvin tienaaville 8400€ vuodessa).

 

[Lert]

Huh. Olen syönyt monta hotelliaamiaista työreissulla työnantajan piikkiin. En muista koskaan ilmoittaneeni mitään verottajalle. Mitenkähän tässä nyt käy, kun näinkin epärehellisesti olen menetellyt?

Tuo kai nyt on täysin eri asia

 

[Mojo]

Huh. Olen syönyt monta hotelliaamiaista työreissulla työnantajan piikkiin. En muista koskaan ilmoittaneeni mitään verottajalle. Mitenkähän tässä nyt käy, kun näinkin epärehellisesti olen menetellyt?

Eihän sinun toiminnassa ole mitään väärää eikä se ole verrattavissa Marinin tapaukseen. Varmasti Räikkönen ja Marinin äiti ovat myös maksaneet verot tai sitten eivät.

 

[Dennis]

No onhan nyt päivän selvää jokaiselle omilla aivoillaan ajattelevalle, että 300€ edestä kauppaostoksia joka kuukausi muodostaa sellaisen tulon, joka pitää ilmoittaa verottajalle. Jos ei muodostaisi, 100% suomalaisista työntekijöistä ja työnantajista vaihtaisi varmasti mielellään 300€ palkastaan verottomaan s tai k ryhmän lahjakorttiin jolla voi näitä "aamupalaostoksia" käydä tekemässä tai vaikka työnantajan piikkiin menevään kauppakassipalveluun missä näitä tarvikkeita saa. Verohyöty olisi valtava (hyvin tienaaville 8400€ vuodessa).

En nyt kuitenkaan rinnastaisi Suomen valtion pääministerin virkaa ja viranhoitoon liittyviä etuja/oikeuksia tavallisen duunarin työsuhteeseen. Kuten tuossa näköjään tuli ilmi, niin eipähän PM maksa veroja esim. virka-asunnon käytöstä, joten pitäisikö Marinin nyt kuitenkin varuiksi ilmoittaa se verotuksessaan, kun "itsestäänselvää on, että asuntoetu on verotettavaa tuloa".

Se on sitten eri keskustelunsa, että missä määrin esim. kansanedustajien ja ministerien saamat edut ovat kohtuuttomia ja epäreiluja vs. "tavallinen kansa". Ei Marin ole tässä mitään lakia rikkonut, mutta jos nyt vertaa esim. Niinistön toimintaan vastaavassa asiassa, niin sieltä olisi voinut katsoa esimerkkiä, miten kerätä helpot pisteet kotiin pienessä asiassa.

 

[Cobol]

Huh. Olen syönyt monta hotelliaamiaista työreissulla työnantajan piikkiin. En muista koskaan ilmoittaneeni mitään verottajalle. Mitenkähän tässä nyt käy, kun näinkin epärehellisesti olen menetellyt?

Tämä asia toki on käsitelty, mutta selvyyden vuoksi. Verottaja ei pidä menettelyäsi vääränä. Sen sijaan pitkäaikaisempi elintarvike-etu 300 eurolla kuukaudessa on verottajan asiantuntijan mielestä veronalaista tuloa.

Kannattaa aloittaa verottajan asiantuntijan näkemyksestä tässä. Myös presidentin kanslia kertoi tulkintansa samasta pykälästä ja se oli kielteinen sille, että sen perusteella presidentti ja puolisonsa voisivat nauttia aamaisia veronmaksajien piikkiin.

Ainekset poliittiseen spekulointiin ovat siis olemassa. Enemmän kuin Marinin spekuloinnissa Sipilän osalta.

 

[Lert]

Niin no, hotelli on mun työreissulla "virka-asunto", Sanna yöpyy työreissuillaan Kesärannassa. Ehkä meidän kummankin pitäisi poiketa Alepassa illalla ostamassa leivät, juustot ja tuoremehut, jotta asiat menisivät aamusella joidenkin mielestä oikein.

Tässä vain tätä "ongelman" suuruusluokkaa hieman hahmottelen tällä vertauksella.

Suuruusluokkaa tärkeämpi asia on kaiketi tuo periaatteellisuus siitä, millä tavoin kohtelet yhteisiä verorahoja. Onko ne pääministerille vain pohjaton kassa, mistä lypsää rahaa vai kansalaisten uurastuksen tuottama potti.

Pääministerille tuo 300 euroa kuussa ei pitäisi merkitä mitään mutta jollekin pienituloiselle 300 euron verorästi voi jo merkitäkin aika paljon. Ja nämä rahat Marin käyttää omaan etuunsa.

 

[Surukuku]

Huh. Olen syönyt monta hotelliaamiaista työreissulla työnantajan piikkiin. En muista koskaan ilmoittaneeni mitään verottajalle. Mitenkähän tässä nyt käy, kun näinkin epärehellisesti olen menetellyt?

Valtion matkustusohjeessa ei erikseen mainita hotelliaamiaista etuuksena eli kuuluu hintaan, mutta muut, esim. johonkin kurssiin tms. kuuluvat ruokailut kyllä, jotka vähentävät päivärahan määrää. Poikkeuksen tuosta tekee nk. meriaamiainen laivalla, joka vähentää päivärahan määrää.

 

[Aapee79]

Niin no, hotelli on mun työreissulla "virka-asunto", Sanna yöpyy työreissuillaan Kesärannassa. Ehkä meidän kummankin pitäisi poiketa Alepassa illalla ostamassa leivät, juustot ja tuoremehut, jotta asiat menisivät aamusella joidenkin mielestä oikein.

Tässä vain tätä "ongelman" suuruusluokkaa hieman hahmottelen tällä vertauksella.

Yöpyy on täysin eri asia kuin asua perheensä kanssa. On kyllä taas hienoa venkoilua.

 

[CreaseMonkey]

Huh. Olen syönyt monta hotelliaamiaista työreissulla työnantajan piikkiin. En muista koskaan ilmoittaneeni mitään verottajalle. Mitenkähän tässä nyt käy, kun näinkin epärehellisesti olen menetellyt?

Eikös tämä liity enemmänkin päivärahoihin kuin vuosittaisen ansiotulon määrään?

 

[paki77]

Talouselämä: Marinin puolison firmaa haetaan konkurssiin – velat Valtiokonttorille yli 200 000 euroa

Markus Räikkösen osin omistamalla yrityksellä ei ole rahaa kassassa.

www.is.fi

No hyvä, että saa puoliso silti ainakin aamupalaa. Kukahan nuo 200k velat on taannut, vai onko valtionkonttori hyvää hyvyyttään lainannut?

 

[Dennis]

Talouselämä: Marinin puolison firmaa haetaan konkurssiin – velat Valtiokonttorille yli 200 000 euroa

Markus Räikkösen osin omistamalla yrityksellä ei ole rahaa kassassa.

www.is.fi

No hyvä, että saa puoliso silti ainakin aamupalaa. Kukahan nuo 200k velat on taannut, vai onko valtionkonttori hyvää hyvyyttään lainannut?

Täysin ennennäkemätöntä, että startupilta loppuu rahat ja menee konkkaan. Valtiokonttorin saatavan uskoisin, asiaan sen suuremmin perehtymättä, olevan 99,9% varmuudella jotain Business Finlandin tuotekehityslainaa.

Kannattaa aloittaa verottajan asiantuntijan näkemyksestä tässä. Myös presidentin kanslia kertoi tulkintansa samasta pykälästä ja se oli kielteinen sille, että sen perusteella presidentti ja puolisonsa voisivat nauttia aamaisia veronmaksajien piikkiin.

Verottajan asiantuntijahan ottaa tuossa kantaa nimenomaan asuntoetuun. VNKhan taisi "lennosta" vaihtaa korvauksen perusteen seuraavaan pykälään, joka on jo paljon hähmäisempi, eli "Valtioneuvoston jäsenelle korvataan tehtävien hoitamisesta aiheutuneet ylimääräiset kohtuulliset kustannukset valtioneuvoston kanslian päätöksellä."

Eli - mikä sitten on "ylimääräisiä ja kohtuullisia kustannuksia", niin siitä asiassa pitkälti on kyse. Toki sitten outona lisätwistinä se, että hankintojen sisältö on katsottu tarpeelliseksi salata.

 

[msg]

Voin olla väärässä, mutta käsittääkseni Jyrki Katainen ei ole pääministerinä asunut virka-asunnossa vaan kotonaan Espoossa. Jos olen tässä väärässä, niin joku varmaan oikaisee.