Sanna Marinin hallitus

[BlackWolf]

Olen ajatuksen kuullut, mutta en edes esitä että kykenisin arvoimaan sen kaupallista potentiaalia. Jos se sinusta on niin hyvä idea, niin sijoita sinä siihen. Vaaditaan yhdessä veroasteen reipasta laskua. että sinulle jää suurempi osa tuloistasi sijoittamiseen. Ei se suurista voitoista maltillisen veron maksaminen sitten tulevaisuudessa kirpaise. Se että valtiota siihen tarvittaisiin bulvaaniksi on ajatuksena naurattava. Kaikki pitävät parempaa huolta omista rahoistaan kuin jonkun toisen rahoista ja sijoittavat ne vastuullisemmin ja paremmin, sekä omaan riskiprofiilin sopivammin. Ei kukaan yksityinen tekisi niin huonoja ja typeriä sijoituksia omilla rahoillaan kuin mitä erityisesti vasemmistohallitus tekee muiden rahoilla.

Tämä on juuri se taho, jolle te nyt haluatte kaataa miljardeja sijoitettavaksi (kiitos Sipilä):

Ilmastorahasto – Wikipedia

fi.wikipedia.org

Miten niin et pysty arvioimaan kaupallista potentiaalia? Kyllähän nyt nykyisen polttoaineen kulutuksen kaupallisen potentiaalin pystyy arvioimaan kuka tahansa joka osaa edes vähän käyttää googlea. Kyse on siitä, että alkuvaiheessa kaikki kaupallisesti kannattavatkin projektit roikkuu aina löysässä hirressä. On se ratkaisu vety tai joku muu, niin joka tapauksessa tarvitsemme merkittäviä investointeja sähköntuotantoon. Tässä on kyllä hallitus avainasemassa, eli ydinvoimaloita pitäisi saada lisää ja äkkiä. Lisäksi hallituksella on merkittävä mahdollisuus osallistua isojen massatuotantolaitosten investointikustannuksiin jakamalla sinne rahaa. Vaikka toimintaa tekisikin sitten valtion omistamat (tai osin omistamat) yritykset täysin kaupallisesti, niin kyseessä on R&D sektori ja valtio voi olla merkittävä avittaja tälläisten laitosten toteutumisessa. Se ei tarkoita, että valtio niitä pyörittäisi, mutta se voi olla mukana luomassa sitä kokonaisuutta kestävästä tulevaisuudesta. Vaan kun mitään ei tapahdu, että "kyllä ne muut hoitaa" asenteella, vaan pitää joskus ottaa myös sitä riskiä.

 

[dana77]

Valtio verottaa kaikkia kansalaisiaan eri tavoin. Näistä verotetuista henkilöistä max 1% osallistuu todelliseen riskisijoittamiseen, varmaan reilusti alle. Sijoittajia toki on enemmän, mutta nämä isojen innovaatioiden riskisijoittajat voinee Suomessa laskea muutamissa sadoissa. Verotuksesta huolimatta massa ei pelaa/pelaisi millään kymppitonnien panostuksilla näissä. Miljardien riskisijoitukseen heitä tarvittaisiin jo 100000.
Valtio voi ottaa vaikka velkaa, jos odotusarvoa on tarpeeksi. Mulle on jo pitkään opetettu, et ei haittaa kun ei tarvi maksaa takaisin.

Ei niistä kansalaisistakaan veroja maksa merkittävässä määrin kuin pieni prosentti ja sattumalta kyseessä ovat vielä varsin suurelta osin samat henkilöt. Niinpä meidän ei tarvitse koskea jokaisen eläke-pirkon tai duunari-timon verotukseen ollenkaan, sillä he eivät varmasti riskisijoittamiseen säästyneitä tulojaan laittaisi, mutta yli 100 000e vuodessa tienaavien kohdalla homma on toisin. Ja itseasiassa kun asiaa oikein miettii, niin pääomatuloja kerätään nimenomaan niiltä jotka sijoittamista tekevät ja sitä kerätään miljarditolkulla vuodessa. Voidaan jopa jättää ansiotuloverotusta keventämättä ja lopettaa vain pääomavero, niin riskisijoitusten määrä kasvaa usealla miljardilla vuodessa. Jokunen satamiljoonaa saattaa lipsahtaa ihan vaan työllistämiseen, mutta ehkä sen kanssa voidaan elää.

 

[dana77]

Miten niin et pysty arvioimaan kaupallista potentiaalia? Kyllähän nyt nykyisen polttoaineen kulutuksen kaupallisen potentiaalin pystyy arvioimaan kuka tahansa joka osaa edes vähän käyttää googlea. Kyse on siitä, että alkuvaiheessa kaikki kaupallisesti kannattavatkin projektit roikkuu aina löysässä hirressä. On se ratkaisu vety tai joku muu, niin joka tapauksessa tarvitsemme merkittäviä investointeja sähköntuotantoon. Tässä on kyllä hallitus avainasemassa, eli ydinvoimaloita pitäisi saada lisää ja äkkiä. Lisäksi hallituksella on merkittävä mahdollisuus osallistua isojen massatuotantolaitosten investointikustannuksiin jakamalla sinne rahaa. Vaikka toimintaa tekisikin sitten valtion omistamat (tai osin omistamat) yritykset täysin kaupallisesti, niin kyseessä on R&D sektori ja valtio voi olla merkittävä avittaja tälläisten laitosten toteutumisessa. Se ei tarkoita, että valtio niitä pyörittäisi, mutta se voi olla mukana luomassa sitä kokonaisuutta kestävästä tulevaisuudesta. Vaan kun mitään ei tapahdu, että "kyllä ne muut hoitaa" asenteella, vaan pitää joskus ottaa myös sitä riskiä.

Liikaa liikkuvia osia ja kilpailevia teknologioita ja että riittävästi rahoitusta ei ole löytynyt on minusta edelleen red flag. En suhtaudu asiaan niin kevyesti, että se olisi pikku googlettelulla selvitettävissä. Ihmiset kun ovat omien rahojen sijoittamisessa keskimäärin varsin vastuullisia. Sitävastoin minua ei hirvitä sinulle tuota mahdollisuutta tarjota, kun ne eivät ole minun rahojani. Otan kyllä muutoin mielelläni riskiä niiden ajatusten kanssa, joihin uskon.

En ole vetyynkään sijoittanut, mutta se harmittaa etten ehtinyt Volkkaria ostamaan pari kk sitten kun kun kurssi pyöri 150 euron tietämillä. Luotan arvioihin, että se tulee olemaan suurin sähköautojen valmistaja ja uskon heidän tekevän sen kannattavasti. Kurssi on sittemmin noussut jo 20-30 pinnaaa.

Pidän myös varsin mahdollisena, että on se teknologia sitten vety tai hiili, niin kasvanutta energiatarvetta ei tyydytetä ydinvoimalla vaan esim aurinkovoimalla päiväntasaajan lähistöllä tai jollain muulla uusiutuvalla lähteellä. Kun siirto ei ole samanlainen ongelma kuin sähkön kanssa, niin se peli menee kokonaan uusiksi. Tämäkin yksi syy, miksi passaan tämän mahdollisuuden.

 

[dana77]

Välttämättä mä en lähtisi Fortumin asiantuntevuutta varauksetta kehumaan, se rekordi kun on monopoliasemasta huolimatta kaikkea muuta kuin huikea. Toki sieltä löytyy onnistumisia ja innovaatioita, mut melko karkeita epäonnistumisia myös.
Mahdollisuus on mahdollisuus, mut jos investointien osalta ensimmäinen tulototeuma on n.15 vuoden päässä, niin saattaa olla pikkaisen hankaluuksia perustella johtokunnassa.

Ei Fortumilla ole mitään monopolia (sähköverkoistaan se on käytännössä luopunut ), liiketoimintaan liittyy aina riskejä mutta minulle vaatimattomana ihmisenä tuollainen 5-9% vuosituotto riittää.

Fortum -osakkeen osinko - Investing.com

Katso kohteen Fortum osinkopäivämäärän ja osinkoilmoituksen yksityiskohtaiset tiedot.

fi.investing.com

 

[heavy]

Mitä tulee tuohon yksityiskohtaan ravintoloiden ulosmyynnin sekä vahvojen oluiden yms kauppamyynnin sallimisesta, kannattaa vilkuilla ketkä ovat kannattaneet ja vastustaneet vuosien varrella. Jakauma ei ole puoluepoliittinen, vaan pikemminkin markkinataloutta kannattavat vs holhoajat.

Jep, Kokoomuksella oli viime hallituskaudellaan tähän mahdollisuus vaikuttaa, mutta ei siellä eduskunnassa asian puolesta ollut ainakaan äänessa kuin muutama aktiivinen kansanedustaja, Wallinheimo ja Pelkonen lähinnä.

 

[Tadu]

Jep, Kokoomuksella oli viime hallituskaudellaan tähän mahdollisuus vaikuttaa, mutta ei siellä eduskunnassa asian puolesta ollut ainakaan äänessa kuin muutama aktiivinen kansanedustaja, Wallinheimo ja Pelkonen lähinnä.

Vapaampi alkoholipolitiikka ei etene niin pitkään kun Keskustan tai KD:n vanhoilliskaarti on hallituksessa vastustamassa.

 

[dana77]

Jep, Kokoomuksella oli viime hallituskaudellaan tähän mahdollisuus vaikuttaa, mutta ei siellä eduskunnassa asian puolesta ollut ainakaan äänessa kuin muutama aktiivinen kansanedustaja, Wallinheimo ja Pelkonen lähinnä.

Ei tuo muutos pre-koronaa tilanteessa ollut yhtä välttämätön ravintoloiden selviytymiselle rajoituksista kuin koronan aikana. Toisaalta voisihan kokoomusta syyttää vaikka siitäkin ettei sekään covid-rokotuksia neuvotellut muista lähteistä ollessaan hallituksessa, niin turha on nyt hallitusta siitä syyttää.

 

[heavy]

Ei tuo muutos pre-koronaa tilanteessa ollut yhtä välttämätön ravintoloiden selviytymiselle rajoituksista kuin koronan aikana. Toisaalta voisihan kokoomusta syyttää vaikka siitäkin ettei sekään covid-rokotuksia neuvotellut muista lähteistä ollessaan hallituksessa, niin turha on nyt hallitusta siitä syyttää.

Siinäpähän syytät, minä en ole syyttänyt mistään.

 

[dana77]

Siinäpähän syytät, minä en ole syyttänyt mistään.

Sinä syytit kokoomusta kaksinaamaisuudesta kun he kritisoivat vihreitä, vaikkeivat itsekään lakia muuttaneet. Tämä ei osunut maaliinsa, koska silloin tilanne oli eri. Appelsiinit ja omenat.

 

[heavy]

Sinä syytit kokoomusta kaksinaamaisuudesta kun he kritisoivat vihreitä, vaikkeivat itsekään lakia muuttaneet. Tämä ei osunut maaliinsa, koska silloin tilanne oli eri. Appelsiinit ja omenat.

En ole syyttänyt.

 

[Cobol]

Jep, Kokoomuksella oli viime hallituskaudellaan tähän mahdollisuus vaikuttaa, mutta ei siellä eduskunnassa asian puolesta ollut ainakaan äänessa kuin muutama aktiivinen kansanedustaja, Wallinheimo ja Pelkonen lähinnä.

Tokihan Kokoomus on vaikuttanut ja saanut päätöksenkin aikaan. Sipilän hallitus sai muutettua alkoholilakia ja nyt ravintoloista sallitaan ulosmyynti oluiden osalta. Samalla kaupoissa mahdollistui Alkojen ulkopuolella kaupoille huomattavasti aiempaa laajemman olutvalikoiman tarjoaminen. Kokoomus on ajanut mm. viinien ulosmyyntiä ja nykyisistä hallituspuolueista Vihreillä on sen osalta puoluekokouspäätöskin.

Kun korona iski kevättalvella 2020, keväällä olisi haluttu ravintoloiden tukalan tilanteen helpottamiseksi määräaikaisesti sallia myös viinien ulosmyynti ravintoloista. Kokoomus ajoi eduskunnassa tätä tavoitetta ja sen takana oli myös osa Keskustaa ja Vihreät. SDP jarrutti, vaikka Keskustan Kurvinen kertoi julkisuudessa Keskustan kannattavan esitystä. Myös Vihreistä tuli vihreää valoa somessa sen puolesta, että viinien etämyynti sallittaisiin tilapäisesti esityksen mukaan.

Mutta hallituspuolueet käänsivät takkinsa kun SDP katsoi toteuttamisen eri syistä sille mahdottomaksi. Kokoomus oli johdonmukaisesti Sipilän hallituksessa ja Marinin hallituksen oppositiossa toteuttamassa uutta alkoholipolitiikkaa Suomessa. Sipilän hallituksessa sitä ei saatu maaliin, sillä Kokoomuksen yksi tavoite on purkaa Alkon monopoli. Eteenpäin päästiin silti kun mm. vahvat oluet ja suurempi olutvalikoima saatiin kauppoihin.

Itse katson yllä olevankin perusteella Kokoomuksen vaikuttaneen Suomen alkoholipolitiikkaan johdonmukaisesti ja myös tuloksia saaden, mutta viinien ulosmyynti ei ole onnistunut Kokoomuksen ja Vihreiden tavoitteista huolimatta.

 

[Ramchester]

Elvyttämisessä näkyy vasemmistolaista politiikkaa tekevän hallituksen ja Kokoomuksen ero edelleen. On näkynyt läpi koronakriisin.

Kokoomus elvyttäisi kysyntää ja liiketoimintaa, mutta hallitus jakaa rahaa pääosin ilman vastikkeellisuutta. Tällä kertaa kyse oli Kokoomuksen ehdotuksesta, jossa poikkeuksellisessa tilanteessa ravintoloille sallittaisiin alkoholin ulosmyyntioikeus ja anniskelun arvonlisäveroa laskettaisiin tilapäisesti 24 prosentista 14 prosenttiin.

Hallituspuolueet äänestivät ehdotuksen nurin.

Elina Lepomäki: Miksi hallitus äänesti tämän nurin? | Verkkouutiset

Viinien ulosmyynti ja arvonlisäveron alentaminen tukisivat kansanedustajan mukaan yrityksiä kriisitilanteessa.

www.verkkouutiset.fi

Alkoholin minkäänlainen vapauttaminen on saatanasta keskustalle ja vihreille, joten ihan turha ehdotus. Myöskin alkoholin ulosmyynti ravintoloista olisi muutamaa pääkaupinkiseudun fine dining -paikkaa täysin turhaa - ei ole kysyntää, kun lähikaupasta saa karjalaa ja Alkosta 6 euron punkkua.

Alvin alennuksella saisi muutamat ravintolat vähän enemmän käteen, mutta ilman valtion tukia eivät kuitenkaan pysyisi pystyssä.

 

[Cobol]

Alkoholin minkäänlainen vapauttaminen on saatanasta keskustalle ja vihreille, joten ihan turha ehdotus. Myöskin alkoholin ulosmyynti ravintoloista olisi muutamaa pääkaupinkiseudun fine dining -paikkaa täysin turhaa - ei ole kysyntää, kun lähikaupasta saa karjalaa ja Alkosta 6 euron punkkua.

Alvin alennuksella saisi muutamat ravintolat vähän enemmän käteen, mutta ilman valtion tukia eivät kuitenkaan pysyisi pystyssä.

Kyllä se oli SDP, joka harasi vastaan. THL käytännössä vastusti jo Sipilän hallituksen aikana vahvojen oluiden yms tuontia kauppoihin, ja olihan vaikutuksista THL:llä hyvin mielenkiintoinen tutkimuskin...

Viinit voisi tuoda ruokakauppoihin ja sallia viinien ulosmyynti ravintoloista. Viinien vapauttamista ainakin kauppaan kannattavat Kokoomus, RKP ja Perussuomalaiset sekä ymmärtääkseni Vihreät, ainakin merkittävä osa Vihreistä.

Keskustan Kurvinen kertoi kannatuksen viinien tilapäiselle ulosmyynnille viime keväänä. Vihreät kannatti myös. RKP:n ja Vassarien kanta jäi selvittämättä, mutta RKP ei ole ainakaan aiemmin harannut vastaan.

Alvin alennuksella kansalaisille jäisi enemmän käteen kun ostaisivat tuotteen olettaen, että X osa alennuksesta siirtyisi hintaan.

 

[Ramchester]

Kyllä se oli SDP, joka harasi vastaan. THL käytännössä vastusti jo Sipilän hallituksen aikana vahvojen oluiden yms tuontia kauppoihin, ja olihan vaiktuksista THL:llä hyvin mielenkiintoinen tutkimuskin.

Vihreät kannattivat ennen vaaleja jopa viinien ulosmyyntiä, mutta vahvojen oluiden vapauttamista käsittelevästä äänestyksestä tehtiin omantunnonkysymys ja vihreiden puheenjohtaja äänesti vastaan monen muun vihreän tavoin.

Keskustan Kurvinen kertoi kannatuksen tilapäiselle ulosmyynnille viime keväänä. Vihreät kannatti myös. RKP:n ja Vassarien kanta jäi selvittämättä, mutta RKP ei ole ainakaan aiemmin harannut vastaan.

Kurvinen on kuin Kärnä. Länkyttää omia mielipiteitään ja on olevinaan eri mieltä keskustan linjasta vähän joka asiassa, mutta keskustan ryhmäkurin mukaan nämä lapaset sitten lopulta toimivat.

Alvin alennuksella kansalaisille jäisi enemmän käteen kun ostaisivat tuotteen olettaen, että X osa alennuksesta siirtyisi hintaan.

Alvin alennus ei ole valunut koskaan asiakkaille saakka.

 

[Cobol]

Kurvinen on kuin Kärnä. Länkyttää omia mielipiteitään ja on olevinaan eri mieltä keskustan linjasta vähän joka asiassa, mutta keskustan ryhmäkurin mukaan nämä lapaset sitten lopulta toimivat.

Keskustan kannalta kyse oli siitä, että maatilakaupat olisivat saaneet heidän tulkintansa mukaan samalla ulosmyyntioikeuden. SDP oli se taho, joka torppasi. Kyse oli myös lakiteknisistä ongelmista.

Kokoomus toi keväällä 2020 käsittelyyn eduskunnassa lausumaehdotuksen, johon sisältyi alle 16 prosenttia alkoholia sisältävien juomien ulosmyynnin salliminen.

 

[Cobol]

Tässä vielä Keskustan Kurvisen esitys:

Keskustan Kurvinen esittää ravintoloille viinin ulosmyyntioikeutta

Keskustan eduskuntaryhmän puheenjohtaja Antti Kurvinen ehdottaa, että ravintoloille olisi annettava lupa myydä ulos mietoja viinejä.

www.ksml.fi

Sen jälkeen Kokoomus teki oman esityksensä mm. viinien ulosmyynnin sallimisesta ja Vihreiden johto peesaili esitystä ja Kurvinen näytti peukkua ylös. Kun tuli päätöksen aika, Marinin hallitus ei sallinut ns. omantunnon mukaista äänestämistä, vaan ryhmäpäätöksellä edustajien oli äänestettävä ulosmyyntiä vastaan.

Alkoholi ja uskonto ovat puolueissa pääosin olleet omantunnon kysymyksiä. Sipilän hallitus uudisti alkoholilakia ja osa keskustalaisista ja kokoomuslaisista äänesti uudistusta vastaan vakaumuksensa mukaisesti. Marin ei tähän mahdollisuutta antanut.

 

[Ramchester]

Marin ei tähän mahdollisuutta antanut.

Hallitus on siitä mukava paikka, että siellä ei ole pakko olla. Keskusta ja vihreät olisivat voineet lähteä jo monta kertaa, mutta kun vasemmistohallituksessa on kuitenkin niin pirun kivaa...

 

[jussi_j]

Jahas. Hallitus suunnittelee ulkonaliikkumiskieltoa. Hieman ihmetyttää, että mihin perustuu oletus, että ulkoilu naapurin kanssa olisi jotenkin pakollista kieltää, kun ulkoilu vain oman perheenjäsenten kanssa olisi sallittua. Jos on, kuten oletan, että tuommoinen ihmisten vapauden rajoittaminen vaatii tilanteen "mitään muuta ei ole tehtävissä", niin onhan toi nyt ihan käsittämätöntä paskaa.

Saletisti ei löydy yhtään tutkimusta mikä osoittaisi koronan tarttuvan kun käy ulkona kävelyllä.

 

[jussi_j]

.....

Alkoholi ja uskonto ovat puolueissa pääosin olleet omantunnon kysymyksiä. Sipilän hallitus uudisti alkoholilakia ja osa keskustalaisista ja kokoomuslaisista äänesti uudistusta vastaan vakaumuksensa mukaisesti. Marin ei tähän mahdollisuutta antanut.

Ja kun tehdään alkoholiin liittyviä päätöksiä, niin enemmistö ajaa yli tämän periaatteen lähinnä uskonnollisista syistä.

 

[Cobol]

Ja kun tehdään alkoholiin liittyviä päätöksiä, niin enemmistö ajaa yli tämän periaatteen lähinnä uskonnollisista syistä.

Kyllä. Mutta uskonnollisen vakaumuksen näen ulottuvan myös kiihkoateistien kiihkoraivoamiseen työväen minkäänlaista juopottelua vastaan. Tässä on ideologisen juuret SDP:n haluttomuudelle uudistuksiin Marinin aikana. Aiemmin myös Vassarien joukossa oli työväen tiukkoja raittiusmiehiä ja -naisia, joiden kampanjoita tukivat raittiusyhdistykset. Työväenliikkeessä oli aiemmin erittäin vahvoja raittiusjärjestöjä, jotka vaikuttavat puolueiden sisällä edelleen.

Luulisin, että Sipilän hallituksen saatua mm. väkevämpiä oluita ruokakauppaan ja kansan ollessa edelleen selvänä töissä ja muutenkin hengissä, alkoholikulttuurin vapauttaminen voisi Suomessa edetä lisää. Ja valmiuksia on ollutkin aina Keskustaa myöten.

Mutta SDP:n toiminta Marinin aikana on mielenkiintoista, kun hän ei vapaita käsiä antanut. Samalla SDP kaatoi uudistusesityksen, mikä oli puolueen tavoite. Harvinaista kuitenkin 2020 Suomessa asettua puolueena vastaan ja vaatia muita hallituspuolueita linjaan.

 

[jussi_j]

Kyllä. Mutta uskonnollisen vakaumuksen näen ulottuvan myös kiihkoateistien kiihkoraivoamiseen työväen minkäänlaista juopottelua vastaan.....

Kiihkoateisti? Mikä se on? Sama kun kiihkoselibatisti. Ihan helvetin kiihkeästi ei pane?

 

[Cobol]

Kiihkoateisti? Mikä se on?

Parempi olisi tässä yhteydessä puhua työväenliikkeen kiihkoraittiista osasta. Ideologisessa mielessä tarkoitin dialektiseen materialismiin uskovia, uskontoja vihaavia ateisteja.

Työväenliikkeen (ja kristillisen liikkeen) historiasta tunnetaan raittusjärjestöjen taistelu kieltolain puolesta ja voitto. Siitä ei kovin paljon hyvää seurannut, sillä lainkunnioitus putosi salakuljetuksen ja salakapakoiden myötä. Ehkä nämä on helpompi määritellä raittuskiihkoilijoiksi.

SDP:llä on mm. Voionmaan kautta juuret vahvasti työväen raittiusliikkeessä ja se vaikutukset mielestäni näkyvät sitä enemmän, mitä enemmän vasemmalla SDP on. Marinin aikana SDP on ydinjohdon osalta hyvin vasemmalla.

 

[Individual]

Kiihkoateisti? Mikä se on? Sama kun kiihkoselibatisti. Ihan helvetin kiihkeästi ei pane?

No vaikka sellaiset vapaa-ajattelijat, jotka laittaa _kaikki_ maailman tragediat kristinuskon syyksi, myös sellaiset, mitkä ovat tapahtuneet täysin ateistisissa kommunistisissa utopioissa.

 

[Maukka187]

No vaikka sellaiset vapaa-ajattelijat, jotka laittaa _kaikki_ maailman tragediat kristinuskon syyksi, myös sellaiset, mitkä ovat tapahtuneet täysin ateistisissa kommunistisissa utopioissa.

Eli siis jotkut mielikuvitusolennot?

 

[jussi_j]

No vaikka sellaiset vapaa-ajattelijat, jotka laittaa _kaikki_ maailman tragediat kristinuskon syyksi, myös sellaiset, mitkä ovat tapahtuneet täysin ateistisissa kommunistisissa utopioissa.

No hyvä ettet kaikkia ateisteja leimaa, ainoastaan vapaa-ajattelijat. Ajattelin itse kyllä, että tarkoittaisi jotain jumalan olemassaolon kieltäjää tms. No, pidän silti tuota sanaa (kiihkoateisti) vähän semioksymoronina tai ainakin huonona. Ateisti pitäisi aina määritellä vähän tarkemmin, kuten sinä teitkin, että tietää mistä alalajista on kysymys. Tavallaan koko ateisti sanaa on aika turha käyttää, koska eihän se tarkoita muuta kuin, että henkilö ei usko väitteisiin jumalan tai jumalien olemassaolosta. Vapaa-ajattelijat ovat sitten oma porukkansa individualisteja.