Sanna Marinin hallitus

[Sinkka]

Avaatko tätäkin, että millä tavalla nämä organisaatiot ovat halvaantuneina? Suomi on saatu viikossa poikkeustilaan, rajat kiinni ja alueet kriisivalmiiksi jne. En ole nähnyt kyllä merkkiäkään halvaantumisesta. Pientä säätämistä toki, mutta se on täysin ymmärrettävää.

Viikossa poikkeustilaan? Voihan sen niinkin mitata jos haluaa uskoa pelkkää hyvää hallituksesta.

Pientä säätämistä on varsin erikoinen luonnehdinta varautumisen, viestinnän ja päätöksenteon ongelmista.

 

[heavy]

Nololta tämä alkaa näyttämään vasemmistokannattajien näkökulmasta. Ollaan paljon hehkutettu kuinka Marin on ollut loistava johtaja tämän sopan keskellä, ja nyt käykin ilmi että oppositio keskustan kanssa sekä presidentti on ollut tämän poikkeustilan ensisijainen tekijä vasemmiston jarruttaessa sitä

Mitään todisteita tällaisesta ei taida olla? Pelkkiä klikkiotsikoita ainoastaan...

 

[Zoidberg]

Mitään todisteita tällaisesta ei taida olla? Pelkkiä klikkiotsikoita ainoastaan...

Tähän ketjuun olen yhden luottavan IL:n ja HS:n uutisen laittanut. Toki jokaisen uutiseen voi puolustautua "Se on vain pelkkää klikkiotsikkoa", jos ei halua sisältöä millään uskoa.

 

[Atthe]

Tähän ketjuun olen yhden luottavan IL:n ja HS:n uutisen laittanut. Toki jokaisen uutiseen voi puolustautua "Se on vain pelkkää klikkiotsikkoa", jos ei halua sisältöä millään uskoa.

Jos nyt viittaat tähän jakamaasi Marko Junkkarin Kommenttiin niin kyseessä on tosiaankin kommentti eikä uutinen. Junkkaria lainaten:

"...myös presidentti Niinistö on ollut valmiuslakiprosessissa hyvin keskeisessä roolissa. Ulkopuolisen silmiin on näyttänyt, että presidentti on jopa patistellut hallitusta etenemään nopeammin valmiuslain käyttöönoton kanssa."

sekä

"Vaikka Sdp aikoinaan pelkäsi presidentin jäävän valmiuslain käyttöönotossa täysin sivurooliin, näin ei ole käynyt. Pikemminkin kävi päinvastoin.

Presidentti näyttää olleen aika lailla kuskin paikalla."

Sanamuodoista voi hyvin päätellä että kyseessä on Junkkarin spekulointia eikä mitään kylmänviileitä faktoja. Jos tästä vetää johtopäätöksen että Marinia kritisoidaan niin tulkitsemme tekstiä vähän eri tavalla. Pääosin Junkkari kritisoi sitä, miten silloinen presidenttipuolue SDP vuonna 2008 Vanhasen hallituksen uudistaessa valmiuslakia vastusti joitakin muutoksia, erityisesti presidentti Halonen. Ei tuossa kuitenkaan pahemmin sanota Marinin tai hallituksen vastustaneen tai hidastaneen poikkeuslakia. Lähinnä Junkkari mainitsee miltä tilanne näyttää ulkopuolisen silmään, ei kuitenkaan mitään konkreettista tapaa tai asiaa jossa Marinin hallitus olisi hidastellut. Se on totta että muutamassa päivässä tapahtui äkillinen suunnanmuutos, mutta kommentit ennen ja jälkeen poikkeuslaista tiedottamista olivat sinällään linjassa: ensin tiedotettiin, että esimerkiksi koulujen sulkeminen on näillä näkymin haitallisempaa kuin niiden auki pitäminen, ja kun tilanne eteni niin myös viranomaisten suosittelemat parhaat toimintatavat muuttuivat.

En löytänyt mainitsemaasi IL:n uutista vaikka selasin kommenttihistoriaasi, mutta kiinnostaisi kyllä lukea se.

EDIT: Kiitokset @Zoidberg kun laitoit nopeasti linkin viestillä. Tämä Iltalehden juttu vaikuttaakin olevan jo tutkivaa journalismia ja suosittelen lukemaan vaikka iltapäivälehti onkin. Lähteitä suojellaan mutta vaikuttaa luotettavalta. Marin ja muu hallitus on selkeästi luottanut liikaa THL:n asiantuntijalausuntoihin, jotka ovat pikkuhiljaa osoittautuneetkin epäluotettaviksi.

 

[canttig]

Tähän ketjuun olen yhden luottavan IL:n ja HS:n uutisen laittanut.

Luottavan? Mikä siitä yhdestä IL:n ja HS:n uutisesta tekee luottavan? Oma tulkintasi?

 

[Zoidberg]

Luottavan? Mikä siitä yhdestä IL:n ja HS:n uutisesta tekee luottavan? Oma tulkintasi?

Termi luotettava on melko subjektiivinen, joten hankala selittää toiselle miksi juuri minä pidän sitä luotettavana. Jos olisin äärivasemmistolainen, niin sanoisin samaa mitä he sanovat kun joku arvostelee THL:ää. Eli sanoisin että et sinä ole journalismin ammattilainen, niin et sinä saa arvostella journalismia.

Tässä ihan hyvin selitetty mielestäni.

EDIT: Kiitokset @Zoidberg kun laitoit nopeasti linkin viestillä. Tämä Iltalehden juttu vaikuttaakin olevan jo tutkivaa journalismia ja suosittelen lukemaan vaikka iltapäivälehti onkin. Lähteitä suojellaan mutta vaikuttaa luotettavalta. Marin ja muu hallitus on selkeästi luottanut liikaa THL:n asiantuntijalausuntoihin, jotka ovat pikkuhiljaa osoittautuneetkin epäluotettaviksi.

Sanottakoon vielä loppuun että pidän Lauri Nurmea oikeasti luotettavana lähteenä politiikassa. Hän oli ensimmäinen, joka väitti että Perussuomalaiset jakautuu kahtia mikäli Halla-aho valitaan. Piti päänsä, vaikka Soini väitti hänen puheitaan uskomattomiksi.

 

[canttig]

Termi luotettava on melko subjektiivinen, joten hankala selittää toiselle miksi juuri minä pidän sitä luotettavana.

Nyt pitää kyllä tarkentaa. Tarkoitatko termillä luottava termiä luotettava? Tota noin miksi et voisi kirjoittaa ihan sitä mitä tarkoitat? Onko termileikissä jotain IL-HS juttua?

 

[Zoidberg]

Nyt pitää kyllä tarkentaa. Tarkoitatko termillä luottava termiä luotettava? Tota noin miksi et voisi kirjoittaa ihan sitä mitä tarkoitat? Onko termileikissä jotain IL-HS juttua?

Alkaa tämä keskustelu menemään jo hiuksien halkomiseksi.

Kun Atthe tuossa sanoikin osuvasti mikä tuosta Iltalehden uutisesta tekee luottavan tai luotettavan, miten ikinä sen haluaakin sanoa. Mikäli tuo IL:n juttu olisi ihan puuta heinää niin miksei kukaan ole sitä korjannut? Niinistö on ennen Nurmen juttuja kommentoinut ja jopa suuttunut, mikäli ei ole ollut samaa mieltä. Nyt ei kuitenkaan ole ottanut lainkaan kantaa asiaan. Tähän loppuun vielä vasemmistolainen selitys, että nuo toimittajat ovat ammattilaisia eli ei heidän lähteitä saa kritisoida. He tietävät parhaiten.

 

[heavy]

Tähän ketjuun olen yhden luottavan IL:n ja HS:n uutisen laittanut. Toki jokaisen uutiseen voi puolustautua "Se on vain pelkkää klikkiotsikkoa", jos ei halua sisältöä millään uskoa.

Mikäli tuo IL:n juttu olisi ihan puuta heinää niin miksei kukaan ole sitä korjannut?

Yle kertoo tästä IL:n kuvailemasta presidentin järjestämästä puoluejohtajien kokoontumisesta näin:

"Valmiuslakia oli kyllä sivuttu myös maanantaina 9. maaliskuuta tasavallan presidentin virka-asunnolla Mäntyniemessä. Valmiuslain uudistamista kaavaillaan oikeusministeriössä, ja tapaamisessa presidentti Sauli Niinistö ja puolueiden puheenjohtajat keskustelivat pääasiassa Turkin ja Kreikan rajan tilanteesta.

Lain käyttäminen juuri koronaviruksen vuoksi ei noussut Ylen useista lähteistä saamien tietojen mukaan näissä keskusteluissa esille".

 

[Erkka Lapanen]

Marin ja muu hallitus on selkeästi luottanut liikaa THL:n asiantuntijalausuntoihin, jotka ovat pikkuhiljaa osoittautuneetkin epäluotettaviksi.

Mitä muuta mahdollisuutta hallituksella on ja kenen lausunnot ovat olleet niitä luotettavia? Toivon ja jopa vaadin, että hallitus ja kaikki muutkin tahot kuuntelevat asiantuntijoita, oli asia mikä tahansa. Minä en ainakaan kuulu Teivo Hakkaraisiin, joiden mielestä ”tiedemiehet nyt elää omaa elämäänsä ja me ihmiset täällä maan päällä omaamme”.

 

[Tadu]

Voi olla, että niissä lehtiartikkeleissa ei ole perää vaan se on poliittista peliä. Toisaalta ne voivat myös pitää paikkansa. Jokatapauksessa sillä saatiin ehkä hieman syötyä Marinin uskottavuutta. Ehkä kyse oli vain siitä, että Marinin edustaessa ja muiden poliitikkojen säätäessä Marin vaikutti liian dominoivalta, ja muiden piti vähän yrittää särkeä kyseistä mielikuvaa.

 

[Vellihousu]

Sanoisin että aika monta IL:n vastavaa tutkivan journalismin juttua pitää tänne linkata ennen kuin voisin sataprosenttisesti uskoa että asiat ovat menneet juuri noin. IL:n journalistista linjaa määrittää kuitenkin aina viime kädessä kaupallisuus ja jokainen voi miettiä kumpi tarina myy näissä oloissa paremmin: se, että hallitus olisi hoitanut koronatilanteen asiallisesti ja parhaan taitonsa mukaan vai se että vasemmistotyttöset epäröivät ja luottivat asiantuntijoihin kunnes pappa-Niinistö ärähti asioihin vauhtia.

Eikä tarvitse puhua edes näistä oloista vaan mistä tahansa oloista.

 

[olkikuukkeli]

Nololta tämä alkaa näyttämään vasemmistokannattajien näkökulmasta. Ollaan paljon hehkutettu kuinka Marin on ollut loistava johtaja tämän sopan keskellä, ja nyt käykin ilmi että oppositio keskustan kanssa sekä presidentti on ollut tämän poikkeustilan ensisijainen tekijä vasemmiston jarruttaessa sitä.

Minä en kyllä suoraan sanottuna ymmärrä tällaista lapsellista lällättelylinjaa edes vähää alusta. On varmasti selvää, että kaikki poliittisessa päätöksenteossa mukana olevat ovat olleet osallisia esim. valmiuslain ja muidenkin toimenpiteiden valmistelemisessa. JOS on niin, että Suomessa KAIKKI muut ovat pikapikaa kiirehtimässä täysin poikkeuksellisia ja valtaa keskittäviä keinoja läpi (joiden tehokkuuskin on kokonaiskuvassa edelleen kyseenalaista!), on HYVÄÄ johtajuutta jarruttaa ja ottaa kriittinen näkökulma asiaan.

Jos tämän jälkeen päädytään rationaalisen ja kaikki mukaan ottavan argumentoinnin pohjalta nähtyihin päätöksiin, joita yleisesti pidetään oikeansuuntataisina, niin kuinka helvetin typerä saa olla, että vääntää tästä jotain "noloa vasemmiston kannattajille" tai muuta ideologista paskaa. Ja kyllä, pitäisi kohdata viileämmin tätä iltapaskojen vedätystä ja ihmisten kapoista maailmankuvaa, mutta nyt jos koskaan on minusta sellainen hetki, että poliittisten irtopisteiden kerääjät vääristyneine ja typerine argumentteineen voisi vaikka sulkea karanteeniin ilman internet-yhteyttä.

On tärkeää pysyä kriittisenä poikkeusoloissakin, se on selvää. Sitä Marinin hallituksen toimintakin osoittaa. Mustamaalaaminen heppoisin perustein voisi olla paussilla seuraavat pari kuukautta.

 

[stunt cock]

Mitä muuta mahdollisuutta hallituksella on ja kenen lausunnot ovat olleet niitä luotettavia? Toivon ja jopa vaadin, että hallitus ja kaikki muutkin tahot kuuntelevat asiantuntijoita, oli asia mikä tahansa. Minä en ainakaan kuulu Teivo Hakkaraisiin, joiden mielestä ”tiedemiehet nyt elää omaa elämäänsä ja me ihmiset täällä maan päällä omaamme”.

Ilman muuta tälläisessä tilanteessa on syytä kuunnella asiantuntijoita. Asiantuntijoita on myös aiheellista haastaa, jos ehdotettu toimintamalli eroaa suuresti siitä, mitä muut ovat valinneet. Aika hankala uskoa, että poliittisilla päättäjillä puolueesta riippumatta olisi ilman asiantuntijoita näkemystä ja kykyjä tehdä hyviä päätöksiä tälläisen kriisin osuessa kohdalle. Kykyä kyllä löytyy jälkeenpäin arvostella oli sitten päätetty mitä tahansa.

 

[MacRef]

EDIT: Kiitokset @Zoidberg kun laitoit nopeasti linkin viestillä. Tämä Iltalehden juttu vaikuttaakin olevan jo tutkivaa journalismia ja suosittelen lukemaan vaikka iltapäivälehti onkin.

Teen yhden noston tuohon Iltalehden artikkeliin liittyen. Sinänsä täysin ymmärrettävää ihmisten käytöstä, mutta kertoo jotain myös tietynlaisen rationaalisen ajattelun puutteesta.

Pariskunta on varannut Italiaan 22 vuorokauden pituisen kiertomatkan. Lähtö olisi 3. maaliskuuta. Italiassa tehohoidossa olevien sairastuneiden määrä ja kuolleisuus nousevat nopeasti.

”Me ja muut matkustajat olemme ikääntyneitä --. Tämä ikäluokka todennäköisesti myös omaa erilaisia ikäviä perussairauksia, kuten meilläkin on.Toivomme, että UM antaa Italiaa koskevan kiellon välttää matkustamista, muuten seuraukset voivat olla aika pahoja, jos ikääntyneiden ihmisten on tuonne matkustettava”, pariskunta vetoaa UM:ään ja perustelee pyyntöään sillä, että matkustussuosituksen muuttaminen antaisi mahdollisuuden saada rahoja takaisin vakuutuksesta.

Vanhukset makseneet ison kasan euroja matkasta. Ne rahat on maksettu ja menneet jo. Alkaa näyttää siltä, että matka on iso riski omalle terveydelle, mutta vielä ei ole sellaisia syitä, että vakuutusyhtiö maksaisi matkan hinnan takaisin. Mikä on reaktio? Sinne on matkustettava, jos rahoja ei saa takaisin.

Hitto me ihmiset ollaan tyhmiä, sillä moni meistä sortuu samanlaiseen ajatteluun. Miksi? Ne rahat on jo käytetty. Toki se on kiva, jos ne saisi takaisin, mutta jos sinne matkalle lähtee, niin ei niitä rahojaan saa silloinkaan takaisin. Toki sieltä saa sen matkaelämyksen ja tuhlaa lisää rahaa, mutta noin niin kuin jos asiaa terveysnäkökulmasta miettii, niin kyllähän reissu kannattaa jättää tekemättä, vaikka rahoja ei takaisin saisikaan. Eikä se voi talouttakaan kaataa, jos rahoja ei saa takaisin, sillä nehän oli käytetty jo joka tapauksessa.

 

[TosiFani]

Sanoisin että aika monta IL:n vastavaa tutkivan journalismin juttua pitää tänne linkata ennen kuin voisin sataprosenttisesti uskoa että asiat ovat menneet juuri noin. IL:n journalistista linjaa määrittää kuitenkin aina viime kädessä kaupallisuus ja jokainen voi miettiä kumpi tarina myy näissä oloissa paremmin: se, että hallitus olisi hoitanut koronatilanteen asiallisesti ja parhaan taitonsa mukaan vai se että vasemmistotyttöset epäröivät ja luottivat asiantuntijoihin kunnes pappa-Niinistö ärähti asioihin vauhtia.

Eikä tarvitse puhua edes näistä oloista vaan mistä tahansa oloista.

IL:sta on tullut Suomen Uutisten päivälehti Mika Koskisen ja Sanna Ukkolan avulla. Varsinkin Ukkola on ollut jopa maaninen Koronan suhteen, twitterissä meno on ollut hurjaa.

Kun ollaan tekemisissä täysin poikkeuksellisen tilanteen kanssa, suomalaisten oikeuksia on viimeksi rajoitettu näin sotatilassa, vääriä valintoja varmasti tapahtuu. Hallitus joutuu miettimään koko ajan päätösten vaikutuksia esim. talouteen ja ihmisten elämään. Monen ihmisen elämä murentuu kun työt loppuu ja henkilökohtainen talous romahtaa. Marinin hallitus on toiminut hyvin vaikeassa tilanteessa.

 

[Lert]

Kaikki siis ollet suurin piirtein samaa mieltä että poikkeuslaki tarvitaan vaan iltapäivälehdet halusivat tästäkin vääntämällä vääntää kaiken mahdollisen eripuran.

Kiitos ja näkemiin

 

[mjr]

IL:sta on tullut Suomen Uutisten päivälehti Mika Koskisen ja Sanna Ukkolan avulla. Varsinkin Ukkola on ollut jopa maaninen Koronan suhteen, twitterissä meno on ollut hurjaa.

Kun ollaan tekemisissä täysin poikkeuksellisen tilanteen kanssa, suomalaisten oikeuksia on viimeksi rajoitettu näin sotatilassa, vääriä valintoja varmasti tapahtuu. Hallitus joutuu miettimään koko ajan päätösten vaikutuksia esim. talouteen ja ihmisten elämään. Monen ihmisen elämä murentuu kun työt loppuu ja henkilökohtainen talous romahtaa. Marinin hallitus on toiminut hyvin vaikeassa tilanteessa.

Näinhän se käytännössä on. Historiallisia päätöksiä tulee nyt lähes päivittäin ja niitä tekevien vastuu on karmaiseva. Jos tätä olisi yritetty vaikka tammi-helmikuun mielipideilmastossa niin kritiikki olisi ollut murhaavaa: tuhotaan talous mahdollisen vanhuksia koettelevan epidemian takia, ei hyvää päivää... Toivoisi sontalehdiltäkin nyt itsehillintää ja kansallisen yksimielisyyden tukemista. Se että some on täynnä vainoharhaisia (sekä myös maksettuja trolleja) kritisoimassa jokaista viranomaisten päätöstä ja kylvämässä epäluottamusta on näinä aikoina ihan normaalia, mutta perinteisellä medialla on kuitenkin hieman erilainen asema ja erilainen vastuu.

 

[Cobol]

EDIT: Kiitokset @Zoidberg kun laitoit nopeasti linkin viestillä. Tämä Iltalehden juttu vaikuttaakin olevan jo tutkivaa journalismia ja suosittelen lukemaan vaikka iltapäivälehti onkin. Lähteitä suojellaan mutta vaikuttaa luotettavalta. Marin ja muu hallitus on selkeästi luottanut liikaa THL:n asiantuntijalausuntoihin, jotka ovat pikkuhiljaa osoittautuneetkin epäluotettaviksi.

Kyllä se on myös heikkoa journalismia, kun artikkelin lukee kunnolla. Vilaisin aiemmin, en kommentoinut, mutta nyt tuli luettua. Otetaan järeimmästä päästä typerät väitteet ja suora lainaus kursivoituna:

1. Samalla tauti leimataan Suomessa hengenvaaralliseksi lähinnä ikäihmisille, mikä ei pidä paikkaansa.

Fakta: kyseinen Covid-19 tauti on hengenvaarallinen lähinnä ikäihmisille. Toki se on sitä kaikille muillekin, mutta esimerkiksi Italiassa kuolleista alle 60-vuotiaiden prosentuaalinen osuus on hyvin pieni.

Tuon väärän väitteensä pohjalta IL löylyttää sitten Marinin hallitusta siitä, että hallitus luotti THL:n näkemyksiin.

2. Suomen hallinnon verkkaista havahtumista Italian kehitykseen kuvastaa sähköpostivastaus, jonka ulkoministeriön päivystyskeskus lähettää eläkeikäiselle suomalaispariskunnalle sunnuntaina 1. maaliskuuta. (.) Marinin hallitus seuraa tilannetta, mutta konkreettisia rajoitustoimia ei tehdä lukuun ottamatta sairastuneiden ja altistuneiden karanteenia. IL lainaa sen jälkeen osin HUS:n diagnostiikkajohtaja Lasse Lehtosen tekstiä.

Fakta: kun avaa IL:n lainaaman Lasse Lehtosen blogin, josta lainattu teksti on siis peräisin, löytää myös lainatun tekstin lisäksi seuraavan kappaleen, josta IL vaikenee, ja sen perusteella matkustamisrajoitukset olisivat jo epäonnistuneita leviämisen estämiseksi :

Toisin sanoen virus on kotiutunut vapaan liikkuvuuden alueelle Euroopan unionissa. Tämän vuoksi on epätodennäköistä, että sen leviämistä pystyttäisiin enää estämään matkustamiseen kohdistuvilla rajoituksilla taikka asettamalla sairastuneita ja heidän kontaktejaan karanteeniin. Pidän itse todennäköisenä, että tautitapausten määrä Suomessakin lisääntyy merkittävästi lähiviikkoina, sillä asiantuntija-arvioiden mukaan yksi koronavirukseen sairastunut tartuttaa 2-3 henkilöä.

Lehtosta on siis vaikea käyttää bloginsa perusteella rajoitustoimien kannattajana IL:n tekstin julkaisuajankohtana. Niinpä IL lainaa muuta osaa blogista.

3. Kaikki muut paitsi pääministeri ja vasemmistoliitto olisivat valmiita etenemään valmiuslain kanssa nyt. Orpo ei pysty peittämään turhautumistaan poistuessaan Säätytalosta. Hän olisi valmis tukemaan hallitusta heti ja toivoisi, että päätökset kovemmista torjuntakeinoista tehtäisiin samana iltana. Viro toimii Suomea nopeammin: hallituksen asettama kriisivaliokunta julistaa maahan torstaina valmiustilan.

Fakta: Todellisuudessa Suomen eduskunta päätti pitkän käsittelyn päätteeksi yksimielisesti keskiviikkona ottaa käyttöön valmiuslaissa säädettyjä toimivaltuuksia viranomaisille, jotta koronaviruksen leviämistä voidaan tehokkaammin torjua.

Kokoomuksen Petteri Orpo piti toimia oikeina ja ajankohdaltaan onnistuneina:

Tehdään mieluummin enemmän ja aikaisemmin kuin vähemmän ja liian myöhään. Uskon, että tällä hetkellä jokainen tässä salissa voi jakaa tämän ajatuksen. Tulevaisuus ja historiankirjoitus näyttävät, oliko ratkaisu oikea. Parhaan asiantuntijatiedon valossa se vaikuttaa järkevimmältä ratkaisulta.

Sen sijaan oppositiossa Perussuomalaiset syyttivät vielä kuluvalla viikolla hallitusta politikoinnista turvapaikanhakijoiden maahantulon sallimisella Ruotsin vastaisella rajalla valmiuslainkin aikana. Jos Perussuomalaiset olisivat huolissaan koronaviruksen leviämisestä yli rajojen, miksi he puhuivat Ruotsin vastaisesta rajasta, mutta eivät tuhansien virolaisten pendelöinnistä rajan yli etelämpänä?

Voin vastata. Koronavirus on Perussuomalaisille politikointia - juuri sitä, mistä he syyttävät hallitusta.

 

[Jymäkkä]

IL:sta on tullut Suomen Uutisten päivälehti Mika Koskisen ja Sanna Ukkolan avulla. Varsinkin Ukkola on ollut jopa maaninen Koronan suhteen, twitterissä meno on ollut hurjaa.

Kun ollaan tekemisissä täysin poikkeuksellisen tilanteen kanssa, suomalaisten oikeuksia on viimeksi rajoitettu näin sotatilassa, vääriä valintoja varmasti tapahtuu. Hallitus joutuu miettimään koko ajan päätösten vaikutuksia esim. talouteen ja ihmisten elämään. Monen ihmisen elämä murentuu kun työt loppuu ja henkilökohtainen talous romahtaa. Marinin hallitus on toiminut hyvin vaikeassa tilanteessa.

Nimenomaan näin. Valtiota ei voi johtaa poukkoilemalla jokaisen uuden tiedonjyvän perässä, vaan harkitusti sovitun strategian mukaan, johon tietysti pitää voida tehdä viilauksia matkan varrella. Näin tämä minusta on mennytkin.

 

[/dev/null]

Kyllä se on myös heikkoa journalismia, kun artikkelin lukee kunnolla. Vilaisin aiemmin, en kommentoinut, mutta nyt tuli luettua. Otetaan järeimmästä päästä typerät väitteet ja suora lainaus kursivoituna:

1. Samalla tauti leimataan Suomessa hengenvaaralliseksi lähinnä ikäihmisille, mikä ei pidä paikkaansa.

Fakta: kyseinen Covid-19 tauti on hengenvaarallinen lähinnä ikäihmisille. Toki se on sitä kaikille muillekin, mutta esimerkiksi Italiassa kuolleista alle 60-vuotiaiden prosentuaalinen osuus on hyvin pieni.

Tuon väärän väitteensä pohjalta IL löylyttää sitten Marinin hallitusta siitä, että hallitus luotti THL:n näkemyksiin.

2. Suomen hallinnon verkkaista havahtumista Italian kehitykseen kuvastaa sähköpostivastaus, jonka ulkoministeriön päivystyskeskus lähettää eläkeikäiselle suomalaispariskunnalle sunnuntaina 1. maaliskuuta. (.) Marinin hallitus seuraa tilannetta, mutta konkreettisia rajoitustoimia ei tehdä lukuun ottamatta sairastuneiden ja altistuneiden karanteenia. IL lainaa sen jälkeen osin HUS:n diagnostiikkajohtaja Lasse Lehtosen tekstiä.

Fakta: kun avaa IL:n lainaaman Lasse Lehtosen blogin, josta lainattu teksti on siis peräisin, löytää myös lainatun tekstin lisäksi seuraavan kappaleen, josta IL vaikenee, ja sen perusteella matkustamisrajoitukset olisivat jo epäonnistuneita leviämisen estämiseksi :



Lehtosta on siis vaikea käyttää bloginsa perusteella rajoitustoimien kannattajana IL:n tekstin julkaisuajankohtana. Niinpä IL lainaa muuta osaa blogista.

3. Kaikki muut paitsi pääministeri ja vasemmistoliitto olisivat valmiita etenemään valmiuslain kanssa nyt. Orpo ei pysty peittämään turhautumistaan poistuessaan Säätytalosta. Hän olisi valmis tukemaan hallitusta heti ja toivoisi, että päätökset kovemmista torjuntakeinoista tehtäisiin samana iltana. Viro toimii Suomea nopeammin: hallituksen asettama kriisivaliokunta julistaa maahan torstaina valmiustilan.

Fakta: Todellisuudessa Suomen eduskunta päätti pitkän käsittelyn päätteeksi yksimielisesti keskiviikkona ottaa käyttöön valmiuslaissa säädettyjä toimivaltuuksia viranomaisille, jotta koronaviruksen leviämistä voidaan tehokkaammin torjua.

Kokoomuksen Petteri Orpo piti toimia oikeina ja ajankohdaltaan onnistuneina:



Sen sijaan oppositiossa Perussuomalaiset syyttivät vielä kuluvalla viikolla hallitusta politikoinnista turvapaikanhakijoiden maahantulon sallimisella Ruotsin vastaisella rajalla valmiuslainkin aikana. Jos Perussuomalaiset olisivat huolissaan koronaviruksen leviämisestä yli rajojen, miksi he puhuivat Ruotsin vastaisesta rajasta, mutta eivät tuhansien virolaisten pendelöinnistä rajan yli etelämpänä?

Voin vastata. Koronavirus on Perussuomalaisille politikointia - juuri sitä, mistä he syyttävät hallitusta.

Kaiketi aiheellinen kritiikki kohdistuu,

1) THL:n vaihteleviin viesteihin Ja Tammi-Helmikuun vähättelyyn
2) Hitaaseen reagointiin, erityisesti siihen miksi tartunta-alueilta sai tulla Suomeen vapaasti, ilman karanteenia
3) Vähäiseen testaukseen
4) Valmiuslain hitaaseen käyttöönottoon, vasemmiston vastustukseen
5) Ohisalon turvapaikanhakuoikeus politikointiin

Paskasti hoidettu ”minun hallitukseltani”.

 

[Alfred E Neuman]

Vähän vaikuttaa siltä, että joillekin on todella vaikeaa hyväksyä sellainen juttu, että kolmekymppinen tytönhupakko on hoitanut kriisitilanteen esimerkillisen jämäkästi. Pakko löytää jotain, millä pääsee vähättelemään suoritusta, niin vedetään presidenttikortti esiin. Kuitenkin koko valmiuslakiprosessi on käsittääkseni hoidettu pykälien mukaan, joten presidentin pitää olla mukana prosessissa.

Vai mitä veikkaatte, jos pääministerinä olisi vaikkapa Sipilä tai Halla-Aho, ja hoitanut homman millilleen samalla lailla, niin olisiko presidentin rooli prosessissa nostettu samalla lailla esiin?

 

[Erkka Lapanen]

Näitä käyriä kun tarkastelee niin ainoa mahdollinen johtopäätös on, että Suomen hallitus, THL ja kaikki muutkin asianomaiset ovat hoitaneet osuutensa ainakin tähän asti erinomaisesti.

Koronavirus etenee vauhdilla Ranskassa ja Espanjassa, Italiassa yhä tuhansia uusia tapauksia – katso tilastot Euroopan epidemiatilanteesta

Saksassa on yli kaksi kertaa enemmän akuuttihoitopaikkoja Suomessa suhteutettuna väkilukuun.

yle.fi

Toisaalta faktat eivät ole koskaan estäneet persuja sun muita oman elämänsä tiedemiehiä huutelemasta kuinka päin helvettiä asioita muut hoitavat.

 

[dana77]

Vähän vaikuttaa siltä, että joillekin on todella vaikeaa hyväksyä sellainen juttu, että kolmekymppinen tytönhupakko on hoitanut kriisitilanteen esimerkillisen jämäkästi.

Varmaan tätäkin, mutta minulle myös näyttäytyy että monille tällainen epidemia on liian vaikea käsiteltävä ja siksi sille on löydettävä syyllinen ja syntipukki, johon purkaa omaa pahaa oloaan. Ihan samoin Tsunamin kohdalla syytettiin viranomaisia. Toki nämä naamioitiin siihen, että ajantasaista tietoa ei ollut koko ajan ja erityisesti alusta alkaen saatavana, mutta no shit sherlock kun tapahtuma koskee miljoonia ihmisiä kehitysmaissa jossa on infra täysin pilalla tapahtumassa, joka tuli täysin yllättäen.

Kriisitilanteessa jokaisesta tulee pieni demari, vai miten se meni.

 

[/dev/null]

Vähän vaikuttaa siltä, että joillekin on todella vaikeaa hyväksyä sellainen juttu, että kolmekymppinen tytönhupakko on hoitanut kriisitilanteen esimerkillisen jämäkästi. Pakko löytää jotain, millä pääsee vähättelemään suoritusta, niin vedetään presidenttikortti esiin. Kuitenkin koko valmiuslakiprosessi on käsittääkseni hoidettu pykälien mukaan, joten presidentin pitää olla mukana prosessissa.

Hämmentävää tämä asian sukupuolittaminen ja naiskortti. Pitäisikö olla arvostelematta kun kyseessä on nuori nainen?