Odotatko siis pääministerin eroa?
En sikäli, että pidän sitä epätodennäköisenä joskin toivottavana. Todennäköisemmin tällä on kauaskantoisempia seurauksia sitä kautta että keskusta saa lisää vipuvoimaa hallituksen sisällä ja toisaalta demareissa Marinin "vastustajien" asema vahvistuu keskipitkällä aikavälillä.
Minustakin PM:n toiminta oli noloa ja hieman erikoista, mutta ei se nyt tarkoita, että Suomen turvallisuus on uhattuna kun pääministeri on konklaavinsa kanssa viettämässä iltaa ilman ministeriluuria. Jos jokin Suomen valtiolle eksistentiaalinen uhka olisi iskenyt keskiyön korvilla, oman arvioni mukaan tieto olisi tavoittanut pääministerin noin 99,9%:n varmuudella.
Huolimattomuudeksi (vastuuttomuudeksi?) voi laskea myös sen, että on tietoisena altistuksestaan lähtenyt kylille riekkumaan. Tosin tässäkin kritiikissä on monen kohdalla pientä ratastelun makua, kun ensin on kaksi vuotta vaadittu hallitukselta rajoitusten poistoa. Sitten kun rajoitukset lähtivät toiveiden mukaisesti, ja kun PM on oikein jonon keulilla "nauttimassa elämästä", niin sama poppoo onkin yhtäkkiä terveysturvallisuuden suuria ystäviä. Aistitko tässä pientä ristiriitaa?
Koronakeskustelu on ollut tälläkin palstalla niin suurelta osin aivotonta öyhötystä ja puhdasta ristiriitaa, että en koe kamalan olennaisena tietyn porukan johdonmukaisuuksien analysointia. Sitä ei varmaan ole mutta mitä sitten? Marinin kritisoijien joukossa on nyt paljon sellaisia jotka eivät todellakaan ole vaatineet rajoitusten poistoa kahta vuotta varsinkaan tilannekuvasta riippumatta.
Tokikaan virkapuhelimen puuttuminen ei Suomea tuhoava virhe ole, eikä sellaista nähdäkseni ole kukaan väittänyt. Suomelle pidän vaarallisempana asiana ihan sitä, että pääministerinä touhuaa näköjään näinkin yksinkertainen henkilö. Tätä koitin ehkä sitten vähän kauniimmin sanoa.
Tämä tosin edellyttää sitä, että on pitänyt aiempia kohuja jollain tavalla vakavina tai edes perusteltuina. Jos katsoo kylmästi numeroita, pääministerin tai hallituksen kannatus ei ole kummoisesti ottanut osumaa. Toisin sanoen, vaikka osa porukasta pitää Marinia vastuuttomana, psykopaattina, sosiopaattina ja bilettävänä teinipissiksenä, kaikki eivät suinkaan ajattele näin. Itse asiassa olen kuullut useaan otteeseen elävästä elämästä, että ihmisiä myös risoo median skuupinhimo.
Kuten kirjoitin, minusta ei edellytä. Kylmästi numeroita katsomalla voidaan todeta, että luottamus Mariniin heikentyi kolmasosan verran välillä lokakuu 2020 - toukokuu 2021 (IL kysely). Puoluebarometri taas osoittaa, että Marinin hallituksen suosio on nimenomaan laskenut ja jyrkästi:
Sanna Marinin hallituksen suosio on romahtanut – puolueista myönteisimmin suhtaudutaan kokoomukseen ja SDP:hen . Kyllä, taso on kova ymmärrettävästi kriisiajan hallitukselle, mutta muutoksestahan tässä puhuttiin.
Vaikka Rinne oli monelta osin täysin epäkelpo pääministeri, hän on kuitenkin koulutukseltaan juristi ja monissa liemissä haudutettu ay-jyrä. Niinpä en ole mitenkään kamalan yllättynyt, että se on Rinteen sijaan Marin, joka ei ole kartalla ohjeistuksista ja laintulkinnoista, vaan joutuu nojaamaan avustajakaartin sanaan. Jos ei hahmota itse tärkeitä pykäliä, on muiden ohjailtavissa ja altis virheille.
Varmaan ihan validi pointti. Tummensin minulle olennaiset kohdat pääministerin kykyjä arvioitaessa.
Minustakaan tuo ei ole kovin kaunista, että viskataan omat lakeijat hyeenoille. Muistutan kuitenkin, että jos toimit hyväpalkkaisissa ja vastaavissa duuneissa, sinulla on vastuu myös lopputuloksista. Eli jos olet vaikka junailemassa viestintäkoulutusta "pomollesi", se on mentävä lakien ja asetusten mukaan, minkä lisäksi voit muuten vain saada fudut, koska esimiehesi näyttää toimiesi seurauksena poliittisesti heikolta. Poliitikoilla taas on vastuu ainoastaan äänestäjilleen.
Sellaisissa hyväpalkkaisissa ja vastuullisissa duuneissa kuin pääministerin tehtävissä? Viestintäkoulutusesimerkkisi on toki asiallinen ja aiheellinen, mutta Marin on heittänyt bussin alle THL-johtaja Tervahautaa, Mika Salmista, "hänhän erosi itse" -Louneman, AVI-virkamiehet, ... Ja yleensä tilanteissa jotka ovat olleet seurausta hänen tai hallituksen epäpätevästä/harkitsemattomasta toiminnasta.
Poliitikoilla on vastuu äänestäjilleen, puolueilleen ja instituutioille, mutta pointti onkin että pitäisikö äänestäjien vetää jotain johtopäätöksiä siitä, että johtaja omat virheet peittääkseen vierittää syitä suorien tai epäsuorien alaisten kontolle aina julkisuudessa asti? Yksityisellä puolella tuo olisi borderline-kiusaamista ja tyyli jolla voisi olla vaikea saada osaavaa työvoimaa yritykseen. Ei Marinin toiminta tältä osin kovin hyvää mainosta korkean profiilin julkisille viroillekaan ole.
Se oli tietysti jonkin sortin pr-virhe, josta Marin maksaa ehkä hintaa. Tai sitten ei.
Samaa mieltä.
Sikäli kyllä, että Kanerva ei tehnyt mitään laitonta. Siinähän oli taustalla, että Katainen oli aiemmin varoitellut Ikeä tekemästä mitään, mistä voisi koitua ikävää julkisuutta. Tällöin kyseessä oli poliittinen luottamus, jota joko on tai ei ole. Kanervan ministeripotkut oli lopulta aika looginen seuraus siitä, että Ike petti Jyrkin (ja siten puolueensa) luottamuksen.
Pääministerin eroaminen on harvinaisempaa, koska tällöin eroaisi koko hallitus.
Totta. Tarkoitin vertauksella nimenomaan eron tarpeen taustaa, joka on minusta harkintakyvyn kyseenalaiseksi joutuminen ministerillä. Marin luultavasti jatkaa, koska hän on itse pääministeri ja puolueensa puheenjohtaja. Luulenpa että eri tilanteessa Katainen olisi Sannallekin saattanut mainita jotain "ei enää kohuja" -tyyppistä. Kataisella oli minusta ihan asiallinen peruste Kanervan vaihtamiseksi ja samaten Marinin eroonkin olisi hyvät perusteet, vaikka sitä mainituista syistä tuskin nähdäänkään.
thl.fi
