Vaikea kysymys kokonaisuutena.
Ei ole vaikea kysymys, vaan valitettavaa politiikkaa. Koska persut ovat omalla toiminnallaan laskeneet välikysymyksen rimaa, on kokoomuksen helppo käyttää tätä työkalua, vaikka puolueen enemmistö on varmasti hallituksen esityksen puolesta.
Vihreät ja vasemmistoliitto tulevat äänestämään hallituksen luottamuksen puolesta niin kuin tapana on, mutta jättävät asiasta kuitenkin eriävän mielipiteen.
Lopulta EU äänestää Suomen hallituksen kantaa vastaan, mikä on voitto vihreälle metsäteollisuudelle ja tappio MTK:n ruuvipenkkipuheille.
Oppositio näkee EU:n päätöksen johtuvan yksinomaan Marinin huonosta hallituksesta, vaikka se oli mukana hallituksessa silloin, kun asiasta alettiin keskustella ja vaikuttaa sen sisältöön.
Sen sijaan, että keskusta puolustaisi omaa hallitustaan niin kuin on tapana, se käyttää äänestystulosta vaaliaseena katse tulevissa maakuntavaaleissa, vaikka niillä ei ole mitään tekemistä Suomen metsien kanssa.
Kaupunkilaiset toimittajat tempaisevat jotain muka analyyttistä paljastaen samalla, etteivät tiedä itse taksonomiasta yhtään mitään. Näitä juttuja sitten jaetaan totuutena ympäri sosiaalista mediaa aiheuttaen, että ihmiset tietävät Suomen hallituksen kannan, mutta ei itse asiaa.
Tämä aihe on yksi esimerkki, miksi olisin halunnut Oras Tynkkysen ympäristöministeriksi. Vihreät antavat valinnoillaan liian paljon tilaa Jari Lepän ja MTK:n virheellisille puheille.