Sanna Marinin hallitus

[Cobol]

Mitäs pöljää tuossa lakiesityksessä on? Ennemmin minä katselen vielä muutaman kuukauden oikeasti tiukkoja toimia rajalla kuin kolmatta aaltoa Intian/Britannian variantin kanssa. Muutama kuukausi takaperin valitettiin, että miksi rajat vuotaa. Nyt kun ne ei vuoda niin valitetaan, että kun ei päästä vapaasti temmeltämään vaikka kansasta puolet on vasta rokotettu ja nekin vasta kerran.

Esimerkiksi se, että matkustamisesta tehdään liian vaikeaa. Vapaavuori totesi, että tarvitsemme etukäteisen maahantuloilmoituksen, joka poistaa painetta rajoilla tapahtuvista tarkastuksista, joihin ei ole tilaa eikä kapasiteettia matkustajamäärien kasvaessa.

Viljainen nosti esille, että kahden testin ja karanteenin vaatimuksesta tulisi luopua. Lisäksi hän nosti esiin muun muassa 13–16-vuotiaiden tilanteen, jotka eivät vielä saa rokotetta, mutta joita matkustamisen ehdot silti koskevat.

Vantaan kaupunki arvioi, että sen vaatimat toimet vaativat kohtuuttoman määrän henkilöresursseja: ”Normaalitilanteessa tarkistettaisiin 60 000 todistusta lentokentällä vuorokaudessa. Esitys sitoo liiaksi terveydenhuollon henkilöstöä tilanteessa, jossa henkilöstöstä on muutenkin pulaa”

Useampi toi esille sen, että hallituksen malli poikkeaa EU:n linjasta, jonka mukaan matkustamista rajoitettaisiin vain niin sanotuista riskimaista tuleville. Suomen tulisi noudattaa rajoituksissa EU:n yhteistä linjaa. Rajoille on Suomessa odotettavissa ongelmia, kun terveystodistuksia ei tarkasteta lähtömaassa vaan maahan tultaessa. Toimivampi vaihtoehto niiden mielestä olisi, että lentoyhtiöt velvoitettaisiin tarkastamaan koronatodistukset lähtömaassa.

Kyllä tämän kuusikon näkemykset mun silmin ovat sellaisia, että niiden mukaan tulisi toimia vähintäänkin osassa asioita. Esimerkiksi edellinen kappale on toteutukseltaan esimerkki virheellisistä toimista, jonka vaihtoehtona on se, että lentoyhtiöt velvoitettaisiin tarkastamaan koronatodistukset lähtömaassa.

 

[BlackWolf]

Esimerkiksi se, että matkustamisesta tehdään liian vaikeaa. Vapaavuori totesi, että tarvitsemme etukäteisen maahantuloilmoituksen, joka poistaa painetta rajoilla tapahtuvista tarkastuksista, joihin ei ole tilaa eikä kapasiteettia matkustajamäärien kasvaessa.

Viljainen nosti esille, että kahden testin ja karanteenin vaatimuksesta tulisi luopua. Lisäksi hän nosti esiin muun muassa 13–16-vuotiaiden tilanteen, jotka eivät vielä saa rokotetta, mutta joita matkustamisen ehdot silti koskevat.

Vantaan kaupunki arvioi, että sen vaatimat toimet vaativat kohtuuttoman määrän henkilöresursseja: ”Normaalitilanteessa tarkistettaisiin 60 000 todistusta lentokentällä vuorokaudessa. Esitys sitoo liiaksi terveydenhuollon henkilöstöä tilanteessa, jossa henkilöstöstä on muutenkin pulaa”

Useampi toi esille sen, että hallituksen malli poikkeaa EU:n linjasta, jonka mukaan matkustamista rajoitettaisiin vain niin sanotuista riskimaista tuleville. Suomen tulisi noudattaa rajoituksissa EU:n yhteistä linjaa.

Kyllä tämän kuusikon näkemykset mun silmin ovat sellaisia, että niiden mukaan tulisi toimia vähintäänkin osassa asioita.

Niin? Jos 13-16 vuotiaat ei saa vielä rokotetta, niin sitten he eivät matkusta. Se on nyt vaan voi voi, että on tollanen Korona ja sen takia oltu yli vuosi poikkeuksellisessa tilanteessa. Lisäksi se matkustus on jo ollut muutenkin jäissä, niin mikä tässä nyt on niin hirveää? Ai niin se, että kaiki mulle just nyt heti ajattelu ei voi sietää sitä, että kaikkea ei vaan läväytetä auki ja oteta seuraavaa aaltoa kurjistuttamaan kaikkien elämää.

 

[Cobol]

Niin? Jos 13-16 vuotiaat ei saa vielä rokotetta, niin sitten he eivät matkusta. Se on nyt vaan voi voi, että on tollanen Korona ja sen takia oltu yli vuosi poikkeuksellisessa tilanteessa. Lisäksi se matkustus on jo ollut muutenkin jäissä, niin mikä tässä nyt on niin hirveää? Ai niin se, että kaiki mulle just nyt heti ajattelu ei voi sietää sitä, että kaikkea ei vaan läväytetä auki ja oteta seuraavaa aaltoa kurjistuttamaan kaikkien elämää.

Varmaan voi miettiä useita esityksiä. Ei ne mustavalkoisia ole. Mutta esimerkkinä, olisi todella järkevää se, että lentoyhtiöt velvoitettaisiin tarkastamaan koronatodistukset lähtömaassa eikä niin, että ne tarkastetaan vasta esimerkiksi Vantaan lentoasemalla. En itse ymmärrä tätä lainkaan, koska kun matkailu alkaa, määrät nousevat ja ihmiset haluavat mennä. Jos 60 000 tulee vrk:ssa Vantaalle, ei ihan halvalla selvitä.

 

[BlackWolf]

Varmaan voi miettiä useita esityksiä. Ei ne mustavalkoisia ole. Mutta esimerkkinä, olisi todella järkevää se, että lentoyhtiöt velvoitettaisiin tarkastamaan koronatodistukset lähtömaassa eikä niin, että ne tarkastetaan vasta esimerkiksi Vantaan lentoasemalla.

Toki. Tämä vain sitten vaatisi monikansallista toimintaa ja STM taas ei omaa valtuuksia sellaiseen. Toki teoriassa jollain tasolla voitaisiin varmasti säätää maakohtaisesti, että ne jotka lentää maahan niin sitten omalla rahallaan joutuu lennättämään poiskin, mutta silti pitäisi asiaa valvoa. Lisäksi se laittaisi yksityiset toimijat viranomaisasemaan, eli niiden pitäisi tutkia paperien aitoutta ja tehdä päätöksiä jne. ei kuulosta ihan lakien mukaiselta.

 

[Cobol]

Toki. Tämä vain sitten vaatisi monikansallista toimintaa ja STM taas ei omaa valtuuksia sellaiseen. Toki teoriassa jollain tasolla voitaisiin varmasti säätää maakohtaisesti, että ne jotka lentää maahan niin sitten omalla rahallaan joutuu lennättämään poiskin, mutta silti pitäisi asiaa valvoa. Lisäksi se laittaisi yksityiset toimijat viranomaisasemaan, eli niiden pitäisi tutkia paperien aitoutta ja tehdä päätöksiä jne. ei kuulosta ihan lakien mukaiselta.

Laivaliikenteessä on helmikuusta 2021 edellytetty varustamoiden toimesta lähtösatamassa negatiivinen testi.

LVM:n ylijohtaja Juhapekka Ristola kertoi talvella, että Traficom voi antaa kuljetuspalveluiden tarjoajille velvoitteen, että matkustajia tietyistä riskimaista ei pidä ottaa kyytiin ilman todistusta negatiivista testituloksesta.

Julkisoikeiden apulaisprofessori Pauli Rautiainen toi silloin esille, että yleisellä tasolla valtioilla on kohtuu laaja valta päättää siitä, ketkä pääsevät valtion alueelle ja ketkä eivät, jolloin jonkinlaisia maahantulorajoituksia voidaan luoda. Ei tämä suomalaisia koskisi tai oleskeluluvan saaneita tai turvapaikkaa hakevia.

Totta kai ymmärrän, että vasemmistohallitus ei kykene tätä asiaa päättämään, sillä tavalla tai toisella se voisi sotia perusoikeuksia vastaan, koska Suomessa perusoikeudet eivät kuulu vain suomalaisille tai täällä oleville, vaan yhdenvertaisen kohtelun vaatimus koskettaa kaikkia.

Oikeistohallitus uskoakseni saisi aikaan kuitenkin sen, ettei koko Suomen testauskapasiteettia jouduta siirtämään Vantaan lentoasemalle, vaan lentoyhtiöt velvoitetaan tavalla tai toisella tekemään testin lähtöasemalla.

 

[BlackWolf]

Laivaliikenteessä on helmikuusta 2021 edellytetty varustamoiden toimesta lähtösatamassa negatiivinen testi.

LVM:n ylijohtaja Juhapekka Ristola kertoi talvella, että Traficom voi antaa kuljetuspalveluiden tarjoajille velvoitteen, että matkustajia tietyistä riskimaista ei pidä ottaa kyytiin ilman todistusta negatiivista testituloksesta.

Julkisoikeiden apulaisprofessori Pauli Rautiainen toi silloin esille, että yleisellä tasolla valtioilla on kohtuu laaja valta päättää siitä, ketkä pääsevät valtion alueelle ja ketkä eivät, jolloin jonkinlaisia maahantulorajoituksia voidaan luoda. Ei tämä suomalaisia koskisi tai oleskeluluvan saaneita tai turvapaikkaa hakevia.

Totta kai ymmärrän, että vasemmistohallitus ei kykene tätä asiaa päättämään, sillä tavalla tai toisella se voisi sotia perusoikeuksia vastaan, koska Suomessa perusoikeudet eivät kuulu vain suomalaisille tai täällä oleville, vaan yhdenvertaisen kohtelun vaatimus koskettaa kaikkia.

Oikeistohallitus uskoakseni saisi aikaan kuitenkin sen, ettei koko Suomen testauskapasiteettia jouduta siirtämään Vantaan lentoasemalle, vaan lentoyhtiöt velvoitetaan tavalla tai toisella tekemään testin lähtöasemalla.

Huomaa tässä, että kyseessä on suositus lähtömaan testistä. Tokihan samaa voisi suositella tapahtuvaksi lentolikenteessä, mutta vaatia ei voi ja valvonta kuuluu edelleen viranomaisille ja aika hankalaa ja kallista olisi viranomaisia lähettää kaikkii mahdollisiin lähtömaihin.

 

[Cobol]

Huomaa tässä, että kyseessä on suositus lähtömaan testistä. Tokihan samaa voisi suositella tapahtuvaksi lentolikenteessä, mutta vaatia ei voi ja valvonta kuuluu edelleen viranomaisille ja aika hankalaa ja kallista olisi viranomaisia lähettää kaikkii mahdollisiin lähtömaihin.

Kyllä. Sekin auttaisi ja laivayhtiöthän olivat ainakin Vikingin jonkun pomon mukaan siihen ihan tyytyväisiä. Kun tuli Rautiaista lainattua ko. lainvalmisteluun liittyen, eiköhän oteta lainaus myös Snelliltä ja Scheininiltä.

"Oikeustieteen professori Jukka Snell Turun yliopistosta kertoo, että EU-oikeus sallii pandemian aikana toisen jäsenvaltion kansalaisten käännyttämisen tietyin edellytyksin, jos uhka kansanterveydelle on olemassa. Jos Suomi haluaa näin tehdä, sen tulee toimia omien lakiensa mukaisesti.

Martin Scheininin mukaan sellaista lakia ei Suomessa ole. Myös hänen mukaansa EU voisi sallia jäsenvaltioille vakavan sisäisen turvallisuuden uhan tilanteessa myös pitemmälle menevät tilapäiset rajoitukset, mutta se ei voi päättää niistä jäsenvaltion puolesta. Silloin jäsenvaltion pitää tehdä omat toimenpiteensä omien lakiensa nojalla, siis laillisesti. Suomelta puuttuu tällainen lainsäädäntö".

Raja on auki muillekin kuin suomalaisille – Professori: Rajavartiolaitos ei voi kategorisesti estää ruotsalaisten ja muiden EU-kansalaisten maahan saapumista tai maasta lähtemistä

Rajavalvonta tarkoittaa ihmisten henkilöllisyyden ja EU-kansalaisuuden tarkistamista, ei rajanylityksen epäämistä, sanoo ihmisoikeusprofessori Martin Scheinin.

yle.fi

Maallikon silmin Rautiainen, Scheinin ja Snell eivät näe estettä esimerkiksi todistuksen vaatimiselle koronan osalta, jos Suomeen tehtäisiin lainsääntö sitä varten.

Joten pysyn kannassani: täysin mahdollista, mutta vasemmistohallituksen ideologian vastainen. Vaikka voisiko sanoa, osin parhaat suomalaiset vasemmistolaiset perustuslakiasiantuntijat näyttävät vihreää, jos uhka kansanterveydelle on olemassa ja jos toimenpiteet tehdään oman valmistettavan lain perusteella.

Tälle hallitukselle ei järkeä taida pysty puhumaan edes vassariasiantuntijat.

 

[BlackWolf]

Kyllä. Sekin auttaisi ja laivayhtiöthän olivat ainakin Vikingin jonkun pomon mukaan siihen ihan tyytyväisiä. Kun tuli Rautiaista lainattua ko. lainvalmisteluun liittyen, eiköhän oteta lainaus myös Snelliltä ja Scheininiltä.

"Oikeustieteen professori Jukka Snell Turun yliopistosta kertoo, että EU-oikeus sallii pandemian aikana toisen jäsenvaltion kansalaisten käännyttämisen tietyin edellytyksin, jos uhka kansanterveydelle on olemassa. Jos Suomi haluaa näin tehdä, sen tulee toimia omien lakiensa mukaisesti.

Martin Scheininin mukaan sellaista lakia ei Suomessa ole. Myös hänen mukaansa EU voisi sallia jäsenvaltioille vakavan sisäisen turvallisuuden uhan tilanteessa myös pitemmälle menevät tilapäiset rajoitukset, mutta se ei voi päättää niistä jäsenvaltion puolesta. Silloin jäsenvaltion pitää tehdä omat toimenpiteensä omien lakiensa nojalla, siis laillisesti. Suomelta puuttuu tällainen lainsäädäntö".

Raja on auki muillekin kuin suomalaisille – Professori: Rajavartiolaitos ei voi kategorisesti estää ruotsalaisten ja muiden EU-kansalaisten maahan saapumista tai maasta lähtemistä

Rajavalvonta tarkoittaa ihmisten henkilöllisyyden ja EU-kansalaisuuden tarkistamista, ei rajanylityksen epäämistä, sanoo ihmisoikeusprofessori Martin Scheinin.

yle.fi

Maallikon silmin Rautiainen, Scheinin ja Snell eivät näe estettä esimerkiksi todistuksen vaatimiselle koronan osalta, jos Suomeen tehtäisiin lainsääntö sitä varten.

Joten pysyn kannassani: täysin mahdollista, mutta vasemmistohallituksen ideologian vastainen.

Sinä et nyt selvästi suostu ymmärtämään herrojen viestiä. Vertaat nyt appelsiineja ja omenia keskenään. Nämä henkilöt puhuvat tuossa viranomaisen oikeudesta käännyttää ihmisiä rajoilla. Nyt puhutaan siis viranomaisten oikeudesta käännyttää! Laivayhtiö tai lentoyhtiö ei ole viranomainen! Miten vaikea tätä on nyt sinun tajuta?

 

[Cobol]

Sinä et nyt selvästi suostu ymmärtämään herrojen viestiä. Vertaat nyt appelsiineja ja omenia keskenään. Nämä henkilöt puhuvat tuossa viranomaisen oikeudesta käännyttää ihmisiä rajoilla. Nyt puhutaan siis viranomaisten oikeudesta käännyttää! Laivayhtiö tai lentoyhtiö ei ole viranomainen! Miten vaikea tätä on nyt sinun tajuta?

Meistä kumpikaan ei ole asiantuntija. Itse en näe ongelmaa siinä, etteikö Scheininin kaipaamaan uuteen lakiin voisi lisätä yhtä pykälää, jossa velvoitetaan (suositellaan vahvasti, mitä vaan) kuljetusyhtiö tarkistamaan Suomen viranomaisten pyynnöstä X ja Y perusteella Suomeen saapuvan matkustajan terveys erillisessä momentissa asetetuin ehdoin.

Jos tämä tosiaan on mahdotonta, miksi ihmeessä SAK, EK, Helsinki, Vantaa, Finnair yms sitä toivovat?

 

[BlackWolf]

Meistä kumpikaan ei ole asiantuntija. Itse en näe ongelmaa siinä, etteikö Scheininin kaipaamaan uuteen lakiin voisi lisätä yhtä pykälää, jossa velvoitetaan (suositellaan vahvasti, mitä vaan) kuljetusyhtiö tarkistamaan Suomen viranomaisten pyynnöstä X ja Y perusteella Suomeen saapuvan matkustajan terveys erillisessä momentissa asetetuin ehdoin.

Jos tämä tosiaan on mahdotonta, miksi ihmeessä SAK, EK, Helsinki, Vantaa, Finnair yms sitä toivovat?

Niin ja sitten tehdään mitä? Viranomaiset tekee aina päätöksiä, ne pitää antaa aina kirjallisena (vaikka ensin voidaankin antaa suullisesti, niin kirjallinen pitää aina toimittaa) ja niistä voi pääsääntöisesti valittaa (jos ei laki erityisesti muuta säädä). Viranomaisen asemaa ei voi käyttää kuin hyvin rajatusti ja muutamissa poikkeusasioissa muut kuin virkamiehet. Mitä ihmettä se auttaa, että pyydetään selvittämään jo lähtösatamassa se rokotus tms. kun asialle ei mitään voi Suomen lain mukaan tehdä ja valvonta tehdään edelleen virkamiesten toimesta kotimaassa? Sinulla on selvästi nyt jäänyt ne oikiksen kurssit käymättä joilla minä kylläkin olen istunut. Asiantuntijana en itseäni siltikään pidä, mutta oletettavasti tulevana viranomaisena ja niitä päätöksiä tekevänä toivoisin joskus asiantuntija myös tässä asiassa olevani.

Täältä voit sivistää itseäsi.

Hallintolaki 434/2003 - Ajantasainen lainsäädäntö - FINLEX ®

Finlex ® on oikeusministeriön omistama oikeudellisen aineiston julkinen ja maksuton Internet-palvelu.

www.finlex.fi

 

[Cobol]

Niin ja sitten tehdään mitä?

Enpä tiedä. Itse annan tukeni sille, että paine laitetaan Suomen ulkopuolelle mahdollisimman hyvin sen osalta, että koronaa sairastava ulkomaalainen ei pääse Suomeen.

Sinulla on selvästi nyt jäänyt ne oikiksen kurssit käymättä joilla minä kylläkin olen istunut. Asiantuntijana en itseäni siltikään pidä, mutta oletettavasti tulevana viranomaisena ja niitä päätöksiä tekevänä toivoisin joskus asiantuntija myös tässä asiassa olevani

En ole käynyt oikista lainkaan, joten kyllä ne kurssit on käymättä. Hienoa, jos valmistut vielä joskus!

 

[BlackWolf]

Enpä tiedä. Itse annan tukeni sille, että paine laitetaan Suomen ulkopuolelle mahdollisimman hyvin sen osalta, että koronaa sairastava ulkomaalainen ei pääse Suomeen.

Niin ja kuka sitä valvoo? Kas kummaa Suomen viranomaiset eli rajavartiolaitos ja terveysviranomaiset, jotka toimii... Suomessa! Eli valvonta tapahtuu siis kuitenkin kotimaassa juurikin siellä lentoasemilla ja satamissa ja rajanylityspaikoissa.

 

[Cobol]

Niin ja kuka sitä valvoo? Kas kummaa Suomen viranomaiset eli rajavartiolaitos ja terveysviranomaiset, jotka toimii... Suomessa! Eli valvonta tapahtuu siis kuitenkin kotimaassa juurikin siellä lentoasemilla ja satamissa ja rajanylityspaikoissa.

Meillä on hieman erilainen käsitys asiasta. Laivayhtiöt edellyttävät sen mitä kerroin, ja oletan niiden valvovan asiaa, kun henkilö nousee laivaan. Päädyin tähän alla olevan perusteella:

"Terveyden ja hyvinvoinnin laitos THL suosittelee, että kaikki kuljetusyhtiöt ja varustamot vaatisivat ulkomailta tulevilta matkustajilta negatiivisen koronatestituloksen. Todistus tulisi esittää liikennöitsijälle ennen matkan alkamista, ja suositus koskee kaikkia yli 12-vuotiaita. Testitulosta tulisi vaatia suosituksen mukaan viimeistään 23. helmikuuta alkaen".

"Suosituksen tavoitteena on torjua Britanniassa, Brasiliassa ja Etelä-Afrikassa havaittujen koronavirusmuunnosten leviämistä Suomeen ja vähentää matkustamisen kautta Suomeen tulevia tartuntoja. Siksi on välttämätöntä, että matkailuun liittyvää tartuntariskiä ehkäistään mahdollisimman tehokkaasti, THL:n johtaja Mika Salminen toteaa tiedotteessa".

En nyt ihan saa kiinni, millainen ongelma sinulle on valvonnan osittainen ulkoistaminen kuljetusyhtiölle. Näinhän se toimisi parhaiten. Suosituksella siis mennään, mutta suositushan on sellainen, jonka yhtiöt voivat ottaa käyttöön ja uskoakseni ottavatkin.

Minä puolestani olin yllättynyt, jos todella Suomen perustuslaki ja muut lait eivät millään tavalla mahdollista mm. vakavissa pandemioissa valvonnan ulottamista vaateella kuljetusyhtiöille. Yksi syy jälleen perustuslain uudistamiselle.

Mutta en tähän maallikkona usko, vaan luulen, että Scheinin/Rautiainen ja kumppanit voisi kirjoittaa ko. lain ilman perustuslakiin koskemista. Hehän tarjosivat hallitukselle ratkaisuja kirjoittamalla koronaan littyviä lakiesityksiä valmiiksi yhdessä muiden perustuslakiasiantuntijoiden kanssa, mutta esitykset eivät kelvanneet. Hallitus otti mieluimmin turpiinsa ja käytti kaikkea muuta kuin asiantuntijoita apunaan Lankisesta alkaen.

 

[Jani82]

Niin ja kuka sitä valvoo? Kas kummaa Suomen viranomaiset eli rajavartiolaitos ja terveysviranomaiset, jotka toimii... Suomessa! Eli valvonta tapahtuu siis kuitenkin kotimaassa juurikin siellä lentoasemilla ja satamissa ja rajanylityspaikoissa.

Jos Suomen valtio määrää, että tänne tullessa on oltava dokumentit a ja b kunnossa, että pääsee lentokoneeseen niin silloin se lentoyhtiö on velvollinen sen tarkastamaan tai kyseinen kaveri lähtee lentoyhtiön laskuun takaisin.
Ihan varmasti homma onnistuu jos siitä ei yritetä tehdä väkisin liian vaikeaa kuten sinä nyt yrität vääntää.

Samalla tavalla hallitus yritti livistää vastuusta kun puhe oli AVI:n vastuusta rajoitusten osalta rajoilla.
Kyllä se vastuu on hallituksella, joka voi määrätä AVI:t toimimaan päätöksen mukaan.
Toisekseen kerrotko kukahan tuosta nostaisi jutun jos suomalaiset pääsevät maahan, joka tapauksessa?

Tai voidaan mennä sinun mallilla ja palkata muutama sata turhaa paperin pyörittäjää valtion hallintoon.
Tosin se halvaannuttaa logistiikan totaalisesti.

 

[Ollakseni]

Sipilän tapa viestiä ei ole hyökkäävä ja provosoiva muita kohtaan.
Sama vaikka Vanhanen.
Heillä on taito esiintyä diplimaattisesti mediassa vaikeankin asian suhteen.

Sannalla tätä taitoa ei ole vaan hänellä menee tunteisiin ja siksi näppäimistöltä tuleekin vastaprovoa ja riidanhaastoa maustettuna marttyyriviitalla.

Marin on erittäin heikko esiintyjä.

Muuten vain lähetteli Ylelle sähköposteja siitä kuinka Yle on paska lafka ja uhkaili rahoituksen leikkauksilla, kun Yle mainitsi MOT ohjelmassa, että Sipilällä on sijoituksia vakuutuskuoressa. Ilmeisesti tämä ei sopinut ollenkaan. Samoin Sipilä sanoi ettei luota Yleen ollenkaan. Mutta onneksi Sipilä ei ikinä viestinyt hyökkäävästi. Edes sanoessaan toimittajia maailman herkkähipiäisimmäksi ammattikunnaksi.

Ja oliko niin että Vanhanen haastoi kirjailijan ja kustannusyhtiön oikeuteen kun hänen yksityiselämästään kirjoitettiin ja julkaistiin kirja?

 

[BlackWolf]

Jos Suomen valtio määrää, että tänne tullessa on oltava dokumentit a ja b kunnossa, että pääsee lentokoneeseen niin silloin se lentoyhtiö on velvollinen sen tarkastamaan tai kyseinen kaveri lähtee lentoyhtiön laskuun takaisin.
Ihan varmasti homma onnistuu jos siitä ei yritetä tehdä väkisin liian vaikeaa kuten sinä nyt yrität vääntää.

Samalla tavalla hallitus yritti livistää vastuusta kun puhe oli AVI:n vastuusta rajoitusten osalta rajoilla.
Kyllä se vastuu on hallituksella, joka voi määrätä AVI:t toimimaan päätöksen mukaan.
Toisekseen kerrotko kukahan tuosta nostaisi jutun jos suomalaiset pääsevät maahan, joka tapauksessa?

Tai voidaan mennä sinun mallilla ja palkata muutama sata turhaa paperin pyörittäjää valtion hallintoon.
Tosin se halvaannuttaa logistiikan totaalisesti.

Voihan se olla velvollinen tarkastamaan, mutta ei se mitään muuta. Maahan tuloa ei voi estää silti ilman viranomaisen päätöstä ja se viranomainen joutuu edelleen tarkastamaan Suomessa sen ihmisen ja tekemään päätöksen. Kyllähän nyt esim. sama koskee vaikka passeja ja muita velvoittavia matkustusasiakirjoja, että lentoyhtiö sen takasin viemisen maksaa, mutta valvova elin on kuitenkin viranomainen. Ei kyse ole mistään vastuun välttelystä tai muustakaan, vaan siitä yksinkertaisesti tosiasiasta, että näin se nyt vain on. Toki lentoyhtiölle olisi helpompaa ja halvempaa varmistaa, että paperit kunnossa lähtöpäässä. Mutta joka tapauksessa lentokentille tarvitaan ne valvojat ja näytteen ottajat ei se työtaakkaa helpota.

Vai onko sinusta ihan jees, että jatkossa esim. passitarkastukset tehdään vain lähtiessä ja luotetaan siihen, että kyllä se lentoyhtiö tietää onko se passi aito ja syy matkaan ok jne? Että voidaan pistää tullit pussiin koska lentoyhtiö on vastuussa. Säästettäisiin aika paljon rahaa.

 

[Jani82]

Voihan se olla velvollinen tarkastamaan, mutta ei se mitään muuta. Maahan tuloa ei voi estää silti ilman viranomaisen päätöstä ja se viranomainen joutuu edelleen tarkastamaan Suomessa sen ihmisen ja tekemään päätöksen. Kyllähän nyt esim. sama koskee vaikka passeja ja muita velvoittavia matkustusasiakirjoja, että lentoyhtiö sen takasin viemisen maksaa, mutta valvova elin on kuitenkin viranomainen. Ei kyse ole mistään vastuun välttelystä tai muustakaan, vaan siitä yksinkertaisesti tosiasiasta, että näin se nyt vain on. Toki lentoyhtiölle olisi helpompaa ja halvempaa varmistaa, että paperit kunnossa lähtöpäässä. Mutta joka tapauksessa lentokentille tarvitaan ne valvojat ja näytteen ottajat ei se työtaakkaa helpota.

Eihän tässä estetä maahan pääsyä kun ilman papereita et pääse edes koneeseen eli et ole edes Suomessa.
Ei ilman passia pääse koneeseen ja sama se olisi tuon todistuksen kanssa, eli täysin samaa toimintaa kuin nyt.
Ei Suomen viranomaiset tee mitään jos joku jää ilman passia pois koneesta jossain.

Eli oikeaa ongelmaa ei siis ole, vaikka sitä yrität kovasti väittää.
Kyllähän se helpottaa todella paljon ongelmaa kun kaikki matkustajat eivät ole siinä jonossa. Suurin osa voi tulla suoraan maahan ilman mitään prosessia.

 

[Jerry100]

Muuten vain lähetteli Ylelle sähköposteja siitä kuinka Yle on paska lafka ja uhkaili rahoituksen leikkauksilla, kun Yle mainitsi MOT ohjelmassa, että Sipilällä on sijoituksia vakuutuskuoressa. Ilmeisesti tämä ei sopinut ollenkaan. Samoin Sipilä sanoi ettei luota Yleen ollenkaan. Mutta onneksi Sipilä ei ikinä viestinyt hyökkäävästi. Edes sanoessaan toimittajia maailman herkkähipiäisimmäksi ammattikunnaksi.

Ja oliko niin että Vanhanen haastoi kirjailijan ja kustannusyhtiön oikeuteen kun hänen yksityiselämästään kirjoitettiin ja julkaistiin kirja?

Onko sun mielestä aamutv:n haastattelu suorassa lähetyksessä sama asia kuin yksityisen mailin lähettäminen jollekin henkilölle?
Pystytkö kuvittelemaan että Sipilä olisi laukonut suorassa aamutv:ssä kyseiset sanat?
Minä en pysty.

Miten Vanhasen kanne liittyy hänen ulosantiin?

 

[BlackWolf]

Eihän tässä estetä maahan pääsyä kun ilman papereita et pääse edes koneeseen eli et ole edes Suomessa.
Ei ilman passia pääse koneeseen ja sama se olisi tuon todistuksen kanssa, eli täysin samaa toimintaa kuin nyt.
Ei Suomen viranomaiset tee mitään jos joku jää ilman passia pois koneesta jossain.

Eli oikeaa ongelmaa ei siis ole, vaikka sitä yrität kovasti väittää.
Kyllähän se helpottaa todella paljon ongelmaa kun kaikki matkustajat eivät ole siinä jonossa. Suurin osa voi tulla suoraan maahan ilman mitään prosessia.

Miten se helpottaa ongelmaa? Jokainen tulija kyllä tietää kunkin maan säännöt. Niitä valvoo edelleen viranomaiset. Sinusta siis olisi jees että esim. väärennetyllä lapulla voisi tulla tänne koska valvontaa ei olisi ja jonkun perähikiän lahjottu jätkä päästää koneeseen?

 

[Jani82]

Miten se helpottaa ongelmaa? Jokainen tulija kyllä tietää kunkin maan säännöt. Niitä valvoo edelleen viranomaiset. Sinusta siis olisi jees että esim. väärennetyllä lapulla voisi tulla tänne koska valvontaa ei olisi ja jonkun perähikiän lahjottu jätkä päästää koneeseen?

Siten, että kaikki koneeseen päässeet ovat vapaita tulemaan maahan sisään suoraan.

Väärennetyllä passillakin voi matkustaa, se ei ilmeisesti ole ongelma?
Viranomaisia on siellä toisessakin päässä ja voivat asioita myös tarkistaa ja myös muita keinoja on myös tuohon jos on halua tehdä hommasta järkeävä.
Jos noita aletaan kaikkialla vaatimaan niin viivakoodin tai QR-koodin lisääminen lappuun, joka luetaan ei ole ongelma.

Se onnistunee järkevästi EU-tasolla sen sijaan Suomessa STM:llä ei ole halua, eikä osaamista sellaiseen.
Kun edes laskeminen ei kyseiltä laitokselta onnistu.

Ai miten helpottaa ongelmaa?
Ei ole jonoja maahan tulossa, lentokentät ja satamat eivät ole tukossa. Lähtö päässä on aikaa tehdä tarkastus huolellisesti paljon tullessa taas ei jos ei pistetä koko paikkaa täysin sekaisin. Ilmeisen vaikeaa ymmärtää tätä jos ei kerran matkustele.

 

[BlackWolf]

Siten, että kaikki koneeseen päässeet ovat vapaita tulemaan maahan sisään suoraan.

Väärennetyllä passillakin voi matkustaa, se ei ilmeisesti ole ongelma?
Viranomaisia on siellä toisessakin päässä ja voivat asioita myös tarkistaa ja myös muita keinoja on myös tuohon jos on halua tehdä hommasta järkeävä.
Jos noita aletaan kaikkialla vaatimaan niin viivakoodin tai QR-koodin lisääminen lappuun, joka luetaan ei ole ongelma.

Se onnistunee järkevästi EU-tasolla sen sijaan Suomessa STM:llä ei ole halua, eikä osaamista sellaiseen.
Kun edes laskeminen ei kyseiltä laitokselta onnistu.

Ai miten helpottaa ongelmaa?
Ei ole jonoja maahan tulossa, lentokentät ja satamat eivät ole tukossa. Lähtö päässä on aikaa tehdä tarkastus huolellisesti paljon tullessa taas ei jos ei pistetä koko paikkaa täysin sekaisin. Ilmeisen vaikeaa ymmärtää tätä jos ei kerran matkustele.

Niin sinä vaadit tässä, että STM:n pitäisi alkaa päsmäröimään jotain EU tason yhteistoimia. Edelleen täysin väärä taho haukkua. Ei STM:lle kuulu EU:n yhteiset toimet. STM tekee sen minkä voi turvatakseen suomalaisten terveyden. Se on ihan muut tahot joiden pitää tuollaiset systeemit rakentaa.

Ei tämä nyt todellakaan toimi niin, että Suomi vain ilmoittaa, että nyt teidän täytyy alkaa vahtimaan siellä omassa maassanne ketä koneeseen tulee, että meidän ei tarvi. Ihan käsittämättömän sakeaa settiä saa täältä aina välillä lukea.

 

[Jussih]

Voihan se olla velvollinen tarkastamaan, mutta ei se mitään muuta. Maahan tuloa ei voi estää silti ilman viranomaisen päätöstä ja se viranomainen joutuu edelleen tarkastamaan Suomessa sen ihmisen ja tekemään päätöksen.

Kerrotko nyt miten se henkilö vaikkapa Budapestistä pääseen tulemaan maahan jos Finnair vaatii häneltä portilla todistuksen ja sellaisen puuttuessa jättää ottamatta koneeseen? Loikkaako hän Budapestista Suomeen vai miten tämä muuttuu viranomaisen ongelmaksi.

 

[BlackWolf]

Kerrotko nyt miten se henkilö vaikkapa Budapestistä pääseen tulemaan maahan jos Finnair vaatii häneltä portilla todistuksen ja sellaisen puuttuessa jättää ottamatta koneeseen? Loikkaako hän Budapestista Suomeen vai miten tämä muuttuu viranomaisen ongelmaksi.

Siten, että me emme voi tietää onko se todistus aito. Voithan sä vaatia vaikka mitä lirpunlärpäkettä mitä haluat, mutta edelleen valvova elin on viranomaiset ja yhtään viranomaista ei siellä Budabestissä ole valvomassa. Ihan samasta syystä jokisella lentokentällä on se tulli missä katsotaan ne passit, pl. nyt toki nykyään EU:ssa matkustavilta, mutta sekin voidaan pistotarkastaa.

On aika käsittämätöntä miten kova halu on ajaa pystyyn jotain järjestelmään missä mielivaltaisesti ei viranomaiset alkaa linjailemaan onko sun todistukset riittäviä ja oikeita. Mitään väliä ei sitten ole heille sillä onko ne, koska hei on vaan helppoa näin. Eli sama kuin mitään valvontaa ei olisikaan.

 

[Jani82]

Siten, että me emme voi tietää onko se todistus aito. Voithan sä vaatia vaikka mitä lirpunlärpäkettä mitä haluat, mutta edelleen valvova elin on viranomaiset ja yhtään viranomaista ei siellä Budabestissä ole valvomassa.

Kerrotko miten se suomalainen viranomainen sen tietää jos Unkarissa ei sitä saada selvitettyä?
Ei sitä viranomaista siihen tarvita erotetaanko oikea paperi väärästä.

 

[BlackWolf]

Kerrotko miten se suomalainen viranomainen sen tietää jos Unkarissa ei sitä saada selvitettyä?
Ei sitä viranomaista siihen tarvita erotetaanko oikea paperi väärästä.

No jos on epäselvyyttä niin viranomainen käskee testiin. Se lentokenttävirkailija ei ole terveydenhuollon ammattilainen varsinkaan Unkarissa. Siellähän voi olla vaikka linja missä maksetaan 5€, että pääsee koneeseen. Kuka sitä touhua valvoo?