Sanna Marinin hallitus

[heavy]

Hoskonen on erittäin hyvä tyyppi; aito kepulainen, joka ajaa äänestäjiensä etua toisinkuin Keskusta. Kepu on vihervasemmiston apupuolue ja se näkyy kannatuksessa tällä hetkellä.

Keskustan kannatushan laski nykyiselle tasolle sen seurauksena että olivat pääministeripuolue vähemmän vasemmistolaisessa hallituksessa.

 

[heavy]

Me ollaan vaimon kanssa joskus vitsillä pohdittu kuinka paljon paremman elintason saisi Tukholmassa. Ollaan molemmat töissä it-firmoissa joissa tuo siirto Tukholmaan olisi todella helppo, mutta ei olla vakavissaan vielä pohdittu. Mutta Sanna taitaa pakottaa tosissaan asiaa selvittämään. Ja meidän perheen bruttotulot pyörii siellä 180-250k€/vuosi tasolla ja nämä veronkorotuspuheet vituttaa todella pahasti.

Verollisesti ja elinkustannuksellisesti lähes samaa tasoa, asuminen vienee saavutetun edun. Tämä siis sillä oletuksella että ette saa palkkojanne korotettua muuton myötä.

 

[peruspata]

Matti Vanhanen luopuu valtiovarainministerin paikasta ensi viikolla – Saarikko tarttuu tehtävässä tulevaan budjettiin

Vaihdoksen ajankohtaa perustellaan sopivalla saumakohdalla, kun Vanhanen on vetänyt kivuliaan puoliväliriihen ja Saarikko pääsee käsiksi tulevaan budjettiin.

www.maaseuduntulevaisuus.fi

Saarikosta valtiovarainministeri. Taide-ja Turveministerin postia ei vielä kommentoida, että kuka sen ottaa.

Kosonen olisi minun valintani. Valitettavasti Suomessa joutuu perusteluna sanomaan sen, että ministerin omien intressien merkitys on suuri. Ja tämän takia Kosonen teki jo hyvää työtä.

Suurimmalla osalla aition väestä käsitys kokonaisuuksista ja kansalaisten hyvinvoinnista karkaa horisonttiin, koska täytyy unelmoida isosti.

Tapahtumien kohdalla on konkretisoitunut hyvin, että eniten onnensa kukkuloilla sähläävät ne, jotka vähiten tekemisistään ja koko alasta mitään ymmärtävät. Sääntöä säännön perään viuhuu ilman mitään ymmärrystä niiden vaikutuksista.

 

[Analyzer]

Keskustan kannatushan laski nykyiselle tasolle sen seurauksena että olivat pääministeripuolue vähemmän vasemmistolaisessa hallituksessa.

Muistutan, että Keskustan huonoinkin noteeraus(vaalit) oli ryvettyneen puheenjohtaja Sipilän johdolla 13,8%. Ja se oli pitkään paljon korkeammalla tasolla porvarihallituksessa, vaikka vaikeita päätöksiä oli tehtynä. Haave vain Saarikon kepulle.

 

[heavy]

Muistutan, että Keskustan huonoinkin noteeraus(vaalit) oli ryvettyneen puheenjohtaja Sipilän johdolla 13,8%. Ja se oli pitkään paljon korkeammalla tasolla porvarihallituksessa, vaikka vaikeita päätöksiä oli tehtynä. Haave vain Saarikon kepulle.

Totta, sekä Kulmuni että Saarikko on saanut parhaimmillaan kannatuslukemaksi lähes prosenttiyksikön vähemmän. Mutta Sipilä naloitaessa pääministerinä puolueenkannatus oli kovempi kuin tällä hetkellä vaikka perussuomalaisilla.

 

[Analyzer]

Totta, sekä Kulmuni että Saarikko on saanut parhaimmillaan kannatuslukemaksi lähes prosenttiyksikön vähemmän. Mutta Sipilä naloitaessa pääministerinä puolueenkannatus oli kovempi kuin tällä hetkellä vaikka perussuomalaisilla.

Ja se oli hyvin pitkälti Sipilän itsensä ansiota se huippunoteeraus. Sipilä on aina ollut vahvasti Kepun porvarisiiven ehdokas.

Vähissä on ne perustelut, joissa voisi sanoa Kepun hypyn vasemmalle olleen kannatuksen valossa hyvä veto.

 

[Tadu]

Kepun kannatuksen tippuminen ei ole seurausta siitä, että ovat oikeistolaisia tai vasemmistolaisia. Kepun kannatuksen lasku on seurausta siitä, että puolueen nykytoiminta perustuu rahojen ja virkojen siirtämiseen kepueliitille ja näiden frendeille. Maakuntahallinto on ollut heidän prioriteettinsa ties kuinka pitkään, ja jopa maalaiset tajuavat ettei tällä ole tekemistä heidän hyvinvointinsa kanssa. Turveyrittäjiäkin on lopulta rajattu määrä.

 

[Analyzer]

Kepun kannatuksen tippuminen ei ole seurausta siitä, että ovat oikeistolaisia tai vasemmistolaisia. Kepun kannatuksen lasku on seurausta siitä, että puolueen nykytoiminta perustuu rahojen ja virkojen siirtämiseen kepueliitille ja näiden frendeille. Maakuntahallinto on ollut heidän prioriteettinsa ties kuinka pitkään, ja jopa maalaiset tajuavat ettei tällä ole tekemistä heidän hyvinvointinsa kanssa. Turveyrittäjiäkin on lopulta rajattu määrä.

Tästä analyysista en ole samaa mieltä, mutta sen allekirjoitan, että on toki paljon muitakin syitä kuin oikeisto/vasemmistopainotus puolueen linjassa. Mutta minusta se on kuitenkin yksi keskeinen vaikutin kannatuksessa.

 

[Walrus21]

Ja se oli hyvin pitkälti Sipilän itsensä ansiota se huippunoteeraus. Sipilä on aina ollut vahvasti Kepun porvarisiiven ehdokas.

Sipilän "huippunoteeraus" tuli siitä, että sinipunahallitus sähläsi joka asiassa. Vaalikampanjan aikana Sipilä ei tarjonnut mitään ratkaisuja mihinkään, vaan veisteli ympäripyöreästi kaikkea kivaa kaikesta.

Hallitusvastuussa Sipilän kepun kannatus laski dramaattisesti, tuloksena historiallisen suuri vaalitappio.

Nykyinen kepu maksimoi etunsa sinnittelemällä hallituksessa, koska vaihtoehtona on huono positio oppositiossa. Kannatuksella sinällään ei ole mitään merkitystä, jos se ei kanavoidu päätöksentekoon (tyyppiesimerkkinä persut).

Oudoksun hieman tätä "konsensusta", että Marinin hallitus olisi erityisen epäsuosittu. Ehkä kokoomuksen näkökulmasta näin, mutta kannatusluvuissa ei ole suurta laskua ollut, ja seuraavia vaaleja ajatellen todennäköisintä lienee saman pohjan jatkaminen.

 

[mike owen]

Näin juuri.. olen enemmänkin odottanut uutista milloin Saarikko olisi vapaaehtoisesti irtisanoutunut nykyisestä ministeripestistään. Kulttuuri on tuhottu ja tieteeltä viety rahat, niin onhan se nyt aivan eeppinen epäonnistuminen tiede- ja kulttuuriministeriltä. Mutta päinvastoin saakin palkkioksi paljon painavamman ministerisalkun.. näin se vain menee..

Tämä ei ole mitenkään uusi ilmiö suomalaisessa politiikassa. Näinhän kävi Rinteen hallituksen jälkeen. Totaalinen epäonnistuminen ministerin tehtävissä ja uusi ministerin homma heti sairasloman jälkeen Marinin hallituksessa. Loistavasti toimittu.

 

[Zamboni]

Vaalikampanjan aikana Sipilä ei tarjonnut mitään ratkaisuja mihinkään, vaan veisteli ympäripyöreästi kaikkea kivaa kaikesta.

Hallitusvastuussa Sipilän kepun kannatus laski dramaattisesti, tuloksena historiallisen suuri vaalitappio.

Kyllä Sipilä varsin avoimesti esitteli suunnittelemaansa kilpailukykyloikkaa 2015 vaalikampanjassa ja jopa tv-väittelyissä. Ei pitänyt kenellekään jäädä epäselväksi, että keppiä oli tulossa. Juha jopa totesi, että samaa linjaa pitää jaksaa kaksi vaalikautta, kun neljän vuoden aikana ei pysty kurssia kääntämään ilman liian rajuja toimenpiteitä.

 

[Cobol]

Oudoksun hieman tätä "konsensusta", että Marinin hallitus olisi erityisen epäsuosittu. Ehkä kokoomuksen näkökulmasta näin, mutta kannatusluvuissa ei ole suurta laskua ollut, ja seuraavia vaaleja ajatellen todennäköisintä lienee saman pohjan jatkaminen.

Missä muuten ilmenee mainitsemasi konsensus, jonka mukaan Marinin hallitus on erityisen epäsuosittu? Itse en ole tähän törmännyt missään. Sen sijaan Marinin hallitus on epäpätevä työssään, ja tästä on useiden asiantuntijoiden näkemyksiä erityisesti talouspolitiikan osalta. Ja on myös muutamia asiantuntijoiden näkemyksiä, joiden mukaan Marinin hallituksen talouspolitiikka on onnistunutta.

Ongelmana pidän itse sitä, että suhteellisen kehnolla osaamisella Marinin hallitus on hyvin suosittu. Marinhan pönkittää suosiotaaan tyyliin "naiset johtavat hallitusta, koittakaa kestää, get over it".

 

[Analyzer]

Sipilän "huippunoteeraus" tuli siitä, että sinipunahallitus sähläsi joka asiassa. Vaalikampanjan aikana Sipilä ei tarjonnut mitään ratkaisuja mihinkään, vaan veisteli ympäripyöreästi kaikkea kivaa kaikesta.

Hallitusvastuussa Sipilän kepun kannatus laski dramaattisesti, tuloksena historiallisen suuri vaalitappio.

Nykyinen kepu maksimoi etunsa sinnittelemällä hallituksessa, koska vaihtoehtona on huono positio oppositiossa. Kannatuksella sinällään ei ole mitään merkitystä, jos se ei kanavoidu päätöksentekoon (tyyppiesimerkkinä persut).

Oudoksun hieman tätä "konsensusta", että Marinin hallitus olisi erityisen epäsuosittu. Ehkä kokoomuksen näkökulmasta näin, mutta kannatusluvuissa ei ole suurta laskua ollut, ja seuraavia vaaleja ajatellen todennäköisintä lienee saman pohjan jatkaminen.

Olen oikeastaan kaikesta eri mieltä. Kuten tavallista.

Sipilällä oli kova henkilöhype päällä ja vaalitulokseen sillä oli kova vaikutus. Suomi kuntoon maakuntamalleineen oli koko vaalikampanjan kärki. Kikystäkin puhuttiin etukäteen.

Kuten kirjoitin jo aiemmin, niin ryvettyneen Sipiläjohtoisen kepun kannatus oli kuitenkin aina parempi, kuin vihervasemmiston apupuolue-Kepun, joka on käyttänyt jo kaikki mahdolliset sirkustemput kurssin kääntämiseksi. Ei ole enää työkaluja.

Marinin hallituksen käyrä on alaspäin ja tulet näkemään, että se sellaisena myös jatkuu. Koronabuusti on käytetty. Ja oleellista on tässä keskustelussa nimenomaan se, että se on nimenomaan Kepun kannattajien keskuudessa epäsuosittu, josta on aivan tuorettakin mittausta olemassa. Toki hallitus on vasemmistopuolueiden äänestäjien keskuudessa edelleen huippusuosittu. Mutta EI kepun kannattajien.

 

[Aihio]

Me ollaan vaimon kanssa joskus vitsillä pohdittu kuinka paljon paremman elintason saisi Tukholmassa. Ollaan molemmat töissä it-firmoissa joissa tuo siirto Tukholmaan olisi todella helppo, mutta ei olla vakavissaan vielä pohdittu. Mutta Sanna taitaa pakottaa tosissaan asiaa selvittämään. Ja meidän perheen bruttotulot pyörii siellä 180-250k€/vuosi tasolla ja nämä veronkorotuspuheet vituttaa todella pahasti.

Meillä periaatteessa sama tilanne, töissä kansainvälisessä isossa yrityksessä ja työnteko mahdollista ulkomailta.

Jos tämä verotaso vielä lähtee nykyisestä kasvamaan, niin enemmän kuin todennäköistä että muutaman vuoden tai pitempi jakso töitä muualta käsin.

Itse en jaksa ymmärtää tätä vasemmiston lässytystä että koulutuksesta ei saa leikata ja kuinka tärkeää se on. Totta ei saakaan, mutta jos ihminen kouluttautuu pitkälle ja tienaa vaikkapa 100k€ vuodessa, tuleekin hänestä vasemmiston vihollinen jota voi lypsää veroilla niin paljon kuin kehtaa.

 

[mike owen]

Meillä periaatteessa sama tilanne, töissä kansainvälisessä isossa yrityksessä ja työnteko mahdollista ulkomailta.

Jos tämä verotaso vielä lähtee nykyisestä kasvamaan, niin enemmän kuin todennäköistä että muutaman vuoden tai pitempi jakso töitä muualta käsin.

Itse en jaksa ymmärtää tätä vasemmiston lässytystä että koulutuksesta ei saa leikata ja kuinka tärkeää se on. Totta ei saakaan, mutta jos ihminen kouluttautuu pitkälle ja tienaa vaikkapa 100k€ vuodessa, tuleekin hänestä vasemmiston vihollinen jota voi lypsää veroilla niin paljon kuin kehtaa.

Juuri näin. Olisi kiva tietää miten sitten suu pannaan, kun 100 000 rikkainta suomalaista sanoo hyvästi Suomelle ja he lähtevät ulkomaille töihin.

 

[Walrus21]

Missä muuten ilmenee mainitsemasi konsensus, jonka mukaan Marinin hallitus on erityisen epäsuosittu? Itse en ole tähän törmännyt missään.

Näissä ketjuissa ja osin myös mediassa.

Sen sijaan Marinin hallitus on epäpätevä työssään, ja tästä on useiden asiantuntijoiden näkemyksiä erityisesti talouspolitiikan osalta. Ja on myös muutamia asiantuntijoiden näkemyksiä, joiden mukaan Marinin hallituksen talouspolitiikka on onnistunutta.

Politiikassa ei käytännössä ole mitään pätevyysluokituksia. Jokaisella on toki oma näkemys asioista, mutta ei se tee niistä näkemyksistä objektiivisia, että joku "asiantuntija" on samoilla linjoilla.

Sipilällä oli kova henkilöhype päällä ja vaalitulokseen sillä oli kova vaikutus. Suomi kuntoon maakuntamalleineen oli koko vaalikampanjan kärki. Kikystäkin puhuttiin etukäteen.

Se puri silloin, kun kepu oli oppositiossa ja hallitus todella heikko. Mutta kyllä sen osasi silloin jo ennustaa, että kuherruskuukausi loppuu heti kun pitää päätöksiä tehdä. Aivan kuten persujenkin kohdalla.

Kuten kirjoitin jo aiemmin, niin ryvettyneen Sipiläjohtoisen kepun kannatus oli kuitenkin aina parempi, kuin vihervasemmiston apupuolue-Kepun, joka on käyttänyt jo kaikki mahdolliset sirkustemput kurssin kääntämiseksi. Ei ole enää työkaluja.

Niin siis Sipilän johdolla vedettiin vaalit, joiden kautta tähän tilanteeseen tultiin. Paikkajaon realisoitumisen jälkeen oli kaksi huonoa vaihtoehtoa: 1) hallitus, jossa kannatus polkee paikallaan tai laskee, tai 2) opposition kakkospaikka, jolloin kannatus voi hieman nousta, mutta samalla sote ja muut hillotolpat menee ohi suun.

En tiedä, odottiko joku realistisesti, että kepun kannatus nousee tässä hallituksessa. Sen sijaan päätöksenteossa kepulla on todella paljon valtaa, ja se kai on se oleellinen asia.

Marinin hallituksen käyrä on alaspäin ja tulet näkemään, että se sellaisena myös jatkuu. Koronabuusti on käytetty. Ja oleellista on tässä keskustelussa nimenomaan se, että se on nimenomaan Kepun kannattajien keskuudessa epäsuosittu, josta on aivan tuorettakin mittausta olemassa. Toki hallitus on vasemmistopuolueiden äänestäjien keskuudessa edelleen huippusuosittu. Mutta EI kepun kannattajien.

Niin se on totta, että oppositiossa saisi paremmat gallup-lukemat. Jos kuitenkin ajatellaan vaalitaktisesti, niin tuskin kepu pärjäisi oppositiossa persuille. Eli seuraavissa vaaleissa maksimisuoritus olisi rahaministerin salkku perskeossa, joka ei edelliselläkään kerralla ollut suosittu. Marinin hallituksessa on tarjolla sama isolla vivulla, ja sama meno voi jatkua vielä kuusi vuotta.

 

[Cobol]

Näissä ketjuissa ja osin myös mediassa.

Laita nyt jotain linkkejä. En ole itse lukenut mediasta, että Marin hallitus olisi erityisen epäsuosittu, kuten väitit. Vähän epäilen, että näitä ei löydy ns. luotettavasta mediasta.

e: tilanne on toki erilainen, jos otetaan jokin ryhmä. Kuten vaikka SDP:n jäsenet (hyvin positiivinen) tai yrityspäättäjät ja yrittäjät (hyvin negatiivinen SDP:n osalta). Mutta se on tutkimusperusteista faktaa.

 

[Analyzer]

Näissä ketjuissa ja osin myös mediassa.

Politiikassa ei käytännössä ole mitään pätevyysluokituksia. Jokaisella on toki oma näkemys asioista, mutta ei se tee niistä näkemyksistä objektiivisia, että joku "asiantuntija" on samoilla linjoilla.

Se puri silloin, kun kepu oli oppositiossa ja hallitus todella heikko. Mutta kyllä sen osasi silloin jo ennustaa, että kuherruskuukausi loppuu heti kun pitää päätöksiä tehdä. Aivan kuten persujenkin kohdalla.

Niin siis Sipilän johdolla vedettiin vaalit, joiden kautta tähän tilanteeseen tultiin. Paikkajaon realisoitumisen jälkeen oli kaksi huonoa vaihtoehtoa: 1) hallitus, jossa kannatus polkee paikallaan tai laskee, tai 2) opposition kakkospaikka, jolloin kannatus voi hieman nousta, mutta samalla sote ja muut hillotolpat menee ohi suun.

En tiedä, odottiko joku realistisesti, että kepun kannatus nousee tässä hallituksessa. Sen sijaan päätöksenteossa kepulla on todella paljon valtaa, ja se kai on se oleellinen asia.

Niin se on totta, että oppositiossa saisi paremmat gallup-lukemat. Jos kuitenkin ajatellaan vaalitaktisesti, niin tuskin kepu pärjäisi oppositiossa persuille. Eli seuraavissa vaaleissa maksimisuoritus olisi rahaministerin salkku perskeossa, joka ei edelliselläkään kerralla ollut suosittu. Marinin hallituksessa on tarjolla sama isolla vivulla, ja sama meno voi jatkua vielä kuusi vuotta.

Kepun pitäisi katsoa pidemmälle kun vain yhtä vaalikautta. On täysin mahdollista, että käy kuten Ruotsissa ja Keousta tulee 6-8% puolue. Silloin ei vaikuteta enää yhtään mihinkään.

Olen sanonut ennenkin, mutta Kepun pitää saada persut hallitukseen olemassaolonsa turvaamiseksi. Maaseudulla asuvat nuoret oppivat äänestämään persuja kepun sijaan nykytrendissä.

 

[Styge]

Vähän aina absurdia, miten suurituloiset itkevät suuresta marginaaliverosta ja työttömiä loisia pitäisi kurittaa kunnolla, oli se työttömyyden syy sitten mikä tahansa. Onhan se marginaalivero kova, mutta niin se on niille keskituloisillekin, joille sen ylimääräisen rahan tekeminen olisi luultavasti kuitenkin enemmän tarpeen. Eipä sitä keskituloisenankaan mitään suurta mielenkiintoa ole tehdä yhtään ylimäräistä tuntia. Toisaalta ei ole tarvettakaan, ei siinä ja vapaa-aika menee kyllä jonkun ylimääräisen rahan edelle kerran kerrasta.

 

[Cobol]

Vähän aina absurdia, miten suurituloiset itkevät suuresta marginaaliverosta ja työttömiä loisia pitäisi kurittaa kunnolla, oli se työttömyyden syy sitten mikä tahansa.

Tämä on myös väite, jonka voi kyseenalaistaa. Suurituloisilla ei ole tarvetta kurittaa työttömiä ja pitää heitä loisina. Esittämällä että näin olisi, levittää disinformaatiota. Osin ehkä siksi, että sen avulla pidetään omia rivejä suorassa ja torjutaan perustellut muutokset mm. ansiosidonnaisen ja paikallisen sopimisen osalta.

Mitä enemmän tienaa, sitä paremmin noin keskimäärin ymmärtää Suomen tarpeen saada lisää veronmaksajia. Ansiotuloa verotetaan vain noin 34 prosentilla aikuista suomalaisista. Jotta pärjättäisiin paremmin, tätä osuutta tulee nostaa ja se taas tarkoittaa sellaista politiikkaa, joka tukee yritysten perustamista ja uusien työntekijöiden palkkaamista.

Suomi on putoamassa digikilpailussa, koska Marinin hallitus ei hoida hommiaan. Yksi asiantunteva puheenvuoro aiheesta:

Digitalous | Suomi putoaa digikilpailussa ja hallitus haaskasi tilaisuutensa EU:n elvytyspaketin rahojen käytössä, sanoo F-Securen Siilasmaa

Hallituksen toimet digitalisaation edistämiseksi eivät vakuuta Risto Siilasmaata.

www.hs.fi

 

[Eikka86]

Onhan se melkoisen surullista, että kouluttautumalla pääsee keskiluokkaiseen elämään kiinni noin 50te vuosituloilla ja niistä verotetaan veroilla ja veron kaltaisilla maksuilla hieman asuinpaikasta riippuen 30-40% pois. Ei tuosta mahdottomasti rahaa laiteta kiertoon nykyisillä asumiskuluilla. Tuostakin vähästä rahasta iso osa menee monella matkustamiseen ja katoaa kotimaan kierrosta.

Käymättä kouluja pääsee noin 35te vuosituloihin ja verotus on tuolloin noin 25% huitteilla.

Pientuloisten ja varakkaiden verotuksesta en edes viitsi aloittaa.

 

[Styge]

Tämä on myös väite, jonka voi kyseenalaistaa. Suurituloisilla ei ole tarvetta kurittaa työttömiä ja pitää heitä loisina. Esittämällä että näin olisi, levittää disinformaatiota. Osin ehkä siksi, että sen avulla pidetään omia rivejä suorassa ja torjutaan perustellut muutokset mm. ansiosidonnaisen ja paikallisen sopimisen osalta.

Mitä enemmän tienaa, sitä paremmin noin keskimäärin ymmärtää Suomen tarpeen saada lisää veronmaksajia. Ansiotuloa verotetaan vain noin 34 prosentilla aikuista suomalaisista. Jotta pärjättäisiin paremmin, tätä osuutta tulee nostaa ja se taas tarkoittaa sellaista politiikkaa, joka tukee yritysten perustamista ja uusien työntekijöiden palkkaamista.

Suomi on putoamassa digikilpailussa, koska Marinin hallitus ei hoida hommiaan. Yksi asiantunteva puheenvuoro aiheesta:

Digitalous | Suomi putoaa digikilpailussa ja hallitus haaskasi tilaisuutensa EU:n elvytyspaketin rahojen käytössä, sanoo F-Securen Siilasmaa

Hallituksen toimet digitalisaation edistämiseksi eivät vakuuta Risto Siilasmaata.

www.hs.fi

En jaksa tarkastaa menikö keskustelut sekaisin, mutta jossain keskustelussa tuota työtöntäkin oltiin taas kurittamassa, koska liian hyvin niillä menee. Todennäköisesti sieltä rilun 100t€:n vuosiansioiden takaa on hyvä ymmärrys työttömän arjesta. Ja kuritusta ihan riippumatta työttömyyden syistä tai siitä, onko työttömyys mitenkään haluttu olotila, vaikka loisista nyt osa kirjoittajista tykkääkin puhua. Kertoo kyllä enemmän termin käyttäjästä tuo. Siitä olen kyllä kanssasi samaa mieltä, että työn verotusta pitäis saada alas, mutta ei vain suurituloisilta, vaan myös keskiluokalta. Mutta suuntaa taitaa jatkossakin olla erilaisten verojen ja verolunteisten maksujen korottelut.

 

[Cobol]

En jaksa tarkastaa menikö keskustelut sekaisin, mutta jossain keskustelussa tuota työtöntäkin oltiin taas kurittamassa, koska liian hyvin niillä menee.

Voidaan toki muistella myös aikoja, joissa vasemmisto syytti keskusteluissa ja Kansan Uutisten otsikossa/jutussa Sipilän hallitusta Lapuan lakiin turvautumisesta. Ja vastaavia. Mutta jos kuitenkin pohditaan Suomen tilannetta, suosittelen sinullekin mm. Risto Siilasmaan näkemyksiin tutustumista. Jos emme osaa hyödyntää digitalisointia ja ilmastonmuutoksen tuomia yritys- ja tuoteratkaisuja, se on iso ongelma.

 

[douppi]

Tämä on myös väite, jonka voi kyseenalaistaa. Suurituloisilla ei ole tarvetta kurittaa työttömiä ja pitää heitä loisina. Esittämällä että näin olisi, levittää disinformaatiota. Osin ehkä siksi, että sen avulla pidetään omia rivejä suorassa ja torjutaan perustellut muutokset mm. ansiosidonnaisen ja paikallisen sopimisen osalta.

Mitä enemmän tienaa, sitä paremmin noin keskimäärin ymmärtää Suomen tarpeen saada lisää veronmaksajia. Ansiotuloa verotetaan vain noin 34 prosentilla aikuista suomalaisista. Jotta pärjättäisiin paremmin, tätä osuutta tulee nostaa ja se taas tarkoittaa sellaista politiikkaa, joka tukee yritysten perustamista ja uusien työntekijöiden palkkaamista.

Suomi on putoamassa digikilpailussa, koska Marinin hallitus ei hoida hommiaan. Yksi asiantunteva puheenvuoro aiheesta:

Digitalous | Suomi putoaa digikilpailussa ja hallitus haaskasi tilaisuutensa EU:n elvytyspaketin rahojen käytössä, sanoo F-Securen Siilasmaa

Hallituksen toimet digitalisaation edistämiseksi eivät vakuuta Risto Siilasmaata.

www.hs.fi

Jees, ja ylivoimaisesti suurin rahaa palveluihin ja hyödykkeisiin (typerä sana, mutta parempaakaan ei liene) Suomessa on keskituloiset, eli olisiko siellä. Jos niitä lähdetään vielä nykyistäkin enemmän verotuksella kurittamaan, niin se tosiaan on ihan suoraan ihmisten ostovoimasta pois. Se tekee huonoa ihan kaikelle.

Suomessa ei kuitenkaan ole niin paljoa suurituloisia (oliko yli 5000€/kk tms.), että nousisi merkittävimmän ryhmän asemaan. Toki suhteutettuna käyttävät eniten kun on mistä käyttää, mutta eurojen kokonaismäärässä perässä ihan varmasti.

Marin ei oikeen vaikuta ymmärtävän niitä kerrannaisvaikutuksia. Mutta siinä ei mitään uutta ole, vaan ihan perinteistä vasuripolitiikkaa. Sehän se vasta kannustaakin tekemään töitä, kun otetaan käytörahaa pois sitämukaa kun tienattuja euroja kertyy. Todella turhauttava ja ahdasmielinen ajatusmaailma.

 

[heavy]

Tämä on myös väite, jonka voi kyseenalaistaa. Suurituloisilla ei ole tarvetta kurittaa työttömiä ja pitää heitä loisina.

Ei tätä keskustelua tarvitse käydä läpi paljoakaan taaksepäin löytääkseen mielipidettä tästä...

Oikeudenmukaisuutta ei ole se, että joku toinen maksaa jatkuvasti sinun elämäsi kulut saamatta mitään vastineeksi.