Sanna Marinin hallitus

[Walrus21]

Tuo että puoliso käy töissä on juuri yksi tärkeimpiä perusteita sille, että asumista tulee keskittää. Kun talousalue on tarpeeksi suuri siellä on vaihtoehtoja työpaikoille (sekä omille että vaimon) eikä muuttaminen ole tarpeen kun vaihtaa työtä.

Tämä on toki idealistista visiointia, mutta Suomessa asutus voisi keskittyä esim. kolmen kaupunkiseudun (Hki-Tampere-Turku) ympärille. Kevyesti mahtuisi sellainen 20 miljoonaa ihmistä, ellei enemmänkin. Nopeat junayhteydet vain vetämään, niin perheet voisivat parhaimmillaan asua missä tahansa näistä "keskuksista".

Vielä jos pidemmälle viedään, niin koko Suomi mahtuisi pk-seudulle. Vähän vain laajennusta Sipoon metsiin ja Tuusulasta pohjoiseen.

Loput maapläntit voidaan myydä käteiskaupalla Putinille, joka voi oligarkki-kavereidensa kanssa istuttaa Gazpromin tuotantolaitoksia ja homehtuvia puutaloja jostain Riihimäeltä pohjoiseen. Laitetaan vielä väliin demilitarisoitu vyöhyke ja Marin-linja, niin ei synny rytinää. Tai sitten lämmitetään koko pk-seutu ydinvoimalla ja hankitaan pari ydinkärkeä kylkeen.

 

[molari]

Okei. Minulla oli tästä väärä käsitys. Kiitos tarkennuksesta!



Työajalla työssä tapahtuva ajo. Palkan maksaminen kilometrikorvauksina onkin laitonta. Harmillista toki jos sitä kierretään noin kuten kirjoitit. Silloin ilmeisesti kilometrikorvaus on tällä hetkellä liian korkea.

Siinä on osin se idea, että TA:n ei tarvitse maksaa palkan sivukuluja, ja TT saa rahan ns. puhtaana käteen. Hk. aikanaan oli TA, joka maksoi urakka- ja muut lisät km- ja päivärahoina, molempia hyödyttävä ratkaisu. Sitten tietysti TT:lle huono ratkaisu, jos iso osa palkasta kikkaillaan korvauksiksi, ei kerrytä eläkettä tai muutakaan ansiotuloon perustuvia asioita. Toki nämä kikkailut eivät kestä päivänvaloa, mutta ainakin osasyy on Suomen korkea verotus (tavallaan "tilaisuus" tekee varkaan).

 

[Cobol]

En nykyistäkään km-korvausta - 0,43 €/km - nyt oikein ansaintana koe, siis ja korvausta laskettaisiin (huomattavasti), pitäisi laskea autoilun kustannuksia, nyt suuntaus on pikemmin kustannuksia nostava. Palkkakuitin mukaan viime vuodelta TA maksoi km-korvauksia n. 4 500 € eli km-korvaukseen oikeuttavaa ajoa tuli n. 10 000 km, alla 2 vuotta vanha auto, hankintahinta n. 30 000 €. Jo tälläkin korvaustasolla on tullut harrastettua excel-sulkeisia, että kannattaisiko ottaa työsuhdeauto.

Kyse ei mielestäni ole siitä, etteikö kilometrikorvauksia tulisi maksaa nykyisellä palkka- ja autoverotuksella jatkossakin. Talon autoissa on hyvät puolensa. Ja huonot. Molemmista on kokemuksia.

Nostin esille korvausten tason, sillä laskentatavasta riippuen km-korvauksilla maksetaan autoa aika mukavasti:

Näin auto maksaa itsensä: "Onko tämä rahasampo?"

Oman auton ajamisella voi tienata – jopa auton hinnan kokonaan takaisin. Se onnistuu yllättävän helposti, kun liikkuu autollaan työasioissa. Verottomat kilometrikorvaukset kun ovat varsinainen maksuautomaatti. – Jokaisella kilometrillä tienaa yli 20 senttiä. Eihän tässä ole järkeä, sanoo...

www.is.fi

Ei tuo ainoa laskelma ole, mutta eiköhän me kaikki voida myöntää, että suuntaa-antava kuitenkin. Minusta liioitteleva, mutta tuohon suuntaan. Ja kun näin on, tilanne johtaa outoihin ajoihin. Viisi ihmistä samasta työpaikasta menee 100 km päähän palaveriin, ja jokainen omalla autolla, ellei valvontaa ole. Tästäkin on kokemusta.

Ansaintana tarkoitin enemmän mainitsemaani tapaa maksaa palkkoja km-korvauksina. Näitä on ollut ja on edelleen. Julkisuudessa myös aina silloin tällöin. Mieleen tulee mm. eräs kiinteistövälitysketju.

 

[Sanainen arkku]

Kyllä ihmiset keksivät vaikka mitä syitä sille, miksi heidän pitäisi maksaa vähemmän veroja tai saada enemmän tukia. Enkä sinällään lähde kommentoimaan yksittäistapauksia, kun en tiedä taustoja.

Sen verran kuitenkin sanon, että jos taloudessa on kaksi työssäkäyvää, usein on myös varaa ylläpitää vähintään yhtä autoa.

Toistaiseksi kyllä on. Kaksikymmentä vuotta vanhaa. Jos se pitäisi vaihtaa uuteen lataushybridiin, olisi minun viisaampaa heittäytyä tukien varaan. Vai oletko sitä mieltä, että parempituloisen puolison pitäisi kustantaa puenituloisen työssäkäynti vähän niinkuin harrastuksena?

 

[mjr]

No jaa, eiköhän tässä kannata olla ihan maltillinen ja vain pien askelin reivata tätä perinteistä asutuspolitiikkaamme rationaalisempaan suuntaan. Ei hampaat irvessä pidä pitää kaikki syrjäseutuja asuttuina, mutta on ihan järkevää, ettemme tee mitään drastisia muutoksia ja kylvä lisää tyytymättömyyttä ja syrjäytymistä. Maakuntakeskuksia tulee ehdottomasti tukea ja pitää elinvoimaisina.

 

[dana77]

Siinä on osin se idea, että TA:n ei tarvitse maksaa palkan sivukuluja, ja TT saa rahan ns. puhtaana käteen. Hk. aikanaan oli TA, joka maksoi urakka- ja muut lisät km- ja päivärahoina, molempia hyödyttävä ratkaisu. Sitten tietysti TT:lle huono ratkaisu, jos iso osa palkasta kikkaillaan korvauksiksi, ei kerrytä eläkettä tai muutakaan ansiotuloon perustuvia asioita.

Suomessa eläkemaksut ovat niin suurelta osalta veroa nykyisille eläkeläisille, eli vaikka eläke ei kertyisi niin jos TT sijoittaa rahat itse, niin kannattaa ehdottomasti.

Yksi helppo keino kikkailun vähentämiseksi olisi muuttaa kilometrikorvaus verolliseksi. Progressiivisen verotuksen maassa se eiv vähän ajaviin vaikuttaisi mutta sitten kun kilometrejä alkaa tulemaan useampia kymppitonneja kuussa niin sitten vaikuttaisi. Varmaan parhaat Suomessa pääsevät lähelle 100 000 kilsaa. Jos kilometrikorvaus on 40 000€ ja tyypillä on sähköauto, niin 30 000€ saa lyhennyksiin/tuloa.

 

[Cobol]

No jaa, eiköhän tässä kannata olla ihan maltillinen ja vain pien askelin reivata tätä perinteistä asutuspolitiikkaamme rationaalisempaan suuntaan. Ei hampaat irvessä pidä pitää kaikki syrjäseutuja asuttuina, mutta on ihan järkevää, ettemme tee mitään drastisia muutoksia ja kylvä lisää tyytymättömyyttä ja syrjäytymistä. Maakuntakeskuksia tulee ehdottomasti tukea ja pitää elinvoimaisina.

Maakuntakeskusten tukeminen on järkevää monella tavalla. Lisäksi en äkkiseltään löytänyt yhtään länsimaata, jossa ei tuettaisi ns. maakuntia. Joskus on mainittu USA, mutta sekään ei pidä paikkansa.

 

[Sanainen arkku]

No jaa, eiköhän tässä kannata olla ihan maltillinen ja vain pien askelin reivata tätä perinteistä asutuspolitiikkaamme rationaalisempaan suuntaan. Ei hampaat irvessä pidä pitää kaikki syrjäseutuja asuttuina, mutta on ihan järkevää, ettemme tee mitään drastisia muutoksia ja kylvä lisää tyytymättömyyttä ja syrjäytymistä. Maakuntakeskuksia tulee ehdottomasti tukea ja pitää elinvoimaisina.

Nimenomaan näin. Käsitykseni mukaan sellainen syrjäseutu kuin Etelä-Pohjanmaa on monella mittarilla maan elinvoimaisinta seutua. Väestön uusiutuvuus taas on korkeimmillaan vähän pohjoisempana.

 

[dana77]

Toistaiseksi kyllä on. Kaksikymmentä vuotta vanhaa. Jos se pitäisi vaihtaa uuteen lataushybridiin, olisi minun viisaampaa heittäytyä tukien varaan. Vai oletko sitä mieltä, että parempituloisen puolison pitäisi kustantaa puenituloisen työssäkäynti vähän niinkuin harrastuksena?

Katsoin että reilulla kymppitonnilla saisi plugarin Saksasta. On siis vähän kallista vielä mutta tulee tuollaisen käyttö helposti yli tonnin edullisemmaksi vuodessa, joten on se 20 vuoden aikavälillä kannattavaa mikäli työmatka-ajoa tulee yli 100 km päivässä ja vähintään toisessa päässä sen saa ladattua

https://m.mobile.de/auto-inserat/opel-ampera-plugin-hybrid-iserlohn/315574813.html

 

[mjr]

Nimenomaan näin. Käsitykseni mukaan sellainen syrjäseutu kuin Etelä-Pohjanmaa on monella mittarilla maan elinvoimaisinta seutua. Väestön uusiutuvuus taas on korkeimmillaan vähän pohjoisempana.

No siis Etelä-Pohjanmaahan ei ole syrjäseutua vaan tunnetun maailmankaikkeuden keskus, mutta noin yleisenä pointtina niin maakuntakeskusten ympärille voidaan hyvin rakentaa elinvoimainen maaseutu.

 

[Joukka]

Setä Arkadia: Matti Vanhasen paikkaa jaetaan jo täyttä häkää – ministerikiima pitää kepun hallituksessa

Ministerikiima pitää keskustaa hallituksessa, pohtii Setä Arkadia alias Timo Haapala. Matti Vanhanen jatkaa hallituksessa tiettävästi kuntavaalien jälkeiseen kehysriihen saakka. Kepun eduskuntaryhmässä moni näkee itsensä ministerinä, kun tuolileikki alkaa.

www.is.fi

Haapala luo vähän painetta Kepun suuntaan. Paras osio tekstissä oli muistutus edellisen opposition, nykyisen hallituksen ja erityisesti pääministerin kaksilla rattailla ajelu koskien kuntavaalien ja kehysriihen aikataulutusta.

 

[Cobol]

Haapala luo vähän painetta Kepun suuntaan. Paras osio tekstissä oli muistutus edellisen opposition, nykyisen hallituksen ja erityisesti pääministerin kaksilla rattailla ajelu koskien kuntavaalien ja kehysriihen aikataulutusta.

Haapala on tällä kertaa mun silmin väärässä. Useamman kerran. IS-tentissä Saarikko halusi Vanhasen jatkavan. Perusteli sen osuvasti. Saarikko ei siis vahvistanut ministerikierrätystä. Toiseksi, Kepu ei pysy hallituksessa ministerikiiman takia. Vaan vallan, maakuntakeskusten ja kaiken sen, mitä Kepu ehtii vielä parissa vuodessa hoitaa.

Vanhasta parempaa kepulaisministeriä ko. postiin on vaikea löytää. Toki tämä saattaa olla ongelma kepulaisittain. Vanhanen on liian pätevä.

 

[Ramchester]

Toiseksi, Kepu ei pysy hallituksessa ministerikiiman takia. Vaan vallan, maakuntakeskusten ja kaiken sen, mitä Kepu ehtii vielä parissa vuodessa hoitaa.

Juurikin näin. Ilman toivoa maakuntahimmelin rakentamisesta keskusta ei olisi hallitukseen edes lähtenyt ja olisi lähtenyt hallituksesta jo ajat sitten, jos himmelin rakentaminen ei olisi onnistunut.

Mitään uutta keskusta ei tosin tule enää saamaan vaan toimii vihervasemmiston päätösten hyväksyjänä hallituskauden loppuun saakka. Keskustalaisten ulinaa voi seurata Twitterissä, mutta kun asioista äänestetään, niin kannattavat vihervasemmiston esityksiä.

 

[Sanainen arkku]

Katsoin että reilulla kymppitonnilla saisi plugarin Saksasta. On siis vähän kallista vielä mutta tulee tuollaisen käyttö helposti yli tonnin edullisemmaksi vuodessa, joten on se 20 vuoden aikavälillä kannattavaa mikäli työmatka-ajoa tulee yli 100 km päivässä ja vähintään toisessa päässä sen saa ladattua

https://m.mobile.de/auto-inserat/opel-ampera-plugin-hybrid-iserlohn/315574813.html

Varmaan saisi. Ymmärrän heti, että viestisi on kirjoitettu vähän isompia palkkoja tienaavilla käsillä. Sinällään tuo koko lataushybridi oli itseltäni heikko esitys, koska Helsingin asunnossamme (joka on nyt vuokrattuna muille) ei ole mitään mahdollisuutta ladata autoa. Eikä muuten ole siinä taloyhtiössä tulossakaan, joten olen kadunvarsipysäköinnin varassa.

Toinen asia on se, että tuollainen kymppitonnin omaisuuserähän pitäisi jo vakuuttaa omien töppäilyidenkin varalta, eikä se ole ihan ilmaista sekään. Luultavasti sen hankkiminen tapahtuisi velalla, ei säästöillä jne...

Tuossa nyt muutamia syitä, miksi me pienituloiset ajamme jopa vanhemmilla autoilla kuin mitä meillä olisi sinällään varaa hankkia.

Lisäksi olen erittäin huolissani autoilun kustannusten jyrkästä nostamisesta siksi, että se on vaihtoehdolle (minun tapauksessani VR jolla kuljin Helsingistä töihin 75-80% työmatkoista) lisence to print money. Julkisten liikennevälineiden kilpailukyvyn vaaliminen olisi ensisijaisin tapa vähentää autoilua minun pelikirjassani. Nyt kyitenkin sekä VR että HSL ovat tehneet lippu-uudistuksia, jotka parantavat auton kilpailukykyä.

 

[dana77]

Varmaan saisi. Ymmärrän heti, että viestisi on kirjoitettu vähän isompia palkkoja tienaavilla käsillä. Sinällään tuo koko lataushybridi oli itseltäni heikko esitys, koska Helsingin asunnossamme (joka on nyt vuokrattuna muille) ei ole mitään mahdollisuutta ladata autoa. Eikä muuten ole siinä taloyhtiössä tulossakaan, joten olen kadunvarsipysäköinnin varassa.

Toinen asia on se, että tuollainen kymppitonnin omaisuuserähän pitäisi jo vakuuttaa omien töppäilyidenkin varalta, eikä se ole ihan ilmaista sekään. Luultavasti sen hankkiminen tapahtuisi velalla, ei säästöillä jne...

Tuossa nyt muutamia syitä, miksi me pienituloiset ajamme jopa vanhemmilla autoilla kuin mitä meillä olisi sinällään varaa hankkia.

Lisäksi olen erittäin huolissani autoilun kustannusten jyrkästä nostamisesta siksi, että se on vaihtoehdolle (minun tapauksessani VR) lisence to print money.

Tekisi mieleen Krista Mikkosen -hengessä sanota, että tuollaisia omaisuuserien vakuuttamia varten ei tarvitse luoda uusia mekanismejä, sillä kasko on jo keksitty, mutta ymmärrän että jotain kustannuksia siihen liittyy. Käytetyille autoilla saa myös suhteellisen edullisia lainoja, mutta jos latausmahdollisuutta ei ole, niin sittenhän tuo on no go.

Hybridi on myös "vakuutettu" bensan hinnan kallistumista varten, mutta toki muitakin pikku jekkuja valtiovalta voi keksiä.

 

[Sanainen arkku]

Tekisi mieleen Krista Mikkosen -hengessä sanota, että tuollaisia omaisuuserien vakuuttamia varten ei tarvitse luoda uusia mekanismejä, sillä kasko on jo keksitty, mutta ymmärrän että jotain kustannuksia siihen liittyy. Käytetyille autoilla saa myös suhteellisen edullisia lainoja, mutta jos latausmahdollisuutta ei ole, niin sittenhän tuo on no go.

Hybridi on myös "vakuutettu" bensan hinnan kallistumista varten, mutta toki muitakin pikku jekkuja valtiovalta voi keksiä.

Kyllä minulla tuossa vanhuksessakin "kasko" on. Kutsun sitä turvaväliksi tai sopivaksi tilannenopeudeksi. Se on maksuton ja lisäksi pienentää polttoaineen kulumista.

 

[Neely]

Siinä on osin se idea, että TA:n ei tarvitse maksaa palkan sivukuluja, ja TT saa rahan ns. puhtaana käteen. Hk. aikanaan oli TA, joka maksoi urakka- ja muut lisät km- ja päivärahoina, molempia hyödyttävä ratkaisu. Sitten tietysti TT:lle huono ratkaisu, jos iso osa palkasta kikkaillaan korvauksiksi, ei kerrytä eläkettä tai muutakaan ansiotuloon perustuvia asioita. Toki nämä kikkailut eivät kestä päivänvaloa, mutta ainakin osasyy on Suomen korkea verotus (tavallaan "tilaisuus" tekee varkaan).

Näillä on kikkailtu myös jääkiekon parissa iät ja ajat. Esimerkkinä Mestis-pelaaja jonka synnyin-/kotikaupunki oli länsirannikolla ja Mestis-joukkue itäisessä Suomessa. Kaveri ohjattiin pitämään kirjansa lännessä ja ehdotettiin että valtaosa liksasta muodostuisi siitä että kaveri kerran viikossa ajelisi”kotiinsa ja takaisin”. Ei ollut mikään Yksittäistapaus ja rohkenen epäillä että näitä löytyy vieläkin. Kyllä tuossakin pariin tonniin/kk päästiin työnantajalle edullisimmalla ”maksutavalla”.

Mitä sähköautoihin tulee niin hankintahinta on toistaiseksi liian kova. Katsoin nuo nyt tulevat tarjokkaat läpi ja meidän tarpeilla hinnat ovat alkaen 50 000€. Nuo halvimmat alkaen mallit ei maistu eikä myöskään ne pienemmän akuston versiot. Niissä pienimmissä malleissa ei tila meidän perheelle riitä. Lisäksi kotitalo on vanha niin vaadittaisiin sähkötöremontti että millään järkevällä vauhdilla tuota saisi ladattua. Säästö nykyiseen Toyotan kevythybridiin, tai miksi lie tuota ei plugaria haluatte kutsua, ajossa jää pieneksi verrattuna näihin 8-10 litraa / 100km kuluttavien autoihin verrattuna ettei tuokaan houkuttimena toimi. Aikamoista taivaanrannanmaalailua oli taas tämän yhden ministerin puheet siitä että säästöä kertyy ovista ja ikkunoista niin paljon että parin vuoden ajoilla maksaisi täyssähköauto itsensä takaisin.

 

[Sanainen arkku]

Lisäksi olen erittäin huolissani autoilun kustannusten jyrkästä nostamisesta siksi, että se on vaihtoehdolle (minun tapauksessani VR jolla kuljin Helsingistä töihin 75-80% työmatkoista) lisence to print money. Julkisten liikennevälineiden kilpailukyvyn vaaliminen olisi ensisijaisin tapa vähentää autoilua minun pelikirjassani. Nyt kyitenkin sekä VR että HSL ovat tehneet lippu-uudistuksia, jotka parantavat auton kilpailukykyä.

Lainaan itseäni. Liikkumispolitiikassakin pitäisi muistaa, että kilpailu on se elementti, joka hintoja alentaa. Edulliset joukkoliikennepalvelut ovat työllisyyspolitiikkaa ja tärkeää taloudellisen eriarvoisuuden vähentämistä. Tietenkään veronmaksajien ei tule maksaa kaikkea.

Mikä on se kilpailuosapuoli joukkoliikenteen kanssa kun matka ylittää ympärivuotisen pyöräilyn mahdollisuuden?
Se on kaksi eri autoilutapaa. Toisaalta halvin käyttäminen (sähköauto jne), toisaalta halvin hankkiminen ja ylläpito (minun edustamani tonnin autoilla ajaminen). Näiden kummankin ryhmän etua katsomalla vaalitaan ihan kaikkien, myös niiden joilla ei autoilu vaihtoehtoa ole, järkevän hintaista joukkoliikennettä ja pidetään työssäkäyntiäkin osaltaan kannattavana.

 

[hammer lynx]

Katsoin että reilulla kymppitonnilla saisi plugarin Saksasta. On siis vähän kallista vielä mutta tulee tuollaisen käyttö helposti yli tonnin edullisemmaksi vuodessa, joten on se 20 vuoden aikavälillä kannattavaa mikäli työmatka-ajoa tulee yli 100 km päivässä ja vähintään toisessa päässä sen saa ladattua

https://m.mobile.de/auto-inserat/opel-ampera-plugin-hybrid-iserlohn/315574813.html

Off topic, mutta tuohan on Opel eikä auto. Katso nyt hyvä mies sieltä joku oikea brändi eikä saksan ladaa.

 

[molari]

Kyse ei mielestäni ole siitä, etteikö kilometrikorvauksia tulisi maksaa nykyisellä palkka- ja autoverotuksella jatkossakin. Talon autoissa on hyvät puolensa. Ja huonot. Molemmista on kokemuksia.

Nostin esille korvausten tason, sillä laskentatavasta riippuen km-korvauksilla maksetaan autoa aika mukavasti:

Näin auto maksaa itsensä: "Onko tämä rahasampo?"

Oman auton ajamisella voi tienata – jopa auton hinnan kokonaan takaisin. Se onnistuu yllättävän helposti, kun liikkuu autollaan työasioissa. Verottomat kilometrikorvaukset kun ovat varsinainen maksuautomaatti. – Jokaisella kilometrillä tienaa yli 20 senttiä. Eihän tässä ole järkeä, sanoo...

www.is.fi

Ei tuo ainoa laskelma ole, mutta eiköhän me kaikki voida myöntää, että suuntaa-antava kuitenkin. Minusta liioitteleva, mutta tuohon suuntaan. Ja kun näin on, tilanne johtaa outoihin ajoihin. Viisi ihmistä samasta työpaikasta menee 100 km päähän palaveriin, ja jokainen omalla autolla, ellei valvontaa ole. Tästäkin on kokemusta.

Ansaintana tarkoitin enemmän mainitsemaani tapaa maksaa palkkoja km-korvauksina. Näitä on ollut ja on edelleen. Julkisuudessa myös aina silloin tällöin. Mieleen tulee mm. eräs kiinteistövälitysketju.

Tuo laskelma on kyllä "asteikon alapäästä", tässä jutussa on vertailtu erilaisia tilanteita ja autoja ja päädytty n. 0,3-0,4 €/km haarukkaan kustannuksissa. Vaikka nykyisessä tilanteessa olen hieman saamapuolella, niin melkoista nappikauppaa homma silti on. Yleensä taitaa olla vielä niin, että henkilöt, joille maksetaan isoja km-korvauksia, niin sieltä löytyy myös isot verotettavat ansiotulot, ainakin omalla kohdalla kilometrien määrä korreloi hyvin ansiotuloja, kun kauppa käy, kilometrejä kertyy. Erikseen sitten nämä Lakeen Asuntohumaukset, sun muut.

Se ehdotuksesi, että km-korvausta verotettaisiin, olisi hyvä, jos veroaste olisi n. 10 % vähemmän.

linkki Yle:n juttuun: Kuinka paljon autoilu maksaa? Yle pyysi ja Autoliitto laski esimerkit – "Itsensä huijaamista, jos ajattelee vain käyttökustannuksia" | Yle Uutiset | yle.fi

 

[Cobol]

Yleensä taitaa olla vielä niin, että henkilöt, joille maksetaan isoja km-korvauksia, niin sieltä löytyy myös isot verotettavat ansiotulot, ainakin omalla kohdalla kilometrien määrä korreloi hyvin ansiotuloja, kun kauppa käy, kilometrejä kertyy.

Onnittelut! Oma kokemus on erilainen. Ne, jotka tienaavat 200 000 tai ylikin, eivät nosta kilometrikorvauksia lainkaan, vaan ajavat firman autolla, jos itse ajavat ylipäätään työmatkoja. Kyydissä kyllä istutaan.

Ehkä tämän täysin turhan keskustelun kilometrikorvauksista voisi päättää osaltani siihen, että mielikuvilla mennään tässäkin. Tuo 0.43 ei edes riitä ja autoilu sen kun kallistuu koko ajan... Vastaavasti jos ajaa 30 000 vuodessa ja saa 12 900 verottomana käteen, uudella sähköautolla vihreän ministerin väite toteutuu todella muutamassa vuodessa.

 

[hammer lynx]

Itse koen ongelmana sen että enempää töitä ei kannata tehdä kun valtio vie leijonan osan lisätuloista. Suomalainen vasemmistoyhteiskunta kannustaa laiskuuteen.

Jos teet firmalle millin enemmän ja verottajan jälkeen koostut siitä sata euroa nettona, ei paljoa motivoi.

 

[dana77]

Itse koen ongelmana sen että enempää töitä ei kannata tehdä kun valtio vie leijonan osan lisätuloista. Suomalainen vasemmistoyhteiskunta kannustaa laiskuuteen.

Jos teet firmalle millin enemmän ja verottajan jälkeen koostut siitä sata euroa nettona, ei paljoa motivoi.

Tämä on tietenkin totta, mutta se pitäisi ratkaista alentamalla ansiotuloverotusta ja erityisesti keskituloisten jyrkkää progressiota eikä tarjoamalla keinoja kiertää sitä,

 

[Maukka187]

Itse koen ongelmana sen että enempää töitä ei kannata tehdä kun valtio vie leijonan osan lisätuloista. Suomalainen vasemmistoyhteiskunta kannustaa laiskuuteen.

Jos teet firmalle millin enemmän ja verottajan jälkeen koostut siitä sata euroa nettona, ei paljoa motivoi.

Eli verottaja vie 99,999%? Kuulostaa vähän epäilyttävältä.

 

[molari]

Hallituksen budjetti 2021, velan osuus tuloista viidennes (n. 12 miljardia) eli siis lähes yhtä paljon kuin tulo- ja varallisuusverot.
Valtion menot paisuvat ennätyksellisen suuriksi, eikä syy ole vain epidemian hoito – HS:n budjettipuu näyttää, mihin rahamme menevät - Politiikka | HS.fi