Sanna Marin

[Marleau]

Monesta Marinia voi syyttää, mutta ymmärrätkö itse yhtään, miten naurettavalta tällainen kiemurtelu ja mutkuttelu vaikuttaa?

ps. NATO-jäsenhakemuksen allekirjoitti ulkoministeri, joten siitä ei tosiaan voi Marinille antaa kredittiä.

En nyt muista sitä, että kuka oli ulkoministeri tuolloin, enkä jaksa alkaa nyt sitä googlettamaan.

 

[Snakster]

En nyt muista sitä, että kuka oli ulkoministeri tuolloin, enkä jaksa alkaa nyt sitä googlettamaan.

Eikä ole tarpeenkaan. Poliittinen keskusteluhan on aina siitä hyvä, että siihen pystyy mainiosti osallistumaan myös "näin ne asiat koetaan" -tyyppiseltä pohjalta.

 

[WarWas]

En nyt muista sitä, että kuka oli ulkoministeri tuolloin, enkä jaksa alkaa nyt sitä googlettamaan.

Sinun kirjoitustyylin tuntien oli kuka on sinulle alinta sanonko mitä.
Hän, silloinen pääministeri sekä tasavallan presidentti suhasivat ympäri maailmaa lobbaamassa meidän jäsenyyttä.

 

[Ollakseni]

Kyllä totta kai pääministerin virassa sitä voi joutua paljon kaiken maailman papereita allekirjoittamaan, mutta se onkin taas ihan eri asia, että onko sitä itse tehnyt mitään noiden asioiden eteen tai ollut mitenkään näitä paperilla olevia asioita ajamaan eteenpäin. En ihmettelisi yhtään sitä, vaikka muut ministerit ja jopa oman puolueen jäsenet olisivat yrittäneet väkisin sitä Marinin NATO-kantaa saada muuttumaan ja painostaneet häntä sitä hakemusta allekirjoittamaan.

Niin siis ei ole mitään todistetta siitä että Marinia olisi erityisen vahvasti tarvinnut painostaa tuon Nato jäsenyyden suhteen. Enemmän hän tuntui vääntävän esimerkiksi Tuomiojaa jne. mukaan prosessiin ja pitämään SDP:n linjan kasassa ja varmaan myös Li Anderssonia ja Vasemmistoliittoa kohtaan piti käydä keskusteluja siitä että nyt haetaan jäsenyyttä ja pitää olla enemmistö. Sinä silti mutuilet muistamatta edes kuka oli edellisen hallituksen ulkoministeri sitä että Marin olisi vastustanut jäsenyyttä suunnilleen henkeen ja vereen.

 

[Mediakuutio]

Jäänyt mieleen ikuisesti kun Niinistö vaikeroi TV:ssä silloin vuoden vaihteen tienoilla, että hänenkö pitää kansan mielipide muuttaa, hirmuinen vastuu. Silloin meinasi epätoivo iskeä. Venäjä samalla uhkaili länttä ja vyörytti panssaria Ukrainan rajalle.

Marinia varmaan auttoi ehdottomuus ja nuoruuden pelottomuus, jota hänellä tietyllä lailla on kun hän on jotain mieltä. Sillä hän työnsi ET:n mielipiteet syrjään.

Arvioisin, että Niinistön osalta (kuten myös mahdollisesti Marinin) myös tuossa vaiheessa ja sodan alkuhetkillä on viestitty noin ihan tietoisesti ettei Venäjän katseet käänny myös Suomeen. Tämä siitä huolimatta, että käsittääkseni tuolloin jo Nato-asiat oli valtionjohtajien pöydällä. Käytännössä kaikki kuitenkin olettivat, että mikäli Venäjä hyökkää niin Ukraina ei kauaa kestä. Mikäli asiat olisivat menneet kuten oletettiin niin Suomelle olisi ollut aika vaarallinen paikka jos johtajat olisivat kovin Nato myönteisiltä vaikuttaneet.

Kuitenkin heti hyökkäyksen jälkeen oli käytännön päätös liittymisestä myös tehty mutta kyllähän sen viestinnässä piti aika varovainen olla sillä ennen hakemista piti varmistaa aika monen maan suhtautuminen hakemukseen. Toki järkeviä jos oltaisiin oltu niin hakemus olisi postitettu jo vuosia sitten.

 

[Loorz15]

Niin siis ei ole mitään todistetta siitä että Marinia olisi erityisen vahvasti tarvinnut painostaa tuon Nato jäsenyyden suhteen. Enemmän hän tuntui vääntävän esimerkiksi Tuomiojaa jne. mukaan prosessiin ja pitämään SDP:n linjan kasassa ja varmaan myös Li Anderssonia ja Vasemmistoliittoa kohtaan piti käydä keskusteluja siitä että nyt haetaan jäsenyyttä ja pitää olla enemmistö. Sinä silti mutuilet muistamatta edes kuka oli edellisen hallituksen ulkoministeri sitä että Marin olisi vastustanut jäsenyyttä suunnilleen henkeen ja vereen.

Taas kerran, faktoilla ei ole väliä kunhan pääsee öyhöämään ja syyttämään Marinia :D

 

[Marleau]

Niin siis ei ole mitään todistetta siitä että Marinia olisi erityisen vahvasti tarvinnut painostaa tuon Nato jäsenyyden suhteen. Enemmän hän tuntui vääntävän esimerkiksi Tuomiojaa jne. mukaan prosessiin ja pitämään SDP:n linjan kasassa ja varmaan myös Li Anderssonia ja Vasemmistoliittoa kohtaan piti käydä keskusteluja siitä että nyt haetaan jäsenyyttä ja pitää olla enemmistö. Sinä silti mutuilet muistamatta edes kuka oli edellisen hallituksen ulkoministeri sitä että Marin olisi vastustanut jäsenyyttä suunnilleen henkeen ja vereen.

Sen muistan kyllä erittäin hyvin, että Tuomioja oli tuolloin varmaan se kaikkein eniten NATO-jäsenyyttä vastustava poliitikko ja on varmaan sitä edelleenkin tai ainakin hyvin siellä kärkipäässä sen asian suhteen.

Olihan kyllä muutenkin demarit tuolloin varsin nihkeitä sen NATO-jäsenyyden suhteen, vaikka ehkä sielläkin alkoi mielet hieman muuttua siinä vaiheessa, kun se Venäjä oli hyökkäyssotansa Ukrainaan aloittanut ja alkoi myös länsimaita uhkailemaan.

 

[Marleau]

Taas kerran, faktoilla ei ole väliä kunhan pääsee öyhöämään ja syyttämään Marinia :D

Ei kai sen Marinin tarvitse olla mikään sellainen henkilö, etteikö häntä ja hänen pääministerikauttaan saisi kritisoida, jos itse niin kokee ja varsinkin jos siihen on aihetta. Tämä on just sitä länsimaista sananvapautta.

 

[Jymäkkä]

Molemmat, sekä marin että Niinistö olivat tekojen perusteella näitä status quo poliitikkoja, jotka eivät halunneet lähteä Nato- jäsenyyttä millään lailla edistämään ennen Ukrainan tilanteen kärjistymistä. Ei Marin mitenkään Nato- vastainen ollut, sen kuuluisan haastattelun kommenttikikaan ei ollut mikään ehdoton ei Natolle aina ja ikuisesti, vaan hänhän ainoastaan arvioi, ettei nykyinen hallitus sitä tulisi tekemään. Haastattelun aikaan olisin itse arvioinut ihan samoin, ja vaikka olisi ollut erivärinenkin hallitus. Niinistö jarrutti Nato- keskustelua koko pressakautensa ajan sinne helmi-maaliskuulle 2022 asti, eikä mainostamassaan unilukkarin roolissakaan tehnyt tältä osin mitään avauksia. Päinvastoin pyrki puheet sammuttamaan, jos niitä syntyi.

 

[Snakster]

Ei kai sen Marinin tarvitse olla mikään sellainen henkilö, etteikö häntä ja hänen pääministerikauttaan saisi kritisoida, jos itse niin kokee ja varsinkin jos siihen on aihetta. Tämä on just sitä länsimaista sananvapautta.

Saa kritisoida. Kysyn nyt kuitenkin vielä kerran, että mistä ihan täsmälleen ottaen sinä kritisoit Marinia NATO-prosessiin liittyen? Hän kuitenkin oli aktiivinen, ehkä aktiivisin, toimija tarvittavien päätösten ja muiden hallinnollisten manööverien edistämisessä toukokuussa 2022.

 

[Loorz15]

Ei kai sen Marinin tarvitse olla mikään sellainen henkilö, etteikö häntä ja hänen pääministerikauttaan saisi kritisoida, jos itse niin kokee ja varsinkin jos siihen on aihetta. Tämä on just sitä länsimaista sananvapautta.

Ei tässä siitä ole kyse ettei saisi kritisoida, mutta että tilanne on äitynyt niin tulehtuneeksi, ettet oikeasti aikuisena (oletettavasti) ihmisenä pysty häntä kehumaan NATO-prosessissa, saatika edes kirjoittaa hänen nimeään niiden muiden asiaan vaikuttaneiden (NATO-jäsenyys) henkilöiden lisäksi, niin en tiedä pitäisikö itkeä vai nauraa.

 

[lihaani]

Kyllä. On oikein hyvä, että bilehile-Marin käänsi oppotunistisesti takkinsa heti, kun kansan tuulitakit olivat viuhuneet.

Väärin liitytty Natoon?

 

[Mediakuutio]

Molemmat, sekä marin että Niinistö olivat tekojen perusteella näitä status quo poliitikkoja, jotka eivät halunneet lähteä Nato- jäsenyyttä millään lailla edistämään ennen Ukrainan tilanteen kärjistymistä. Ei Marin mitenkään Nato- vastainen ollut, sen kuuluisan haastattelun kommenttikikaan ei ollut mikään ehdoton ei Natolle aina ja ikuisesti, vaan hänhän ainoastaan arvioi, ettei nykyinen hallitus sitä tulisi tekemään. Haastattelun aikaan olisin itse arvioinut ihan samoin, ja vaikka olisi ollut erivärinenkin hallitus. Niinistö jarrutti Nato- keskustelua koko pressakautensa ajan sinne helmi-maaliskuulle 2022 asti, eikä mainostamassaan unilukkarin roolissakaan tehnyt tältä osin mitään avauksia. Päinvastoin pyrki puheet sammuttamaan, jos niitä syntyi.

Eikös Marin aiemmin nimenomaan aika Nato vastainen ollut? Toki varmaan pääministeriksi tultuaan alkoi silmät avautua jo ennen helmikuuta 2022.

 

[tres11]

Väärin liitytty Natoon?

Ainakin omasta mielestäni niin kyllä, kun asiaa on miettinyt tarkemmin. Kyllähän tämä homma jätettiin onnen ja Ukrainan urhean taistelun varaan niin kyllä mielestäni silloin on liitytty väärin. Jos muistatte tämänkin ketjun alkua ja asiantuntijoiden kommentteja niin Kiovan oletettiin kaatuvan nopeastikin. Onnella tarkoitan esimerkiksi Hostomelin ihmettä, kun tunkio onneksi hyökkäsi alitehoisena ja VDV:t tulivat tonttiin niin, että laskuvarjot eivät auenneet osalla porukkaa. Toinen esimerkki on itsestään simahtanut possujuna joka ei koskaan päässyt perille.

Suomen Natoon liittymisestä jouduttiin vääntämään kansalaisaloitekin, että asia saatiin pöydälle jos muistatte. Eihän silloin hommaa Marin ja Niinistö johda edestä mikä mielestäni olisi tässä tilanteessa pitänyt tehdä, kun on ollut USA:n tiedustelutietoa käytettävissä ja hyökkäys Ukrainaan tulossa. Meneekö se hakuprosessi silloin hyvin jos se aloitetaan liian myöhään? Kysynpähän vaan...

edit: Siis kansalaisaloitetta tarkoitin

 

[Jymäkkä]

Eikös Marin aiemmin nimenomaan aika Nato vastainen ollut? Toki varmaan pääministeriksi tultuaan alkoi silmät avautua jo ennen helmikuuta 2022.

Miten tuo ilmeni käytännössä? Kuten todettua, ei hän Nato- myönteinenkään ollut, vaan näitä optio- poliitikkoja, mutta ei asiasta ihan hirveästi puhunut edes. Demareissa vielä tuo olisi ollut poliittinen itsemurha alkaa jotain muuta linjaa vetämään.

 

[Ollakseni]

Suomen Natoon liittymisestä jouduttiin vääntämään kansanäänestys, että asia saatiin pöydälle jos muistatte. Eihän silloin hommaa Marin ja Niinistö johda edestä mikä mielestäni olisi tässä tilanteessa pitänyt tehdä, kun on ollut USA:n tiedustelutietoa käytettävissä ja hyökkäys Ukrainaan tulossa. Meneekö se hakuprosessi silloin hyvin jos se aloitetaan liian myöhään? Kysynpähän vaan...

Siinä taisi olla parikin eri kansalaisaloitetta joista typerämmässä sanottiin että NATO-jäsenyydestä pitäisi järjestää kansanäänestys.

 

[Snakster]

Suomen Natoon liittymisestä jouduttiin vääntämään kansanäänestys, että asia saatiin pöydälle jos muistatte. Eihän silloin hommaa Marin ja Niinistö johda edestä mikä mielestäni olisi tässä tilanteessa pitänyt tehdä, kun on ollut USA:n tiedustelutietoa käytettävissä ja hyökkäys Ukrainaan tulossa. Meneekö se hakuprosessi silloin hyvin jos se aloitetaan liian myöhään? Kysynpähän vaan...

Kertoisitko lisää tästä kansanäänestysestä?

 

[Roger Moore]

Suomen Natoon liittymisestä jouduttiin vääntämään kansanäänestys, että asia saatiin pöydälle jos muistatte.

En muista. Väitän että olisin käynyt äänestämässä jos tällainen olisi ollut.

 

[tres11]

Kertoisitko lisää tästä kansanäänestysestä?

Siis kansalaisaloitetta tarkoitin my bad...

 

[tres11]

Siinä taisi olla parikin eri kansalaisaloitetta joista typerämmässä sanottiin että NATO-jäsenyydestä pitäisi järjestää kansanäänestys.

Just näin. Luin tuossa juuri ketjua ja jossain oli maininta kansanäänestyksestä niin kirjoitin sitten sen vaikka tarkoitin kansalaisaloitetta...

 

[Snakster]

Siis kansalaisaloitetta tarkoitin my bad...

Joka sittemmin raukesi. Kansalaisaloitehan ei ehtinyt edes valiokuntakäsittelyyn ennen kuin liittymisestä oli päätetty. Asia eteni Sanna Marinin johtaman hallituksen ja tasavallan presidentti Sauli Niinistön voimin ihan kansalaisaloitteesta riippumatta.

 

[Mediakuutio]

Miten tuo ilmeni käytännössä? Kuten todettua, ei hän Nato- myönteinenkään ollut, vaan näitä optio- poliitikkoja, mutta ei asiasta ihan hirveästi puhunut edes. Demareissa vielä tuo olisi ollut poliittinen itsemurha alkaa jotain muuta linjaa vetämään.

No esimerkiksi hänen sanomisissaan ja vaikkapa vaalikonevastauksissa?

Miksi Sanna Marin muutti täysin kielteistä kantaansa Natosta Naton kannattajaksi? | Uusi Suomi Puheenvuoro

Viime aikoina julkisuudessa on esiintynyt harhaanjohtavaa tietoa pääministerimme näkemyksistä sotilasliitto Natosta, joten lyhyt katsaus asiaan lienee paikallaan. Marin on ollut jyrkästi sitä mieltä…

puheenvuoro.uusisuomi.fi

 

[Kaskelotti]

Ei kai sen Marinin tarvitse olla mikään sellainen henkilö, etteikö häntä ja hänen pääministerikauttaan saisi kritisoida, jos itse niin kokee ja varsinkin jos siihen on aihetta. Tämä on just sitä länsimaista sananvapautta.

Tää on kyllä jännä performanssi. Sulla on hyvin moni erittäin olennainen fakta reilun kahden vuoden takaa pahasti hakusessa, mutta silti muistat päivänselvästi, miten Sanna Marin vastentahtoisesti joutui allekirjoittelemaan kaiken maailman papereita, vain koska oli pääministeri. Mikään prosessissa ei ollut edes vähän alusta hänen ansiotaan, edes välillisesti, mutta esim. Halla-aholle kuuluu antaa kunniaa, koska syyt.
Ja sitten kun vähän kysellään perusteluja, niin uhriudutaan, että saahan sitä Sannaa nyt kritisoida, koska sananvapaus.

Ja juu, kyllähän tässä maassa kaikkia saa kritisoida, myös kuningatar Sannaa. Mutta kaikelle kritiikille olisi hyvä olla myös perusteita, esim. faktoihin perustuvia. Muussa tapauksessa saattaa antaa itsestään vähän höpsön kuvan. Koskee meitä ihan kaikkia, etenkin minua.

 

[#7]

Sinänsä Nato-keskustelu Marinin osalta on turhaa, että se luonnollisesti lankesi sen hetkisen pääministerin tehtäviin. Hyvinhän Marin sen hoisi, mutta ei kai siinä todellisuudessa tainnut olla minkäänlaista epäonnistumisen riskiä. Marinin toimet tuskin Natoon vaikuttivat lainkaan, vaan sopivuus oli valmiiksi. Naton kannatuskin oli korkealla. Ei siitä ansiota erityisesti saa, mutta silti hyvää suorittamista se oli.

 

[Jymäkkä]

No esimerkiksi hänen sanomisissaan ja vaikkapa vaalikonevastauksissa?

Miksi Sanna Marin muutti täysin kielteistä kantaansa Natosta Naton kannattajaksi? | Uusi Suomi Puheenvuoro

Viime aikoina julkisuudessa on esiintynyt harhaanjohtavaa tietoa pääministerimme näkemyksistä sotilasliitto Natosta, joten lyhyt katsaus asiaan lienee paikallaan. Marin on ollut jyrkästi sitä mieltä…

puheenvuoro.uusisuomi.fi

Ihan pikkuisen asenteellisen artikkelin olit löytänyt, mutta viittaamasi asiat toki oikein. Ei tuolta tosiaan montaa kommenttia löytynyt, kuten sanoin, ja tosiaan status quo poliitikon puhetta ja se näkyy, että demareillekin puhutaan.