Ymmärsitköhän mitä tarkoitin. En usko, että Suomessa halutaan sitä, että esimerkiksi seuraavissa vaaleissa puolueet yrittävät saada vaaleihin ehdokkaita joiden uskotaan saavan erittäin paljon ääniä mutta jotka eivät kuitenkaan aio jäädä eduskuntaan vaan eroavat heti kun istuntokausi alkaa.
Eihän tässä olisi mitään ihmettelemistä jos eroa haettaisiin puolentoista vuoden päästä. Tämä ”ennakkotapaus” tulee siis siitä, että eroa haetaan ”heti” vaalien jälkeen.
Johan keskustalla Väyrynen tällainen oli pariinkin kertaan. Mutta koska kyse oli Väyrysestä, kaikki olivat vain huojentuneita, jos Paavo saataisiinkin piiloon Brysseliin.En usko, että Suomessa halutaan sitä, että esimerkiksi seuraavissa vaaleissa puolueet yrittävät saada vaaleihin ehdokkaita joiden uskotaan saavan erittäin paljon ääniä mutta jotka eivät kuitenkaan aio jäädä eduskuntaan vaan eroavat heti kun istuntokausi alkaa.
Mikäli tuollaista riskiä ei nähdä niin miksi eroa ylipäätään keneltäkään kieltämään (viimeksi taisi olla vuonna 2014?). Kyse on kuitenkin myös siitä miten Suomessa demokratiaa kunnioitetaan ja eduskuntaa arvostetaan, tästä syystähän tuota päätöstä on myös kritisoitu.Jos Marinin ero hyväksytään, niin heitäpä tähän joku veikkaus siitä, millaisen ketsuppipullon tämä avaa? Eli vaikka luku niiden edustajien määrästä, jotka seuraavien vaalien jälkeen eroavat ensimmäisen puolen vuoden aikana eduskunnasta. Olen valmis lyömään esim kohtuullisesta viinipullosta vetoa, että tämä eroavien lukumäärä vuonna 2027 tulee olemaan pienempi kuin kaksi.
Mikäli tuollaista riskiä ei nähdä niin miksi eroa ylipäätään keneltäkään kieltämään (viimeksi taisi olla vuonna 2014?). Kyse on kuitenkin myös siitä miten Suomessa demokratiaa kunnioitetaan ja eduskuntaa arvostetaan, tästä syystähän tuota päätöstä on myös kritisoitu.
Ehkä tätä(kin) asiaa pitäisi ihmisten miettiä niin, että asettaa Marinin tilalle jonkun toisen vastaavan tason poliitikon tai hypoteettisen henkilön vastaavalla äänimäärällä.
Ja tämä on kyllä todella typerää ja muistelisin, että myös kritisoitu asia. Tuota ei vaan ilmeisesti (ja valitettavasti) kieltää sillä kyseessä on toinen luottamustoimi. Itse kyllä lähtisin tuossakin siitä, että mikäli ehdolle asetut ja paikan saat niin mentävä on.Johan keskustalla Väyrynen tällainen oli pariinkin kertaan. Mutta koska kyse oli Väyrysestä, kaikki olivat vain huojentuneita, jos Paavo saataisiinkin piiloon Brysseliin.
Eurovaaleissa ihan järkiään joka ryhmästä joutuu nostamaan varaedustajan tilalle, kun se varsinaisesti valittu palaakin hyvin pian eduskuntaan. Stubb kävi kiskomassa vajaat 150 000 ääntä, vaikka samaan aikaan tavoitteli pääministerin paikkaa.
Ihan totta? Puolueet hakevat juuri niitä ehdokkaita joiden äänillä saavat maksimin paikkoja. Puolueet sietävät vallan hyvin että paikan saanut lähtee tai jää, paikat on jo saatu.En usko, että Suomessa halutaan sitä, että esimerkiksi seuraavissa vaaleissa puolueet yrittävät saada vaaleihin ehdokkaita joiden uskotaan saavan erittäin paljon ääniä mutta jotka eivät kuitenkaan aio jäädä eduskuntaan vaan eroavat heti kun istuntokausi alkaa.
Minusta huomattavasti ongelmallisempia ovat ne tapaukset, kun on ehdolla vaaleissa, kerää huiman äänipotin puolueelle, mutta ei edes ota luottamustointa vastaan. Räikein tapaus tästä on varmaankin vuodelta 2014, kun Alex Stubb keräsi eurovaaleissa melkein 150 000 ääntä, mutta ei lopulta aloittanut meppinä ollenkaan.Ymmärsitköhän mitä tarkoitin. En usko, että Suomessa halutaan sitä, että esimerkiksi seuraavissa vaaleissa puolueet yrittävät saada vaaleihin ehdokkaita joiden uskotaan saavan erittäin paljon ääniä mutta jotka eivät kuitenkaan aio jäädä eduskuntaan vaan eroavat heti kun istuntokausi alkaa.
Eihän tässä olisi mitään ihmettelemistä jos eroa haettaisiin puolentoista vuoden päästä. Tämä ”ennakkotapaus” tulee siis siitä, että eroa haetaan ”heti” vaalien jälkeen.
En näe kovin suureksi sellaista riskiä, mutta mielestäni näissä kyllä yksikin on liikaa saatikka sitten useampi. Kyllä demokratiaa ja eduskuntaa pitäisi niin kunnioittaa ettei se ole mahdollista. Ja tällaisten asioiden pitäisi olla myös sellaisia ettei näillä politikoida (tai ole henkilöstä kiinni) vaan säännöt ovat kaikille selvät ja samat.Niin näetkö riskiä, että tämän myötä touhu karkaa täysin käsistä?
Pidän tätä myös erittäin ongelmallisena ja toivoisin, että se kiellettäisiin. Ilmeisesti koska kyse on toisesta luottamustoimesta niin se ei onnistu. Tuo myös vesittää nuo eurovaalit kokonaan sillä kaikilla puolueilla on useampia jotka eivät ole lähdössä minnekään.Minusta huomattavasti ongelmallisempia ovat ne tapaukset, kun on ehdolla vaaleissa, kerää huiman äänipotin puolueelle, mutta ei edes ota luottamustointa vastaan. Räikein tapaus tästä on varmaankin vuodelta 2014, kun Alex Stubb keräsi eurovaaleissa melkein 150 000 ääntä, mutta ei lopulta aloittanut meppinä ollenkaan.
En näe kovin suureksi sellaista riskiä, mutta mielestäni näissä kyllä yksikin on liikaa saatikka sitten useampi. Kyllä demokratiaa ja eduskuntaa pitäisi niin kunnioittaa ettei se ole mahdollista. Ja tällaisten asioiden pitäisi olla myös sellaisia ettei näillä politikoida (tai ole henkilöstä kiinni) vaan säännöt ovat kaikille selvät ja samat.
Vaikka riski ei ole suuri voi se silti toteutua. Yleensä tämmöisiä asioita pyritään linjaamaan kun ensimmäisen tapaus tulee vastaan jotta tulevaisuudessa säännöt on mahdollisimman selviä. Ihan varmasti tätä mietitään nyt myös asiasta päättävien keskuudessa.Et näe tällaista riskiä kovin suurena, mutta kirjoitit kuitenkin näin:
"En usko, että Suomessa halutaan sitä, että esimerkiksi seuraavissa vaaleissa puolueet yrittävät saada vaaleihin ehdokkaita joiden uskotaan saavan erittäin paljon ääniä mutta jotka eivät kuitenkaan aio jäädä eduskuntaan vaan eroavat heti kun istuntokausi alkaa."
Mitä tarkoitit?
En ihan ymmärrä tuota oman edun tavoittelua tässä motiivina. Mitä omaa etua Marin tässä sai, tuo toteutuneen kaltainen pesti nyt oli kirkossa kuulutettu muutenkin, ei hän noita ääniä tarvinnut. Mutta SDP tarvitsi, vai tätä puolueen etuako tarkoitit alunpitäen? Ei ehkä sen hyväksyttävämpää kuuluisi olla, mutta puolueen äänimäärää tässä maksimoitiin, ja ihan jokainen puolue olisi tehnyt saman.Tuohon verrattuna Marinin temppu ei ollut kovinkaan härski. Silti, vähän tyhmää on mielestäni äänestäjänä hyväksyä äänestäjille valehteleminen oman edun tavoittelun nimissä.
Ei kovin dramaattinen yllätys ja itse homma jopa pienoinen pettymys mitäänsanomattomuudessaan.
Miksi Marinin olisi pitänyt huolehtia muun vihervasemmiston kannatuksesta? Oli selvää, että jatkaakseen pääministerinä Marinin täytyisi kampanjoida todella aggressiivisesti, ja sen hän tekikin. Ei tuollainen hahmo lähde hallitukseen apuministeriksi.Tällä itsekkyydellään punaprinsessa onnistui nostamaan Kokoomuksen ja Persut sovussa hallitukseen, sekoittamaan SDP:n täysin, upottamaan Vasemmiston ja Vihreiden kannatuksen sekä hajottamaan liberaalin punavihreän skenen.
Ei tuolla kampanjalla ja tyylillä Marinille olisi myöskään löytänyt hallituskumppaneita, sillä jos SDP olisi ollut suurin puolue, niin hallituksen muodostamisen kannalta Vihreiden ja Vasureiden edes siedettävä tai torjuntavoitoksi tulkittava menestys olisi ollut välttämätöntä.Miksi Marinin olisi pitänyt huolehtia muun vihervasemmiston kannatuksesta? Oli selvää, että jatkaakseen pääministerinä Marinin täytyisi kampanjoida todella aggressiivisesti, ja sen hän tekikin. Ei tuollainen hahmo lähde hallitukseen apuministeriksi.
En ihan ymmärrä tuota oman edun tavoittelua tässä motiivina. Mitä omaa etua Marin tässä sai, tuo toteutuneen kaltainen pesti nyt oli kirkossa kuulutettu muutenkin, ei hän noita ääniä tarvinnut.
Mutta SDP tarvitsi, vai tätä puolueen etuako tarkoitit alunpitäen? Ei ehkä sen hyväksyttävämpää kuuluisi olla, mutta puolueen äänimäärää tässä maksimoitiin, ja ihan jokainen puolue olisi tehnyt saman.
Tottakai olisi jatkanut. Sehän on päivänselvää.Pidän ainakin hyvin mahdollisena, että Marin olisi mielellään jatkanut päminä jos vaalivoitto olisi tullut.
En tiedä ketä tällä tarkoitit, mutta itse ainakin pystyn helposti elämään ilman Marinia Suomen politiikassa. Ja ilman harmitusta :)Kyllä se jonkun verran vituttaa, kun vastapuolelta lähtee se ärsyttävin pelaaja, jolle on ollut ihanaa huudella hävyttömyyksiä katsomosta.
Katainen on omassa luokassaan mutta kyllä ainakin henkilökohtaisesti Marin selkeäksi kakkoseksi menee tämän ajankohdan takia. Aikamoinen perseen näyttö demokratialle hakea eroa lähes heti vaalien jälkeen.Ei kai kukaan sano ennen vaaleja, että lähtisi. En pidä Marinin porsastelua sen kummempana kuin Kataisen Stubbin tai muiden toimia menneisyydessä.normaalia politiikkaa. Kukapa ei lähtisi paskasaavin roolista pikkaisen paremmin palkattuihin Kansainvälisiin tehtäviin.