Sanna Marin

[Cobol]

Ilman muuta. Olen tosin sitä mieltä, ettei Suomella ole tässä mitään keskusteltavaa, koska ei ole mitään luovutettavaa vielä muutamaan vuoteen. Vai mistä se keskustelu käytäisiin siis? Ihan yleisellä tasolla rakennetaan muutam "jos, jos ja vielä muutama jos, jos toteutuu niin sitten". Eihän tuossa ole mitään konkretiaa, vaan pudasta paskanjauhantaa johon voi olla osallistumattakin.

Muutenhan samalla periaatteella voitaisiin keskustella 2030-luvun Ukrainan merivoimien joidenkin alusten rakentamisesta Turussa.

Totta. Mutta tuossa "luonnoksessani" keskustelu siirrettiin ystävällisesti sinne, minne se kuuluu eli USA:n ja NATO:n piiriin. Kun viralliset prosessit ohitetaan, syntyy aivan varmasti väärinkäsityksiä. Niin kävi nytkin, myös Ukrainassa.

 

[Kimmo_Ahteri]

Vielä tällainen huomio - jos pääministeri tarjoaa harkitsevaisia ja maltillisia kommentteja, rinnastumme muihin harkitsevia ja maltillisia kommentteja tarjoaviin länsimaihin, jossa rinnastuu edustuksellinen demokratia. Onko tämä niin paha asia?

Tämä lienee se kolikon toinen puoli, jonka toit esille spekulatiivisten ääriesimerkkien kautta. Muistatko Nalavnyin tuomion ja presidentin kommentit? Venäjä | Näin presidentti Niinistö ja muut eurooppalaiset johtajat kommentoivat Navalnyin tuomiota HS:n uutinen saattaa olla maksumuurin takana, mutta siinä mm B.Johnson (silloinen UK PM) sanoi että päätös oli pelkuruutta, Merkel (Saksa) ja Macron (Ranska) totesi että Navalnyi on vapautettava välittömästi, Borrell piti sitä kohtuuttomana, Kallas (Viro) kyynisenä.

Vastaavasti samaisena päivänä presidentimme kommentti arvioi oikeusprosessia ja lopulta hän sai todetuksi että "rike aiheuttaa todella kovan seuraamuksen". Kun hänelle esitetään jatkokysymys, onko hän poliittinen vanki, hänen vastauksensa on hyvin ympäripyöreä todeten että "[tuomio] on kova ja kovin vieras länsimaiselle rikosoikeuskäsitykselle".

Tämän jälkeen voimme arvioida sitä mihin ryhmään, tai kuinka edustukselliseen/harkitsevaan demokratiaan kuulumme verrattuna muihin Euroopan maihin. Toiseksi, onko presidentin kommentit jonkin toimivan ulkopoliittisen päätöksenteon prosessin paras mahdollinen lopputulema? Koska tämä lienee edustaa haluamaasi "maltillisempaa demokratiaan pohjautuvaa linjaa joka on toki hitaampaa ja jähmeämpää, mutta samalla myös harkitumpaa, vähemmän tunnevetoista ja pohjautuu paremmalle kokonaiskäsitykselle" niin presidentin kommentit todella näyttäytyy juuri sellaisena kuten aikaisemmin kuvasit.

En itse taputtanut käsiäsi yhteen kun Ylen iltauutisissa Niinistön kommetit ajettiin ulos. Varsinkin kun samaisessa lähetyksessä kuultiin muiden eurooppalaisten johtajien kommentit.

 

[heavy]

Kenen kanssa Marin on sitten keskustellut, peilin?

Edelleen, sinunkin pitää kysyä se Marinilla... Jos totuus kiinnostaa, sitä tietysti epäilen

 

[C.Orr]

Heikelä & Koskelon mietteitä Marinin soololusta (alkaa oikeasta kohdasta):

Linkki: https://youtu.be/hzLu00B0axk?t=787

 

[Jeffrey]

Kenen kanssa Marin on sitten keskustellut, peilin?

Kenties hän on tavoilleen uskollisena lähettänyt yhden tekstarin jollekin.

 

[BOL]

Tämä Sanna Marinin pikkuinen narsistinen* piirileikki on mennyt nyt ihan nextille levelille tämän Hornet-casen vuoksi. Ja tälläkään kertaa Marin ei ole tehnyt mitään väärin, "hänhän vain esitti kysymyksen ja siitä viattomasta kysymyksestä seuraa tällainen ihan kauhea poliittinen ajojahti. Että kyllä huomaa, että on vaalit tulossa", sanoo Marin. Koska hän on uhri. Aina ja joka kerta.

Marinissa ja hänen uskollisissa tukijoissaan on nimenomaan hyvin paljon samaa kuin Donald Trumpissa ja häneen sokeasti uskovassa vajakkikerhossaan. Kaiken huippu on se, että nämä Marin-lahkolaiset ylenkatsovat trumpilaisia, vaikka ovat ihan samanlainen kultin omainen joukko kuin Trumpin kannattajat. Kannatettavat asiat ovat toki hyvin erilaisia, ehkä jopa ääripäistä. Mutta ei poista sitä, että asioihin suhtaudutaan yltiömäisen intohimoisesti ja pyritään jopa korostamaan vastakkainasettelua.

*) En väitä Marinin olevan narsisti, mutta hänen julkisten esiintymistensä perusteella voi helposti todeta, että narsistista persoonallisuushäiriötä sairastavalla ihmisellä on hämmentävän paljon samoja piirteitä kuin ketjun päähenkilöllä. Yhdysvalloissa narsistinen persoonallisuushäiriö on kategorisoitu DSM-IV luokituksen alle nimeltä ”Jatkuva mahtavuuden kokeminen kuvitelmissa ja käyttäytymisessä, ihailun tarve ja empatian puute. " (Lähde: Narsistisen persoonallisuushäiriön muodostuminen

Lainaan vielä pätkän ko. kuvauksesta:

DSM IV luokitus kuvailee narsistisen persoonallisuushäiriön hieman tarkemmin.

Jotta potilaalla voidaan diagnosoida narsistinen persoonallisuushäiriö, tulee hänellä toteutua vähintään viisi kohtaa seuraavista DSM IV-luokituksen kohdista jotka ovat:

1. Henkilöllä on suuret käsitykset itsestään, hän voi liioitella lahjoillaan ja saavutuksillaan sekä odottaa perusteettomasti muiden pitävän häntä ylivertaisena.
2. Henkilö keskittyy ajatuksissaan jatkuvasti mielikuviin rajattomasta menestyksestä, voimasta, kauneudesta tai suuresta rakkaudesta.
3. Henkilö uskoo olevansa jotenkin erikoinen ja ainutlaatuinen. Lisäksi hän kokee, että häntä ymmärtävät vain muut huomattavat henkilöt ja instituutiot, joiden kanssa hänen tulisi olla tekemisissä.
4. Henkilö vaatii korostunutta ihailua.
5. Henkilö kokee olevansa oikeutettu erikoiskohteluun ja saamaan toiveensa täytettyä
6. Henkilö käyttää häikäilemättömästi muita hyväkseen.
7. Henkilöllä on empaattisuuden puute: haluttomuus huomata toisten tunteita ja tarpeita tai eläytyä niihin.
8. Henkilö on usein kateellinen muille tai uskoo myös muiden kadehtivan häntä.
9. Henkilö on ylimielinen, hänellä on röyhkeä käytös tai asennoituminen.

Kuinka monta kohtaa Marinin kohdalla te saitte listasta kiinni? Minä sain vahvasti kuusi ( 1, 2, 4, 5, 6, 9) ja lievemmin kaksi (3, 8). Minusta pitäisi olla huolissaan, että meillä on politiikan huipulla tällainen henkilö. Herätys Suomen kansa! Tuloksellista politiikkaa voi todistetusti tehdä ilman, että on itse kaiken keskiössä. Maailma toki muuttuu, mutta edelleen on todella jees omata tilannetajua ja kantaa vastuuta. Johtajan pitää johtaa, myös vaikeimmilla hetkillä. Hyvä johtaja on myös rehellinen, vaikka se vaikeata usein onkin.

 

[Morgoth]

Tämä Sanna Marinin pikkuinen narsistinen* piirileikki on mennyt nyt ihan nextille levelille tämän Hornet-casen vuoksi.

Voi olla tuotakin, mutta uskoisin kyseessä olevan enemmän ns. pääministeritauti. Valta, huomio sekä ihailu nousevat päähän ja henkilö alkaa uskoa omaan erinomaisuuteensa. Kokee tekevänsä niin paljon töitä ettei kritisoiminen enää ole soveliasta jne. Tuohon ovat enemmän tai vähemmän viime aikaiset pääministerit lopulta sairastuneet.

Narsistista tai jopa psykopaattisista piirteistä on myös hyötyä tuollaisiin tehtäviin pyrkiessä, myönnetään.

 

[Blackie]

*) En väitä Marinin olevan narsisti, mutta hänen julkisten esiintymistensä perusteella voi helposti todeta, että narsistista persoonallisuushäiriötä sairastavalla ihmisellä on hämmentävän paljon samoja piirteitä kuin ketjun päähenkilöllä. Yhdysvalloissa narsistinen persoonallisuushäiriö on kategorisoitu DSM-IV luokituksen alle nimeltä ”Jatkuva mahtavuuden kokeminen kuvitelmissa ja käyttäytymisessä, ihailun tarve ja empatian puute. " (Lähde: Narsistisen persoonallisuushäiriön muodostuminen

Itse melkein väittäisin, että aika monellakin merkittäviin poliittisiin asemiin hamuavilla "pyrkyreillä" on jotain narsistisia piirteitä. Auttaa käsittelemään sitä kaikkea sitä paskaa, mitä niskaan tulee vastuullisissa viroissa. Esim. Stubb osoitti inhimillisyytensä menettäen yöunensa, eikä vissiin ole enää koskaan politiikkaan palaamassakaan.

 

[Jan Koller]

Edelleen, sinunkin pitää kysyä se Marinilla... Jos totuus kiinnostaa, sitä tietysti epäilen

Kyllähän Ylen toimittaja yritti tätä kysyä tuon edellisen sivun uutisen mukaan, mutta Marin vastasi taas ihan eri kysymykseen.

 

[heavy]

Kyllähän Ylen toimittaja yritti tätä kysyä tuon edellisen sivun uutisen mukaan, mutta Marin vastasi taas ihan eri kysymykseen.

Minä en sille voi yhtään mitään.

 

[Petri1981]

Itse melkein väittäisin, että aika monellakin merkittäviin poliittisiin asemiin hamuavilla "pyrkyreillä" on jotain narsistisia piirteitä. Auttaa käsittelemään sitä kaikkea sitä paskaa, mitä niskaan tulee vastuullisissa viroissa. Esim. Stubb osoitti inhimillisyytensä menettäen yöunensa, eikä vissiin ole enää koskaan politiikkaan palaamassakaan.

Tämäpä se. Miksi joku tuollaisiin pesteihin edes haluaisi, ellei jonkin sortin narsisti olisi?

 

[Animal]

Kuinka monta kohtaa Marinin kohdalla te saitte listasta kiinni? Minä sain vahvasti kuusi ( 1, 2, 4, 5, 6, 9) ja lievemmin kaksi (3, 8). Minusta pitäisi olla huolissaan, että meillä on politiikan huipulla tällainen henkilö. Herätys Suomen kansa! Tuloksellista politiikkaa voi todistetusti tehdä ilman, että on itse kaiken keskiössä. Maailma toki muuttuu, mutta edelleen on todella jees omata tilannetajua ja kantaa vastuuta. Johtajan pitää johtaa, myös vaikeimmilla hetkillä. Hyvä johtaja on myös rehellinen, vaikka se vaikeata usein onkin.

Kohta 7. on myös mahdollisuuksien rajoissa, sille en keksi paljon törkeämpää ja tunnevammaisempaa käytöstä poliitikolle kuin mennä tekemään oman maan parlamenttivaalikampanjaa puolustussotaa tuhoamissotaa vastaan käyvän maan pääkaupunkiin. Selfiet Zelenskiyn kanssa ovat tismalleen sitä samaa osastoa.

Ovatko nämä Hornet avaukset ja pohdinnat tietoista ek-vaalikampanjaa? En tiedä, mutta tarkoituksenmukaista oman hännän nostamista jokatapauksessa.

 

[tres11]

Tämä Sanna Marinin pikkuinen narsistinen* piirileikki on mennyt nyt ihan nextille levelille tämän Hornet-casen vuoksi. Ja tälläkään kertaa Marin ei ole tehnyt mitään väärin, "hänhän vain esitti kysymyksen ja siitä viattomasta kysymyksestä seuraa tällainen ihan kauhea poliittinen ajojahti. Että kyllä huomaa, että on vaalit tulossa", sanoo Marin. Koska hän on uhri. Aina ja joka kerta.

Marinissa ja hänen uskollisissa tukijoissaan on nimenomaan hyvin paljon samaa kuin Donald Trumpissa ja häneen sokeasti uskovassa vajakkikerhossaan. Kaiken huippu on se, että nämä Marin-lahkolaiset ylenkatsovat trumpilaisia, vaikka ovat ihan samanlainen kultin omainen joukko kuin Trumpin kannattajat. Kannatettavat asiat ovat toki hyvin erilaisia, ehkä jopa ääripäistä. Mutta ei poista sitä, että asioihin suhtaudutaan yltiömäisen intohimoisesti ja pyritään jopa korostamaan vastakkainasettelua.

*) En väitä Marinin olevan narsisti, mutta hänen julkisten esiintymistensä perusteella voi helposti todeta, että narsistista persoonallisuushäiriötä sairastavalla ihmisellä on hämmentävän paljon samoja piirteitä kuin ketjun päähenkilöllä. Yhdysvalloissa narsistinen persoonallisuushäiriö on kategorisoitu DSM-IV luokituksen alle nimeltä ”Jatkuva mahtavuuden kokeminen kuvitelmissa ja käyttäytymisessä, ihailun tarve ja empatian puute. " (Lähde: Narsistisen persoonallisuushäiriön muodostuminen

Lainaan vielä pätkän ko. kuvauksesta:



Kuinka monta kohtaa Marinin kohdalla te saitte listasta kiinni? Minä sain vahvasti kuusi ( 1, 2, 4, 5, 6, 9) ja lievemmin kaksi (3, 8). Minusta pitäisi olla huolissaan, että meillä on politiikan huipulla tällainen henkilö. Herätys Suomen kansa! Tuloksellista politiikkaa voi todistetusti tehdä ilman, että on itse kaiken keskiössä. Maailma toki muuttuu, mutta edelleen on todella jees omata tilannetajua ja kantaa vastuuta. Johtajan pitää johtaa, myös vaikeimmilla hetkillä. Hyvä johtaja on myös rehellinen, vaikka se vaikeata usein onkin.

Tuo DSM IV-luokitus on hieman ongelmallinen siitä syystä, että siitä puuttuu narsisteille ominaisia todellisia ongelmapiirteitä ja toisaalta siitä löytyy piirteitä mitkä oikeasti eivät välttämättä ole edes ongelmallisia ja näitä piirteitä voi löytyä meistä kaikista. Toki osa kohdista pitää hyvinkin paikkansa.

 

[Via Dolorosa]

Marinin puheet on Ukrainassa tulkittu Hornetien lupaamiseksi:

Näin minä jo alunperin kirjoitinkin, mistä rupesin punaista näkemään, että edes avataan keskusteluja hävittäjistä, niin se on turhan toivon luomista Ukrainalle, sen kansalle ja sen sotilaille, mistä ei tule jäämään mitään muuta kuin pettymys ja turha toivo käteen.

Täysin edesvastuutonta toimintaa, kun mahdollisuus Hornettien luovuttamiseen on nolla prosenttia. Viimeinen asia mitä Ukraina tässä tilanteessa kaipaa on nollatason puheita.

Helvetin surullista ja samalla äärettömän itsekästä toimintaa Marinilta.

 

[Metukka]

Minä en sille voi yhtään mitään.

Ehkä siksi ei kannattaisikaan olla täällä 24/7 häntä puolustamassa.

 

[Lystikäs]

Tämän jälkeen voimme arvioida sitä mihin ryhmään, tai kuinka edustukselliseen/harkitsevaan demokratiaan kuulumme verrattuna muihin Euroopan maihin. Toiseksi, onko presidentin kommentit jonkin toimivan ulkopoliittisen päätöksenteon prosessin paras mahdollinen lopputulema? Koska tämä lienee edustaa haluamaasi "maltillisempaa demokratiaan pohjautuvaa linjaa joka on toki hitaampaa ja jähmeämpää, mutta samalla myös harkitumpaa, vähemmän tunnevetoista ja pohjautuu paremmalle kokonaiskäsitykselle" niin presidentin kommentit todella näyttäytyy juuri sellaisena kuten aikaisemmin kuvasit.

Mitä ihmettä oikein ajat tässä takaa? Keskustelemme pääministeri-instituutiosta ja siitä onko Marinin tapa hoitaa sitä hyvä vai huono, mutta jatkuvasti viet keskustelua eri suuntiin jollain mutku-Haavisto tai mutku-presidentti lillukanvarsilla. Presidentti ja pääministeri ovat eri asioita. Pääministeri edustaa valtiota ja hallitusta, presidentti edustaa ilmeisesti kansan ääntä (en ole täysin perillä koko instituution tarkoituksesta). Pahoittelut hieman ärsyyntyneestä kommentoinnista, mutta nyt koen sinun alittaneen riman, kun vielä alat laittaa vielä sanoja suuhuni ja yrität spekuloida minkälaista linjaa toivoisin presidentin noudattavan.

Väännän tähän vielä rautalankaa. Minua ei kiinnosta minkälaista ulkopolitiikkaa harrastamme - se on demokraattisesti päätetyn prosessin lopputulos, tai miten sitä hoidamme, kunhan teemme sitä ennakkoon sovitussa muodossa. Yritin edellä selittää sinulle mahdollisimman kattavasti miksi on tärkeää, ettei varsinkaan pääministeri ala sooloilla. Sama se oikeastaan on presidentin kanssa. Ulkopolitiikkaa johtaa presidentti ja valtioneuvosto yhdessä, ja siksi olisi hyvä jos he oikeasti sopisivat yhdessä asioista ennen kuin ottavat isompaa linjaa asioihin. Onhan se paska homma jos presidenttinä on henkilö, jonka arvot tai metodit ei tunnu omilta - sellaista on demokratia, mutta jos näet ongelman hoituvan sillä, että pääministeri alkaa keulia omavaltaisesti muiden päättäjien edelle, niin mieti minkälaista sekoilevaa valtataistelua olet tilaamassa tulevaisuuteen. Voin veikata, ettei ulkopoliittinen päätöksenteko hoidu sen jälkeen kovin harmonisesti. Kahden kärjen taktiikka on aina vähän hankala ja vaatii yhteistyötä ja tarkkoja askelmerkkejä.

Olemme varmaan sanoneet kaiken mitä sanottavissa on keskustelun versoillessa jatkuvasti ohi aihepiirin, joten jätän tämän osaltani tähän.

 

[heavy]

Ehkä siksi ei kannattaisikaan olla täällä 24/7 häntä puolustamassa.

Tuskin kukaan onkaan... Tietty jos voit todistaa niin uskon, muuten pidän samanlaisena höpöhöpönä kuin muitakin juttujasi

 

[Radiopää]

Tuskin kukaan onkaan... Tietty jos voit todistaa niin uskon, muuten pidän samanlaisena höpöhöpönä kuin muitakin juttujasi

On täällä yksi nimimerkki ollut lähes 24/7. Ei Marinia puolustamassa, mutta kuitenkin.

 

[BOL]

Itse melkein väittäisin, että aika monellakin merkittäviin poliittisiin asemiin hamuavilla "pyrkyreillä" on jotain narsistisia piirteitä. Auttaa käsittelemään sitä kaikkea sitä paskaa, mitä niskaan tulee vastuullisissa viroissa. Esim. Stubb osoitti inhimillisyytensä menettäen yöunensa, eikä vissiin ole enää koskaan politiikkaan palaamassakaan.

Meillä kaikilla on narsistisia piirteitä, minullakin on. Ne vain pysyvät kurissa, koska tiedostan, mikä on oikein ja väärin. Enkä esimerkiksi halua alisteisia suhteita, vaikka niistä minulle jotain henkilökohtaista hyötyä saattaisi ollakin. Aika usein ne ihmiset, jotka antavat narsististen piirteidensä hulmuta valtoimenaan, ovat vähintäänkin jossakin määrin kokeneet itse jonkinlaista laiminlyöntiä tai sitten saaneet osakseen aivan överiä ihailua. Sanoisin, että johtaviin asemiin pyrkivillä ihmisillä on usein ennemminkin itsekeskeisiä piirteitä kuin varsinaisesti näkyviä narsistisia piirteitä. Jokainen johtavassa asemassa ja ihailua osakseen saava ihminen tarvitsisi sellaisia ihmisiä lähipiiriinsä, jotka ovat oikeasti fiksuja, hyviä kommunikoimaan ja uskaltavat sanoa suoraan, kun jollain nousee jalat maasta. Aika usein se vain ikävä kyllä menee niin, että narsistisempien yksilöiden ympäriltä nämä ihmiset on siivottu pois ja jäljellä ovat vain ne, jotka eivät uskalla suuttumuksen pelossa mitään kritiikkiä antaa tai ovat aidosti sitä mieltä, että ko. ihminen on aivan mahdottoman osaava ihminen, joka ei edes sitä kritiikkiä ansaitse.

Poliitiikan johtoon haluavan ihmisen pitää tuntea itsensä todella hyvin ja tunnistaa omat heikkoudet ja kestää kritiikkiä. Aika usein nämä ominaisuudet kehittyvät iän ja kokemuksen myötä. Ei aina ja kaikilla, mutta useimmiten kyllä. Iän myötä tuleva kokemus tuo myös perspektiiviä asioihin ja tietynlaista rauhallisuutta. Sinänsä mulla ei ole mitään sitä vastaan, että Suomella on nuori, kaunis nainen pääministerinä, henkilön pitää vain olla sellainen, jonka perse kestää merivettä, ymmärtää oman kokemattomuutensa ja jonka persoona on tässä vaiheessa uraa mieluummin sellainen, ettei edes leiki tietävänsä kaikesta kaikkea kuin päinvastoin ja joka ottaisi mieluummin varman päälle kuin lähtisi sooloilemaan. Tuolla tasolla panokset ovat aivan helvetin isot. Ja vaikka olisi kuinka hyvät tarkoitusperät, sanoilla on aina merkitystä. Siihen on ihan aidot syyt, miksi monissa asioissa on noudatettava tarkkaa protokollaa.

Mua ei tässä keississä niinkään edes vituta se, jos ja kun näitä Horneteja käytettiin suomalaisten sumuttamiseen. Jos joku on niin tyhmä, että ostaa tällaisen taktiikan, olkoot. Mua harmittaa, vituttaa ja hävettää se, että Suomen pääministerillä ei ole minkäänlaista tilannetajua ja ymmärrystä siitä, miten epätoivoisessa tilanteessa Ukraina ja ukrainalaiset ovat. Turha huutaa kunnioituksen perään, kun itse ei kykene kunnioittamaan toisten ihmisten tilannetta.

Tuo DSM IV-luokitus on hieman ongelmallinen siitä syystä, että siitä puuttuu narsisteille ominaisia todellisia ongelmapiirteitä ja toisaalta siitä löytyy piirteitä mitkä oikeasti eivät välttämättä ole edes ongelmallisia ja näitä piirteitä voi löytyä meistä kaikista. Toki osa kohdista pitää hyvinkin paikkansa.

Joo, ymmärrän tämän. Ja kuten ylempänä totesin, meillä kaikilla on narsistisia piirteitä. Mun mielestäni kaikista olennaisinta on se, aiheutuuko piirteistä ympäristölle haittaa ja jos aiheutuu, minkälaista.

 

[Raid76]

Vai narsisti ja persoonallisuushäiriöinen. Mä nyt olen silti vain psyk.erik.sh joten ketjussa on varmasti tarkempaakin silmää diagnoosin teolle.

EI muuta voi sanoa, että hyvin on lähtenyt laukalle. Ravitermein voisi jopa kirjata ohjelmaan hpl.

 

[heavy]

Mua ei tässä keississä niinkään edes vituta se, jos ja kun näitä Horneteja käytettiin suomalaisten sumuttamiseen. Jos joku on niin tyhmä, että ostaa tällaisen taktiikan, olkoot. Mua harmittaa, vituttaa ja hävettää se, että Suomen pääministerillä ei ole minkäänlaista tilannetajua ja ymmärrystä siitä, miten epätoivoisessa tilanteessa Ukraina ja ukrainalaiset ovat. Turha huutaa kunnioituksen perään, kun itse ei kykene kunnioittamaan toisten ihmisten tilannetta.

Minä uskon että Marin on ymmärtänyt ukrainalaisten tilanteen ja siksi tehnyt paljon töitä heidän eteen ja ollut siten heille enemmän hyödyksi kuin sinä tulet ikinä olemaan.

 

[Via Dolorosa]

Minä uskon että Marin on ymmärtänyt ukrainalaisten tilanteen ja siksi tehnyt paljon töitä heidän eteen ja ollut siten heille enemmän hyödyksi kuin sinä tulet ikinä olemaan.

Mitä henkilökohtaisesti Marin siis on tehnyt ukrainalaisten eteen? Kysyn ihan vilpittömästi, koska ei ole mitään hajua.

 

[heavy]

Mitä henkilökohtaisesti Marin siis on tehnyt ukrainalaisten eteen? Kysyn ihan vilpittömästi, koska ei ole mitään hajua.

Suomi on Marinin johdolla tukenut Ukrainaa viimeisen vuoden aikana noin miljardilla eurolla. Marin on käynyt pari kertaa paikan päällä osoittamassa tukensa, jne.

 

[Via Dolorosa]

Suomi on Marinin johdolla tukenut Ukrainaa viimeisen vuoden aikana noin miljardilla eurolla. Marin on käynyt pari kertaa paikan päällä osoittamassa tukensa, jne.

Suomi olisi tukenut Ukrainaa Marinista huolimatta.

 

[heavy]

Suomi olisi tukenut Ukrainaa Marinista huolimatta.

Toivottavasti.