San Jose Sharks (2.) – St. Louis Blues (3.), Lännen konferenssifinaalit

[Torsti56]

Tuota videota kun katsoo hidastettuna, selvästi näkee, että käsisyötön jälkeen kiekko osuu pelaajan omaan mailaan ennen seuraavan pelaajan kosketusta, joten eikös tuo ollut ihan oikein, ettei tosta tuomittu käsisyöttöä?

Tässähän kiekko osui bluesin pelaajan ensin, joten eikö se kumoa sen käsisyötön.

Vaikea sanoa osuuko mailaan tai Bluesin pelaajaan. Hidastettuna kiekko kyllä muuttaa suuntaa sen jälkeen kun Meierin maila "osuu" mutta se voi myös olla että muutti suuntaa pompusta. Todella vaikea sanoa noista kahdesta uusinnasta osuiko kumpaakaan mutta meni miten meni, sille ei enään mitään voi

 

[IcePhoenix]

Tuota videota kun katsoo hidastettuna, selvästi näkee, että käsisyötön jälkeen kiekko osuu pelaajan omaan mailaan ennen seuraavan pelaajan kosketusta, joten eikös tuo ollut ihan oikein, ettei tosta tuomittu käsisyöttöä?

Tässähän kiekko osui bluesin pelaajan ensin, joten eikö se kumoa sen käsisyötön.

Tässä, vaikka kuinka kelailen, niin ei kiekko kyllä missään vaiheessa osu Meierin mailaan tai Blues-pelaajaan. Pitää varmaan alkaa varaamaan aikaa optikolle.

 

[Nick Neim]

Tuota videota kun katsoo hidastettuna, selvästi näkee, että käsisyötön jälkeen kiekko osuu pelaajan omaan mailaan ennen seuraavan pelaajan kosketusta, joten eikös tuo ollut ihan oikein, ettei tosta tuomittu käsisyöttöä?

Tässähän kiekko osui bluesin pelaajan ensin, joten eikö se kumoa sen käsisyötön.

Toinen sanoo Meierin mailaan, toinen Bluesin pelaajaan, ja minä en näe videoilta mitään kosketusta mihinkään. En tosin kelaillut videoita sen kummemmin hidastuksilla, mutta tarkka silmä tuomarilla pitäisi olla, jos tuon käsisyötön jälkeisen osuman varmuudella näki.

Kun jotenkin veikkaan, että eivät nähneet edes sitä koko käsisyöttöä.

 

[Ogilthorpe]

Toinen sanoo Meierin mailaan, toinen Bluesin pelaajaan, ja minä en näe videoilta mitään kosketusta mihinkään. En tosin kelaillut videoita sen kummemmin hidastuksilla, mutta tarkka silmä tuomarilla pitäisi olla, jos tuon käsisyötön jälkeisen osuman varmuudella näki.

Kun jotenkin veikkaan, että eivät nähneet edes sitä koko käsisyöttöä.

Adam on Twitter

 

[vilpertti]

Hankala sanoa mistää hidastuksesta, osuuko tuon pakin jalkaan vai ei. Ropelikiekko niin se saattaa muuttaa suuntaansa miten sattuu.
Joskus tuomarit eivät näe nopeita tilanteita täydellisesti koska kentällä on pelaajia ja kiekko jotka ovat jotakuinkin jatkuvassa liikkeessä ja se on siinä.

Bluesin pitäisi varmaan näyttää samaa tunnetta pelin aikana kuin sen päätyttyä.

 

[Robu]

"In the 102 year history of the NHL, no team has ever been the beneficiary of bad calls until the 2019 San Jose Sharks. First time it's ever happened, crazy I tell you"

Kenen lainaus tämä on? Joka tapauksessa massiivinen olkiukko. En ole Sharksia vastaan, mutta on se mielenkiintoisen vaikeaa näköjään myöntää, että oma joukkue on hyötynyt suhteellisen paljon tuomarityöskentelystä. Ihmismieli on outo.

 

[Ogilthorpe]

Hankala sanoa mistää hidastuksesta, osuuko tuon pakin jalkaan vai ei. Ropelikiekko niin se saattaa muuttaa suuntaansa miten sattuu.
Joskus tuomarit eivät näe nopeita tilanteita täydellisesti koska kentällä on pelaajia ja kiekko jotka ovat jotakuinkin jatkuvassa liikkeessä ja se on siinä.

Bluesin pitäisi varmaan näyttää samaa tunnetta pelin aikana kuin sen päätyttyä.

Minusta se osuu ihan selkeästi jalkaan ja pelaaja vielä yrittää osua siihen kurottamalla

 

[Nick Neim]

Adam on Twitter

Ensinnäkään, eihän kiekko edes muuta suuntaansa tuossa? En kyllä tuostakaan näe kosketusta :D menköön se oman sokeuden piikkiin.

Toinen asia jota tuolla kommenteissakin kysytään, niin ei kai kimmoke puolustavasta pelaajasta kumoa käsisyöttöä? Eikö kiekko pitäisi olla hallussa, jotta käsisyöttö purkaantuisi? Täytynee kaivella sääntökohtaa esille.

E: Joo, löytyi. Kimmoke ei kumoa käsisyöttöä. Tosiaan tuo sämpylän mainitsema Meierin oma maila sen voisi kumota kuten @V-G- tuohon alle kerkesi kirjoittaakin, mutta sitäkään osumaa en kyllä tuon Sharksin insiderin huonosta videosta näe.

 

[V-G-]

Kolme asiaa:

1. Jos Meier osuu kädellään kiekkoon, käsisyöttö. Jos taas kyynärvarrella, ei käsisyöttöä.
2. Jos kädellä syötetty kiekko osuu vastustajaan ja kimpoaa siitä Sharks-pelaajalle, käsisyöttö.
3. Jos kädellä syötetty kiekko osuu pelaajan omaan mailaan ja kimpoaa siitä omalle pelaajalle, ei käsisyöttöä.

Siihen en osaa ottaa kantaa, mikä näistä toteutui. Mielestäni Meier osui kiekkoon kädellään, mutta toistaiseksi en menisi takuuseen siitäkään.

 

[Fat Cat]

Kenen lainaus tämä on? Joka tapauksessa massiivinen olkiukko. En ole Sharksia vastaan, mutta on se mielenkiintoisen vaikeaa näköjään myöntää, että oma joukkue on hyötynyt suhteellisen paljon tuomarityöskentelystä. Ihmismieli on outo.

Mikä on suhteellisen paljon? Ihan yhtä paljon tulee tuomarivirheitä kaikille joukkueille, sattumalta vain ne huomataan, mitkä johtavat ratkaisuihin. Tässä matsissa meni kaksi todella isoa tuomarivirhettä Sharksia vastaan (kiekko katsomoon ja taklaus Sharks-pakkia päähän), mitkä olivat isoja syitä siihen, että Blues edes johti ottelua.

Eakinin poikkari oli tuomarivirhe, mutta on täysin epärehellistä väittää, että tuo sarja kaatui vain tuohon virheeseen. Parempi meni jatkoon.

 

[Juteeni]

Saiko joku jo kolmen suoran HaiTuomari-bingosta?

Hattua päästä Bluesin pelaajille ja Berubelle, kun eivät pelin jälkeen märisseet tilanteesta tuon enempää.

 

[vilpertti]

Hattua päästä Bluesin pelaajille ja Berubelle, kun eivät pelin jälkeen märisseet tilanteesta tuon enempää.

Mitä nyt vain käyttäytyivät uhkaavasti tuomareita kohtaan heidän poistuessaan kaukalosta. Mutta muuten ei maristu.

 

[IcePhoenix]

Mitä nyt vain käyttäytyivät uhkaavasti tuomareita kohtaan heidän poistuessaan kaukalosta. Mutta muuten ei maristu.

Mitä h*levettiä on tuo "uhkaava käyttäytyminen" josta selität? Pelaajat protestoi tuomareille tilannetta, mikä on väärin vihelletyn voittomaalin jälkeen täysin ymmärrettävää. Tuomarien poistuessa sitten Schenn lyö mailan rikki laitaan, monen metrin päässä tuomareista. Kukaan pelaaja ei mennyt tuomareiden iholle.

 

[vilpertti]

Mitä h*levettiä on tuo "uhkaava käyttäytyminen" josta selität? Pelaajat protestoi tuomareille tilannetta, mikä on väärin vihelletyn voittomaalin jälkeen täysin ymmärrettävää. Tuomarien poistuessa sitten Schenn lyö mailan rikki laitaan, monen metrin päässä tuomareista. Kukaan pelaaja ei mennyt tuomareiden iholle.

Tuo mailan huitominen rikki tuomareita päin oli jo minusta ihan turhaa ja jopa vaarallista.

Olisivat tehneet tyhjiin maalin niin ei tarvitsisi raivota pelin jälkeen omaa kyvyttömyyttä.

 

[V-G-]

Mitä nyt vain käyttäytyivät uhkaavasti tuomareita kohtaan heidän poistuessaan kaukalosta. Mutta muuten ei maristu.

Joku voisi sanoa, että onneksi Schenn on ollut näissä pleijareissa niin epätarkka. Tuomarilta olisi lähtenyt polla vaihtoon jos olisi osunut.

 

[Robu]

Mikä on suhteellisen paljon? Ihan yhtä paljon tulee tuomarivirheitä kaikille joukkueille, sattumalta vain ne huomataan, mitkä johtavat ratkaisuihin. Tässä matsissa meni kaksi todella isoa tuomarivirhettä Sharksia vastaan (kiekko katsomoon ja taklaus Sharks-pakkia päähän), mitkä olivat isoja syitä siihen, että Blues edes johti ottelua.

Eakinin poikkari oli tuomarivirhe, mutta on täysin epärehellistä väittää, että tuo sarja kaatui vain tuohon virheeseen. Parempi meni jatkoon.

Aika hyvin mäihä, että aina tulee "ihan yhtä paljon tuomarivirheitä kaikille joukkueille".

 

[Fat Cat]

Hattua päästä Bluesin pelaajille ja Berubelle, kun eivät pelin jälkeen märisseet tilanteesta tuon enempää.

"Didn't get an explanation other than guess there's two different rules for two different teams, sure they'll lose some sleep tonight after looking at it, all I'm going to say about that." - Alex Pietrangelo (Sportsnet)

Jep, tyylikästä.

 

[SVSV]

On kyllä mahtava kevät, kun ikinä ei voi tietää mihin tuomarivirheeseen peli tai sarja ratkeaa. Tästä olisi puuttunut ainoastaan se, että Sharks olisi sarjan voittanut tuolla osumalla. Toki tähän on vielä aikaa. Käsisyöttö kuitenkin voitaneen poistaa maalintekotavoista.

Totta kai Sharks on hyötynyt tuomareista juuri ratkaisevilla hetkillä. Se on kuitenkin sattumaa, sillä kokonaisuutena tänä keväänä paskoja vihellyksiä on tullut Sharksille ja vastustajalle suurin piirtein saman verran. Ovat tähdet vain olleet oikeassa asennossa näiden ajoittumisella. Ja itse uskon kyllä täysin siihen, että kun tuuri käy tänään, se ei käy huomenna. Eli mahdollisissa finaaleissa Boston jyrää sekä ylivoimaisen materiaalin että tuomariedun turvin.

Käsittääkseni käsisyöttöä ei maalintekotilanteessa voi tarkastaa videolta, eli aika vaikea paikka tuomareille. Toki ei seeproja voi juuri puolustella, koska jättivät viheltämättä ainakin kolme, ehkä värilaseilla neljä selvää jäähyä (Blues-pakin kiekko katsomoon, Blues-pakin poikkari Hertliin, Kanen poikkari Blues-hyökkiin, Blues-pakin viikate Haleyyn). Luultavasti sieltä löytyy muutama viheltämätön toiseenkin suuntaan, joihin ei tullut kiinnitettyä huomiota.

Sinänsä, edelleen, Sharksin kannalta parempi pysyä tasakentin kuin päästä pelaamaan ylivoimaa.

---

Käsittämätön tuo Bluesin taito jäädyttää peli johtoasemassa. Ainoa toivo näyttää olevan maaginen yksilösuoritus tai tuuri. Sharksilla ei pelitapa tuon murtamiseen riitä. Ei auta kun pysyä johdossa koko peli.

Haley kävi taas todistamassa turhuutensa, ja voi olla, että tuo viikate lopetti Haleyn sarjan. Toivotaan kuitenkin, että on pelikunnossa mahdollisissa finaaleissa, sillä tuskin kellään muulla riittää intoa niistää Marchandin isoa nenää.

 

[Fat Cat]

Aika hyvin mäihä, että aina tulee "ihan yhtä paljon tuomarivirheitä kaikille joukkueille".

Totta, aina niitä ei tule yhtä paljon molemmille joukkueille. Tänään Blues hyötyi tuomarivirheistä 2-1. Pitkässä juoksussa kuitenkin tasan, ellei usko salaliittoihin.

 

[astraljava]

Kenen lainaus tämä on? Joka tapauksessa massiivinen olkiukko. En ole Sharksia vastaan, mutta on se mielenkiintoisen vaikeaa näköjään myöntää, että oma joukkue on hyötynyt suhteellisen paljon tuomarityöskentelystä. Ihmismieli on outo.

No eikö toi nyt oo niin naurettavan päivänselvä trolli että ihan totaalisen turha siihen ees puuttua? :D

Ja siis muutenkin, pelaajat _luonnollisesti_ yrittää huijata ajoittain. Sehän lukee jonkun palstalaisen signaturessakin, jotain "if you don't even try to cheat you don't want to win enough". Yhtä luonnollista on ettei tuomarit _aina_ a) näe tilannetta oikein, b) tulkitse tilannetta "oikein" ja c) halua myöntää virhettään mikäli vihellys tuli tehtyä hätäisesti. Ei tässä nyt pitäisi olla kenellekään mitään uutta. Kabinettipelejäkin epäilemättä on, ja joidenkin tiimien halutaan voittavan enemmän kuin toisten. Joskus se menee *gasp* jopa niiden mieleen jotka liigan rahoja hallinnoivat. Mutta niin, tämähän on bisnestä, ei vain urheilua.

 

[Juteeni]

Mitä nyt vain käyttäytyivät uhkaavasti tuomareita kohtaan heidän poistuessaan kaukalosta. Mutta muuten ei maristu.

Käyttivätkö vielä mahdollisesti voimasanojakin uhkaavan käytöksen lisäksi? Schenn lyö mailalla viatonta pleksiä ja siinä se.

Tässä nyt vähän jännittää riittääkö tuomareita enää finaaleihin, kun heitä on jo aikaisemminkin laitettu hyllylle Sharksin jeesaamisesta.

 

[astraljava]

Ensinnäkään, eihän kiekko edes muuta suuntaansa tuossa? En kyllä tuostakaan näe kosketusta :D menköön se oman sokeuden piikkiin.

Jep, se on sitten huononäköisyyttä, koska kyllä siinä selvästi eri suuntaan lähtee sen jälkeen kun "katoaa selvästi näkyvistä" sen pakin jalan kohdalla.

Toinen asia jota tuolla kommenteissakin kysytään, niin ei kai kimmoke puolustavasta pelaajasta kumoa käsisyöttöä? Eikö kiekko pitäisi olla hallussa, jotta käsisyöttö purkaantuisi? Täytynee kaivella sääntökohtaa esille.

E: Joo, löytyi. Kimmoke ei kumoa käsisyöttöä. Tosiaan tuo sämpylän mainitsema Meierin oma maila sen voisi kumota kuten @V-G- tuohon alle kerkesi kirjoittaakin, mutta sitäkään osumaa en kyllä tuon Sharksin insiderin huonosta videosta näe.

Tämä on totta, jos oikein ymmärsin sääntöpykälän, niin _käsisyötön kumoamisen vuoksi_ peliä ei jätetty hyväksymättä. Tässä ainoa mahdollisuus on siis ettei tuomari tulkinnut sitä käsisyötöksi alunperinkään.

 

[IcePhoenix]

Totta, aina niitä ei tule yhtä paljon molemmille joukkueille. Tänään Blues hyötyi tuomarivirheistä 2-1. Pitkässä juoksussa kuitenkin tasan, ellei usko salaliittoihin.

Jaa, nyt jo väitetään, että Blues hyötyi tänään tuomareista. Alan melkein jo toivomaan, että kaikki nämä äänekkäät Sharks-fanit täällä ovat vain trolleja.

 

[Vislami]

Kenen lainaus tämä on? Joka tapauksessa massiivinen olkiukko. En ole Sharksia vastaan, mutta on se mielenkiintoisen vaikeaa näköjään myöntää, että oma joukkue on hyötynyt suhteellisen paljon tuomarityöskentelystä. Ihmismieli on outo.

Kiistinkö minä ettei olisi hyötynyt? Mutta joka sarjassa on myös vastustaja hyötynyt, jopa voittanut pelejä kyseenalaisilla tuomioilla. En tiedä katseletko edes itse näitä pelejä vai luetko vain teksti-TV:n

 

[Nick Neim]

Tämä on totta, jos oikein ymmärsin sääntöpykälän, niin _käsisyötön kumoamisen vuoksi_ peliä ei jätetty hyväksymättä. Tässä ainoa mahdollisuus on siis ettei tuomari tulkinnut sitä käsisyötöksi alunperinkään.

Jos tuo on kerta "ainoa mahdollisuus", niin miksi se ei ole "mahdollista", että tuomarilta jäi käsisyöttö näkemättä? Eihän tälläisessä tapauksessa tuomari jättäisi tilannetta tulkitsematta käsisyötöksi, kun ei kerran näkisi koko tilannetta.

On siinä vissi ero, että jääkö tilanne kokonaan tuomareilta havaitsematta, vai tekeekö tuomari jonkinlaisen tulkinnan tilanteesta. Ja sitä ei noilla videoilla voi varmuudella todeta.