Sami Helenius - Seitsemäs Puolustaja kirjan infoketju

[JimmyMac]

Viestin lähetti L4E
Tappelut vaan ei kuulu lajiin, joten turha niitä on jääkiekon kannattajan ihannoida.

Tappelut vaan kuuluvat pohjois-amerikkalaiseen jääkiekkoon, joten turha on asiasta tietämättömien väittää toisin.

 

[dana77]

Viestin lähetti L4E
Eiköhän se lue jo sääntökirjassa, että "panaltia" tulee jos tappelee. Ei kai sitä nyt ihmeemmin pidä ihmetellä. Tappelut vaan ei kuulu lajiin, joten turha niitä on jääkiekon kannattajan ihannoida.

Se että sääntökirjassa sanotaan että tappelemisesta tulee viiden minuutin jäähy nimenomaan todistaa sen että tappelut kuuluvat jääkiekkoon. Ei esim. jalkapallo-tai koripallo- tai muissa säännöissä ole erikseen sanktioitu tappeluita, sillä tappelut eivät niihin lajeihin kuulu. Jos tappelut eivät kuulu jääkiekkoon niin miksi säännöissä sanotaan että pelaajan pitää ottelurangaituksen uhalla pidettävä fight strap kiinni?

 

[L4E]

Viestin lähetti JimmyMac
Tappelut vaan kuuluvat pohjois-amerikkalaiseen jääkiekkoon, joten turha on asiasta tietämättömien väittää toisin.

Käsittääkseni sielläkin jaetaan tappeluista jäähyjä eikä tehopisteitä.

Lisätty:

Se että sääntökirjassa sanotaan että tappelemisesta tulee viiden minuutin jäähy nimenomaan todistaa sen että tappelut kuuluvat jääkiekkoon.

Voi sen asian tietenkin noinkin ymmärtää. Itse ymmärrän asian niin, että ne asiat jotka ovat sääntökirjassa kiellettyjä eivät kuulu lajiin ja siksi niistä on määrätty rangaistukset.

 

[JimmyMac]

Viestin lähetti L4E
Käsittääkseni sielläkin jaetaan tappeluista jäähyjä eikä tehopisteitä.

Katso dana77:n vastaus ylempää.

 

[mirasane]

Viestin lähetti JimmyMac

2) Tarve opukselle: Suomessa ei ole koskaan julkaistu suomenkielistä kirjaa p-amerikan kiekkokulttuurin karummasta puolesta. Kiiltokuvaelämänkertoja on useitakin, niille ei olisi välttämättä tarvetta - tälle on.

Mikäs Vesa Rantasen "Ammattilainen" sitten oli?

Kertaukseksi: http://www.jatkoaika.com/nhl.php?sivu=kolumnit&id=596

 

[JimmyMac]

Viestin lähetti mirasane
Mikäs Vesa Rantasen "Ammattilainen" sitten oli?

Kertaukseksi: http://www.jatkoaika.com/nhl.php?sivu=kolumnit&id=596

Niin kuin varmaan hyvin ymmärsit, niin nyt ei kyse ole romaaneista.

 

[JimmyMac]

Viestin lähetti L4E

Voi sen asian tietenkin noinkin ymmärtää. Itse ymmärrän asian niin, että ne asiat jotka ovat sääntökirjassa kiellettyjä eivät kuulu lajiin ja siksi niistä on määrätty rangaistukset.

Koko jääkiekkoilun rangaistuskäytäntöhän lajittelee kaukalossa tapahtuvat rikkeet enemmän ja vähemmän sallittuihin (2 min, 2+2 min, 5 min ja 10 min). Mikäli ne olisivat koko kiellettyjä, niin eihän niitä hyväksyttäisi ollenkaan (ottelurangaistus ja pitkä pelikielto päälle).

Mikäli tappelut eivät jääkiekkoon kuuluisi, niin rangaistus tappeluista olisi luonnollisestikin tuo jälkimmäisin vaihtoehto. Sen sijaan rangaistuksena on henkilökohtainen viiden minuutin jäähy. Lisäksi säännöistä löytyy useita lisäkohtia tappeluihin liittyen. Esim. juuri tuo tie down -sääntö, instigator-sääntö, head butting -sääntö, tappelun aloittaminen visiiri päässä -sääntö, 3rd man in -sääntö, jne... Jo kaikki nämä osoittavat mielestäni varsin selkeästi, että tappeleminen todellakin on osa p-amerikkalaista jääkiekkoa.

EDIT: Ja aivan off topicina vielä: ECHL-liigassa instigator-jäähystä on ensi kaudeksi poistettu automaattinen kymmenminuuttinen. Mielestäni hyvä juttu. Ja toivottavasti paluu vanhaan tapahtuu pian myös NHL:ssä.

 

[mirasane]

Viestin lähetti JimmyMac
Niin kuin varmaan hyvin ymmärsit, niin nyt ei kyse ole romaaneista.

Kyseisen kirjan päähenkilö kieltämättä on fiktiivinen, mutta tarinat kulissien takaa ovat todellisia. Kirjoittaja on vain päähenkilöön yhdistänyt asioita, jotka ovat todellisuudessa tapahtuneet eri pelaajille. Siinä mielessä kirja on varsin realistinen kuvaus elämästä Pohjois-Amerikan kiekkokaukaloissa.

 

[dana77]

Viestin lähetti JimmyMac
tappelun aloittaminen visiiri päässä -sääntö

mulla on aukko tiedoissa, mikäs tämä sääntö on tarkemmin?

Vaikka tappeluista todellakin tuomitaan viiden minuutin jäähy, niin se ei sääntöjenkään kannalta ole yhtä tuomittavaa kuin muut viiden minuutin jäähyt, koska tässä tapauksessa tuo 5 min annetaan aina molemmille, joten siitä ei aiheudu yli- tai alivoimaa eikä edes tasavajaata, joten sen rangaistusvaikutus on nolla. Sikäli tämä viiden minsan jäähykin on minun mielestäni melko yhden tekevä, sillä kunnon tappelu on sen verran fyysistä touhua että siitä palautumiseen menee helposti tuon verran aikaa, joten senkään kannalta jäähy ei juurikaan rankaise. Ja tämä on tappeluiden raskaus on minun näkemykseni mukaan se tärkein syy, miksi tärkeiden kiekollisten pelaajien ei useinkaan kannata tapella (eikä se itse viiden minsan jäähy).

Joskus Suomessakin nähdään tilanteita jossa toinen pelaaja ei pyri aktiivisesti lyömään, mutta kuitenkin hänkin saa saman jäähyn (kuten minun mielestä pitääkin). Tämä minun mielestäni aika selvästi kertoo jäähyn antaminen luonteesta sääntöjen kannalta ajateltuna.

 

[LaTe_Show]

Viestin lähetti dana77
mulla on aukko tiedoissa, mikäs tämä sääntö on tarkemmin?

Kyllä siitä jonkun unsportmanliken saa, jos aloittaa tappelun visiiri päässä/tai ainakin jos ei ota kypärää pois tappelun ajaksi.

Tai no faktaahan tämä ei ole, mutta tietääkseni se on näin.

 

[JimmyMac]

Viestin lähetti dana77
mulla on aukko tiedoissa, mikäs tämä sääntö on tarkemmin?

Jos pelaajalla, jolle tuomitaan instigator-jäähy, on visiiri päässä, saa hän vielä ylimääräisen pienen käytösrangaistuksen. Eli jäähypaketti on tällöin yhteensä 2+2+5+10.

Nopeasti googlettamalla löytyi esim. tuollainen kohta:

"For his efforts, the Flames captain (Iginla) was given a major, a minor for instigating, a 10-minute misconduct and another minor for instigating while wearing his visor."

EDIT: Ja lisätään vielä, että jäähyn saa nimenomaan silloin, jos aloittaa tappelun visiiri päässä. Eli pelkkä visiiri päässä tappeleminen ei riitä ko. jäähyyn.

 

[JimmyMac]

Dana77:n edellisen viestin kanssa olen täysin samaa mieltä. Eli fighting major ei edes ole "yhtä paha", kuin muut jäähyt. Sillä fighting majoreita arvostetaan ja niitä seurataan jopa scouttien toimesta, kun he etsivät uusia tappelijoita NHL:ään. Lisäksi on olemassa Gordie Howe hat trick, eli maali, syöttö ja tappelu.

Itse asiassa mitä enemmän tätä asiaa nyt tässä pohtii, niin sitä oudommalta tuntuu, että joku voi tosissaan väittää, etteivät tappelut muka kuuluisi p-amerikkalaiseen jääkiekkoon.

 

[sovhoosi]

Loistavaa että tällaisiakin kirjoja tehdään. Teemun maitopoikakirjat ei kiinnosta pätkääkään, tämän saataan ostaa.

 

[Jouni]

Hele & Bawbie..

Mitä yhteistä on Bobby Orrilla ja Sami Heleniuksella?

Molemmat pelasivat viimeiset NHL-ottelunsa Chicago Blackhawksin legendaarisessa paidassa numerolla neljä. Molemmat myös tappelivat joitakin liigan pahamaineisimpia kovanaamoja vastaan.

Sen perusteella mitä tästä tulevasta kirjasta ymmärrän, se ei missään tapauksessa ole mainos kanadalaiselle jääkiekolle - amerikkalaisessa jääkiekossa, niin high schoolissa kuin yliopistossakin tappelemisesta tulee kunnon pelikiellot - kukaan ei tuon kirjan luettuaan halua lähettää poikaansa NHL-seuran palkkalistoille pelaamaan tough guyn roolia.

Silti omasta mielestäni on hyvä, että jääkiekossa on pelaajia, jotka puolustavat joukkuekavereitaan. Se pitää pelin siistinä.

Helenius ja Suutari eivät ole ainoita, jotka ovat lähitulevaisuudessa lähdössä kirjakauppoihin booktourille - Yhdysvaltojen entinen presidentti Bill Clinton tulee lähiaikoina esittelemään oman kirjansa newyorkilaisessa kirjakaupassa samaan tapaan.

Paikalle odotetaan ennennäkemätöntä kansanpaljoutta. Siksi presidentti Clinton tulee sainaamaan vain yhden tissin per asiakas jotta jonot liikkuisivat sulavammin.

Minä pidin siitä Teemun maitopoikakirjastakin. Jääkiekko on siksi paras laji, koska siinä on tilaa niin maitopojille kuin ns. "pahoille" pojillekin. Kuten aikaisemmin todettu, nämä NHL-kaukaloitten kovanaamat ovat useimmiten pehmoja kaukalon ulkopuolella. Chris Simon on tosi hyvä esimerkki tästä - juteltuasi hänen kanssaan et ikinä uskoisi että hän epäröimättä kykenee tilttaamaan toista nyrkillä päin pläsiä.

Mitä tappelemisen kuulumiseen kanadalaiseen jääkiekkoon tulee - miksi seurat maksavat tappelijoille kymmenen kertaa enemmän palkkaa kuin mitä hyvä lääkäri saa jos tappelemista ei pidetä lajin kuuluvana..

 

[Olkku]

Viestin lähetti dana77
Se että sääntökirjassa sanotaan että tappelemisesta tulee viiden minuutin jäähy nimenomaan todistaa sen että tappelut kuuluvat jääkiekkoon.

Eli, kun sääntökirjassa sanotaan, että vastustajan tahallisesta vahingoittamisesta seuraa ottelurangaistus, todistaa se sen, että vastustajan tahallinen vahingoittamin nimenomaan kuuluu jääkiekkoon.

Oletko tosiaan sitä mieltä ?

 

[DanC]

Viestin lähetti Olkku
Eli, kun sääntökirjassa sanotaan, että vastustajan tahallisesta vahingoittamisesta seuraa ottelurangaistus, todistaa se sen, että vastustajan tahallinen vahingoittamin nimenomaan kuuluu jääkiekkoon.

Kai tässä on kyse siitä, että kun sääntökirjassa on määritetty rangaistukset tappeluista yms., niin niitä on odotettavissa jääkiekko-ottelussa. Ja sitä kautta vaikka ne eivät jääkiekkoon kuuluisikaan eivätkä jotkut henkilöt niiden haluaisikaan kuuluvan jääkiekkoon, niin ne kuitenkin kuuluvat. Loogista, eikö olekin.

 

[sovhoosi]

Kun on toistakymmentä vuotta seurannut suurimpien tähtien urakehitystä ei ehkä enää viitsi lukea kirjoja heistä, tuntuu siltä että kaikki on tiedossa. Marginaalipelaajien tarinat kiinnostavat enemmän. Tämän takia jutut Selänteestä ei jaksa säväyttää.

 

[dana77]

Viestin lähetti Olkku
Eli, kun sääntökirjassa sanotaan, että vastustajan tahallisesta vahingoittamisesta seuraa ottelurangaistus, todistaa se sen, että vastustajan tahallinen vahingoittamin nimenomaan kuuluu jääkiekkoon.

Tämä ei ole kovin vaikea asia ymmärtää, joten koitetaan vielä. Selkeä raja siinä että mikä kuuluu peliin ja mikä ei kuulu on se, että mistä rankaisun hoitaa pelin aikana ottelun erotuomari ja mistä rankaisemisen hoitavat pelin jälkeen kokoontuvat toimielimet. Käytännössä siis raja, että mitkä kuuluvat peliin ja mitkä ei menee siinä että mistä aletaan tuomitsemaan pelikieltoa. Ottelurangaistushan menee aina jatkotutkintaan.

 

[Olkku]

Viestin lähetti dana77
Tämä ei ole kovin vaikea asia ymmärtää

Kyllä mä ymmärsin ihan täysin sun pointin, mutta mun idea on siinä, että kaikki mikä säännöissä on kielletty ei kuulu lajiin, lajista riippumatta. Arvostan toki sun, niinkun muidenkin omia näkemyksiä, itseäni ei kuitenkaan viehätä nyrkkitappelut jääkiekko-ottelussa, se on mun pointti.

Sehän tämän kirjottelun suola on, että näkemyksiä on satoja erilaisia, eikö vain ?

 

[JimmyMac]

Viestin lähetti Olkku
Arvostan toki sun, niinkun muidenkin omia näkemyksiä, itseäni ei kuitenkaan viehätä nyrkkitappelut jääkiekko-ottelussa, se on mun pointti.

Niin, eihän sitä kukaan vaadikaan, että jääkiekkotappelut pitäisi kaikkia viehättää. Ei toki. Mutta kaikkien tulisi kuitenkin pystyä hyväksymään se tosiasia, että tappelut ovat ihan oikeasti osa pohjoisamerikkalaista jääkiekkokulttuuria. Sitähän tässä vaan yritetään selvittää, eikä suinkaan yritetä pakottaa kaikkia tappeluiden ystäviksi. Sen asian saa jokainen päättää ihan itse.

 

[Olkku]

Viestin lähetti JimmyMac
Mutta kaikkien tulisi kuitenkin pystyä hyväksymään se tosiasia, että tappelut ovat ihan oikeasti osa pohjoisamerikkalaista jääkiekkokulttuuria.

Varmasti tulisi hyväksyä, mutta... en vaan hyväksy, edelleen nyrkkeily ja jääkiekko on eri laji, sorry NHL tappeluiden kannattajat.

Mutta eikös ole kiva, että joku on eri mieltä, niinkun olen lähes joka asiasta.

 

[Olkku]

Viestin lähetti HN
Valitettavasti, siis sinun kannaltasi, tässä ei ole kyse mielipideasiasta.

Mitenkä niin, minun kannaltani. Mulle on yksihailee, kuinka paljon siellä nyrkkejään heiluttaa.

Ja aivan varmasti on mielipide asia pitääkö tappeluista kiekossa, vaiko eikö. Siis ei varmasti NHL tai SM-liiga vaikuta siihen, mikä on MINUN mielipide. Ja vielä vähemmän, joku jatkoajan kirjoittaja, ketään vähksymättä.

 

[JimmyMac]

Viestin lähetti Olkku
Varmasti tulisi hyväksyä, mutta... en vaan hyväksy, edelleen nyrkkeily ja jääkiekko on eri laji, sorry NHL tappeluiden kannattajat.

Mutta eikös ole kiva, että joku on eri mieltä, niinkun olen lähes joka asiasta.

Miten on mahdollista olla eri mieltä asiasta, joka on ihan yleisessä tiedossa ja myös helposti todistettavissa oleva fakta, kuten Hervannan Näkijäkin jo tuossa mainitsi? Kaksi vaihtoehtoa: täydellinen tietämättömyys tai silkka valehteleminen.

 

[JimmyMac]

Viestin lähetti Olkku
Ja aivan varmasti on mielipide asia pitääkö tappeluista kiekossa, vaiko eikö. Siis ei varmasti NHL tai SM-liiga vaikuta siihen, mikä on MINUN mielipide. Ja vielä vähemmän, joku jatkoajan kirjoittaja, ketään vähksymättä.

Tottakai se on mielipideasia, että pitääkö tappeluista kiekossa, mutta se ei ole mielipideasia, että ovatko ne osa jääkiekkoa. Se on fakta, jonka jokaisen on hyväksyttävä, vaikka kuinka ottaisi koville.

 

[Olkku]

Viestin lähetti HN
Ei jumalauta. Osaatko lukea / ymmärrätkö suomea?

En sitten ilmeisesti kumpaakaan, pyydän anteeksi ja vetäydyn tästä keskustelusta, täysin lajista ymmärtämättömänä, enkä jaksa asiantuntioiden kanssa kinata.

Voitteko antaa anteeksi?