SaiPa mediassa

[juice71]

Näinhän se on tehty.

Tuskin olisi koko valmennuskolmikkoa heitetty ulos ilman koronaa. Tai UTJ:tä.

 

[ahal]

Haastattelun anti oli odotettua vähäisempää. Ainoa uutinen oli, että SaiPa olisi Lehterän kanssa nyt sijalla 7, se vähän harmittaa näin jälkikäteen. Lehterää toki nauratti moinen. Nyt jännätään, tuleeko lomautetut muutamaksi viikoksi vielä duuniin, vai millä syyllä heidät "vapautetaan".

 

[DAF]

Se Lehterän tilanne perustunee siihen, onko jatkolomautus ollut prosessuaalisesti oikein, eli onko käyty YT-prosessi määräaikojen mukaisesti, ja toissijaisesti siihen, voiko määräaikaisen työntekijän lomautusta jatkaa. Tästähän ei ole minkäänlaista oikeuskäytäntöä, sillä määräaikaista työntekijää ei ole (pl. tietyt sijaisjärjestelyjä hoitavat) voinut koskaan lomauttaa ennen koronaa (tätä ei siis pidä sotkea _määräaikaiseen lomauttamiseen_, se on juuri tuo 90 vrk, mutta se on eri asia). Kuten joku yllä totesi, prosessissa on ollut kiire, koska lainsäädännön poikkeus päättyi 31.12.2020. Voidaan toki myös kysyä, miten tuta-peruste toimii tilanteessa, jossa välittömästi on nostettu jokin toinen henkilö hoitamaan täsmälleen samaa tehtävää.

Joka tapauksessa 27.3. alkaen SaiPa joutuu maksamaan palkkaa loppusopimuksen ajan, mutta se kiista koskenee tammi-maaliskuun palkkoja. Lähtökohta kun on määräaikaisessakin lomautuksessa (jolloin siis normaalisti puhutaan toistaiseksi voimassaolevasta työsopimuksesta), että lomautusta voi jatkaa kaksi viikkoa 90 vrk:n jälkeen, kunhan noudatetaan määräaikoja, jotka olivat viime vuonna lyhyemmät kuin nyt, kun YT-lain poikkeukset olivat vielä voimassa.

Lisätwistinä tietysti vielä se, että tämän maan jokainen määräajaksi solmittu valmentajan työsopimus on lähtökohtaisesti työsopimuslain vastainen. Normaalisti niistä ei riidellä, koska sopimukset maksetaan loppuun ilman työntekovelvoitetta, mutta tämä on kaikille uusi tilanne.

 

[The Hockey Handbook]

Tuolla on lomautuksiin liittyvää tietoa, joista jokainen voi sitten tulkita aprillipäivänä 1.4.2020 alkanutta ja vuoden loppuun päättynyttä työaikalain muutosta noihin pykäliin. Ilmoitusajat ja määräaikaisen lomautuksiin liittyvät asiat ainakin muuttuivat. Jotain sellaista muistan lukeneeni myös, että määräaikaiselle lomautukselle on määriteltävä tarkka alkamis- ja loppumispäivämäärä. SaiPahan lomautti kahteen kertaan ja päällekkäin...

Lomautus Archives - Laki24.fi

 

[Tupaukko]

Hoitaako näitä asioita siviilioikeus, vai työtuomioistuin? Toiseksi se että vaakakupissa on myös asianosaisen tulevaisuus työmarkkinoilla, jos rupeaa venkoilemaan saamastaan kohtalosta. Kaikki heijastuu kaikkeen ja jossakin tapauksessa kannattaisi tyytyä kohtaloonsa. Jos ei osaa hommaansa, niin ei se ammattiosaaminen käräjillä kohennu, vaikka tässä tapauksessa syy onkin ihan jokin muu, eli korona virus.

 

[juice71]

Hoitaako näitä asioita siviilioikeus, vai työtuomioistuin? Toiseksi se että vaakakupissa on myös asianosaisen tulevaisuus työmarkkinoilla, jos rupeaa venkoilemaan saamastaan kohtalosta. Kaikki heijastuu kaikkeen ja jossakin tapauksessa kannattaisi tyytyä kohtaloonsa. Jos ei osaa hommaansa, niin ei se ammattiosaaminen käräjillä kohennu, vaikka tässä tapauksessa syy onkin ihan jokin muu, eli korona virus.

Lappeenrannan käräjäoikeus. Työtuomioistuimet hoitavat työehtosopimusriitoja, eivät yksittäisiä sopimusriitoja.

 

[DAF]

Käräjäoikeus, jos Lehterä nostaa kanteen työnantajaa vastaan. 2 vuoden määräaika on työsuhteen päättymisestä nostaa kanne ja käsittelyjono lienee sielläkin vuoden luokkaa, eli voi kestää hyvin kauan ennen kuin ratkaisu saadaan.

 

[Kämmenrumpu]

Hoitaako näitä asioita siviilioikeus, vai työtuomioistuin? Toiseksi se että vaakakupissa on myös asianosaisen tulevaisuus työmarkkinoilla, jos rupeaa venkoilemaan saamastaan kohtalosta. Kaikki heijastuu kaikkeen ja jossakin tapauksessa kannattaisi tyytyä kohtaloonsa. Jos ei osaa hommaansa, niin ei se ammattiosaaminen käräjillä kohennu, vaikka tässä tapauksessa syy onkin ihan jokin muu, eli korona virus.

On asia niin tai näin, eikö myös työnantajan pidä toimia lakien ja säännösten mukaan? Vai eikö lakeja tarvitse noudattaa kun kyseessä on SaiPa? Mitä mieltä olet jos Upm tai vaikka Lappeenrannan kaupunki ei toimi lakien mukaan työsuhdeasioissa?

Käsittääkseni Lehterä sen haluaa katsoa että menikö lakien ja sääntöjen mukaan, jos kerran tunne oli että yritys toimi epämääräisesti.

 

[Kivisalmi]

Lehterä/SAVAL olisivat jo laittaneet kanteen käräjäoikeuteen tulille, jos ovat varmoja kanteen menestymisestä tai vähintäänkin 70/30 menestyksellä.

Tämä oksettava haastattelu oli sovittu ulostulo heidän puolelta.

 

[wilco]

Lisätwistinä tietysti vielä se, että tämän maan jokainen määräajaksi solmittu valmentajan työsopimus on lähtökohtaisesti työsopimuslain vastainen.

Olisiko tästä jotain lisätietoa laittaa?

Miten niin ovat työsopimuslain vastaisia?

Että silleen...

 

[Lepranmies]

Lehterä/SAVAL olisivat jo laittaneet kanteen käräjäoikeuteen tulille, jos ovat varmoja kanteen menestymisestä tai vähintäänkin 70/30 menestyksellä.

Tämä oksettava haastattelu oli sovittu ulostulo heidän puolelta.

Mikä tuossa haastattelussa nyt oli oksettavaa? Jos Lehterä kokee, että hommat on nyt menneet väärin niin kannattaahan se asia selvittää ja rummuttaa sitä julkisuudessa. Jos SaiPa on 100% varma, että kaikki on hoidettu oikein niin ei muuta kuin julkisuuteen tiedotetta ulos. Samalla voisivat kertoa, mikä tilanne on näiden valmentajien suhteen. Tulevatko he vielä valmentamaan vai keksivätkö jonkun syyn miksi heitä ei nähdä enään penkin takana. Nyt ei ole tullut oikein minkäänlaista ulostuloa SaiPan puolelta missään vaiheessa ja se herättää kysymyksiä asioiden hoitamisesta. Ei voi mennä niin, että vaikka Lehterä olisi huono valmentaja niin hän ei voisi kyseenalaistaa SaiPan tapaa hoitaa tämä asia, vain sen takia kun kyseessä nyt on SaiPa.

En puolustele sen enempää Lehterää kuin SaiPaakaan, mutta ymmärrän kyllä jos Lehterä haluaa hieman tätä koko yhteisöä näpäyttää. Lähtö oli kuitenkin aika myrskyinen puolin ja toisin.

 

[erku]

Työoikeuden asiantuntijan arvio: SaiPan lomautusratkaisu ei kestäisi tuomioistuimen tarkastelua

SaiPa ilmoitti tiistaina kolmen valmentajansa ja urheilutoimenjohtajansa lomauttamisesta. Kaikki neljä on jo aiemmin lomautettu joulukuun loppuun saakka. Työoikeuden asiantuntija näkee ratkaisun ongelmallisena.

www.mtvuutiset.fi

Tuossa suhteellisen maineikkaan työoikeuden asiantuntijan arvio joulukuun lopulla Saipan lomautusten lainmukaisuudesta.

Juridisesti en asiaa sen enempää lähde arvioimaan, mutta sen totean, että oma tukeni on vilpittömästi valmentajien puolella. Minusta on ihan käsittämätöntä, että Liigaseura voi kesken kiivaimman pelikauden todeta, ettei heillä ole ollenkaan tarvetta päävalmentajalle useammaksi kuukaudeksi. Kyse on joko puhtaasti valmentajuuden halveeraamisesta tai vaihtoehtoisesti potkuista, jotka annetaan lain porsaanreikiä hyödyntäen lomautuksen muodossa.

 

[Keltainen]

Varmasti vetää Lehterän katkeraksi, ymmärrän täysin ja tuskin itsekään purematta nielisin jos samassa tilanteessa olisin.
Olisi pitänyt SaiPan vaan antaa kenkää ja maksaa palkka. Iso ylimääräinen kuluhan se olisi ollut, mutta tästä kaudesta tulee niin rajusti tappiota jokatapauksessa, että samaan piikkiin tuokin.
Ellei sitten laskettu, että se summa kaataa koko seuran.

 

[Individual]

Ihan suoranaiset potkuthan nuo oli, johon vallitseva tilanne antoi mahdollisuuden ja sekin hyvin harmaalla alueella suoritettuna. Nyt sitten varmasti linjataan, jos oikeuteen mennään, että missä oikeus, missä vääryys ja mikä on sovelias menettelytapa, jos tulevaisuudessa jonkin joukkue samaa suunnittelee (tai muuten on siis paperilla tällaiset "lomautukset" sallivat olosuhteet). Jotenkin kuvaavaa tälle koko ajanjaksolle Lehterän kanssa, että loppukin on ruma. Mikään ei oikein mennyt putkeen ehkä ekaa kautta lukuunottamatta ja nyt sitten katsotaan näytös loppuun asti. Päätyi mahdollinen oikeus sitten päätökseen tahansa, niin kyllähän tässä aika ikävä tahra tuli SaiPan kilpeen.

 

[Don Sputnik]

Lehterää en ole takaisin kaivannut, mutta pykälien mukaanhan se on kaikkien toimittava. Kuvio on sen verran sekava, että vaikea ottaa kantaa, että kuka on oikeassa. Toisaalta luulisi, että SaiPa on selvittänyt miten voi toimia ennen kuin tuplalomautuksia jakelee. Todella tylsä homma, jos tämä käräjille asti menee. Toivottavasti joku sopu tulisi sitä ennen.

Jos on toimittu väärin, niin ei auta kuin kaivaa kuvetta ja todeta, että nyt on hommat paketissa, kiitti ja heippa.

Missään nimessä ei pidä Lehtetää enää huhtikuuksi penkin päähän ottaa ja eihän sitä toki tapahdukaan. Eli lienee sitten potkut nykyisen lomautuksen jälkeen ja loppukaudesta on tietenkin maksettava täysi palkka.

Lehterällä tuskin on asiaa liigajoukkueen valmentajaksi ihan heti, jos koskaan. Voihan se olla, että vaikka Mestiksen Kiekko-Espoo ottaa riskin...tai sitten siirtyy takaisin kommentaattoriksi telkkuun...

 

[Aapee79]

Vaikka Lehterä vitutti itseäni valmentajan paikalla ja jatkosopimuksineen, niin nyt joudun valitettavasti olemaan hieman hänen puolella. Kaikki tietävät, että lomautus oli naamioidut potkut. Lisäksi, lomautus jo entisen lomautuksen ollessa päällä, että keritään tehdä se ennen tiettyä aikamäärää, viittaa kyllä aika harmaaseen/kiellettyyn toimintaan.

On toki myös vaakakupissa, että valmentajat eivät suostuneet penninkään alennukseen, mikä olisi myös perseestä, joten ensimmäinen lomautus oli ihan ok, kuten toki laillisesti olikin. Ehkä olisi vaan pitänyt vuoden lopussa kiltisti todeta tilanne, antaa potkut kaikille, maksaa kiltisti nämä parit kuukaudet valkuille ja Tuomenoksalle ja eikun eteenpäin. Hölmöä ruveta mainetta tahraamaan ja lakimiehille rahaa polttamaan ykkös kympppitonnien takia.

 

[pappi]

Lehterän haastattelu juuri nyt Etelä-Karjalan radion aamulähetyksessä.

 

[Mctavish85]

Onko sitten niin, että jos käräjille mennään niin oikeusprosessit kestävät 1-2 vuotta ainakin. Mahdolliset korvaukset tulevat maksuun vielä paljon tuon jälkeen+siihen päälle oikeudenkäyntikuluja, lakimiesten palkkiot yms. Sitten jos SaiPa joutuu maksamaan nuo niin silloin 2-3 vuoden päästä korona toivottavasti on jo ohi ja taloudellinen tilanne parempi, joten SaiPa pystyy tämän 3kk palkan maksun+muut kulut hoitamaan silloin ilman vaikeuksia. Onko sitten SaiPassa laskettu tämän varaan? Eli jos käräjille mennään niin Lehterä todennäköisesti voittaa jutun, mutta SaiPa on jo tavallaan paremmin valmistautunut tähän eli budjetissa on varaa maksaa nuo korvaukset silloin paljon paremmin kuin nyt. Nyt sitten kovilla keinoilla haluttiin säästää kaikessa missä voi.

 

[Don Sputnik]

Vaikka Lehterä vitutti itseäni valmentajan paikalla ja jatkosopimuksineen, niin nyt joudun valitettavasti olemaan hieman hänen puolella. Kaikki tietävät, että lomautus oli naamioidut potkut. Lisäksi, lomautus jo entisen lomautuksen ollessa päällä, että keritään tehdä se ennen tiettyä aikamäärää, viittaa kyllä aika harmaaseen/kiellettyyn toimintaan.

On toki myös vaakakupissa, että valmentajat eivät suostuneet penninkään alennukseen, mikä olisi myös perseestä, joten ensimmäinen lomautus oli ihan ok, kuten toki laillisesti olikin. Ehkä olisi vaan pitänyt vuoden lopussa kiltisti todeta tilanne, antaa potkut kaikille, maksaa kiltisti nämä parit kuukaudet valkuille ja Tuomenoksalle ja eikun eteenpäin. Hölmöä ruveta mainetta tahraamaan ja lakimiehille rahaa polttamaan ykkös kympppitonnien takia.

Juuri näin. Olen tuosta samaa mieltä, että eka lomautus ok, mutta sitten olisi pitänyt antaa vuoden alusta alkaen potkut ja maksaa se kevätkauden palkka ja that's it. Silloin ei olisi mitään epäselvää ja jälkispekuloinnit & riidat olisivat jääneet pois. Eihän tämä missään nimessä ole SaiPallekaan hyväksi maineen kannalta.

 

[DAF]

Olisiko tästä jotain lisätietoa laittaa?

Miten niin ovat työsopimuslain vastaisia?

Että silleen...

Käytännössä yhdellekään valmentajan työsopimuksella ei ole TSL mukaista määräaikaisuuden perustetta. Siksi ne maksetaan aina loppuun.

 

[DAF]

Lehterä/SAVAL olisivat jo laittaneet kanteen käräjäoikeuteen tulille, jos ovat varmoja kanteen menestymisestä tai vähintäänkin 70/30 menestyksellä.

Miksi ihmeessä olisivat? Kaksi vuotta aikaa työsuhteen päättymisestä nostaa kanne, ja tällä julkisuuskuviolla saa työsuhteen ajalta saman "uhan" kuin kanteella voi saada. Juridisen osan ehtii selvittää myöhemmin.

 

[DAF]

Onko sitten niin, että jos käräjille mennään niin oikeusprosessit kestävät 1-2 vuotta ainakin. Mahdolliset korvaukset tulevat maksuun vielä paljon tuon jälkeen+siihen päälle oikeudenkäyntikuluja, lakimiesten palkkiot yms. Sitten jos SaiPa joutuu maksamaan nuo niin silloin 2-3 vuoden päästä korona toivottavasti on jo ohi ja taloudellinen tilanne parempi, joten SaiPa pystyy tämän 3kk palkan maksun+muut kulut hoitamaan silloin ilman vaikeuksia. Onko sitten SaiPassa laskettu tämän varaan? Eli jos käräjille mennään niin Lehterä todennäköisesti voittaa jutun, mutta SaiPa on jo tavallaan paremmin valmistautunut tähän eli budjetissa on varaa maksaa nuo korvaukset silloin paljon paremmin kuin nyt. Nyt sitten kovilla keinoilla haluttiin säästää kaikessa missä voi.

Itse prosessi kestää todennäköisesti käräjillä kahden istunnon verran, mikäli oikeuteen saakka mentäisiin, mutta siihen saakka meneminen voi tosiaan kestää parikin vuotta. Ihan reaalinen skenaario voi olla tämäkin.

 

[Salt]

Eihän tuossa ollut mitää epäselvää. SaiPa toimi omasta mielestäni lain mukaan väärin, mutta kokeiltiin kepillä jäätä. Nyt jälkikäteen jälkiviisaana todettuna tuloksellisesti luu olisi jäänyt silti käteen. Noh olishan se Lehterä voitu erottaa joulukuun jälkeen ihan muutenkin.

 

[juza]

Kysehän on nyt poikkeuslain tulkinnasta, josta ei ole oikein ennakkotapauksia.

SaiPa on käyttänyt koko YT-prosessiensa ajan työlainsäädännön asiantuntija-apua (lakitoimisto) ja heidän ohjeidensa mukaan on menty. Pitää muistaa, että eräs toinen seura teki aika samantyyppisiä ratkaisuita toisen asiantuntijatahon tulkintojen pohjalta. SAVALin lakimiesten tulkinta poikkeaa näistä kahdesta.

SaiPa on joutunut tekemään sangen mittavia sopeutustoimia lomautuksin ja palkanalennuksin, puhutaan yli puolesta miljoonasta eurosta. Kyse on siitä, että on pitänyt tehdä kovia ratkaisuja ja siihen ollaan käytetty kaikkia lain sallimia keinoja.

Toisen yt-prosessin (lokakuun) jälkeen tilanne muuttui radikaalisti, kun ottelut aluksi keskeytettiin ja sen jälkeen yleisöä ei päästetty halliin. Kolmas YT-kierros tehtiin jälleen dramaattisesti muuttuneen tilanteen vuoksi.

 

[MSU]

Jussi Markkanen tyrmää lomautetun Tero Lehterän palkkavaatimukset – valmentajan paluusta tulossa seuraava käänne: "Lomautuksen jälkeen työntekijät palaavat töihin" - MTVuutiset.fi