SaiPa mediassa

[Mctavish85]

Onhan se toki hyvä selvittää asiat ja saada oikeutta mutta silti aika outoa, että lomautetut valmentajat lähtevät näitä setvimään ja vaatimaan työnantajaltaan korvauksia. Pelaajat ovat suostuneet palkanalennuksiin, en tiedä onko valmennukselta kysytty suostuvatko palkanalennuksiin. Mutta toisaalta härskiä, että 100keur palkalla oleva valmentaja hakee rahojaan nyt takaisin. Joka tapauksessa hänen olisi pitänyt alentaa palkkaansa. Olen käsittänyt, että Valmentajat ovat kuitenkin ansiosidonnaisen työttömyysturvan piirissä. He saavat siis lomautukseltaan luultavasti n. 50 prosenttia keskiansioistaan olevaa päivärahaa. Ihmisiä on lomautettu monilla aloilla ympäri Suomen koronakriisin seurauksena. Sen takia jättää aika haljun kuvan, että hyvin tienaavat valmentajat itkevät lomautuksiaan. Kun monet pienempipalkkaisten alojen ihmiset joutuvat olemaan lomautettuna myös pitkiä aikoja. Lisäksi pelaajat eivät edes saa ansiosidonnaista jos joutuvat lomautetuksi. Kyllä valmentajat saa siis kantaa oman kortensa kekoon puolestani aivan reilusti.

Toisaalta jos SaiPa on kesken lomautuksen antanut lisälomautuksen niin tuntuisi, että näin on voinut tehdä? Ei kai SaiPa lähtisi tuollaista tekemään jos ei niin ei voisi tehdä? Käsittääkseni SaiPa oli konsultoinut asiassa lakimiestä. Miksei SaiPa tehnyt vuoden lopulla niin, että olisi antanut Lehterän ja muun valmennuksen ”palata töihin” ja sitten SaiPa olisi vain ilmoittanut, että uusi lomautus alkaa. Eli koska työnantajan pitää nykyisen lain mukaan ilmoittaa työntekijälle lomautuksesta viimeistään kaksi viikkoa ennen lomautuksen alkua, niin SaiPa olisi maksanut kahden viikon palkan Lehterälle ja kumppaneille, sitten heidät olisi voitu lomauttaa täysin laillisesti. Käsittääkseni määräaikaisenkin työntekijän voi lomauttaa nykyisen lainsäädännön mukaan jos perusteet ovat riittävät ja syyt ovat painavat. Tosin aika tulkinnanvarainen sekin keino on. Kuitenkin kyllä kai SaiPa tiesi mitä teki? Tai sitten SaiPassa luotetaan siihen, että Lehterä ei nosta asiasta oikeusjuttua tai jos nostaakin, niin siinä menee niin kauan aikaa, että mahdolliset Lehterälle ja muille maksettavat korvaukset eivät silloin enää tuota taloudellisia ongelmia. Joka tapauksessa lakimiehet vetävät hyvät rahat jos tämä käräjille menee. Toivottavasti Lehterä ja apuvalmentajat pääsisivät SaiPan kanssa kuitenkin johonkin ratkaisuun, ettei tarvitsisi lakimiehille jutusta maksaa turhaan. Eihän tuommoinen sotkuinen juttu koskaan ole hyväksi.

Edit: Niin ja käsittääkseni lomautusta voidaan jatkaa kesken meneillään olevan lomautuksen, jos siitä vain ilmoitetaan työntekijälle ajoissa. Viime vuonna riitti, että siitä ilmoitetaan työntekijälle 5 päivää ennen, nyt kaksi viikkoa ennen. Omakohtaisia kokemuksia on. Tosin en tiedä miten se menee jääkiekkovalmentajilla. Onko heillä siis jotenkin erilaiset sopimukset? Voi toki vaikuttaa myös se määräaikainen sopimus.

 

[Reinhart]

Niin tässä varmaan taustalla nk. Lainoppineet juristit antavat rasvaisia neuvoja ja lietsovat riitaa, jotta pääsisivät sitten eri oikeusasteissa neuvomaan ja sit dippaamaan rahat asiakkaaltaan. Toki kyseessä lienee hieman ennakkotapaus koska oli se poikkeuslaki. Vähän kuulostaa ja pelottaa et voittajia ei ole lopulta kuin nämä juristit. Toki voihan olla et kaikki meni by the book ja jokainen maksaa kulunsa.

 

[JYP#44]

En juttua lukemalla päässyt ihan kiinni siihen, mitä SaiPa on tehnyt väärin Lehterän lomautuksessa. Onko ongelmana ollut nyt se, että alkuperäisen lomautuksen piti loppua tammikuun puolella, mutta sitä jatkettiin joulukuun puolella kestämään entistä pidempään? Eli lomautusta jatkettiin edellisen ollessa vielä kesken, vai?

Ihan sillä kyselen, että kun meillä Jyväskylässä on samanlainen case päällä, tosin Tirkkonen ei paljoa mediassa valita.

 

[Ziggy]

Vähän kaksipiippuinen juttu. Toisaalta hieman moraalitonta Lehterältä alkaa tällaisessa tilanteessa hakea saataviaan SaiPalta kun pelaajat ovat tiputtaneet palkkojaan ja seurat huonossa taloudellisessa tilanteessa.
Toisaalta, mikäli kyseessä on potkut mitkä on vaan naamioitu lomautukseksi, niin ymmärrän kyllä hieman Lehterääkin.

 

[Mctavish85]

En juttua lukemalla päässyt ihan kiinni siihen, mitä SaiPa on tehnyt väärin Lehterän lomautuksessa. Onko ongelmana ollut nyt se, että alkuperäisen lomautuksen piti loppua tammikuun puolella, mutta sitä jatkettiin joulukuun puolella kestämään entistä pidempään? Eli lomautusta jatkettiin edellisen ollessa vielä kesken, vai?

Ihan sillä kyselen, että kun meillä Jyväskylässä on samanlainen case päällä, tosin Tirkkonen ei paljoa mediassa valita.

Lehterän lomautuksen piti alunperin loppua 31.12.2020. SaiPa jatkoi Lehterän lomautusta kuitenkin kesken lomautuksen 27.12.2020 alkaen kestämään 27.3.2021. Tästä Lehterä taitaa valittaa, ettei lomautusta voi jatkaa kesken meneillään olevan lomautuksen.

 

[Mctavish85]

Vähän vaikea tilanne kieltämättä. Määräaikaista työntekijää kun ei saa normaalioloissa lomauttaa kuin siinä tapauksessa, että jos tämä määräaikainen työntekijä sijaistaa vakituista työntekijää ja jos tätä vakituista työntekijää uhkaisi lomautus niin silloin myös määräaikaisen voisi lomauttaa. Mutta koronakriisin alkaessa tähän lakiin tuli poikkeusaikana muutos, että määräaikaisenkin työntekijänkin pystyi lomauttamaan. Mutta tuo oikeus työnantajalta päättyi siis 31.12.2020. Siinä mielessä SaiPa pystyi lomauttamaan Lehterän kyllä v.2020 puolella ihan laillisesti. Mutta menikö vanhan lomautuksen päälle jatkettu lomautus oikein, niin se onkin vaikeampi sanoa.

 

[Kivisalmi]

Jos SaiPan käyttämä lakifirma on mokannut niin sitten he maksavat viulut. Siellä on toivottavasti annettu kirjallinen legal opinion.

Lehterä puhuu rakkaista ihmisistä SaiPassa ja silti haastaa julkisesti oikeusriitaa uutisissa - hieno mies. Taitaa rakkaussuhde olla yksipuolinen tässä tapauksessa.

Ihan täysi pelle tämä meidän Tero

 

[dingus]

Jos SaiPan käyttämä lakifirma on mokannut niin sitten he maksavat viulut. Siellä on toivottavasti annettu kirjallinen legal opinion.

Valitettavasti ei taida tämän kaltainen konsultointi vastuumielessä kattaa kuin palkkion verran kustannuksia, jos edes on mitään virheellistä näkemystä kerrottu. Voipi olla hyvinkin epäselvä asia vaikka ois kuka sanonu ja mitä. Paremmin tietävät korjatkoot.

Kokonaan toinen asia on, onko edes kysytty ulkopuolelta mitään neuvoja silloin. Joo ja tiedän, että Markkanen sanoi, että kysytty on. Kaikenlaista on aina sanottu kautta maailman sivu.

On vaan niin surullinen episodi kaiken kaikkiaan, että voi päättyä ihan miten vaan. Se jatkosopimus oli paha virhe, vaikkei sekään silloin siltä tuntunut.

 

[juice71]

Lehterän lomautuksen piti alunperin loppua 31.12.2020. SaiPa jatkoi Lehterän lomautusta kuitenkin kesken lomautuksen 27.12.2020 alkaen kestämään 27.3.2021. Tästä Lehterä taitaa valittaa, ettei lomautusta voi jatkaa kesken meneillään olevan lomautuksen.

Aiempien kommenttien perusteella saattaa olla kaksi riidanaihetta. Toinen on tämä että saako kesken lomautuksen lomauttaa uudelleen. En aktiivisella googlaamisella ole löytänyt vastausta. Luulen, että se johtuu siitä ettei tällainen kysymys ole (koskaan?) aiemmin ollut relevantti. Yleensä kun lomautus loppuu, annetaan uusi lomautusilmoitus heti aiemman perään. Nyt oli vastassa määräaika minkä vuoksi SaiPalla oli kiire ja tehtiin "päällekkäin". Missään ei ole kielletty, etteikö voisi antaa uutta ilmoitusta kesken aiemman. Toisaalta missään ei ole spesifisesti sanottu että näin voisi tehdä. Yleensä se mikä ei ole kielletty on Suomessa sallittua, mutta toisaalta yleensä työntekijää suojellaan enemmän kuin työnantajaa. Minusta SaiPalla ei ole mitään selkeää syytä tässä antaa periksi.

Toinen riidan aihe Lehterän aiempien kommenttien perusteella voi olla onko häntä kuultu asiassa asianmukaisesti. Ne menettelytavat ovat vakiintuneet, joten oletan että SaiPa on osannut toimia oikein niiden suhteen.

Joka tapauksessa Lehterän ulostulo (se ja sama onko aloitteen tekijä ollut toimittaja vai Lehterä mutta hän on kuitenkin asiasta päättänyt puhua) viestii epätoivosta. Hän kokee ettei hänellä ole hävittävää. Toisin sanoen uutta työpaikkaa ei ole tiedossa (=ei ole huolissaan maineestaan) ja yrittää painostaa SaiPaa negatiivisella julkisuudella. Surullinen tapaus.

Puheet rakkaista saipaihmisistä on tuota tutun oksettavaa Lehterän puheripulia jota kuunneltiin riittävän monta kautta. Kiitos Tero tästä, muistutit taas miksi Sinua ei tule ikävä.

Positiivista on, että Tero näyttää paljon freesimmältä kuin valmentajana joten ehkä lomautus on tehnyt hyvääkin.

EDIT: Näin nyt koko haastattelun ja sen mukaan Lehterä hakee koko loppukauden palkkaansa. Toisin sanoen hän väittää ettei lomautus olisi lainkaan mahdollinen. Perusteena lienee että tilalle tulivat Villemiehet. Tämä olisi pätevä väite jos lomautusperuste olisi työn väheneminen, mutta kun kyse lienee ollut taloudellisista syistä niin en usko, että tämä väite toimii. Eli edelleenkään SaiPalle ei syytä antaa periksi.

 

[juice71]

Näinhän se on tehty.

Tuskin olisi koko valmennuskolmikkoa heitetty ulos ilman koronaa. Tai UTJ:tä.

 

[ahal]

Haastattelun anti oli odotettua vähäisempää. Ainoa uutinen oli, että SaiPa olisi Lehterän kanssa nyt sijalla 7, se vähän harmittaa näin jälkikäteen. Lehterää toki nauratti moinen. Nyt jännätään, tuleeko lomautetut muutamaksi viikoksi vielä duuniin, vai millä syyllä heidät "vapautetaan".

 

[DAF]

Se Lehterän tilanne perustunee siihen, onko jatkolomautus ollut prosessuaalisesti oikein, eli onko käyty YT-prosessi määräaikojen mukaisesti, ja toissijaisesti siihen, voiko määräaikaisen työntekijän lomautusta jatkaa. Tästähän ei ole minkäänlaista oikeuskäytäntöä, sillä määräaikaista työntekijää ei ole (pl. tietyt sijaisjärjestelyjä hoitavat) voinut koskaan lomauttaa ennen koronaa (tätä ei siis pidä sotkea _määräaikaiseen lomauttamiseen_, se on juuri tuo 90 vrk, mutta se on eri asia). Kuten joku yllä totesi, prosessissa on ollut kiire, koska lainsäädännön poikkeus päättyi 31.12.2020. Voidaan toki myös kysyä, miten tuta-peruste toimii tilanteessa, jossa välittömästi on nostettu jokin toinen henkilö hoitamaan täsmälleen samaa tehtävää.

Joka tapauksessa 27.3. alkaen SaiPa joutuu maksamaan palkkaa loppusopimuksen ajan, mutta se kiista koskenee tammi-maaliskuun palkkoja. Lähtökohta kun on määräaikaisessakin lomautuksessa (jolloin siis normaalisti puhutaan toistaiseksi voimassaolevasta työsopimuksesta), että lomautusta voi jatkaa kaksi viikkoa 90 vrk:n jälkeen, kunhan noudatetaan määräaikoja, jotka olivat viime vuonna lyhyemmät kuin nyt, kun YT-lain poikkeukset olivat vielä voimassa.

Lisätwistinä tietysti vielä se, että tämän maan jokainen määräajaksi solmittu valmentajan työsopimus on lähtökohtaisesti työsopimuslain vastainen. Normaalisti niistä ei riidellä, koska sopimukset maksetaan loppuun ilman työntekovelvoitetta, mutta tämä on kaikille uusi tilanne.

 

[The Hockey Handbook]

Tuolla on lomautuksiin liittyvää tietoa, joista jokainen voi sitten tulkita aprillipäivänä 1.4.2020 alkanutta ja vuoden loppuun päättynyttä työaikalain muutosta noihin pykäliin. Ilmoitusajat ja määräaikaisen lomautuksiin liittyvät asiat ainakin muuttuivat. Jotain sellaista muistan lukeneeni myös, että määräaikaiselle lomautukselle on määriteltävä tarkka alkamis- ja loppumispäivämäärä. SaiPahan lomautti kahteen kertaan ja päällekkäin...

Lomautus Archives - Laki24.fi

 

[Tupaukko]

Hoitaako näitä asioita siviilioikeus, vai työtuomioistuin? Toiseksi se että vaakakupissa on myös asianosaisen tulevaisuus työmarkkinoilla, jos rupeaa venkoilemaan saamastaan kohtalosta. Kaikki heijastuu kaikkeen ja jossakin tapauksessa kannattaisi tyytyä kohtaloonsa. Jos ei osaa hommaansa, niin ei se ammattiosaaminen käräjillä kohennu, vaikka tässä tapauksessa syy onkin ihan jokin muu, eli korona virus.

 

[juice71]

Hoitaako näitä asioita siviilioikeus, vai työtuomioistuin? Toiseksi se että vaakakupissa on myös asianosaisen tulevaisuus työmarkkinoilla, jos rupeaa venkoilemaan saamastaan kohtalosta. Kaikki heijastuu kaikkeen ja jossakin tapauksessa kannattaisi tyytyä kohtaloonsa. Jos ei osaa hommaansa, niin ei se ammattiosaaminen käräjillä kohennu, vaikka tässä tapauksessa syy onkin ihan jokin muu, eli korona virus.

Lappeenrannan käräjäoikeus. Työtuomioistuimet hoitavat työehtosopimusriitoja, eivät yksittäisiä sopimusriitoja.

 

[DAF]

Käräjäoikeus, jos Lehterä nostaa kanteen työnantajaa vastaan. 2 vuoden määräaika on työsuhteen päättymisestä nostaa kanne ja käsittelyjono lienee sielläkin vuoden luokkaa, eli voi kestää hyvin kauan ennen kuin ratkaisu saadaan.

 

[Kämmenrumpu]

Hoitaako näitä asioita siviilioikeus, vai työtuomioistuin? Toiseksi se että vaakakupissa on myös asianosaisen tulevaisuus työmarkkinoilla, jos rupeaa venkoilemaan saamastaan kohtalosta. Kaikki heijastuu kaikkeen ja jossakin tapauksessa kannattaisi tyytyä kohtaloonsa. Jos ei osaa hommaansa, niin ei se ammattiosaaminen käräjillä kohennu, vaikka tässä tapauksessa syy onkin ihan jokin muu, eli korona virus.

On asia niin tai näin, eikö myös työnantajan pidä toimia lakien ja säännösten mukaan? Vai eikö lakeja tarvitse noudattaa kun kyseessä on SaiPa? Mitä mieltä olet jos Upm tai vaikka Lappeenrannan kaupunki ei toimi lakien mukaan työsuhdeasioissa?

Käsittääkseni Lehterä sen haluaa katsoa että menikö lakien ja sääntöjen mukaan, jos kerran tunne oli että yritys toimi epämääräisesti.

 

[Kivisalmi]

Lehterä/SAVAL olisivat jo laittaneet kanteen käräjäoikeuteen tulille, jos ovat varmoja kanteen menestymisestä tai vähintäänkin 70/30 menestyksellä.

Tämä oksettava haastattelu oli sovittu ulostulo heidän puolelta.

 

[wilco]

Lisätwistinä tietysti vielä se, että tämän maan jokainen määräajaksi solmittu valmentajan työsopimus on lähtökohtaisesti työsopimuslain vastainen.

Olisiko tästä jotain lisätietoa laittaa?

Miten niin ovat työsopimuslain vastaisia?

Että silleen...

 

[Lepranmies]

Lehterä/SAVAL olisivat jo laittaneet kanteen käräjäoikeuteen tulille, jos ovat varmoja kanteen menestymisestä tai vähintäänkin 70/30 menestyksellä.

Tämä oksettava haastattelu oli sovittu ulostulo heidän puolelta.

Mikä tuossa haastattelussa nyt oli oksettavaa? Jos Lehterä kokee, että hommat on nyt menneet väärin niin kannattaahan se asia selvittää ja rummuttaa sitä julkisuudessa. Jos SaiPa on 100% varma, että kaikki on hoidettu oikein niin ei muuta kuin julkisuuteen tiedotetta ulos. Samalla voisivat kertoa, mikä tilanne on näiden valmentajien suhteen. Tulevatko he vielä valmentamaan vai keksivätkö jonkun syyn miksi heitä ei nähdä enään penkin takana. Nyt ei ole tullut oikein minkäänlaista ulostuloa SaiPan puolelta missään vaiheessa ja se herättää kysymyksiä asioiden hoitamisesta. Ei voi mennä niin, että vaikka Lehterä olisi huono valmentaja niin hän ei voisi kyseenalaistaa SaiPan tapaa hoitaa tämä asia, vain sen takia kun kyseessä nyt on SaiPa.

En puolustele sen enempää Lehterää kuin SaiPaakaan, mutta ymmärrän kyllä jos Lehterä haluaa hieman tätä koko yhteisöä näpäyttää. Lähtö oli kuitenkin aika myrskyinen puolin ja toisin.

 

[erku]

Työoikeuden asiantuntijan arvio: SaiPan lomautusratkaisu ei kestäisi tuomioistuimen tarkastelua

SaiPa ilmoitti tiistaina kolmen valmentajansa ja urheilutoimenjohtajansa lomauttamisesta. Kaikki neljä on jo aiemmin lomautettu joulukuun loppuun saakka. Työoikeuden asiantuntija näkee ratkaisun ongelmallisena.

www.mtvuutiset.fi

Tuossa suhteellisen maineikkaan työoikeuden asiantuntijan arvio joulukuun lopulla Saipan lomautusten lainmukaisuudesta.

Juridisesti en asiaa sen enempää lähde arvioimaan, mutta sen totean, että oma tukeni on vilpittömästi valmentajien puolella. Minusta on ihan käsittämätöntä, että Liigaseura voi kesken kiivaimman pelikauden todeta, ettei heillä ole ollenkaan tarvetta päävalmentajalle useammaksi kuukaudeksi. Kyse on joko puhtaasti valmentajuuden halveeraamisesta tai vaihtoehtoisesti potkuista, jotka annetaan lain porsaanreikiä hyödyntäen lomautuksen muodossa.

 

[Keltainen]

Varmasti vetää Lehterän katkeraksi, ymmärrän täysin ja tuskin itsekään purematta nielisin jos samassa tilanteessa olisin.
Olisi pitänyt SaiPan vaan antaa kenkää ja maksaa palkka. Iso ylimääräinen kuluhan se olisi ollut, mutta tästä kaudesta tulee niin rajusti tappiota jokatapauksessa, että samaan piikkiin tuokin.
Ellei sitten laskettu, että se summa kaataa koko seuran.

 

[Individual]

Ihan suoranaiset potkuthan nuo oli, johon vallitseva tilanne antoi mahdollisuuden ja sekin hyvin harmaalla alueella suoritettuna. Nyt sitten varmasti linjataan, jos oikeuteen mennään, että missä oikeus, missä vääryys ja mikä on sovelias menettelytapa, jos tulevaisuudessa jonkin joukkue samaa suunnittelee (tai muuten on siis paperilla tällaiset "lomautukset" sallivat olosuhteet). Jotenkin kuvaavaa tälle koko ajanjaksolle Lehterän kanssa, että loppukin on ruma. Mikään ei oikein mennyt putkeen ehkä ekaa kautta lukuunottamatta ja nyt sitten katsotaan näytös loppuun asti. Päätyi mahdollinen oikeus sitten päätökseen tahansa, niin kyllähän tässä aika ikävä tahra tuli SaiPan kilpeen.

 

[Don Sputnik]

Lehterää en ole takaisin kaivannut, mutta pykälien mukaanhan se on kaikkien toimittava. Kuvio on sen verran sekava, että vaikea ottaa kantaa, että kuka on oikeassa. Toisaalta luulisi, että SaiPa on selvittänyt miten voi toimia ennen kuin tuplalomautuksia jakelee. Todella tylsä homma, jos tämä käräjille asti menee. Toivottavasti joku sopu tulisi sitä ennen.

Jos on toimittu väärin, niin ei auta kuin kaivaa kuvetta ja todeta, että nyt on hommat paketissa, kiitti ja heippa.

Missään nimessä ei pidä Lehtetää enää huhtikuuksi penkin päähän ottaa ja eihän sitä toki tapahdukaan. Eli lienee sitten potkut nykyisen lomautuksen jälkeen ja loppukaudesta on tietenkin maksettava täysi palkka.

Lehterällä tuskin on asiaa liigajoukkueen valmentajaksi ihan heti, jos koskaan. Voihan se olla, että vaikka Mestiksen Kiekko-Espoo ottaa riskin...tai sitten siirtyy takaisin kommentaattoriksi telkkuun...

 

[Aapee79]

Vaikka Lehterä vitutti itseäni valmentajan paikalla ja jatkosopimuksineen, niin nyt joudun valitettavasti olemaan hieman hänen puolella. Kaikki tietävät, että lomautus oli naamioidut potkut. Lisäksi, lomautus jo entisen lomautuksen ollessa päällä, että keritään tehdä se ennen tiettyä aikamäärää, viittaa kyllä aika harmaaseen/kiellettyyn toimintaan.

On toki myös vaakakupissa, että valmentajat eivät suostuneet penninkään alennukseen, mikä olisi myös perseestä, joten ensimmäinen lomautus oli ihan ok, kuten toki laillisesti olikin. Ehkä olisi vaan pitänyt vuoden lopussa kiltisti todeta tilanne, antaa potkut kaikille, maksaa kiltisti nämä parit kuukaudet valkuille ja Tuomenoksalle ja eikun eteenpäin. Hölmöä ruveta mainetta tahraamaan ja lakimiehille rahaa polttamaan ykkös kympppitonnien takia.