SaiPa-JYP 21.11.2002

  • 11 105
  • 135

Shane

Jäsen
Re: Harazoo Sergei

Viestin lähetti D - fence
Hauskinta oli lause "Virolainen sai viestinsä perille..." Minkä viestin?

Sen, että JYPin maalivahtia ei ilman seuraamuksia tulla käsille naputtelemaan.

EDIT: Pakko kommentoida vielä sen verran, että aivan loistava kirjoitus Sergeiltä tuossa alempana. Jumalauta sentään, että äijällä on kynä hallussa.
 
Viimeksi muokattu:

SergeiK

Jäsen
Suosikkijoukkue
pelaajamarkkinoiden varteenotettava vaihtoehto
Objektiivisuudesta

Herranjestas, ollaanko nyt ajauduttu siihen pisteeseen, että kirjoituksiltani katoaa kredibiliteetti, legimiteetti ja höpötuteetti, ellen näe asiaa seuraavasti: Machulda seisoi paikaallaan vaihtoaitoion vierassa keskustelemassa apuvalmentaja Järvenpään kanssa uuden orpojen lasten sairaalan perustamisesta, kun Petri "Saatana" Virolainen hiipi takaa ja ryntäsi kyynerpäät, maila ja luistimet edellä Machuldan takaraivoa. Machulda kaatui maahan ja Virolaisen varjo laskeutui Machuldan kasvojen ylle, kun Virolainen valmistautui antamaan tappavan iskun. Mutta silloin kuin salamana valkealla ratsulla saapui Frantisek "Pyöreän Pyödän Ritari" Bombic ja syöksymällä pelasti Machuldan hengen. Nähtyään Bombicin uljaan hahmon, Virolainen sihahti kuin vampyyyri ristin näkiessään ja alkoi perääntyä vimmatusti. Molemmat linjatuomarit koettivat suojella Virolaista Bombicin syvältä, mutta oikeutetulta vihalta, mutta Bombic ohjasi linjatuomarit sivuun kuin Mooses Punaisen Meren. Tämän jälkeen Bombic tappoi lohikäärmeen ja suuteli prinsessaa. Ja kaikki elivät elämänsä loppuun asti onnillisina. Paitsi se lohikäärme. Joo, noin siinä varmaan tapahtui.

Ai kun sööttiä. Lappeenrantalaiset koettavat perustella tapahtunutta "tappelijoiden etiketillä" ja sillä että Virolainen ei tätä noudattanut. Bombitch ei haastanut ketään; haastaminen tarkoittaa katsekontaktin ottamista ja kun toinen on haasteen hyväksynyt tai torjunut tiputetaan hanskat. Toinen koulukunta tiputtaa hanskat ja odottaa, että kaveri tiputtaa omansa. Se ei tarkoita sitä, että rynnätään kaverin kimppuun puskista. Se ei ole haastamista. Miten voi olla vastaamatta haasteeseen, jos haastetta ei ole esitetty?Ohimennyt nyrkinisku ei ole haaste.

Sinähän voit sepittää vaikka, että kenttä oli täynnä vaaleanpunaisia norsuja, mutta TV-kuvaa tällä hetkellä noin parikymmentä kertaa edestakaisin kelanneena olen nähnyt tilanteen omin silmin. Vai onko Urheiluruutu lavastanut tilanteen siinä samassa studiossa jossa Jenkkien kuukävely lavastettiin?

Kuten sanottu, Virolaisella ei ollut hätää ennenkuin linjurit tulivat väliin. Vironperän isännän harmiksi hänet valitsi kreikkalais-roomalaista painia harrastava linjuri, kun perhoskalastuksesta kiinnostunut koetti napata Bombitchiä - nimenomaan koetti. Siinä vyötärölukossa otettiin sitten pari iskua vastaan, kun Bombitch sai pari iskua perille.

En tiedä millaisessa pumpulissa Machulda on pelannut, jos hän kuvittelee voivansa hakata maalivahtia käsille kun tällä on selvästi kiekko hallussaan. Vaikka olisi oikeasti perustamassa sitä orpojen lasten sairaalaa.
 
Viimeksi muokattu:

Murmeli

Jäsen
Suosikkijoukkue
SaiPa, Vancouver Canucks
Re: Re: Harazoo Sergei

Viestin lähetti Shane
Sen, että JYPin maalivahtia ei ilman seuraamuksia tulla käsille naputtelemaan.

Tämä on kyllä järisyttävän väärä käsitys ihmisillä. Vallu ei hipaissutkaan Pitkämäkeä, vaan Ryssäläinen (osataan sitä täälläkin nimiä väännellä) aloitti naurettavan tökkimisensä ennen kuin Vallu maalille ehti.
 

Shane

Jäsen
Re: Re: Re: Harazoo Sergei

Viestin lähetti Murmeli
Vallu ei hipaissutkaan Pitkämäkeä, vaan Ryssäläinen (osataan sitä täälläkin nimiä väännellä) aloitti naurettavan tökkimisensä ennen kuin Vallu maalille ehti.

Tjaa, no oli miten oli. Radioselostuksesta sai kyllä ihan toisenlaisen käsityksen. Harmi, kun tilannetta ei näytetty alusta asti missään. Tuskinpa kuitenkaan sinäkään sitä noin satavarmasti voit sanoa pelkästään SaiPan fanikatsomosta kertaalleen nähtynä.
 

Murmeli

Jäsen
Suosikkijoukkue
SaiPa, Vancouver Canucks
Re: Re: Re: Re: Harazoo Sergei

Viestin lähetti Shane
Tjaa, no oli miten oli. Radioselostuksesta sai kyllä ihan toisenlaisen käsityksen. Harmi, kun tilannetta ei näytetty alusta asti missään. Tuskinpa kuitenkaan sinäkään sitä noin satavarmasti voit sanoa pelkästään SaiPan fanikatsomosta kertaalleen nähtynä.

En istu SaiPan fanikatsomossa. Sellaista ei edes ole, jollei koko päädyn seisomakatsomoa sellaiseksi lasketa. Istun hyvällä paikalla siniviivan kohdalla melko alhaalla.

Tuolta näkemystäni en kuitenkaan muodostanut, vaan SaiPan kuvaamasta videosta. Mikäli saan tarpeeksi hyvälaatuisena sen kaapattua, postaan sen varmasti näkyville. Harmi, että SaiPan otteluiden kuvaaja on juuri parhaimman hässäkän kuvannut niin kaukaa, kuin vain zoom antaa myöden.
 

D - fence

Jäsen
Suosikkijoukkue
SaiPa, kiekkoon osuva pakki, hampaaton kanadalaine
Sergei tovarits

No kumpikin on sanonnut mielipiteensä ja hyvä niin (sehän tän palstan tarkoitus on ).

Todetaan kuitenkin, että Machuldan maalilla heiluminen oli osa normaalia pelitilannetta (ei siis törkeää näpeille huitomista), jonka Virolainen taktisesti pelasi oikein - kyynerpäätä ja pientä nenänniistoa, sm-liigan pistepörssin johtajaa vastaan. Tarkoitus oli kuumentaa SaiPaa ja herpaannuttaa SaiPan peliä, jossa se onnistuikin. ENKÄ tarkoita sitä, ettei Machuldaa saisi ottaa kovaa, näin tapahtuu joka pelissä, mutta normaalia kovempi kohtelu tietää kuitin tulemista.. Tätä Virolainen ei ole sisäistänyt tai jos on, pitäisi haaste ottaa kunolla vastaan, eikä lukeutua niihin koviin pekimiehiin, jotka alkavat pullistella kun linjurit tulevat väliin. No jospa seuraavassa pelissä tilanne korjataan..

En jaksa enää käydä kinastelemaan asiasta, josta ei (yllätys) tule löytymään yksimielisyyttä, vaan käännän katseeni jo Jokerit -peliin. Esitä toki vastineesi tähän ketjuun, keskisuomalaisen huumorin kera ;)
 

Orange

Jäsen
Suosikkijoukkue
SaiPa, Packers
No niin. Nyt on taas tullut tekstiä asiasta "meidän maalivahtimme on koskematon". Se oikeuttaa joukkuuen muita pelaajia puolustaakseen maalivahtia vetämään poikittaisella, huitaisemaan nyrkillä naamaan ja lyömään vielä toisen kerran vastustajan toisen pelaajan tullessa jo väliin (tässä vaiheessa kyse ei ollut herrasta nimeltä Bombic). Sittenkun Bombic loppujenlopuksi tulee paikalle ja päättää oikeutetusti opettaa mitä tarkoittaa tähtipelaajan kunnoitus niin mitä tekee tämä mies joka on äsken esittänyt niin kovaa? No jokainen sen näki. Selitykset siitä, että linjamiehet pitivät Virolaista kiinni tai että hän olisi ilman linjamiehiä ollut antamssa Bombicille kyytiä siitä voi miettiä jokainen omassa päässään. On minullakin joskus ne keltamustatlasit mutta nämä tämän päivän jutut... Kysymys jyp-faneille: Chlubna huitoo dubaa hippoksella, paikalle tulee Jani Virtanen joka miehekkäästi poikittaisella ja parila nyrkiniskulla opettaa Chlubnaa siitä miten maalivahteja kunnioitetaan. Jatkaa vielä hommaa ja lopulta tulee joku muu joukkuuen jäsen joka ottaa Virtasen tanssiin. Virtanen väistelee linjatuomareiden avustuksella ja saa 2+2 muutaman mojovan iskun sisään saaneeen jyppiläisen lähtiessä suihkuun. Mikä on reaktionne?

Voisi olla, että Hippoksella huudettaisiin tuomarin ja Virtasen nimea. Se tuskin olisi ylistystä...

Hienoa Bombic. Ehkä ne nyt oppivat
 

Pinturicchio

Jäsen
Suosikkijoukkue
JYP, Juventus, Jokipojat
tähtipelaajan kunnioittaminen...

En oikein ikinä ole ymmärtänyt tätä tähtipelaajan kunnioittamis pointtia...jääkiekko on kontaktipeli, eikä siellä pitäisi katsella ketä saa hieman naputella pohkeille ja ketä ei...kovaa pitäisi saada ottaa ketä tahansa, kunhan sen tekee puhtaasti...

Nhl:n puolella suojelussa ollaan menty jo hieman liian pitkälle, tuntuu välillä että jonkun tusinapakin ei tarvitse kuin vilkaista ilkeästi Lemiuxia tai muita staroja niin siellä on jo seuraavassa vaihdossa joku gooni kuittailemassa että "Marioon jos kosket niin turpaan tulee"...mutta nyt tämä sitten leviää jo kotoiseen liigaankin...pelaajien täytyisi kunnioittaa toisiaan samalla tavalla olipa siellä vastassa Mario tai Ville Virtanen Sportin neloskentästä...


...tapausta Virolainen en lähde kommentoimaan koska en ole sitä nähnyt, mutta jos pelaaja ronkkii maalivahtia niin kyllä sitä sillon saa hieman ojentaa, olipa päässä kultainen kypärä tai ei...ja kaiken lisäksi mr.Bombic tuskin olisi lähtenyt niin innokkaasti pyörittelemään Virolaista jos toisena osapuolena olisi ollut vaikkapa Mika Kauppinen tai Mika Skyttä...
 

vsop

Jäsen
Viestin lähetti the great leo

Mikkosen aika ei siis ole ihan vielä. Vaikka hänellä ja Pilellä ei ole ikäeroa kuin 1,5 vuotta, on Pihlman kuitenkin pyörinyt liigaringissä huomattavasti kauemmin. Ja Mikkosella oli viime kaudella paha loukkaantuminenkin. Joten ei muuta kuin lisää treeniä, niin ehkäpä Mikkosesta saadaan vielä joskus Pihlmanin korvaaja.


Mitä ilmeisemmin tarkoitit ikäerona puolta vuotta, ei puoltatoista. Pile loppuvuodesta 82 ja Mikkonen alkuvuodesta 83.
 

kimmo

Jäsen
Suosikkijoukkue
JYP, FC Barcelona
Huh huh mikä peli jälleen....

Miten VOI olla noin vaikeata pelata johtoasemassa? 0-5 taulussa kahden erän jälkeen ja kolmannen alkuun tullaan jo valmiiksi paskat housussa odottelemaan, kun SaiPa tulee mukaan peliin. Täysin käsittämätöntä. Eikä tuota ollut edes vaikea arvata kahden erän jälkeen.

VIP-ketju oli jälleen kerran tulessa. 4-0 maalia edelsi todellinen hurlumhei, ja Pikku-Antti niittasi lopulta kiekon pömpeliin.

Pitkämäki oli kaikkien raporttien mukaan varsinkin kolmannessa erässä todella epävarma. Leinonen äkkiä takaisin.

Jos joku ei ole vielä huomannut: JYP on voittanut SM-liigan kolmanneksi eniten otteluita tällä kaudella!

SaiPa ja sen fanit taisivat tulla toisella erätauolla ryminällä alas menestyksen luomista pilvilinnoistaan. Itse veikkasin alkukaudella, että kyllä ne Ässät ja SaiPa sieltä lopulta tulee selkä edellä vastaan, kunhan vähän aikaa odotellaan. Ja näinhän siinä on käynyt.

Skriko itsekin totesi ottelun jälkeisessä lehdistötilaisuudessa, että SaiPalta puuttui nöyryys. Rivien välistä luettuna tämä tarkoittaa sitä, että itse joukkuekin on ajatellut liikaa lauantain peliä, ja JYP-peli oli mielletty vain välietapiksi tai harjoituspeliksi. Meidän onneksemme näin! Mutta jos SaiPa-fanit odottaa lauantain pelistä eilisen veroista viihdyttävää maalintekokilpailua, joutuvat he karvaasti pettymään. Jokerit tulee Lappeenrantaan puolustamaan tarkasti, ja iskee tarvittavat maalit. Ottelusta on helppo veikata kaikkea muuta kuin yleisölle viihdyttävää kiekkoa...sen verran esim. viime sunnuntain Hockey Night-ottelu antoi osviittaa Jokereiden pelityylistä.

SaiPan lento on ohi, ja maa kutsuu. Eikä tämä ole tarkoitettu provoksi kenellekkään.

Lauantaina Hippokselle sitten Tappara. Muistuu mieleen kausi 00/01, jolloin JYPillä oli syksyllä kuuden ottelun voittoputki (mm. Jokerit kaatui Helsingissä!), jonka Tappara pisti sitten Hippoksella poikki, kun peli päättyi 0-1. Toivottavasti putki kulkee lauantaina samaan malliin kuin eilen kahdessa ensimmäisessä erässä, ja muistetaan pelata myös kolmas...
 
Viimeksi muokattu:

theref

Jäsen
Mielenkiintoista. Sergeri ottikin linjakseen alkaa mollaamaan tällaisessa tilanteessa varsinkin Machuldaa sekä myöskin Bombicia. Virolainen sen sijaan saa synninpäästön, koska hänhän vain suojeli omaa maalivahtiaan.

Sergei kirjoitti viimeisimmän viestinsä todella hienosti. Kaunista kirjoitusta on aina hauska lukea. Sen sijaan tuossa kirjoituksessa oli niin monta epäkohtaa, että se söi pohjan koko mainiosti kuvitetulta jutulta.

193 cm ja 105 kg (Liigan sivujen mukaan) kokoinen puolustaja on oikeutettu hakkaamaan vastustajan kultakypärää. Tämä vastustajan kultakypärä oli Virolaisen omien sanojen mukaan naputellut Pitkämäkeä kynsille oikein urakalla. Näinhän sinä Sergei kirjoitit, näinhän Virolainen oli sanonut, joten sen täytyy olla fakta. Eikö vain?

No niin. Kirjoitit myöskin, että Bombic halpamaisesti esitti tanssiinkutsun Virolaiselle. Tai oikeastaan mielestäsi jätti sen esittämättä. Kyllähän se nyt ihan oikeasti ja oikeassa jääkiekossa on niin, että kyllä Virolainen esitti tuon kutsun. Jos hän alkaa kunnolla tökkimään vastustajan kultakypärää, niin voiko hän todella olettaa, että kukaan ei hänelle tule siitä huomauttamaan?

Lisäksi satuit kirjoituksessasi myöskin puhumaan täyttä paskaa linjatuomareista, jotka välissä olivat. Kumpikaan ei muuten harrasta perhokalastusta eikä painia. Molemmat ovat varsin atleettisia ja urheilullisia nuoria miehiä. Jaa nuoria? No okei, molemmat ovat vanhempia kuin Bombic ja toinen vanhempi kuin Virolainen. Eihän tämä tähän kuulunut, mutta ajattelinpa korjata oman erheeni tässä kirjoituksessa.

Mielestäni on siis vähintään naurettavaa, että syyllistät tilanteesta vain saipalaiset.

Jos Machulda sinun mielestäni (ja Virolaisen mielestä) löi maalivahtia, niin eikö se ole maalivahdin velvollisuus tulla asiasta huomauttamaan? Eihän Virolaiselle mitään tapahtunut siinä.

Koska tilanne ei mennyt näin, vaan Virolainen päätti asiaan puuttua, oli mielestäni myöskin Bombicilla oikeus puuttua asiaan, punttien tasoittamiseksi.

Bombicin kunniakai sanottakoon, että hän ei mennyt kolmantena miehenä kiistaan. Virolaisen kanssa he nujusivat, kunnes Virolainen linjurien väliintullessa päätti ottaa taka-askelia ja lähteä karkuun. Siinä se, pari iskua jotka eivät edes kauhean kunnolla osuneet, mieheen, joka oli karkuun lähdössä, sen takia koska ei ottanut vastuutaan vastustajan kultakypärän rouhimisesta. Bombic on mielestäsi vastustajia kunnioittamaton pelle joka ei osaa lopettaa tappelua ajoissa.

Kyllä, Bombicin olisi ehkä pitänyt hoitaa tilanne niin, että odottaa seuraavaan katkoon ja paukuttaa sitten. Mutta kun se veri kuohahtaa, niin se ei katso aikaa eikä paikkaa.

Paitsi tietenkin Virolaisella, joka mielestäni oli puhdas kuin pulmunen ja suojeli vain omaa maalivahtiaan.

En kyllä millään käsitä kuinka edes minä sain näin pitkän kirjoituksen aikaan tapahtumasta, jossa ei tapahtunut juuri mitään ja joka ei edes ollut kunnon tappelu. Sitä kun en vain pysty sulattamaan, että joku tulee tänne kirjoittamaan absoluuttisia totuuksia radiohaastattelun perusteella.

Mutta sitä en vieläkään käsitä, kuinka sinä Sergei sait tuohon kirjoitukseesi mukaanm orpojen sairaalat, tappavat iskut, valkeat hevoset, pyöreän pöydän ritarit ja kaikki muut hienot tarinat.

Kaunista kirjoitusta, mutta ei lähelläkään totuutta!

Olen tyytyväinen, että SaiPa hankki Jani Virtasen. Juuri tällaisissa tilanteissa hänelle olisi käyttöä. Kuten monessa muussakin joukkueessa, jossa kultakypärää hakataan joka pelissä.

Näitkö Sergei muuten sen taklauksen ottelun kolmanneksi viimeisellä minuutilla? Sen siinä keskiympyrässä, kun Machulda ei saanut kiekkoa haltuun, kääntyi katsomaan minne se jäi, ja JYPin mies töksäytti selkään. Ei ruma tilanne, mutta täysin tilanteen ulkopuolella. Machulda kömpi vaivalloisesti vaihtoon eikä enää otteun loppuhetkillä, takaa-ajoasemassa pelannut... Näkyikö se radiosta?

Pahoittelen tämän viestin katkeraa sävyä.
 

erpe

Jäsen
Suosikkijoukkue
JYP
Viestin lähetti theref

*Mielenkiintoista. Sergeri ottikin linjakseen alkaa mollaamaan tällaisessa tilanteessa varsinkin Machuldaa sekä myöskin Bombicia. Virolainen sen sijaan saa synninpäästön, koska hänhän vain suojeli omaa maalivahtiaan.

.....


*No niin. Kirjoitit myöskin, että Bombic halpamaisesti esitti tanssiinkutsun Virolaiselle. Tai oikeastaan mielestäsi jätti sen esittämättä. Kyllähän se nyt ihan oikeasti ja oikeassa jääkiekossa on niin, että kyllä Virolainen esitti tuon kutsun. Jos hän alkaa kunnolla tökkimään vastustajan kultakypärää, niin voiko hän todella olettaa, että kukaan ei hänelle tule siitä huomauttamaan?

....
*Mielestäni on siis vähintään naurettavaa, että syyllistät tilanteesta vain saipalaiset.

*Jos Machulda sinun mielestäni (ja Virolaisen mielestä) löi maalivahtia, niin eikö se ole maalivahdin velvollisuus tulla asiasta huomauttamaan? Eihän Virolaiselle mitään tapahtunut siinä.

Koska tilanne ei mennyt näin, vaan Virolainen päätti asiaan puuttua, oli mielestäni myöskin Bombicilla oikeus puuttua asiaan, punttien tasoittamiseksi.

....

*Näitkö Sergei muuten sen taklauksen ottelun kolmanneksi viimeisellä minuutilla? Sen siinä keskiympyrässä, kun Machulda ei saanut kiekkoa haltuun, kääntyi katsomaan minne se jäi, ja JYPin mies töksäytti selkään. Ei ruma tilanne, mutta täysin tilanteen ulkopuolella. Machulda kömpi vaivalloisesti vaihtoon eikä enää otteun loppuhetkillä, takaa-ajoasemassa pelannut... Näkyikö se radiosta?

Niin ja tama kirtjoitus on tehty kayttaen oletuksena, eta Vallu loi mailalla Pitkamakea. Eli siis kylla uskon Virolaista.

Just joo hiukan turhan pitka kokonaan lainattavksi

*Minun mielestani mielenkiintoista on se, etta Lappeenrantalaiset eivat halua kuunnellakaan vaihtoehtoa jonka mukaan Vallu olisi huitonut napeille, vaan huutavat kuinka herrasmies han on.

*Voiko Vallu hakata maalivahtia sormille olettamatta, etta hanelle ei tapahdu mitaan?

*Vahintaan yhta paljon naurattaa sinun asenteesi jossa saipalaisissa ei ollut mitaan syyta.

*Eli siis Bombicilla oli oikeus tulla kostamaan Machuldalle tehty vaaryys mutta Virolaisella ei ollut oikeutta kostaa Pitkamakeen kohdistunut rika? Mielenkiintoista.

*Ma en oikein saanut kuvaa siita miten tuo taklaus meni, mutts jos pelaaja jaa pyorimaan keskialueelle heti syoton jalkeen on mahdollista, etta haneen oli jo kohdistumassa taklaus jota on hankala pysayttaa, mutta en siis saanut selvaa oliko taklaus tulossa koko ajan selan puolelta vai kaantyiko Vallu juuri ennen taklausta. Jos taklaus tuli selan puolelta en hyvaksy luonnollisestikaan

Muuten nayttaa silta, etta JYP:n lento on ottanut aika mukavasti tuulta alleen. Viimeisessa peleissa on kahvattu vastustajan verkkoon huikeat maarat kiekkoja ja pisteputki taitaa olla liigan pisin talla hetkella.
Vostrak on saanut peliinsa jyvan ja ilmeisesti ruuti on kohtalaisen kuivaa talla hetkella, myos puhekone Chlubna onb nayttamassa kaikille jotka sanoivat, etta mies ei parjaa ilman "pitka-aikaista ketjukaveriaan" Petr Tonin. Viime kauden maalisaldosta ollaan viela kaukana, mutta onneksi talla kaudella on maalinteko arsenaali leveampi.
 
Viimeksi muokattu:

SergeiK

Jäsen
Suosikkijoukkue
pelaajamarkkinoiden varteenotettava vaihtoehto
TheRef

Sinun täytyy kysyä itseltäsi:

a) saako maalivahdin hanskaa hakata jos sen alla on kiekko?

b) saako puolustaja tönäistä kohdassa a määriteltyä toimenpidettä suorittavaa pelaajaa?

c) onko koolla väliä tilanteessa a? Eli vaikuttaako se, että maalivahdin näpeille hakkaa Jouni Kulonen? Onko alle 172 senttisillä kiekon pelaajilla erityisoikeuksia vastustajan maalin edessä?

d) koskeeko maalivahdin koskemattomuus myös tähtipelaajia?


Minusta tässä esitetään sinänsä tosi väite: Virolainen tökkäsi SaiPan tähtipelaajaa. Totta. Näin voidaan sanoa periaatteessa tosi lause, vaikka siitä unohdetaankin tilanetta edeltänyt hetki.

Ollaanko menty metsään, missä kaksi Kultaista Sääntöä aiheuttaa ruostevaurion. Maalivahti on koskematon. Tähtipelaaja on koskematon. Mitä tehdään kun tähtipelaaja koskee maalivahtia?

En syyllistä linjatuomareita ja lupaan vastaisuudessa olla haukkumatta heitä painin- tai kalastuksen harrastajiksi (herranjestas mikä loukkaus). Heillä tuskin oli salaista agendaa, vaan he varmasti tekivät parhaansa pitääkseen tappelupukarit paikallaan. Toinen heistä jopa onnistui tehtävässään erinomaisesti. Virolainen pysyi tiukasti pihdeissä. Mitä nyt pää vähän heilahteli puolelta toiselle kun Bombitch käytti momentuminsa hyväkseen.

Montako kertaa olet nähnyt tilanteen siitä eteenpäin kun linjurit tulivat väliin? Tähän pätee tuo vaaleanpunainen elefanttiväite. Itse olen katsonut tilanteen nauhalta arviolta noin kolmekymmentä kertaa ja ensimmäisessä viestissä kuvaamani tilanne on yhä validi. Virolainen ei paennut vaan lopetti matsaamisen linjurin pihdeissä (Virolaisen tappeleminen rajoittui vasemalla kädellä itsensä suojaamiseen johon Bombitch takoi jatkuvasti ja paidan repisiseen). Missään turtle-asennossa Virolainen ei ollut.

Ei en nähnyt ottelun kolmanneksi viimeisen minuutin taklausta, jossa kiekon jalkoihinsa hukannut Machulda sai pommin. Siitä YLE ei näyttänyt kuvanauhtaa toisin kun tuosta mainitusta kähinästä.

Niin miten ensi kohtaamisessamme käykin seuraavasti: Nikolov laukoo tiukan vedon siniviivalta, jonka Duba torjuu ja tiputtaa eteensä, mutta laittaa hanskan päälle. Tilanteessa reboundia toivottoman myöhässä kytännyt Chlubna iskee pari mailaniskua Dubaa käteen tilanteen ollessa selkeästi ohi. Petri Kokko suojelee maalivahtiaan ja heittää Chlubnan rajusti maahan. Onko tässä nyt tapahtunut poikkeuksellinen teko? Eikö näin käy koskaan kiekko-ottelussa? Kirjoittaako Toronto Sentinel että "In finnish hockey league defenceman protected his team`s goalie." . Mutta tässä vaiheessa tarinaa saammekin esiin tarinan mustapekan - joukkueen poliisin jonka veri kuohahtaa. Ja yleisö huutaa tapa se; se suojeli maalivahtiaan. Ei niin saa tehdä!

Niin ja Virolaisen nimiväännös kuuluu Sukulaiskansalainen. Maa ei kuulu enää Neuvostoliittoon.
 

majuho

Jäsen
Suosikkijoukkue
JYP
Nää on taas näitä ikuisuuskysymyksiä, kuka näki ja mitä? Mikä on totuus? Mä olen varma että 100%, puolueetonta totuutta ei tältä palstalta löydy kun puhutaan tämän kaltaisista tilanteista. Joku heittää kommentin asiasta, siihen tulee 10 vastausta, joka taas poikii 20 vastausta jne.. huh, huh.
Kiitos JYPille pisteistä, vaikka kolmas erä sai jo pulssin kiihtymään.
 

Dieppe

Jäsen
Suosikkijoukkue
SaiPa
Kamala peli

Ikävä myöntää, mutta eilisen ottelun kaksi ensimmäistä erää olivat joukkueeltamme selkeästi huonointa kiekkoa tällä kaudella. Vastustajan ei tarvinnut edes esittää mitään kummallista päästäkseen viiden maalin johtoon. Viimeisessä erässä joukkueemme kuitenkin osoitti, että työmoraali on kohdallaan. Selkeässä tappioasemassa ei ruvettu odottelemaan seuraavaa peliä, vaan ottelu vietiin ryhdikkäästi taistellen loppuun.

Tuosta Bombicin tapauksesta sanoisin, että mies toimi aivan oikein suojellessaan joukkueen tähtipelaajaa. Tilanteesta voisi tietysti kirjoittaa vaikka sata riviä, mutta itse jätän tällä kertaa vastaamatta Sergei Provokrasovin tanssiin kutsuun.

Kääntäkäämme katseet Jokerimatsiin, joka on jo nyt loppuun myyty. Eilinen katastrofi on syytä haudata unholaan mahdollisimman pian, jotta voisimme laittaa hanttiin huomiselle vierailijalle, joka on taatusti sarjan vaarallisin. Jos mahdollista Pelikaanin ärsyttämä Jokeripakka on huomenna jopa normaalia vaikeampi vastus. Toivotaan jokatapauksessa huomiselle selkeästi parempaa jääkiekko-ottelua mitä eilen jouduimme todistamaan.
 

spaceman

Jäsen
Suosikkijoukkue
JYP, #26, #15, #11, #45
Kiitos Jypille makeista pisteistä vaikka kolmas erä olikin aivan hirveä! Heh, hauskaa että Saipalta voi saada "makean voiton" eikä pakkovoittoa (taitaa olla Ilves se pakkovoitettava tällä kaudella). On se kumma että Jypin peleistä tulee aina trillereitä vaikka johdettaisiin kuinka paljon tahansa...

Ja voi tätä jälkipelin määrää! Pelistä toiseen Jypin voittaessa (Lukko-ottelua lukuunottamatta, kettufanit sulattivat tappion ihan kiltisti) otetaan joku asia esille ja selitellään sitä sivutolkulla. No, sehän on vaan hauskaa (kiitos Sergeille mainiosta Virolainen-Machulda-Bombic-kuvaelmasta), etenkin jos ollaan voitettu :)

EDIT: Haa, sieltä se taas tuli (kiitos Birkku): "eilisen ottelun kaksi ensimmäistä erää olivat joukkueeltamme selkeästi huonointa kiekkoa tällä kaudella". Mikä siinä on, että Jyppiä vastaan pelataan aina "kauden huonoimmat erät" tai "kauden huonoin matsi"? :)

Hyvä, että Vostrak jatkoi neljän ottelun maaliputkeaan (tosin nyt teki vasta toisen maalin - mutta hei, Tirkkonenhan se ekan teki joten Vostrakille taas jypin eka maali!). Positiivista oli myös onnistujien määrä, joka kenttä pääsi pisteiden makuun. Vaikka Alatalo on pari kertaa sanonut otteluiden jälkeen, että homma lähtee puolustamisesta eikä Jyppi maalintekokilpailuja voiteta, niin ainakin viime pelien perusteella homma on ollut ihan toisinpäin. Ja mikäs siinä, mieluummin sitä pelin voittaa 5-4 kuin 2-1.

Jypin maaliero on muuten vihdoinkin +-0! Kyllä täytyi pitkään taistella että saatiin Kärppä- ja HPK-nöyryytykset kuitattua.

Saapa nähdä miten peli sujuu lauantaina paikallisvastustaja Jypparaa vastaan. Tamperelaiset varmaa scouttaavat taas ensi kauden vahvistuksia. Toivottavasti sentään sopimuspapereita ei tällä kertaa kirjoitella ennen kauden loppua.
 

theref

Jäsen
Uuh, erpen kanssa en edes jaksa keskustella, valitettavasti. Perusteena se, että keskustelusta ei tule kerta kaikkiaan mitään.

Mutta Sergeille kommentoin:

a) saako maalivahdin hanskaa hakata jos sen alla on kiekko?
Ei! Siitä seuraa erinäisiä jatkojuttuja. Joko jäähy, tai sitten puolustajan mukaantulo tilanteeseen. Puolustaja tulee mukaan, koska jääkiekossa näin toimitaan.

b) saako puolustaja tönäistä kohdassa a määriteltyä toimenpidettä suorittavaa pelaajaa?
Kyllä, saa tönäistä. Tässä tilanteessa ei kuitenkaan ollut pelkkä tönäisy. Yleensä tästä seuraa nokkapokkaa.

c) onko koolla väliä tilanteessa a? Eli vaikuttaako se, että maalivahdin näpeille hakkaa Jouni Kulonen? Onko alle 172 senttisillä kiekon pelaajilla erityisoikeuksia vastustajan maalin edessä?
Ei ole. Eikä ole vastustajan kultakypärälläkään. Mutta edelleen, onko sinulla Machuldan näpeille hakkaamisesta mitään muuta perustetta kuin Virolaisen kommentti?

d) koskeeko maalivahdin koskemattomuus myös tähtipelaajia?
Kyllä koskee, maalivahti on rauhoitettu eläin. Jatkokysymys jo tuossa edellisessä kohdassa.

"Ollaanko menty metsään, missä kaksi Kultaista Sääntöä aiheuttaa ruostevaurion. Maalivahti on koskematon. Tähtipelaaja on koskematon. Mitä tehdään kun tähtipelaaja koskee maalivahtia? "
Maalivahti kostaa tähtipelaajalle. Eikös sen pitäisi näin mennä? Pitäisi, vaan ei juurikaan mene.

"Ei en nähnyt ottelun kolmanneksi viimeisen minuutin taklausta, jossa kiekon jalkoihinsa hukannut Machulda sai pommin"
Kyseessä ei ollut pommi, vaan ikävästi selkään osunut isku. Ja toisekseen, kiekko ei ollut Machuldan jaloissa. Ei ollut edes missään vaiheessa. Kiekko oli muutaman metrin päässä.

"Niin ja Virolaisen nimiväännös kuuluu Sukulaiskansalainen. Maa ei kuulu enää Neuvostoliittoon."
Viestisi oli osoitettu minulle, mutta minä en tainnut missään kohdassa edes kommentoida nimellä?

Mielestäni tässä asiassa mennään metsään ja pahasti. Toisen joukkueen tähtipelaaja lyö maalivahtia näpeille. Silloin puolustajalla on oikeus tulla rouhimaan, eikö olekin näin? Joten kun tähtipelaajaa rouhitaan, niin "poliisilla" on oikeus tulla selvittämään tilanne. Eikö ole näinkin Sergei? Eli en näe tuossa tilanteessa mitään hämärää.

"En syyllistä linjatuomareita ja lupaan vastaisuudessa olla haukkumatta heitä painin- tai kalastuksen harrastajiksi (herranjestas mikä loukkaus). "
Niin, minun mielestäni on muutenkin naurettavaa alkaa spekuloimaan asioilla, joista ei ole tietoa. Toinen linjatuomareista muuten harrastaa sulkapalloa, musiikkia ja punttisalilla käyntiä tuomaroinnin lisäksi. Ja toinen harrastaa jääkiekkoa sekä punttisalia. ihan noin vain sivuhuomatuksena.

Ei, kyllä minun on pakko erpellekin kommentoida:

"*Eli siis Bombicilla oli oikeus tulla kostamaan Machuldalle tehty vaaryys mutta Virolaisella ei ollut oikeutta kostaa Pitkamakeen kohdistunut rika? Mielenkiintoista."
Lue tuosta yltä.

"*Vahintaan yhta paljon naurattaa sinun asenteesi jossa saipalaisissa ei ollut mitaan syyta."
Osoittanet kohdan jossa noin mainitaan? Ihmettelin vain, miksi Virolainen hyökkää Machuldan kimppuun. Ja ihmettelen myös, miksi Bombic ei olisi siis saanut tulla tilanteeseen?

"Voiko Vallu hakata maalivahtia sormille olettamatta, etta hanelle ei tapahdu mitaan?"
Ei voi, mutta osoittanet minulle missä hän löi? Ja kenen mielestä?


Tämä asia alkaa menemään täysin sivuraiteille. Ymmärrän kyllä mitä kaukalossa tapahtuu ja millaisissa tilanteissa. Jokaisen tulee ottaa vastuu omista tekemisistään. Niin se menee. Pieni säälittävä nujuaminen jossa kenellekään ei sattunut mitään, ja näinkin iso poru?
 

Hepitus

Jäsen
Suosikkijoukkue
SaiPa
Viestin lähetti spaceman
EDIT: Haa, sieltä se taas tuli (kiitos Birkku): "eilisen ottelun kaksi ensimmäistä erää olivat joukkueeltamme selkeästi huonointa kiekkoa tällä kaudella". Mikä siinä on, että Jyppiä vastaan pelataan aina "kauden huonoimmat erät" tai "kauden huonoin matsi"? :)


Haa sinne takaisin. Jos peli on 0-5 kahden erän jälkeen niin luuletko, että sarjan kärjessä pyörinyt joukkue on pelannut hyvin? Saipalle sattui puolustuksessa merkkausvirheitä ja maalinedustallakin löysäiltiin lisäksi maalivahdeille ei sattunut se paras päivä. Jyppiläisten kahvakiekkoa ei näkynyt, koska joukkueen ei sitä tarvinnut esittää, niin aneemisesti kotijoukkueen luistin kulki. Ja mitä ensimmäisen erän nujakkaan lisättävää niin minäkin haluaisin nähdä missä vaiheessa Machulda sitä maalivahtia huitoi.

-H-
 

theref

Jäsen
SaiPa tosiaankin oli jollakin tavalla jäässä eilen kaksi ensimmäistä erää. Syytä tähän en tiedä, vai vaikuttiko näkemykseen se, että JYP luisteli todella vahvasti ja SaiPa jäi perässäroikkujan rooliin.

Skriko ei ollut ollenkaan tyytyväinen ja "huhun" mukaan pukukopissa olisikin "keskusteltu" varsin kovaan ääneen erätauoilla.

JYPin kahvaamisesta ei ollut tietoakaan, vauhtia sen sijaan piisasi.
 

Dieppe

Jäsen
Suosikkijoukkue
SaiPa
Viestin lähetti spaceman


EDIT: Haa, sieltä se taas tuli (kiitos Birkku): "eilisen ottelun kaksi ensimmäistä erää olivat joukkueeltamme selkeästi huonointa kiekkoa tällä kaudella". Mikä siinä on, että Jyppiä vastaan pelataan aina "kauden huonoimmat erät" tai "kauden huonoin matsi"? :)


Haa, sieltä tämäkin tuli. Mikä siinä on ettei koskaan hävinneen joukkueen kannattaja saisi kritiosoida oman joukkueen esitystä, jos se sattuu olemaan huono tai jopa kauden huonoin. Herra spaceman olen hirveän pahoillani etten jaksa pettymykseltäni keskittyä teidän ylistämiseen kun päällimmäisenä mielessä on oman joukkueen pahanlaatuinen epäonnistuminen. Tämän ei kaiken järjen mukaan pitäisi viedä arvoa Jypin eiliseltä voitolta. Mikäli olen liigan sääntöjä oikein tulkinnut, voittaja saa AINA kaksi pistettä riippumatta hävinneen porukan pelitasosta.
 
Viimeksi muokattu:

Tj

Jäsen
Suosikkijoukkue
Melchester Rovers
Ref esitti hyvät perustelut. Mutta miksi Virolainen olisi mennyt huitomaan Machuldaa, jos tämä ei olisi tehnyt mitään? Lähden vaarallisille vesille, mutta sanottava se on: JYPin tyyliin ei kuulu jatkuva tilanteiden jälkeinen tökkiminen ja pikkusikailu, eikä Virolainen tosiaankaan ole mikään sikailija isosta koostaan huolimatta. Yksi vähiten JYPissä jäähyjä ottaneita pelaajia. Ja kun SaiPalaisetkin tietävät, että Machulda ei mene huitomaan maalivahtia näpeille, niin tilanne voidaan julistaa virallisesti umpikujaksi.
 

SergeiK

Jäsen
Suosikkijoukkue
pelaajamarkkinoiden varteenotettava vaihtoehto
Viestin lähetti theref
Pieni säälittävä nujuaminen jossa kenellekään ei sattunut mitään, ja näinkin iso poru?
Minun primus motorini tähän ketjuun on ollut Bombitchin tempauksen ihannointi ja Virolaisen tekojen näkeminen irtonaisena ympäröivästä todellisuudesta. "Jos meidän kultakypärää jadda jadda kuitti jadda samantien". Nämä kovuus-fanaatikot, jotka ovat ensimmäisenä hurraamassa, että Bombitchin opetti Virolaiselle tähtipelaajien kunnioittamista, vannovat myös että maalivahti on koskematon. Eikö tässä ole mitään ristiriitaa vai ovatko nämä mitään itseisarvoja ollenkaan? Jos on olemassa jotain tavoitteita siitä millaista ihanne-kiekon tulisi olla, nuo säännöstöt luulisi olevan selkärangassa asti. Kun oma pelaaja ajelee vastusjan maalivahdin, kasvoille pitäisi tulla epäuskoinen ilme "Mitenkäs se Zdenek noin..mitäköhän se ajatteli". Kun maalivahtia hakanneen pelajan hakannutta hakataan, ja viimeinen hakkaaja on sankari, ollaan taas kovuus-arvoista poimittu ainoastaan rusinat pullasta.

Edellämainitut lauseet, jotka päättyivät kysymysmerkkiin eivät ole kysymyksiä jotka vaatisivat vastauksen tähän ketjuun, vaan sellaisia jota toivon kaikkien miettivän omana tykönään. Tämä on ketju on sellainen, että tästä voisi kasvattaa HIFK 2002-03 ketjun kokoisen halutessamme. Toivottavasti emme halua.

Niin TheRef koko edellinen kommenttini oli sinulle kohdistettu poislukien tuo Virolaisen nimenväännöksen korjaaminen. Minun olisi pitänyt liittää siihen postiosoite kehen se osoittaa.

Muuten ymmärrän tuon tuomaritaustasi ja linjurien kotipaikan, mutta etkö ole hieman herkkänahkainen asian suhteen? Perhoskalastusta harrastavaksi kutsuminen ei ole sieltä loukkaavimmasta päästä ja kaikki ymmärsivät, että tarkoitin sillä sitä, että tämä Bombitchia pidellyt tuomari (taisi olla Henri Tukia) ei kyennyt tsekkikovista kiinni pitämään.

Mutta tässä minun kontribuutioni tähän ketjuun.
 

vinski

Jäsen
Suosikkijoukkue
SaiPa
Pakko tuohon Machulda-Bombic-Virolainen-episodiin on minunkin sanani sanottava. En nähnyt tilannetta ollenkaan televisiosta, vain paikanpäältä seisomakatsomosta, eli juuri siitä päädystä, jossa tilanne tapahtui. Pitkämäki sulki kiekon ja Machulda tuli paikalle niin kuin pitääkin tulla irtokiekkoja kyttäämään. Machulda EI hakannut tai ronkkinut Pitkämäkeä tilanteessa, mutta Virolainen työnsi Machuldan kuitenkin pois, niin kuin tapana yleensä onkin. Tässä vaiheessa kukaan ei ollut tehnyt mitään väärää tai törkeää. Virolaisen 'siivoaminen' ei kuitenkaan tähän päättynyt vaan ilmeisesti nähtyään kuka vastapuolen peluri oli kyseessä, säntäsi Machuldan päälle ja alkoi kaiken huipuksi vielä lyömään tätä kiinnostuksen herättänyttä kultakypärää. Siinä vaiheessa Virolaisen toiminta meni jo törkeyden puolelle. Eikö pelkkä tönäisy olisi riittänyt kun Machulda ei edes tilanteessa tehnyt mitään väärää? No, tilanteesta syntyi tietenkin torikokous ja Bombic kiehahti ja lähti laittamaan Virolaista ojennukseen. Vihdoinkin joku ja nimenomaan Bombic teki Machuldaa vastaan sikailijoille jotain. Tätähän ovat monien muidenkin seurojen fanit jo ihmetelleet, että miksi Machuldaa 'annetaan' hakata surutta mailalla ja nykyään ikävä kyllä myös nyrkeillä. Nyt tuli Bombicilta kuittaus, hyvä näin.

Ainoa asia mikä minua asiassa häiritsee on SM-liigan säännöt. Miksi ei oteta mallia suuresta ja mahtavasta NHL:stä. Eli tämänkaltaisesta tappelusta ei lentäisi pihalle vaan 5 minuuttia penalttia olisi riittävä rangaistus. Varmasti toisi viihdyttävyyttä peliin lähinnä sen myötä että taito/tähtipelaajat eivät varmasti saisi osakseen niin kohtuutonta sikailua ja ronkkimista kuin tällä hetkellä valitettavasti saavat. Ei yleisö halua maksaa siitä, että tähdiltä hakataan peli-ilo perseeseen tai että tähdet loukkaantuvat. Pieni pelko kostosta saisi huitojat ja sikailijat varmasti miettimään aikomuksiaan sen kuuluisan toisenkin kerran ja peli olisi vauhdikkaampaa ja mukavampaa katseltavaa. Kuulostaa helpolta, vaan taitaa jäädä haaveeksi vain...

Pakko mainita vielä tähän loppuun Jypin 4-0 maalista. Kuokkasen maalille tulee pieni tilanne, jonka seurauksena Juha menetti mailansa, joka singahti Saipan maalin taakse. Kiekko kuitenkin ajautui kulmaan ja sinne pelaajia sitten suuntasikin vääntämään. No, herrat Tikkanen ja Virtanen (pelasivat siinä vaihdossa pakkiparina) jäivät seisoskelemaan Kuokkasen eteen reilun metrin päähän ja Juha huusi heille monta kertaa niin kovaa että kuului katsomoon asti: 'Antakaa maila, antakaa maila!'. Pojat katteli toisiaan eivätkä sitten antaneet mailaa Kuokkaselle. Mites siinä sitten kävikään: Jyp sai kiekon kaivettua kulmauksesta ja tilannetta maalille vaan ja sieltähän se maali sitten tuli. Juuri sellainen maali mikä olisi mailalla torjuttu, löysä lirutus lähestulkoon. Paloi Kuokkaselta käämit kohtuullisesti tilanteessa, luonnollisesti. No, parempi joukkue kuitenkin voitti ottelun.
 

Murmeli

Jäsen
Suosikkijoukkue
SaiPa, Vancouver Canucks
Koska viime yö meni Windows2k:n uudelleenasennuksen parissa, en saanut videopätkää tilanteesta nettiin.

Kunniallisesti lupaan tänä iltana sen järjestää, sillä JYP:n kannattajien _kaikki_ argumentit tilanteesta ovat, että Machulda löi Pitkämäkeä näpeille tilanteen jälkeen.

Minä olen ilmeisesti tällä palstalla toistaiseksi ainoa (vinskin silmähavainnot ovatkin olleet kohdallaan ;), joka on virallisen ottelunauhan nähnyt ja todennut tuon väitteen täysin vääräksi. Machuldan maila (eikä muukaan varuste tahi ruumiinosa) ei käynyt missään vaiheessa edes metrin päässä Pitkämäkeä, joten Virolaisen möyhentäminen oli silloin ja on edelleenkin pelkkää yli-innokasta vastustajan kultakypärän provosoimista.
 
Viimeksi muokattu:
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy
Ylös