Ruotsin kielen asema ja Ahvenanmaa

[mjr]

Pakkoruotsissa ongelma on pakko. Ne jotka eivät halua kajota pakkoon, kääntävät katseensa ruotsiin. Kysymys pakottamisesta pitäisi ratkaista ennen kuin mistään kielten tarpeellisuuteen tai ominaisuuksiin liittyvästä edes aletaan keskustella.

Sinänsä pakkoruotsi on tosiaan irrelevantti asia, mutta pidän sitä hyödyllisenä suojamuurina noille tärkeämmille kysymyksille. Tälle ruotsin kielen asemasta pakkomielteen omaavalle vähemmistölle pakkoruotsi onkin varmasti vasta vain ensimmäinen askel, ja minusta on hyödyllistä, että sitäkään ei saada otetuksi. Anyway, ilmapiiri on tosiaan nyt maassa muuttumassa, enkä usko että Suomesta löytyy suurta intoa näiden piirien ulkopuolelta saada muutosta edes pakkoruotsiin. Huomattava osa kansasta toki sympatisoi sinänsä tätä kysymystä, mutta ei suhtaudu siihen millään intohimolla.

 

[Jakedeus]

Luojan kiitos että tästä pienen vähemmistön omalaatuisesta pakkomielteestä päästään edes hetkiseksi eroon - ketä oikeasti kiinnostaa tämä kysymys? Unohdetaan nyt nämä triviaalit kielikinat ja muistetaan olevamme turvallisuuspoliittisesti Ruotsiin (!) suuntautuva pohjoismaa. Voi tuntua oudolta, että tälläistä on painotettava herran vuonna 2015, mutta retro on nyt Euroopassa viimeistä huutoa - party like it's the 1930's

Tuota, uskotko sinä ihan aidosti, että Suomen ja Ruotsin välinen puollustusyhteistyö on millään tavalla kiinni siitä opiskellaanko Suomessa kouluissa pakollisena aineena ruotsia vaiko ei?

(Anyway, kansallismielisesti ajattelen myös ihan oikeasti, että vähintään ruotsin kielen perusteet kuuluvat suomalaiseen yleissivistykseen, se on niin keskeinen kieli historiassamme ja kulttuurissamme, joten on täysin ok, että sitä kaikki edes vähän alusta tankkaavat.)

Minkä johdosta emme suhtautuisi kieleen kuten ruotsinkieliset suomalaisuutta luoneet älyköt 1800-luvun alkupuoliskolla, eli kommunikaatiovälineenä. Miksi antautusimme siihen fanatismiin, mitä jopa verinen kielitaistelu 1800-luvun jälkipuoliskolla herätti? Esimerkiksi siten, että asettaisimme anakronistisesti tarkemmin määrittelemättä kielelle jonkun keskeisen kulttuuria ja oikeastaan snellmanilaisittain kansan henkeä määrittävän ominaispiirteen, mitä sillä ei tosiasillisesti ollut Ruotsin aikana, ja suhtautuisimme kieleen tämän johdosta niinkin fanaattisesti, että todella katsoisimme sen tarpeelliseksi kouluaineeksi jokaiselle oppilaalle alakoulusta lukioon. Tiesitkö, että ruotsia luetaan pakollisena lukiossa tulevaisuudessa kaksi kurssia enemmän kuin historiaa? Ja että Ruotsin aikaa käsittelevä Suomen historian kurssi on vapaaehtoinen?

 

[mjr]

Tuota, uskotko sinä ihan aidosti, että Suomen ja Ruotsin välinen puollustusyhteistyö on millään tavalla kiinni siitä opiskellaanko Suomessa kouluissa pakollisena aineena Ruotsia vaiko ei?

Tuota, noinko sanoin? On kuitenkin selvää, että kun olemme tässä sangen huolestuttavassa tilanteessa ja ainoa käytännön ratkaisumme on (näköjään) lähestyä Ruotsia ja tiivistää yhteistyötä sen kanssa niin emme tarvitse mitään epäselviä signaaleita suhtautumisestamme pohjoismaisuuteemme ja ruotsin kielen asemaan Suomessa. Itse kysymyksestä minulla on tosiaan se kanta, että ruotsin kielen perusteiden ymmärtäminen tosiaan on osa suomalaista yleissivistystä ja kansallista perintöämme. Lähinnä ihmettelen niitä, jotka vieläkin kohkaavat alemmuudentuntoisesti "kolonialistisesta" historiastamme ja "etnisen sorron" kohteena olemisestamme, jonka takia vielä pitää keksiä jotain mielikuvitus-valtakuntia, että kyllä mekin aikoinaan raiskasimme ja tapoimme ja valtasimme paikkoja. Sehän on suureksi kunniaksi meille, ettemme tälläisiin primitiivisyyksiin sortuneet. Siis 30-luku meni jo (paitsi Moskovassa), kielitaistelu on ohi, suomen kieli voitti jo yli 100 vuotta sitten.

 

[kiwipilot]

Tälle ruotsin kielen asemasta pakkomielteen omaavalle vähemmistölle pakkoruotsi onkin varmasti vasta vain ensimmäinen askel, ja minusta on hyödyllistä, että sitäkään ei saada otetuksi.

Mitäköhän piirejä mahdat tarkoittaa? On suoranaista älyllistä epärehellisyyttä sekä ennenkaikkea ylimielisyyttä tehdä yo. oletuksia ja niputtaa kaikki pakkoruotsin vastustajat samaan leiriin.

Ihan ensimmäiseksi en olisi uskonut, että juuri nimim. mjr on näinkin sokea pakkoruotsin suhteen.

 

[mjr]

Mitäköhän piirejä mahdat tarkoittaa? On suoranaista älyllistä epärehellisyyttä sekä ennenkaikkea ylimielisyyttä tehdä yo. oletuksia ja niputtaa kaikki pakkoruotsin vastustajat samaan leiriin.

Eivät kaikki olekaan, olen puhunut vain tästä asiaan pakkomielteenomaisesti suhtautuvista, jotka alunperin valtasivat Suomalaisuuden Liiton ajaakseen tätä suomalaisen alemmuudentunnon retro-asiaa. He ovat pieni vähemmistö siinä joukossa, jotka vastustavat pakkoruotsia, ja käyttävät tätä asiaan kuitenkin rationaalisesti suhtautuvaa enemmistöä hyväkseen omassa 30-lukulaisessa ristiretkessään.

 

[Eugene]

Lähinnä ihmettelen niitä, jotka vieläkin kohkaavat alemmuudentuntoisesti "kolonialistisesta" historiastamme ja "etnisen sorron" kohteena olemisestamme, jonka takia vielä pitää keksiä jotain mielikuvitus-valtakuntia, että kyllä mekin aikoinaan raiskasimme ja tapoimme ja valtasimme paikkoja. Sehän on suureksi kunniaksi meille, ettemme tälläisiin primitiivisyyksiin sortuneet. Siis 30-luku meni jo (paitsi Moskovassa), kielitaistelu on ohi, suomen kieli voitti jo yli 100 vuotta sitten.

Tulihan tuossa Itä-Karjalan valtausta koitettua pari kertaa ja jossain välissä ehdittiin teloittaa ja tunkea vankileireille kymmeniä tuhansia suomalaisia työläisiä, jotka taistelivat osittain myös ruotsinkielisiä kartanonherroja vastaan. Onhan se joo aikamoinen kunnia, ettei mitään tälläistä olla tehty. 30-lukukin meni jo ja suomen kieli voitti (kuinka edes mahdollista, että olisi hävinnyt), ei voi kun ihmetellä ruotsin kielen asemaa Suomen kouluissa vuonna 2015. Tietysti, kun moni ihminen on jumittunut 1800-luvulle svekomaniansa kanssa, niin voi jotenkin yrittää ymmärtää nykyistä tilannetta.

 

[Jakedeus]

Tuota, noinko sanoin? On kuitenkin selvää, että kun olemme tässä sangen huolestuttavassa tilanteessa ja ainoa käytännön ratkaisumme on (näköjään) lähestyä Ruotsia ja tiivistää yhteistyötä sen kanssa niin emme tarvitse mitään epäselviä signaaleita suhtautumisestamme pohjoismaisuuteemme ja ruotsin kielen asemaan Suomessa. Itse kysymyksestä minulla on tosiaan se kanta, että ruotsin kielen perusteiden ymmärtäminen tosiaan on osa suomalaista yleissivistystä ja kansallista perintöämme. Lähinnä ihmettelen niitä, jotka vieläkin kohkaavat alemmuudentuntoisesti "kolonialistisesta" historiastamme ja "etnisen sorron" kohteena olemisestamme, jonka takia vielä pitää keksiä jotain mielikuvitus-valtakuntia, että kyllä mekin aikoinaan raiskasimme ja tapoimme ja valtasimme paikkoja. Sehän on suureksi kunniaksi meille, ettemme tälläisiin primitiivisyyksiin sortuneet. Siis 30-luku meni jo (paitsi Moskovassa), kielitaistelu on ohi, suomen kieli voitti jo yli 100 vuotta sitten.

Olen nähtävästi samaa mieltä, ennen kaikkea siitä, että tälle suomalaiskansallishenkiselle-liikkeelle, joka tosiaan katsoo Suomen ja Ruotsin historian olevan jonkinnäköinen riistäjä-riistetty -suhde, ja oikean, aidon suomalaisuuden olevan kätköksissä muinaislinnojen perukoilla ennen ristiretkiä, tulee antaa niin vähän puheaikaa kuin vain mahdollista. Mutta siinä missä eroamme, niin en ensinnäkään näe tätä porukkaa läheskään niin vaikutuvaltaisena kuin mitä sinä tunnut, ainakaan jos edes toinen puoli suhtauisi kielikysymykseen kiihkottomasti. Josta päästään siihen, että toisin kuin nähtävästi sinä, suhtaudun myös eräisiin kiihkeästi ruotsin kieleen tarttuviin, kuten vaikkapa Paavo Lipposeen, samalla tavalla tämän kysymyksen osalta, kuin näihin kolonialismi-menneisyydestä muistuttajiin. Historiankäsitykset nyt ovat vain, ööh, hieman virheellisiä, vähän joka puolella. Ja tämä synnyttää asian ympärille eräänlaista fanatismia, mikä vain ruokkii vastapuolta.

Väitän, että mikäli järki voittaisi, voisimme jättää nämä muinaislinna-tyypit tosiaan täysin omaan onneessa, tehdä eräät muutokset ihan puhtaasti rationaalisin perustein, ja mennä eteenpäin pohjoismaisen yhteistyön hengessä kuten tähänkin asti.

 

[mjr]

Väitän, että mikäli järki voittaisi, voisimme jättää nämä muinaislinna-tyypit tosiaan täysin omaan onneessa, tehdä eräät muutokset ihan puhtaasti rationaalisin perustein, ja mennä eteenpäin pohjoismaisen yhteistyön hengessä kuten tähänkin asti.

No, tikulla silmään joka vanhoja muistelee, mutta kyllä nämä aktivistit tämän keskustelun aikoinaan synnyttivät ja ovat toimineet jonkinlaisena propagandistisena etujoukkona. Jossain vaiheessa ajattelin, että tämä on tosiaan pragmaattinen kysymys ja että ruotsin pakollisuudesta voisi hyvin luopua peruskoulussa ja samalla lähtisi näiltä asiaan intensiivisesti suhtautuvilta paljon tuulta purjeista, mutta sittemmin olen ajatellut, että piru, pysytään tässä niin kauan kuin voidaan, ja näköjään tämäkin yritys pysähtyy lopulta aika helposti, enkä usko että se hetkeen enää tällä voimalla nouseekaan.

 

[LuKi]

Sinänsä pakkoruotsi on tosiaan irrelevantti asia, mutta pidän sitä hyödyllisenä suojamuurina noille tärkeämmille kysymyksille. Tälle ruotsin kielen asemasta pakkomielteen omaavalle vähemmistölle pakkoruotsi onkin varmasti vasta vain ensimmäinen askel, ja minusta on hyödyllistä, että sitäkään ei saada otetuksi. Anyway, ilmapiiri on tosiaan nyt maassa muuttumassa, enkä usko että Suomesta löytyy suurta intoa näiden piirien ulkopuolelta saada muutosta edes pakkoruotsiin. Huomattava osa kansasta toki sympatisoi sinänsä tätä kysymystä, mutta ei suhtaudu siihen millään intohimolla.

Juuri näin. Körttiläinen veli todistaa väkevästi. Ruotsin kielen virallinen ja vahva asema on ensisijaisesti minulle turvallisuuspolitiikkaa. Se on myös historiallisten juurien tunnustamista. Suomi on osa "ruotsalaista " maailmankuvaa. Me olemme määritelleet itsemme suureksi osaksi Ruotsin kautta. Härmäläinen talonpoika on vuodattanut vertaan samassa montussa yhdessä gööttalaisen bonden kanssa ympäri Eurooppaa kruunun puolesta. Olisi jo aika päästä yli fennomanian kliseiden. Geneettisestikään emme (erityisesti länsi-suomalaiset) eroa juurikaan vaikka upplantilaisista.

Pikkasen jos päivittää niin "ruotsalaisiakin olemme, suomalaisuudestamme olemme ylpeitä ja venäläisiksi emme edelleenkään halua tulla".

 

[Jakedeus]

Juuri näin. Körttiläinen veli todistaa väkevästi. Ruotsin kielen virallinen ja vahva asema on ensisijaisesti minulle turvallisuuspolitiikkaa. Se on myös historiallisten juurien tunnustamista. Suomi on osa "ruotsalaista " maailmankuvaa. Me olemme määritelleet itsemme suureksi osaksi Ruotsin kautta. Härmäläinen talonpoika on vuodattanut vertaan samassa montussa yhdessä gööttalaisen bonden kanssa ympäri Eurooppaa kruunun puolesta. Olisi jo aika päästä yli fennomanian kliseiden. Geneettisestikään emme (erityisesti länsi-suomalaiset) eroa juurikaan vaikka upplantilaisista.

Pikkasen jos päivittää niin "ruotsalaisiakin olemme, suomalaisuudestamme olemme ylpeitä ja venäläisiksi emme edelleenkään halua tulla".

Voihan pyhä sylvi. Itä-suomalaisetko sitten on lähempänä ryssää? Varmasti yhtenä osoituksena tästä geneettisestä alemmuudesta on myös pakkoruotsin vastustus.

''Härmäläinen talonpoika on vuodattanut vertaan kruunun puolesta''. Jos jotain historian pitäisi opettaa, niin päästää irti tämänkaltaisesta menneisyyden uhrin glorifioimisesta.

Tässä mrj:lle osoituksena, että 30-lukulaista retoriikkaa osataan käyttää kummallakin puolella.

 

[Blöö]

Kukin koulu saisi mielestäni valita siellä opetettavat kielet. Oppilaat taas saisivat valita niistä. Opiskeltavien kielien määrä voi olla minimissään yksi. Äidinkieli tietysti pakollisena lisäksi, kaikki muut kielet vapaaehtoisina. Miksi?

-Ihmisellä tulisi aina mahdollisuuksien mukaan olla vapaus itse päättää asioistaan.
-Pakkoruotsi ei palvele käytännössä lainkaan ruotsinkielisiä, mutta haittaa merkittävästi suomenkielisiä.
-Englanti on modernien aikojen latina, jota puhutaan käytännössä globaalisti. Muut kielet ovat kiva lisä.

Huomattava osa kavereistani on kaksikielisiä. Olen lukenut "virkamiesruotsin", luen säännöllisesti lehtiä ja kirjoja ruotsiksi ja pidän sitä rikkautena. Suomenruotsalaiset ovat mainiota porukkaa. Heidän asemansa ei ole mitenkään riippuvainen suomenkielisten ruotsinkielen osaamisesta, sillä ruotsin käyttäminen esim. ammatissa toimiessa vaatii yleensä varsin korkeaa ammattisanaston osaamista. Siksi vahvasti ruotsinkieliset suosivat "omia" liikkeitä ja palveluja. Niin minäkin tekisin heidän asemassaan. Ei tässä kukaan ole halveksimassa suomenruotsalaisia tai unohtamassa yhteistä historiaa. Mutta suomenkielisellä tulee olla oikeus päättää omista kieliopinnoistaan, eikä se oikeus millään tavalla heikennä ruotsinkielisten asemaa.

 

[erku]

Se on omissa silmissäni häpeä, että Suomessa vielä 2010-luvulla ainoa kieli, jota kaikkien lasten koulussa on opiskeltava, on ruotsi. Vaikka suomea äidinkielenään puhuvia on noin 18 kertaa enemmän kuin ruotsia puhuvia. Kyllä me suomenkieliset kerta kaikkiaan olemme munattomia, saamattomia ja alistettavissa olevia ihmisiä. Toisaalta on tietyllä tapaa nostettava hattua ruotsinkieliselle "mafialle", joka on onnistunut etuoikeuksiensa lobbaamisessa huikealla tavalla. Esimerkiksi tämä hurrien valitus Ylen huonosta ruotsinkielisestä tarjonnasta on siinä mielessä hauskaa, että todellisuudessa Ylen tv-ohjelmien resursseista muistaakseni noin 18 prosenttia ohjautuu ruotsinkieliselle puolelle. Eli hurreille suunnattua ohjelmaa on yli kolme kertaa enemmän kuin mihin heidän suhteellinen osuus väestöstä oikeuttaisi.

 

[Palstalegenda]

Se on omissa silmissäni häpeä, että Suomessa vielä 2010-luvulla ainoa kieli, jota kaikkien lasten koulussa on opiskeltava, on ruotsi.

Hejsan. Minusta on erittäin hieno ja kunniakas asia, että Suomi haluaa edelleen kuulua pohjoismaiseen perheeseen tätäkin kautta. Pohjoismaat ovat veljiämme. Kääntykäämme entistä enemmän Ruotsin suuntaan. Miten olisi yhteinen raha Suomelle ja Ruotsille. Kruunu kelpaisi ainakin minulle. Fantastisk idé!

 

[Byvajet]

Osmo sanoo sen osuvasti. Minkä tahansa kielen opiskelu käytettävälle tasolle vaatii helvetillisen motivaation ja paljon työtä. Siihen ei pakolla päästä.

En kannata myöskään venäjän opiskelua, vaikka Suomi kulttuurisesti ja henkisesti on selvästi kallellaan Venäjään päin. Riittäisi, että englanti olisi pakollinen. Kaikkien muiden kielten pitäisi olla vapaaehtoisia.

"Eikä se pakkoruotsi kuitenkaan riitä niihin palveluihin. Muutama vuosi sitten oli esillä hanke, jossa kokkolalaiset olisivat joutuneet hakemaan joitain palvelujaan Vaasan sijasta Oulusta. Tämä ei kelvannut, koska Oulussa ei kuulemma osata ruotsia."

Puheeni pakkoruotsista, jota en onnistunut pitämään : Soininvaara

 

[Palstalegenda]

Suomi kulttuurisesti ja henkisesti on selvästi kallellaan Venäjään päin.

Jos nyt miettii yhteiskuntaa yleisellä tasolla, korruption laajuutta, jne. niin kyllähän Suomi on huomattavasti enemmän kaikin tavoin enemmän ruotsalainen kuin venäläinen.

 

[Byvajet]

Jos nyt miettii yhteiskuntaa yleisellä tasolla, korruption laajuutta, jne. niin kyllähän Suomi on huomattavasti enemmän kaikin tavoin enemmän ruotsalainen kuin venäläinen.

Käytännöiltään on, mutta ei kulttuurisesti. Meitä on vimmaisesti eurooppalaistettu sekä koululaitoksen että massatiedotuksen voimin jo vuosikymmenet, mutta yhä vielä venäjää osaava tajuaa Venäjällä, että aika suomalaistahan tämä on. Tosin suomalainen kaupunkilaisuus alkaa jo ehkä olla läntistä, mutta perinteinen junttisuomalaisuus on vielä vahvasti yhteydessä itäiseen kulttuuriin.

Koska minäkin olen henkisesti juntti, on minulle on ollut aina selvää, että kuulun henkisesti itään, vaikka en idän ihailija sinänsä olekaan. Länsi on minulle vieras, jopa Suomen sisällä. En osaa pitää Länsi-Suomea suomalaisena Suomena. Se ei minun Suomeeni kuulu. En esimerkiksi missään tapauksessa olisi valmis puolustamaan aseellisesti läntistä maan osaa. Suomeen muuttaneet venäläisetkin ovat minulle henkisesti läheisempiä kuin pohjalaiset.

Historiankirjoitus tulee kaiketi vuosikymmenten päästä osoittamaan, kuinka Suomea on tietoisesti ja suorastaan väkivalloin ajettu kohti länttä. Projekti on ollut samankaltainen kuin oli suomen kielen aseman vakiinnuttaminen viralliseksi kieleksi. Se tehtiin eikä spontaanisti syntynyt.

 

[mjr]

En esimerkiksi missään tapauksessa olisi valmis puolustamaan aseellisesti läntistä maan osaa. Suomeen muuttaneet venäläisetkin ovat minulle henkisesti läheisempiä kuin pohjalaiset.

No, heti kun Ruotsi hyökkää Merenkurkun yli Vaasaan niin yritetään sitten omillamme pärjätä viikinkilaumoja vastaan! Tässä nyt voi mennä vielä jokin aika skenaarion toteutumiseen tosin. Toiseen suuntaan kyllä Maakunnasta tullaan, ainakin viime kerralla apu kelpasi ihan hyvin, vaikka suuren, rauhaa rakastavan Stalin-isäsen joukot edustivatkin sinun mukaasi sitä läheisintä, ettei peräti ihan samaa, kulttuuria...

 

[erku]

Hejsan. Minusta on erittäin hieno ja kunniakas asia, että Suomi haluaa edelleen kuulua pohjoismaiseen perheeseen tätäkin kautta.

Aha. Eli Islannissa, Norjassa ja Tanskassa on myös käytössä pakkoruotsi peruskouluissa? Tämä onkin uusi tieto minulle.

 

[Joukka]

http://www.eduskunta.fi/faktatmp/utatmp/akxtmp/ptk_165_2014_ke_p_1.shtml
Tuossa eduskunnassa käyty keskustelu koskien pakkoruotsia. Tänään asiasta äänestetään, tulos tuskin yllättää, mutta hyvä, että asia on esillä vaalien alla. Mielenkiintoinen oli edustaja Östmanin puheesta tullut ajatus, että hän ei osaisi kääntää juuri ruotsiksi pitämäänsä puhetta suomeksi.

Arvoisa puhemies! Joudun nyt aika haasteellisen tilanteen eteen. Kerron nyt perusteluja tälle valinnalle. Nimittäin olin etukäteen tarkistanut, että silloin jos edustaja puhuu muutaman lauseen toisellakin kotimaisella, niin silloin käytäntö on ollut, että ei tarvitse tulkkia käyttää. Toisaalta tämä oli myöskin pieni demonstraatio, jotta te, arvoisat edustajat, ymmärtäisitte, miten haasteellisissa yhteiskuntatilanteissa ruotsinkielinen vähemmistö elää päivittäin.
Mutta, arvoisa puhemies, yritän parhaan kykyni mukaan kääntää puheeni suomeksi suoralta kädeltä nyt tässä.

 

[Kisapuisto]

Ruotsin kielen aseman puolustajilta näyttää kivasti joko unohtuneen tai sitten he vain kylmästi jättävät asian huomiotta kun se ei heidän agendaansa sovi, että kaikki ne pakkoruotsia puolustavat näkemykset puolustavat samalla myös pakkovenäjää. Siltikään he eivät ole valmiita siihen, että Suomen kouluissa alettaisiin opetella myös venäjän kieltä samalla tavalla kuin ruotsia nyt. Itärajalla ollaan ihan aiheesta ihmeissään, että mihin helvettiin täällä tarvitaan ruotsin kieltä, ja kyllä siellä länsirannikolla oltiaisiin vähintään yhtä ihmeissään, että miksi heidän pitäisi opetella venäjää.

Pakkoruotsiahan puolustellaan sillä, että on hyvä osata monia kieliä. Sama pätee myös venäjään.

Pakkoruotsia puolustellaan sillä, että maillamme on pitkä yhteinen historia ja että Suomi on aikanaan kuulunut Ruotsiin. Sama pätee myös Venäjään.

Pakkoruotsia puolustellaan sillä, että siten on helpompi mennä töihin Ruotsiin. Sama pätee myös Venäjään.

Pakkoruotsia puolustellaan sillä, että jos siitä luovutaan, ruotsinkieliset eivät välttämättä saa palvelua omalla äidinkielellään. Kysymys kuuluukin, eikö suomenruotsalaisten tarvitsekaan opetella suomen kieltä kouluissa? Toisekseen, meillä on iso venäjänkielinen vähemmistö, jotka eivät käsittääkseni saa palvelua omalla kielellään ja käsittääkseni he pärjäävät asian suhteen ihan ok, sillä he opettelevat suomea sen verran että pärjäävät.

 

[Palstalegenda]

Aha. Eli Islannissa, Norjassa ja Tanskassa on myös käytössä pakkoruotsi peruskouluissa? Tämä onkin uusi tieto minulle.

Jos kerran tuolle linjalle lähdet, niin vastaan: Ei Suomessa ole pakkomaantietoa, pakkomatematiikkaa tai pakkoruotsia vaan maantieto, matematiikkaa ja ruotsin kieli. Jälkimmäisen opiskelulla kiinnitytään noihin veljeskansoihimme lähemmin kiinni.

Onhan se Venäjä kyllä ihan niin kuin Suomi (jos nyt jätetään pois laskuista koko yhteiskunnan täyttävä laaja korruptio, mafiavaltiomaisuus, poliittiset murhat, muu kaikenlainen vilunki siellä sun täällä, ilotyttöbisneksen laajuus, varkaat ja tappajat, kommunismin aika ja tsaarit, sekä hyökkäyssodat milloin minnekin naapurimaihin. On kyllä just niin kuin Suomi. Ja Ruotsi on ihan erilainen)

 

[Joukka]

Länsirannikolla ei välttämättä saa palveluita ja palvelua suomenkielellä. Tähän olen itse törmännyt ainakin Närpiössä, Lappfjärdissä ja Pietarsaaressa. Eräässä yrityksessä sanottiin suoraan, että täällä puhutaan vain ruotsia. Ahvenanmaa on oma lukunsa eritysasemansa johdosta.

 

[erku]

Jos kerran tuolle linjalle lähdet, niin vastaan: Ei Suomessa ole pakkomaantietoa, pakkomatematiikkaa tai pakkoruotsia vaan maantieto, matematiikkaa ja ruotsin kieli. Jälkimmäisen opiskelulla kiinnitytään noihin veljeskansoihimme lähemmin kiinni.

Maantieto ja matematiikka ovat universaaleja oppiaineita. Ruotsin kieli on pakollinen oppiaine kai kahdessa maassa tällä maapallolla. Tässä mielessä tämä Stefan Wallinin, ja ilmeisesti sinunkin, suosikkiargumentti kielifasismille on hilpeä.

Sitä en suostu tajuamaan, että miten ruotsin kielen opiskelu liittää meidät tähän veljeskansojen joukkoon? Onko Ruotsi joku Pohjoismaiden herravaltio, jonka käytäntöjä alamaisen Suomen pitää matkia? Pohjoismainen yhteistyö ei nähdäkseni reaalimaailmassa ole mitenkään sidoksissa kieleen. Esimerkiksi Suomen ja Ruotsin oletettavasti tiivistyvässä puolustusyhteistyössä kieli on englanti, ei ruotsi.

Omasta mielestäni moni pakkoruotsia puolustava argumentti on todellisuudessa osoitus äärimmäisestä suomettumisesta. 1970-luvun stallarit eivät koskaan kyenneet vastaavaan rähmälläänoloon Venäjän suuntaan.

 

[Eugene]

Olen nähtävästi samaa mieltä, ennen kaikkea siitä, että tälle suomalaiskansallishenkiselle-liikkeelle, joka tosiaan katsoo Suomen ja Ruotsin historian olevan jonkinnäköinen riistäjä-riistetty -suhde, ja oikean, aidon suomalaisuuden olevan kätköksissä muinaislinnojen perukoilla ennen ristiretkiä, tulee antaa niin vähän puheaikaa kuin vain mahdollista.

Tällä ilmeisesti viitattiin omaan postiini edellisellä sivulla. Täydennetään sitä nyt sen verran, että vastasin @mjr'n esiin ottamaan asiaan tästä kuvitteellisesta historiasta tuomalla esiin nuo kirjoitukset, mitä on joskus viikinkien aikoina skandinaavit kirjoitelleet. En todellakaan pidä noita kirjoituksina tosina, vaan sanoin niiden olevan todella mielenkiintoisia asioita, joiden todenperäisyyttä voitaisin yrittää tutkia. Ja pitäisikö ruotsalaisia pitää jonkinlaisina suomalaisten vapauttajina, verraten vaikkapa Baltian maiden neuvostoaikoja? Vähän radikaali esimerkki, mutta ei historiaa pidä unohtaa ja hiljentää siitä puhujat. Historia pitää muistaa ja siitä yrittää oppia, ettei samoja virheitä toisteta.

Nimimerkki @erku'n kanssa aika samoilla linjoilla olen tästä pakkoruotsi asiasta, ylempänä hyvää tekstiä.

edit. Eihän se aloite läpi mennyt. Kovasti on taas takit kääntyneet, linkki Iltasanomien sivuille:
Pakkoruotsi: Nämä kansanedustajat kannattavat pakkoruotsia - ja nämä vastustavat - Kotimaan uutiset - Ilta-Sanomat
Tähän hätään en löytänyt listaa äänestystuloksista, mutta eduskunnan sivuilta löytyy ja PS oli ainoa puolue, joka enää pakkoruotsia vastusti. Muutama muiden puolueiden politiikko ei takkiaan kääntänyt.

 

[Palstalegenda]

Maantieto ja matematiikka ovat universaaleja oppiaineita. Ruotsin kieli on pakollinen oppiaine kai kahdessa maassa tällä maapallolla.

Ja entä sitten äidinkielen opiskelu. Maailmassa - eikä nykytiedon mukaan koko maailmankaikkeudessakaan - ei ole yhtä ainutta toista maata, jossa on pakko opiskella suomen kieltä. Sen sijaan venäjän kieltä opiskellaan useissa maissa. Kyllähän tällä argumentilla ruotsin ja suomen kielen opiskelu pitää poistaa kokonaan Suomen kouluista ja tilalle otetaan venäjä. Eiks jeh. Kun näyttää sinulla tuo lukumäärää määrittävän sen, mikä on "kielifasismia".

Sitä en suostu tajuamaan, että miten ruotsin kielen opiskelu liittää meidät tähän veljeskansojen joukkoon? Onko Ruotsi joku Pohjoismaiden herravaltio, jonka käytäntöjä alamaisen Suomen pitää matkia?

Jos suomen kieltä - tai suomen kieltä lähellä olevaa - puhuttaisiin Islannissa, Tanskassa ja Norjassa, mutta Ruotsissa ei, niin sitten olisi sitä mieltä, että ei meidän kannata ruotsin kieltä opiskella. Ruotsalaiset opiskelkoot suomen kieltä. Nyt vaan on niin, että pohjoismaiset hyvinvointivaltiot ovat kaikki muut keskenään kielisukulaisia, joten me vähemmistöön jääneet opiskelkaamme ruotsin kieltä. Englannin kielelläkin kyllä pärjätään, ei siinä, mutta siitä huolimatta on hyvä opetella oman porukan kielestä edes jonkinmoiset alkeet. Se on myös signaali minne haluamme kuulua. Ei ainakaan Venäjän kulttuuripiiriin.

Ylipäänsä en ollenkaan ymmärrä miksi tuo ruotsin kielen opiskelu on joillekin niin iso asia. Vaalikoneissa annan tuolle kieliasialle yleensä painoarvon nolla.