Ruotsin kielen asema ja Ahvenanmaa

[aquanqua]

Huoh... Pointtihan koko pakkoruotsin lakkauttamisessa ei olisi se, että osalle ruotsin opiskelu on ylitsepääsemätön ongelma, vaan että sen opiskelusta ei ole nykypäivänä mitään hyötyä.

On siitä hyötyä ainakin täällä Helsingin eteläosassa. Tietysti, jos asuu metsän keskellä, niin tilanne on hieman erilainen.

 

[Pisin Kääpiö 186cm]

Niin... maamme viralliset kielet ovat suomi ja ruotsi.

Tästä pääsemmekin tietysti kysymykseen siitä, tulisiko Suomen olla virallisesti yksikielinen maa. Pitäisikö ruotsin kielen erityisasema sitten poistaa?

Edellistä pohtiessa kannattaa muistaa, että ennen pitkää saatamme aivan hyvin olla tilanteessa, että Suomessa asuu äidinkielenään enemmän venäjää kuin ruotsia puhuvia. Venäjää puhuvat eivät kuitenkaan saavuttane missään kunnissa suurimman kieliryhmän asemaa, mutta osuutena koko väestöstä heidän siivunsa on kasvussa. Joka tapauksessa jos noin käy, niin odotan venäjää puhuvan vähemmistön, Moskovan myötämielisellä tuella, ryhtyvän penäämään venäjälle virallisen kielen asemaa Suomessa. Perusteetkin olisivat jokseenkin yhtä asialliset tai asiattomat kuin ruotsinkielisten erityiskohtelulla.

Jos lennokasta ajatusleikkiä jatkaa tarpeettoman pitkälle, niin ehkäpä olemme joskus siinä tilanteessa että Suomessa opiskellaan pakkoruotsin lisäksi pakkovenäjää. Vaan pakkovenäjää opiskelivat varmaan myös Maalahden ruotsinkieliset siinä missä Kainuun umpisuomalaisetkin...

 

[varjo]

Huvittavaa lukea juttuja, joissa puhutaan jostain ongelmasta. Tulee vähän natsien touhut mieleen - ruotsalaisongelman/-kysymyksen ratkaiseminen jne.

Näin se ongelma ratkaistaan; koittakaa edes jollain tasolla keskittyä opiskelemiseen niillä ruotsin kielen oppitunneilla. Ymmärrän tietysti, että tämä on joillekin hyvin iso haaste.

Heh, perinteinen kenties ruotsinkielisen keskustelijan epämääräinen heitto ja vielä natsikortti perään :)

Kannattaisi varmaan myös keskittyä kirjoitetun kielen (minkä tahansa) ymmärtämiseen, jos luulet että kyse on varsinaisesti vieraan kielen oppimisesta. Ongelma, vaikka sen olemassaoloa et siis myönnä, juontaa siitä että yhdellä kielellä on kohtuuttoman suuri painoarvo yhteiskunnassa ja kun nyt yhteiskunnan resurssit eivät ole rajattomia, niin joissain asioissa toimintaa on tehostettava. Puhumattakaan siitä että pakkoruotsin opetus on tutkitusti tehotonta, eli kyse on pääosin rahan hukkakäytöstä. Tämä raha voitaisiin käyttää muittenkin kielten opetukseen, koska sinänsä on tosiaan hieman ikävää jos ja kun suomalaisten todellinen kielitaito entistä enemmän rajoittuu vain englantiin (koska isolla osalla pakkoruotsi vie ajan/halut opetella muita kieliä) sen sijaan että osaamisrepertuaaria olisi helppo laajentaa vaihtamalla pakkoruotsi pakolliseksi mutta vapaavalintaiseksi kieleksi.

Vaikka ruotsista on varmasti hyötyä Pohjanmaalla tai Eirassa, niin se ei silti tarkoita että siitä on hyötyä kaikille suomalaisille, päin vastoin, iso osa suomalaisista ei koskaan elämässään käytä kieltä mihinkään ja käyttämättömyys taas suoraan heijastuu osaamisen tasoon.
On sinänsä ristiriitaista, että erittäin pienen vähemmistön (suomea taitamattomat ruotsinkieliset) takia koko väestön täytyy opetella kieltä jotta tämä pieni vähemmistö voisi saada palvelua vaikka uskoisin että 95% suomalaisista ei koskaan elämässään edes tapaa tämän pienen vähemmistön edustajia ja omien kokemusten valossa aika harvalla ruotsinkieliselläkään oikeasti on tuttavapiirissään ketään joka ei suomea osaisi. Ja toisaalta, jos mahdollisuus olla osaamatta maan valtakieltä nojaa vain ja ainoastaan historialliseen argumentaatioon "koska näin on aina ollut" niin on täysin perusteltua esittää kysymys, miksi?

 

[Muhkea]

On siitä hyötyä ainakin täällä Helsingin eteläosassa. Tietysti, jos asuu metsän keskellä, niin tilanne on hieman erilainen.

Mitä sellaista hyötyä mihin ei suomen ja englannin kielillä jo pystyisi?

Jos verovaroja ei käytettäisi ruotsin kielen opettamiseen, saataisiin nykypäivänä paremmin motivoituneita oppilaita, jotka menestyisivät paremmin. Ruotsin sijaan voitaisiin opettaa esimerkiksi enemmän matematiikkaa siitä pitäville tai biologiaa biologiasta pitäville. Ja ruotsin kielestä pitäville voisi tarjota hyvät mahdollisuudet opiskella sitä täysin vapaaehtoisena. Opettajatkin olisivat varmasti mukavampia motivoituneille oppilaille!

 

[Gellner]

Huoh... Pointtihan koko pakkoruotsin lakkauttamisessa ei olisi se, että osalle ruotsin opiskelu on ylitsepääsemätön ongelma, vaan että sen opiskelusta ei ole nykypäivänä mitään hyötyä.

Valtion viroissako ei siis tarvitse enää osata ruotsia? Niin kauan kun Suomi on kaksikielinen maa, on ruotsia opiskeltava koulussa. Kielten opiskelusta on aina hyöytyä, toisin kuin jonkun matematiikan tai muun turhan opiskelusta. Pakkomatematiikka pois kouluista!

 

[jussi_j]

Niin... maamme viralliset kielet ovat suomi ja ruotsi.

Niin ... ei olisi jos suomessa vihdoinkin ymmärrettäisiin lopettaa ruotsinkielisten perseennuoleminen.

Toisaalta viestisi oli odotettava, koska ainahan joku perustelee ruotsinkielen erityisasemaa sillä, että sillä on erityisasema. Jään odottelemaan sitä kun joku perustelee ruotsinkielen opiskelun tarpeellisuutta sillä, että se auttaa esim. saksan opiskelussa.

 

[Satunnainen]

Huvittavaa lukea juttuja, joissa puhutaan jostain ongelmasta. Tulee vähän natsien touhut mieleen - ruotsalaisongelman ratkaiseminen jne.

Näin se ongelma ratkaistaan; koittakaa edes jollain tasolla keskittyä opiskelemiseen niillä ruotsin kielen oppitunneilla. Ymmärrän tietysti, että tämä on joillekin hyvin iso haaste.

Minä panostin aikanaan niillä tunneilla, tai no ainakin sain ihan hyvä arvosanoja. Siltikin tämä on mielestäni ongelma, sillä kun oma äidinkieli on varsin marginaalinen, niin olisi hyvä panostaa kieltenopiskelussa maailmankieliin muiden marginaalikielten sijaan. Kielitaidostani (muuten lähinnä vain kirjallisesta) saamani hyöty on suhteessa panostukseen naurettavan vähäistä. Olen aika varma, että sama panostus johonkin Euroopan valtakieleen olisi tuottanut paljon suuremman hyödyn.

Noin yleisesti en missään nimessä kannata mitään kiihkomieleisiä yksikielisyyspyrkimyksiä. Mahdollisimman tasavertaisen aseman takaaminen kaikille äidinkielestä riippumatta pitäisi olla itsestäänselvää. Sellainen toiminta, jota esimerkiksi Ruotsissa on harrastettu esimerkiksi suomea ja Suomessa saamea kohtaan on häpeällistä. Kuitenkaan tämä puolivillainen "kaikken on pakko opiskella kumpaakin kansalliskieltä" toiminta ei mielestäni todellisuudessa palvele juuri ketään.

P.S. Olen jo pitkään halveksinut RKP:tä siitä, että vaikka puolueen muutoin liberaali kanta olisi yhtenevä omani kanssa, ovat he ikävällä tavalla tyystin hylänneet Ahvenanmaan asukkaat. Muut suomalaisethan heidän mukaansa ansaitsevat kaksikielisyyden kulttuurisen rikkauden, mutta ahvenanmaalaiset he tylysti hylkäävät yksikielisyyden kulttuuriseen köyhyyteen...

 

[varjo]

Valtion viroissako ei siis tarvitse enää osata ruotsia? Niin kauan kun Suomi on kaksikielinen maa, on ruotsia opiskeltava koulussa. Kielten opiskelusta on aina hyöytyä, toisin kuin jonkun matematiikan tai muun turhan opiskelusta. Pakkomatematiikka pois kouluista!

Ja sitten klassikkoargumentti #2, annanko "teidän" nyt sitten itse kertoa vielä miten helposti ruotsin avulla on opetella muita kieliä, että #3:kin tulee sitten hoidettua?

Se, että joku asia on nyt tavalla X ei tarkoita että tapa X on ainoa oikea ja ikuinen vaihtoehto. Sen takia se on myös perusteena kyseenalainen, koska niin kuin homous ei enää ole rikos, niin miksei kaksikielisyydenkin osalle voisi tehdä muutoksia, ainakin touhun järkeistämiseksi esim. Ruotsin malliin, missä Suomi ja pari muutakin kieltä ovat vähemmistökielten asemassa.

Lisäksi vertailu matematiikkaan ontuu jo ihan senkin takia, että matematiikka on universaalia ja sen opettaminen on käytännössä nykyisessä tietoyhteiskunnassa välttämätöntä että ihmiset kykenevät toimimaan maailmassa missä fakta-asioita käsitellään luvuin, ei "yksi oravannahka, kaksi oravannahkaa, monta oravannahkaa"-metodilla.
Yleissivistävien aineitten mukaanottaminen taas tähän liturgiaan on lähinnä älyllistä laiskuutta, koska tosiasia on että esim. lukion pakolliseen oppimäärään kuuluu yhtä paljon pakollista ruotsia kuin fysiikkaa, kemiaa ja vaikkapa biologiaa yhteensä! Eli "turhuuden" opetus on jo nyt varsin minimaalista.

 

[Daespoo]

Pitää varmaan paikkansa. Pohjanmaalla ja Etelä-Suomen rannikolla on alueita, missä asuu ummikkoja, jotka eivät osaa suomea. Tällaisia ihmisiä löytyy Hgistäkin. Nykyisen tilanteen mukaan eletään ja tulevaisuus tuo mukanaan uudet tilanteet ja suunta on varmasti menossa ennustamaasi suuntaan ja hyvä niin. Mun mielestäni on kuitenkin ihan perusteltua, että kunnissa, missä enemmistö puhuu äidinkielenään ruotsia, palveluja tarjotaan ruotsin kielellä.

En usko että Helsingistä löytyy ummikkoja siinä määrin että se näkyisi tilastoissa. Jos löytyy niin ei enään 10v-30v.

Olen täsmälleen samaa mieltä tuosta viimeisestä lauseesta, niissä kunnissa joissa on merkittävä (olisiko se sitten 10%?) vähemmistö niin ehdottomasti pitäisi löytää palveluita omalla äidinkielellä.

Pointtini on se että ruotsin kielen opiskelua pitäisi kannustaa jotta se turvattaisiin. Pakko-opiskelu ja "turhat" edut pitäisi poistaa koska ne luo vain pelkästään vastakkainasettelua. Yliopisto-opiskelu on varmaan näistä eduista paras esimerkki. Itselläni on paljon suomenruotsalaisia kavereita/tuttavia eikä tästä ole koskaan tullut mitään ongelmaa. Se kuva mikä minulla on viittaa siihen että ainakin pk-seudulla Folketingetiä pidetään aika turhana muinaisjäännöksenä joka ei oikeasti edistä ruotsin kielen asemaa.

 

[Daespoo]

Huvittavaa lukea juttuja, joissa puhutaan jostain ongelmasta. Tulee vähän natsien touhut mieleen - ruotsalaisongelman/-kysymyksen ratkaiseminen jne.

Näin se ongelma ratkaistaan; koittakaa edes jollain tasolla keskittyä opiskelemiseen niillä ruotsin kielen oppitunneilla. Ymmärrän tietysti, että tämä on joillekin hyvin iso haaste.

Tuo asenne on juuri syy sille miksi ruotsin kielen asema vähenee jatkuvasti. Ruotsin kielellä tulee olemaan aina asema suomalaisessa yhteiskunnassa, oli pakkoruotsi tai ei. Sen asemaa ei vaan paranneta yhtään yo. asemalla.

Ja Åland-kortilla sitä heikennetään edelleen.

 

[Gellner]

Se, että joku asia on nyt tavalla X ei tarkoita että tapa X on ainoa oikea ja ikuinen vaihtoehto. Sen takia se on myös perusteena kyseenalainen, koska niin kuin homous ei enää ole rikos, niin miksei kaksikielisyydenkin osalle voisi tehdä muutoksia, ainakin touhun järkeistämiseksi esim. Ruotsin malliin, missä Suomi ja pari muutakin kieltä ovat vähemmistökielten asemassa.

En tainnut missään sanoa, etteikö kaksikielisyyden osalle voitaisi tehdä muutoksia? Taisin sanoa, että niin kauan kun Suomi on kaksikielinen maa, on molempia kieliä opiskeltava koulussa. Täytyy kyllä myöntää, että vähän helmiä sioille -fiilishän tuosta ruotsin pakko-opettamisesta tulee.

Et sitten tajunnut tuota matematiikkaheittoa... Ei se mitään.

 

[Daespoo]

On siitä hyötyä ainakin täällä Helsingin eteläosassa. Tietysti, jos asuu metsän keskellä, niin tilanne on hieman erilainen.

Ja vitut. Ellei tarkoituksena ole ollut oman aseman "rakentaminen" Kungliga Klubbenissa (RIP) tai vierailla Casassa niin hyöty on minimaalinen.

 

[Daespoo]

Valtion viroissako ei siis tarvitse enää osata ruotsia? Niin kauan kun Suomi on kaksikielinen maa, on ruotsia opiskeltava koulussa. Kielten opiskelusta on aina hyöytyä, toisin kuin jonkun matematiikan tai muun turhan opiskelusta. Pakkomatematiikka pois kouluista!

Ei tarvitse osata valtion viroissa. Tarvitsee suorittaa ns. virkamiesruotsin tutkinto joka on täysin eri asia kuin ruotsin kielen osaaminen. Fakta on kuitenkin se että valtion virkamiehistä (varsinkin nuorista) häviävän pieni prosentti osaa oikeasti ruotsia ja se prosenttiosuus pienenee jatkuvasti. Tähän tietysti poikkeuksena virat alueille joissa ruotsia puhutaan enemmän.

Kaikissa valtion isossa virastoissa/ministeriössä ruotsin kielen taito on täysin irrelevanttia, riittää että se virallinen todistus löytyy.

 

[varjo]

En tainnut missään sanoa, etteikö kaksikielisyyden osalle voitaisi tehdä muutoksia? Taisin sanoa, että niin kauan kun Suomi on kaksikielinen maa, on molempia kieliä opiskeltava koulussa. Täytyy kyllä myöntää, että vähän helmiä sioille -fiilishän tuosta ruotsin pakko-opettamisesta tulee.

Et sitten tajunnut tuota matematiikkaheittoa... Ei se mitään.

Pointtini oli siis kuitenkin se, että kaikki tietävät että Suomi on kaksikielinen maa, mitä asian toistelu nyt oikeastaan hyödyttää kun koko keskustelun pointti on se, että pitääkö näin olla myös tulevaisuudessa. Tosiaan, ei valtion viroissa yleisesti pidä osata ruotsia, pitää vain olla se yksi pakollinen paperi yliopisto-opintojen varrelta, mikä sanoo että osaa ruotsia. Mitään tekemistä osaamisen kanssa tällä merkinnällä ei ole. Poikkeuksen tekevät sitten työtehtävät, joihin erityisesti vaaditaan jonkin kielen osaamista, tällöin tyypillisesti vaaditaan virallinen näyttö kielitaidosta.

Niin, ota nyt sitten selvää kuka parodioi ja kuka on tosissaan, koska olen nimittäin nähnyt tuon matematiikka-argumentin ihan "oikeassakin" käytössä. Ja kuten myös jussi_j:n viestistä selviää, niin osa näistä argumenteista on aika nähtyjä joten ei kaikkea enää jaksa lukea kieli poskella.
Tässä kontekstissa kyllä tuo "helmiä sioille"-kommentti ei myöskään aukea, onko sekin nyt yhä parodiaa vai ihan oikeaa väheksyntää "sikoja" kohtaan.

 

[tant gredulin]

Huoh... Pointtihan koko pakkoruotsin lakkauttamisessa ei olisi se, että osalle ruotsin opiskelu on ylitsepääsemätön ongelma, vaan että sen opiskelusta ei ole nykypäivänä mitään hyötyä.

Siinä vaiheessa, kun pakkoruotsi lakkautetaan ja ruotsi kuitenkin pysyy Suomen virallisena kielenä, tulee ruotsin kieltä taitavista työntekijöistä pula. Voivat ehkä jopa valita hommansa?

Mutta 'pakko'-mikään ei tässä yhteiskuntatilanteessa taida toimia. Eletään sellaisia aikoja, että tiedämme itse paremmin melkein kaiken... Emme luota lääkäreihin, putkimiehiin, oikeuslaitokseen, jääkiekkovalmentajiin, yritysjohtajiin puhumattakaan kansanedustajista (ja ne sentään voimme itse valita!).
The sign of the times :)

 

[kakkonen]

Niin kauan kun Suomi on kaksikielinen maa, on ruotsia opiskeltava koulussa. Kielten opiskelusta on aina hyöytyä, toisin kuin jonkun matematiikan tai muun turhan opiskelusta.

Sama, kielten osalta. Pers-koulussa pääsee muutenkin niin helposti, joten itse olen sitä mieltä että pakkona (englannin lisäksi) ruotsia pitää opiskella. Matematiikkaa ehkä kannattaa opettaa ainakin ala-asteella, mutta jo ylä-asteella lienee tarvittava taso hallinnassa.

 

[Rike.K]

Tämähän on täysin uutisankka!! Ahvenanmaa ei tule ikinä itsenäistymään, vaikka me täällä mannersuomessa kuinka sitä toivoisimme. Se miten tuon maakunta on säilyttänyt omaleimaisen syrjivän kulttuurinsa on täysin ollut kiinni sen omassa autonomiassa, jotta Suomi rahoittaa.

Ne etuudet mitä tolla maakunnalla on, ovat kansainvälisestikin jotain aivan uskomatonta! Ei Ahvenanmaalla nyt niin tyhmiä olla että he ehdoin tahdoin alkaisivat edes ehdottelemaan jotain itsenäisyyttä tai Ruotsiin liittymistä. Kyllä siellä pysytään visusti hiljaa ja toivotaan että homma jatkuu samanlaisena mitä se on ennenkin jatkunut!

 

[jussi_j]

... Pers-koulussa pääsee muutenkin niin helposti, joten itse olen sitä mieltä että pakkona (englannin lisäksi) ruotsia pitää opiskella...

Tässä yksi loistoperuste pakkoruotsille. Kun muuten pääsee niin helpolla. Luulen, että olisi fiksumpiakin tapoja vaikeuttaa koulunkäyntiä kun turhan ruotsin lisääminen.

 

[Ramchester]

Tässä yksi loistoperuste pakkoruotsille.

Eihän pakkoruotsille ole kuin loistavia perusteita. Järjelliset perusteet ovat nollassa ja tunteella lyödään rasisti-, natsi ja kateuskortteja pöytään. Ja paras on tietenkin, "kun laissa lukee niin" -kortti.

 

[Viljuri]

Mielenkiintoinen kysymys, mutta on ehkä syytä täsmentää sitä, ettei ruotsin asemassa ole kysymys vähemmistökielestä tai vähemmistökielen suojasta sinällään, vaan sen erityisaseman legitimoinnissa on käytetty maamme läntiseen kulttuuriperintöön, historiaan ja demografiaan liittyviä perusteluja, ja jotka asiantilat ovat luonteeltaan ainutkertaisia tapahtumia.

Tämä on syytä tuoda esille näissä kielellisten vähemmistöjen oikeuksia turvaavien kansainvälisten sopimusten sisällön kannalta, ja jos ja kun jossakin vaiheessa joudumme pohtimaan Venäjän kielen asemaa.

Mitä tulee Ruotsin kielen välineelliseen rooliin maamme läntisten yhteyksien korostamisessa, niin nämä perustelut ovat menettämässä merkitystään. Maailma on toisenlainen paikka kuin vielä 1930- ja 1940-luvuilla, ja esimerkiksi rotubiologia tai muu aikakaudelle tyypillinen ideologinen katsantokanta ei estä aidon vuorovaikutuksen tapahtumista suoraan tärkeimpien viiteryhmiemme kanssa, emme tarvitse siihen väliin Ruotsia. Tai siis pikemminkin suomenruotsalaisen kieliryhmän erityisaseman vahvistamista silmänpalvonnallisiksi katsottavilla tempuilla, ei edes sillä verukkeella, että tämä temppuilu olisi jotenkin välttämätöntä yhteistyön tekemiselle Ruotsin ja Ruotsin kautta muiden demokraattisten maiden ja kansojen kanssa.

Itse näkisin mielelläni nykyistä huomattavasti läheisemmänkin yhteistyön tapahtuvan suoraan Ruotsin kanssa, talouden puolella tehdyt järjestelyt näyttävät esimerkkiä (osin huonoa) ja EU:n tulevasta kehityksestä riippuen tämä yhteistyö voitaisiin aivan hyvin formalisoida jollakin valtiollisella konstruktiolla. On huomattava, että tämä kehitys tarkoittaisi samalla Suomen ja Ruotsin historiallisen yhteyden korostamista suhteessa esimerkiksi Tanskaan ja Norjaan, jotka ovat monissa asioissa vallinneet Suomesta ja Ruotsista poikkeavia ratkaisuja omien keskeisten intressiensä ajamisessa.

Mitä tällä on tekemistä kouluopetuksen ja oppivelvollisuuden kanssa? Aika vähän, mutta niukkojen resurssien ja yhä kasvavien vaatimusten olosuhteissa oppivelvollisuuden sisältöä ja ulottuvuutta on terävöitettävä.

Maamme historiaa ja sen yhteistä ja jaettua kulttuuriperintöä voitaisiin ehkä ylläpitää myös muulla tavalla kuin tunkemalla ja tuputtamalla ylätasolta alatasolle ideologiaa kielen muodossa. Ja tämänkin voisi tehdä tyylikkäämmin, historiasta, toisesta kotimaisesta ja yhteiskuntaopista voisi yrittää muodostaa jonkin kivan poikki"tieteellisen" kokonaisuuden, jonka kautta maamme yhteistä historiaa ja sen erityispiirteitä voitaisiin koulussa myös jatkossa opettaa, hedelmällisellä tavalla. Pakolliset kieliopinnot tässä kokonaisuudessa saattaisivat olla vain "maistiaisia" toisesta kotimaisesta, ilman että opetuksen tavoitteet olisivat minkään perustan luomisessa jatko-opintoja varten. Samaan hengenvetoon on todettava, että halukkaille pitää olla mahdollista ottaa toista kotimaista niin paljon ohjelmaan kun haluavat.

Oma ja vanhempien vastuu korostuu, mikä ei tietysti olisi hyvä jatko-opintojen tasavertaisuuden kannalta. Mutta ilman vastuuta ei voi olla myöskään valtaa, mikä sillä ylätasolla aina hyvin usein unohtuu.

 

[Alamummo]

Niin ... ei olisi jos suomessa vihdoinkin ymmärrettäisiin lopettaa ruotsinkielisten perseennuoleminen.

Toisaalta viestisi oli odotettava, koska ainahan joku perustelee ruotsinkielen erityisasemaa sillä, että sillä on erityisasema. Jään odottelemaan sitä kun joku perustelee ruotsinkielen opiskelun tarpeellisuutta sillä, että se auttaa esim. saksan opiskelussa.

En minä viestissäni mitään perustellut, olin vain samaa mieltä kanssasi:

No ei tietenkään maan virallista kieltä voi syrjäyttää missään.

 

[jussi_j]

En minä viestissäni mitään perustellut, olin vain samaa mieltä kanssasi:

Perustelet siis ruotsin kielen erityisasemaa sillä, että sillä on erityisasema.

Mikäli olet niin tyhmä, ettet tajua sitä, että tarkoitan tietenkin, että suomessa pitäisi olla vain yksi pääkieli, niin osanotot läheisillesi.

Jos muuten ihan pilkun nylpyttämiseen mennään, niin suomessa ei ole yhtään virallista kieltä nytkään.

 

[dohf]

Tuossa vaihtoehtoisissa kielissä on vaan se, että osaa oppilaita ei kielten opiskelu kiinnosta oikeastaan laisinkaan. Ehkä sen englannin lisäksi, joka on kuten sanoitkin sen verran kansainvälinen ja tärkeä kieli, että monet hiukan uppiniskaisemmatkin tapaukset sentään kokee sen jotenkin olennaiseksi, että osallistuvat opetukseen mukisematta. Onhan se myös populaarikulttuurin ja viihteen kieli hyvin pitkälti ja se voi toimia porkkanana monelle.

Eli jos joku kieli olisi kuitenkin otettava opetussuunnitelmaan, niin siinä yritettäisiin jotenkin valkata se mahdollisimman helpoin, tai missä pääsee vähimmällä vaivalla. Toisaakseen siitäkin huolimatta motivaatio saattaisi olla samaa luokkaa kuin ruotsin kanssa, koska pohjimmiltaan kokee pakotetuksi lukemaan jotain "tylsää ja turhaa" kieltä. On valinnut vaan jonkun kun oli pakko.

EU:n sisäinen suositus taitaa olla kahden vieraan kielen oppiminen oman äidinkielensä lisäksi, mikä olisi minustakin ihan sopiva. Kaksi pakollista, mutta vapaasti valittavaa vierasta kieltä.

Motivaatio taas on asia, jota voi yrittää nostattaa monella seikalla. Kyllä ammattikoulun autopuolesta kiinnostuneelle voi hyvinkin perustella saksan kielen tärkeyttä ihan jo pelkästään autotekniikan sanaston takia. Tai matkailualasta kiinnostunut voi innostua espanjasta, portugalista tai italiasta. Pieniä asioita, eikä peruskoulussa nyt yleensäkään ole varmasti tarkoituksena saada aikaan täydellistä kielitaitoa, ainoastaan tuntemus ja perusteet.

Ongelmahan on vaan se, että mistä saisi opetusta noihin ja se, että minkäkokoisia ryhmiä saisi tietyissä kielissä syntymään, että opetus olisi toteutettavissa? Joutuisivatko oppilaat matkustamaan toiseen kouluun, missä sitä opetusta on. Korkeammissa oppilaitoksissa tuollainen ei tietysti ole välttämättä mitenkään ongelmallista ja tavatontakaan, mutta peruskoululaisilla se voisi mutkistaa koulunkäyntiä, jos olisi matkustelua koulupäivän sisällä. Peruskouluissa kun muutenkin pyritään aika täsmällisyyteen koulutuntien alkamisen ja päättymisen suhteen, välitunnit jne.

Osittain tulisi luultavasti ihan maantieteellisistä syistä tietyt painotukset opiskeltaviin kieliin, idässä venäjä, lännessä ruotsi, pohjoisessa mahdollisesti saame, norja, ruotsi?. Mutta osittain olisi varsinkin isompien kaupunkien kouluissa mahdollista hajauttaa useampien kielten opintoja ja osittain jopa kilpailla tiettyjen kielten opettamisella opiskelijoista. Lisäksi osa oppitunneista voisi mennä etänä video-opetuksena, en tosin tiedä miten sellainen onnistuisi peruskoulun yläkoulussa...

Suomelle olisi ihan ensisijaisen tärkeää saada laaja kielipohja jo kauppapoliittisten suhteiden takia. Suurin kauppakumppani EI ole Ruotsi vaan Saksa, ja Venäjäkin kiilaa vielä edelle. Ruotsin taitajia on se 250 000 jo valmiina, mutta muuta hallittavaa onkin vielä - varsinkin kun halukkuus käyttää englantia Saksassa ja Venäjällä ei välttämättä ole kovin korkea.

 

[Sistis]

Nettikeskusteluja seuranneena tuntuu siltä, että suuri osa suomalaisista kannattaisi Ahvenanmaan itsenäistymistä. Noh, luonnollisesti kovinta ääntä pitävät ne, joiden mielestä asia olisi hyvä idea...

Mutta ihan teoreettisella tasolla mietittynä pohdin sellaista, että mitä jos Suomi "kansan tahtoa noudattaen" päättäisi, että Ahvenanmaa onkin nyt itsenäinen? Eli "kaikenlaisten tukirahojen maksaminen päättyy, ja saatte tulla toimeen omillanne. Ette kuulu enää Suomi-Finlandin maantieteelliseen alueeseen". Kuten täällä joku totesi, Ahvenanmaalla tuskin ollaan kovinkaan halukkaita täyteen itsenäisyyteen, vaikka pieni osa ihmisistä sellaistakin kannattaa. Mitenhän tilanne menisi? Emävaltio sanoo, että te olette nyt itsenäisiä, ja tehkää mitä parhaaksi näette. Itse saarella vain vähemmistö haluaisi tätä...

Ruotsiin liittyminen voisi olla se todennäköisin vaihtoehto tuossa tilanteessa, mutta mitä sitten, jos Ruotsikaan ei suostuisi ottamaan saarimaakuntaa omakseen?

Tuo yllä kuvattu tuskin on mitenkään mahdollinen skenaario edes teoriassakaan, mutta ajatusleikkinä pohdinnan arvoinen. Taitavat jopa lakipykälät tai kansainväliset sopimukset estää tuollaisen.

 

[SGD]

Emävaltio sanoo, että te olette nyt itsenäisiä, ja tehkää mitä parhaaksi näette. Itse saarella vain vähemmistö haluaisi tätä...

Tätä varten meillä on Nobel-mies Martti Ahtisaari. Maailman paras mies järkkäämään maakuntia itsenäisiksi.

Toki muiden maiden pitäisi kai tunnustaa Ahvenanmaan itsenäisyys, joten joudutaan varmaan jossain lobbaamaan. Ainakin itänaapuri luultavasti kuuntelee kun vähän heiluttaa rahatukkoa. Jos vaikka 100 miljoonaa euroa käytetään tähän, takaisinmaksuaika on tasan vuosi. Mielestäni hyvä investointi.