Ruotsi

[Radiopää]

Sitä lähinnä, yleisellä tasolla, yritin kyseenalaistaa, että kuuluuko demokraattiseen ilmaisunvapauteen, minkä tahansa kaltaisen, myös toisia uskontoja/kansoja/katsomuksia jne. tietoisesti loukkaavan, mielipiteen ilmaiseminen?

Et sinä ollut tästä huolissasi vaan siitä, mitä asiasta Turkissa ajatellaan. Se on suomettumista.

Jos länsimaissa pitää rajoittaa tai lisätä sananvapautta, tai puuttua voimakkaammin huonoa käytöstö, se pitää tehdä itsemme takia, ei Turkin nykyisen kiristäjähallinnon. Laittakoon Ruotsi vaikka postimerkkiin kuva jaloista roikkuvasta Erdoganista, jos se niin haluaa.

 

[MarkoPalo]

Et sinä ollut tästä huolissasi vaan siitä, mitä asiasta Turkissa ajatellaan. Se on suomettumista.

Okei, tiedät siis kaikkivoipana minua itseäni paremmin, mitä mieltä olin/olen. Olen siis suomettunut. Tämä selvä.

Turkin mielipide on mediasta selkeästi luettavissa, ei mun mahdollinen huolestumiseni ole missään määrin olennaista.

Jos länsimaissa pitää rajoittaa tai lisätä sananvapautta, tai puuttua voimakkaammin huonoa käytöstö, se pitää tehdä itsemme takia, ei Turkin nykyisen kiristäjähallinnon. Laittakoon Ruotsi vaikka postimerkkiin kuva jaloista roikkuvasta Erdoganista, jos se niin haluaa.

Tietenkin pitää tehdä itsemme takia. Minusta toisten kunnioittaminen on sen verran keskeistä, että mielenilmauksissa esimerkiksi ei tietoisesti pitäisi olla OK loukata toisia kansoja, uskontoja tms. Mitä Ruotsin postimerkkivalintoihin tulee, se olkoon heidän asiansa

 

[adolf]

Monella muulla mittarilla Ruotsilla menee Suomea huomattavasti paremmin. Sulkupolitiikalla ei mikään maa maailmassa ole menestynyt eikä tule menestymään. Voimia ruotsalaisille, jotka joutuvat todella kammottavassa tilanteessa elämään.

Heh. Olen aika monestikin näissä poliittisissa keskusteluissa tullut sen todenneeksi, että näitä on ainakin tällä tavalla netissä aika turhaa monesti käydä, kun joillakin ihmisillä on tämä tapa, että syötetään sanoja toisen suuhun, ja sitten meinataan, että keskustelu jatkuu siitä. Kai sillä sitten jotain pinnoja omassa mielessään pystyy tienaamaan.

No mutta joo. Todellakin olisi nyt parasta niin, että tänne ei tuota Ruotsin tilannetta pääse syntymään. Eikä ummisteta silmiä potentiaalisesti kehittyvälle ongelmalle.

 

[Radiopää]

Okei, tiedät siis kaikkivoipana minua itseäni paremmin, mitä mieltä olin/olen. Olen siis suomettunut. Tämä selvä.

Muodostin johtopäätökseni kirjoituksesi perusteella. Sinä otit esiin diplomaattisen kriisin ikään kuin Ruotsi tai ruotsalainen olisi siihen syyllinen, eikä Turkki. Tällainen ajattelutapa on suomettumista, kun omaa käytöstämme alkaa rajoittaa ajattelutapa, mitä jokin toinen valtio meistä ajattelee.

Ei kannata esittää suomettuneita ajatuksia, jos ei halua niiden tulla kutsutuksi suomettuneiksi.

 

[MarkoPalo]

Muodostin johtopäätökseni kirjoituksesi perusteella. Sinä otit esiin diplomaattisen kriisin ikään kuin Ruotsi tai ruotsalainen olisi siihen syyllinen, eikä Turkki. Tällainen ajattelutapa on suomettumista, kun omaa käytöstämme alkaa rajoittaa ajattelutapa, mitä jokin toinen valtio meistä ajattelee.

Ei kannata esittää suomettuneita ajatuksia, jos ei halua niiden tulla kutsutuksi suomettuneiksi.

OK. Luin ajatuksella uudestaan tuon alkuperäisen viestini, joka oli vastaus kysymykseen, onko tämä Paludan NATO -vastainen. Totesin näin olevan ja Turkin hermostuneen nimenomaan siitä, että Paludanin toimet tapahtuivat ruotsalaisviranomaisten suojeluksessa.

Sitten, yleisesti kyseenalaistin sitä, voiko ja tulisiko jatkossakin voida, sananvapauden nimissä tehdä ”mitä tahansa”, mm. tietoisesti loukata toisia kansoja/kulttuureja/uskontoja? Tässä voi olla, että olen muotoillut viestini huonosti, mutta tämä jälkimmäinen yleiskysymys on tarkoitettu olemaan irrallinen tästä Paludan -casesta ja sen reaktioista. Samaa mieltä olen kanssasi siitä, että mahdollisen diplomaattisen kriisin ja sen eskaloitumisen aiheuttaa Turkki reaktioillaan, mm. Ruotsin -vastaisina mielenosoituksina Ruotsin lipun polttamisineen, joita nyt siellä on tapahtunut.

Mutta, mun puolestani tämä case saa tämän jälkeen olla tässä

 

[Ollakseni]

Sitten, yleisesti kyseenalaistin sitä, voiko ja tulisiko jatkossakin voida, sananvapauden nimissä tehdä ”mitä tahansa”, mm. tietoisesti loukata toisia kansoja/kulttuureja/uskontoja?

Jos joku loukkaantuu siitä, että minä piirrän kuvan Muhammedista ja julkaisen sen netissä niin en ymmärrä miksi minua pitäisi estää kuvaa julkaisemasta. Kyse on kuitenkin wahhabistien levittämästä tiukasta tulkinnasta liittyen islamin määräyksiin. Jos jotain loukkaa laulun sanat pitääkö laulun laulaminen kieltää rangaistuksen uhalla? Jos on ollut paljon puhetta siitä kuinka Ruotsissa on tilanne kärjistynyt kun ei ole haluttu puhua maahanmuuttoon liittyvistä ongelmista, niin ei voida samassa hengessä vaatia sitä että Paludan & co pitäisi viedä oikeuteen oman omaisuutensa tuhoamisesta.

Taiteessa provokaatio on ollut yleistä. Ei silti varmaan kukaan pidä sitä oikeana ratkaisuna että jumalanpilkan takia voitaisiin viedä ihmisiä oikeuteen? Tai jonkun moraalittoman toiminnan?

 

[finnjewel]

Suomi putosi sananvapaus rankingissä kolmannelle sijalle Sipilän hallituksen toimien ansiosta. Nyt ollaan palattu kärkeen. Ruotsi on pudonnut Suomen edeltä sijalle 10.

Aika hyvillä sijoilla sananvapauden suhteen ollaan sekä meillä että länsinaapurissa.
Ei uskoisi, että monille ei vapautta vieläkään ole tarpeeksi.

 

[Kilgore Trout]

Jos Paludanin provokaatiota ei haluttu tai voitu kieltää Ruotsin näkökulmasta, niin vaatiko sananvapaus myös sitä, että mielenosoitus tapahtui Turkin lähetystön edessä? Ikään kuin hierottiin tuhkat toisen maan naamalle. Eikö sitä ruotsalaisten mielestä olisi voitu siirtää tapahtuvaksi muualla kaupungissa?

En ole uskovainen, en kuulu kirkkoon ja pidän kaikkia uskontoja vallan käytön välineinä, mutta koska koraani nyt sattuu olemaan muslimeille se juttu, niin sen polttaminen on epäkunnioittava teko. Mikä sen tietysti oli tarkoituskin olla. Minulla on kirjahyllyssä koraani raamatun ja virsikirjan välissä sulassa sovussa, mutta siinä ne ovat kuten muutkin kirjat, eipä ole tullut luettua aikoihin.

 

[Cappe71]

Ei ainakaan Ruotsi ole tätä NATO tietä helpottanut. Pitääkö tästäkin nyt tehdä saatananmoinen jännitysnäytelmä. Koraanin poltto oli helvetin ajattelematonta varsinkin näinä aikoina. MY GOD!

 

[mike owen]

Ei ainakaan Ruotsi ole tätä NATO tietä helpottanut. Pitääkö tästäkin nyt tehdä saatananmoinen jännitysnäytelmä. Koraanin poltto oli helvetin ajattelematonta varsinkin näinä aikoina. MY GOD!

Ruotsi kusi kyllä omiin muroihin. Tyhjät tynnyrit kolisevat eniten.

 

[Derrick]

Vähän haisee se että Ruotsi ei edes halua Natoon, koska se maksaa. Odottavat että jenkit auttavat tarvittaessa.

 

[mike owen]

Vähän haisee se että Ruotsi ei edes halua Natoon, koska se maksaa. Odottavat että jenkit auttavat tarvittaessa.

Ainakin osa kansasta vastustaa Natoa.

 

[Cobol]

Ruotsissa tapahtuu.

Paludan kertoo olleensa yhteydessä ruotsidemokraattien YouTube-kanava Riksin juontajaan, oikeistopopulistisen Nyheter Idag -sivuston omistajaan Chang Frickiin sekä äärioikeistolaisen Exakt24-sivuston toimittajaan.

Ruotsidemokraatit tekee yhteistyötä Ruotsin hallituksen kanssa ja ovat laatineet hallitusohjelmaan verrattavan sopimuksen. ”Se oli heidän ideansa polttaa koraani Turkin lähetystön edustalla”, Paludan sanoo. Chang Frick maksoi Paludanin mielenilmaisun käsittelykulut ja oli Paludanin mukaan yksi tilaajista koraanin poltolle

Paludan: ”Deras idé att jag skulle bränna koranen”

Enligt Rasmus Paludan blev han ombedd att bränna koranen utanför Turkiets ambassad av antingen Chang Frick eller en reporter på en högerextrem sajt.

www.dn.se

 

[rpeez]

Chang Frick maksoi Paludanin mielenilmaisun käsittelykulut ja oli Paludanin mukaan yksi tilaajista koraanin poltolle

Ja Frickin ei-niin-yllättävistä taustoista voikin sitten lukea Nato ketjussa olevasta Lansing Instituten linkistä. On tää melkoista.

Edit. Onko tuo Paluden sitten ns. hyödyllinen idiootti? DN on maksumuurin takana.

 

[magnum37]

Ruotsissa tapahtuu.

Paludan kertoo olleensa yhteydessä ruotsidemokraattien YouTube-kanava Riksin juontajaan, oikeistopopulistisen Nyheter Idag -sivuston omistajaan Chang Frickiin sekä äärioikeistolaisen Exakt24-sivuston toimittajaan.

Ruotsidemokraatit tekee yhteistyötä Ruotsin hallituksen kanssa ja ovat laatineet hallitusohjelmaan verrattavan sopimuksen. ”Se oli heidän ideansa polttaa koraani Turkin lähetystön edustalla”, Paludan sanoo. Chang Frick maksoi Paludanin mielenilmaisun käsittelykulut ja oli Paludanin mukaan yksi tilaajista koraanin poltolle

Paludan: ”Deras idé att jag skulle bränna koranen”

Enligt Rasmus Paludan blev han ombedd att bränna koranen utanför Turkiets ambassad av antingen Chang Frick eller en reporter på en högerextrem sajt.

www.dn.se

Tämän voisivat viranomaiset poliitikkojen säestyksellä sitten esittää Erdoganille Turkin vaalien jälkeen, niin voidaan taas ehkä jatkaa ratifiointiprosessia eteenpäin.. No, eipä tuon toisaalta luulisi olevan Turkissakaan kovin suuri yllätys, että koraanin poltto olisi Kremlin tilaustyö. Jännästi myös ruotsidemokraatit näyttävät olevan kunnostautuneet näissä Ruotsin molemmissa Turkin vastaisissa protesteissa, mikä on sinänsä erikoista oikeistopuolueelta. Jokainen voi kuvitella miten outoa olisi, jos Suomessa perussuomalaiset poliitikot häärisivät jotain samaa Suomessa.

Ruotsalaisena olisin jo hieman huolissani ruotsidemokraattien kytköksistä.

 

[lemponen]

Täällä olisi ollut monta hyvää viestiketjua, johon allaolevan laittaisin, mutta laitetaan se tähän Ruotsi-ketjuun, eli Microsoftin selvityksen mukaan turkkilaiset ja venäläiset ovat yhdistäneet voimansa disinformaatiokampanjassa Ruotsia vastaan:

Microsoft: Venäläiset ja turkkilaiset hakkerit toimivat yhdessä Ruotsia vastaan

Teknologiajätti Microsoftin tilaama tutkimus paljastaa, että Venäjän ja Turkin hakkerit tekivät yhteistyötä Koraanin polttamisen jälkeen. Kohteena olivat ruotsalaiset tahot.

www.iltalehti.fi

Tuohan ei ole kyllä yllätys. Turkissa on varmasti todella paljon venäläisiä. Vaikka venäläiset hakkerit ei istuisikaan tuhojaan tekemässä Turkissa, vaan fyysisesti vaikka Venäjällä, niin kyllä varmasti Turkissa on erittäin paljon monennäköistä venäläistä populaatiota potkimassa muun muassa yllä olevan kaltaista kampanjaa eteenpäin. Jos on venäläisiä Suomessa, Saksassa tai Baltian maissa, niin Turkissa venäläisiä on varmasti todella paljon. Valtioina tekevät yhteistyötä, regimeinä tekevät yhteistyötä. Turkissa varmasti mm. ilmasto ja henkinen ilmapiiri miellyttävät venäläisiä, ja heidän helppo toimia siellä. Osa on soluttautunut sinne, osa varmasti on ns. "laillisesti" siellä, osa ns. "lomalla", ja osa varmasti paennut sinne.

 

[Jarrontöttöröö]

Nödropet: ”Vi är i underläge!”

Hyvännäköinen meisinki.

 

[finnjewel]

Nödropet: ”Vi är i underläge!”

Hyvännäköinen meisinki.

Kyllä se sieltä.
"Heja Sverige, frisk humör!
Det är det som susen gör!"

 

[Ann Arbor]

On hälyttävää, että oli kyseessä miten yhteiskunnan marginaalit, että hyvinvointivaltioiden perikuvassa, missä kaveria ei jätetä ja "ruotsalainen unelma" on edelleen realismia, osa kansasta on avoimen vihamielisiä yhteiskunnan auktoriteetteja kohtaan.

En epäile ollenkaan, etteikö Ruotsin poliisikin (kyseessä kun on iso laitos) olisi tuon tuosta syyllistynyt väärinkäytöksiin ja ylilyönteihin, mutta ovathan nuo kuvat hätkähdyttäviä, kyseessä kun on rakas länsinaapurimme, mikä monessa suhteessa on meitä edellä. Miten jotkut ovat voineet näin pahasti pudota yhteiskunnan kelkasta ja turvaverkoista, että kokee oikeasti tarpeelliseksi kivittää poliiseja?

 

[Ann Arbor]

Euroviisuille omistetussa threadissa käytiin tätä Suomi vs. Ruotsi-keskustelua ja haluan heti alkuun pahoitella, mikäli näkemykseni olivat kärkkäitä.

Tappion karvaan kalkin myötä allekirjoittaneella nousi taas kerran "kyllä nuo ruotsalaiset osaavat"-fiilis. Jonkin verran maan tapahtumia seuraavana olen luonnollisesti tietoinen, ettei Ruotsi todellakaan ole mikään täydellinen ihanne-kansankoti, vaan yhteiskunnalliset haasteet ovat maassa laaja-alaisia.

Silti tästä huolimatta allekirjoittaneen Ruotsi-suhde on usein se sama fiilis kuin pettyneeltä Aku Ankalla, joka saa kerta toisensa jälkeen nähdä Hannu Hanhen vievän Iines-rakkaan nokan edestä.

Mutsini lapsuudenajan albumia selatessa, mieleen on usein tullut oranssisävyisiä kuvia 1970-luvun Suomesta katsoessa, että tämähän on melkein kuin Ruotsista. Paino sanalla melkein. Puoli vuosisataa sitten Suomi oli vielä vasta sodasta toipuva, vakaa muttei vauraskaan yhteiskunta, missä harva näki varsinaista puutetta, mutta leveämmän leivän perässä muutettiin edelleen ulkomaille ja tuolloin ennen kaikkea Ruotsiin.

Ruotsi oli tuolloin taloudellinen suurvalta, hyvinvoiva kansankoti, missä oli jo tuolloin suuren maailman meininkiä ja kansainvälisyyttäkin, siinä missä Suomea olisi voinut impivaaraksikin haukkua. Toki Suomi pääsi isännöimään ajan merkittävää poliittista tapahtumaa ETYK-kokousta vuonna 1975 ja samoihin aikoihin Hurriganes breikkasi isosti Ruotsissakin, mutta laihathan meriittimme olivat.

Vaikka Suomi on kirinyt eroaan Ruotsiin noista ajoista huomattavasti (mitä nyt taloudellinen kuilu taas lähtenyt kasvamaan), tämä nostalginen mielenmaisema vaikuttaa edelleen allekirjoittaneen Ruotsi-suhteeseen. En ole monarkisti, mutta kyllähän Viikkarin terminaalista ulos astellessa tuntee astuneensa historialliseen suurvaltaan ja vaikka olenkin pitkä ja harteikas, tunnen itseni paljon pienemmäksi kuin vaikka Stadissa.

Globaalissa mittakaavassa Suomi on omista haasteistaan huolimatta noussut yhdeksi maailman menestyneimmistä maista ja fakta, että olemme onnekkaita asuessamme vakaassa hyvinvointiyhteiskunnassa on syytä pitää mielessä. Silti en voi olla ajattelematta, että olisihan sitä varmasti kiva olla ruotsalainen. Rivitalonpätkä ja tallissa uusi Volkswagen Golf on hyvä yhdistelmä, mutta mikäli kadun toisella puolella asuvalla naapurilla on suuri kartano ja pihassa BMW M5, kyllähän perisuomalainen kateus helposti iskee.

 

[rpeez]

Euroviisuille omistetussa threadissa käytiin tätä Suomi vs. Ruotsi-keskustelua ja haluan heti alkuun pahoitella, mikäli näkemykseni olivat kärkkäitä.

Tappion karvaan kalkin myötä allekirjoittaneella nousi taas kerran "kyllä nuo ruotsalaiset osaavat"-fiilis. Jonkin verran maan tapahtumia seuraavana olen luonnollisesti tietoinen, ettei Ruotsi todellakaan ole mikään täydellinen ihanne-kansankoti, vaan yhteiskunnalliset haasteet ovat maassa laaja-alaisia.

Silti tästä huolimatta allekirjoittaneen Ruotsi-suhde on usein se sama fiilis kuin pettyneeltä Aku Ankalla, joka saa kerta toisensa jälkeen nähdä Hannu Hanhen vievän Iines-rakkaan nokan edestä.

Mutsini lapsuudenajan albumia selatessa, mieleen on usein tullut oranssisävyisiä kuvia 1970-luvun Suomesta katsoessa, että tämähän on melkein kuin Ruotsista. Paino sanalla melkein. Puoli vuosisataa sitten Suomi oli vielä vasta sodasta toipuva, vakaa muttei vauraskaan yhteiskunta, missä harva näki varsinaista puutetta, mutta leveämmän leivän perässä muutettiin edelleen ulkomaille ja tuolloin ennen kaikkea Ruotsiin.

Ruotsi oli tuolloin taloudellinen suurvalta, hyvinvoiva kansankoti, missä oli jo tuolloin suuren maailman meininkiä ja kansainvälisyyttäkin, siinä missä Suomea olisi voinut impivaaraksikin haukkua. Toki Suomi pääsi isännöimään ajan merkittävää poliittista tapahtumaa ETYK-kokousta vuonna 1975 ja samoihin aikoihin Hurriganes breikkasi isosti Ruotsissakin, mutta laihathan meriittimme olivat.

Vaikka Suomi on kirinyt eroaan Ruotsiin noista ajoista huomattavasti (mitä nyt taloudellinen kuilu taas lähtenyt kasvamaan), tämä nostalginen mielenmaisema vaikuttaa edelleen allekirjoittaneen Ruotsi-suhteeseen. En ole monarkisti, mutta kyllähän Viikkarin terminaalista ulos astellessa tuntee astuneensa historialliseen suurvaltaan ja vaikka olenkin pitkä ja harteikas, tunnen itseni paljon pienemmäksi kuin vaikka Stadissa.

Globaalissa mittakaavassa Suomi on omista haasteistaan huolimatta noussut yhdeksi maailman menestyneimmistä maista ja fakta, että olemme onnekkaita asuessamme vakaassa hyvinvointiyhteiskunnassa on syytä pitää mielessä. Silti en voi olla ajattelematta, että olisihan sitä varmasti kiva olla ruotsalainen. Rivitalonpätkä ja tallissa uusi Volkswagen Golf on hyvä yhdistelmä, mutta mikäli kadun toisella puolella asuvalla naapurilla on suuri kartano ja pihassa BMW M5, kyllähän perisuomalainen kateus helposti iskee.

Jaa, tästäkö se monien suomalaisten Ruotsia kohtaan tuntema kauna johtuukin, eräänlaisesta alemmuuskompleksista.

Itse sattumoisin työskentelin ruotsalaisessa konsernissa suomen tytäryhtiössä koko työikäni, niin en tunne Ruotsia kohtaa mitään kateutta, enkä tunne tarvetta dissata heitä.
Tuli huomattua, että olimme Suomessa monesti parempia tai vähintäänkin yhtä hyviä tekemään hommia, ja työmatkalla "ruotsalaisissa" pizzerioissa ei ollut mitään hohtoa verrattuna Suomen ruokaravintoloihin ja silloisen yhteiskunnandiversiteetin näkeminen tunnelbanassa ei sekään herättänyt ou jee fiilistä. Melkeinpä päinvastoin kun vertasi omaan Hki-Espoo ympäristöön. En kyllä koskaan käynyt Solsidanin hoodeilla ja hienoissa ravintoloissa, heh. Pointti kuitenkin on se, että minusta kyseessä ei ole Suomea kummempi maa, jengiä on vaan puolet enemmän.

 

[BitterX]

Ruotsi on varsin erinomainen maa ja kelpaa monella alueella meille edelleen esikuvaksi. Erityisesti pidän ruotsalaisten taidosta tuotteistaa ja brändätä - ei pelkästään talouden ja liike-elämän saralla, vaan ylipäätäänkin. Ruotsalaiset ylipäätään onnistuvat hienosti ymmärtämään, mitä ihmisten massat maailmalla tarvitsevat. Sitten he valmistavat sen ja paketoivat juuri semmoiseen pakettiin, jota kukaan ei vielä ollut ehtinyt toivomaankaan.

Palloilu-urheilussa tätä tulee seurattua välillä hieman kadehtien. Ruotsissa mennään jääkiekossakin paljon isommin joka saralla, mikä selitetään useimmiten talouden koolla. Tietysti Ruotsi on paljon suurempi talous, mutta samalla unohdetaan, että Ruotsissa suuria yleisömääriä ja yritysyhteistyötuloja kerätään useissa urheilulajeissa, kun taas Suomessa oikeastaan vain jääkiekossa. Kilpailukin on siis paljon suurempaa.

Mutta ei Ruotsia ole mitään syytä kaikessa kadehtia. Monessa mielessä Ruotsi on yhteiskuntana tylsä ja kädenlämpöinen. Suomelle ja suomalaisille tyypillinen - meidän silmissämme arkinenkin - omaperäisyys ja ekstravaganssi loistaa aika pitkälti poissaolollaan. Ruotsalainen yhteiskunta lyö muottiin, suomalainen yhteiskunta taas antaa ihmisen luovuudelle tilaa ja vapautta. Se mikä Suomessa on oikeastaan jokapäiväistä, on Ruotsissa undergroundia. Siksi ruotsalaiset ovat maailman parhaimpia kaikenlaisessa populaarikulttuurissa, mutta eivät osaa alkuunkaan hypätä ulos muotista. Se on ruotsalaisille pelottavaa.

Kun nyt euroviisut on ajankohtainen asia, niin kysytäänpä, että uskaltaisivatko ruotsalaiset kuuna päivänä lähettää mitään Käärijän (tai Lordin tai vaikkapa PKN:n) tapaistakaan viisuihin?

Spoileri

No eivät tietenkään uskalla. Ja vaikka uskaltaisivat, niin eivät pysty, koska ruotsalainen kulttuuri-ilmapiiri ei ylipäätään tue vastaavanlaisten performanssien syntymistä tai niiden nousemista suosioon. Eivätkä ruotsalaiset uskaltaisi heittäytyä vaikkapa Käärijän tyyliin, koska pelkäisivät nolaavansa itsensä.

 

[Ann Arbor]

Vaikka ruotsalaisesta kulttuurista ei pahemmin välittäisikään, ei kukaan voine kiistää, etteikö Ruotsi olisi monella tavalla huikeasti onnistunut maa. Aina välillä joutuu suorastaan ihmettelemään, onko ruotsalaisia todella se vain alle 11 miljoonaa, sen verran "kokoaan suurempi" Ruotsi kun on.

Ruotsalaisten saavutukset kulttuurissa, urheilussa, tieteissä ja liike-elämässä ovat ihailtavat, katsoi niitä miltä kantilta hyvänsä. Kuten @BitterX sanoi, kyllähän heidän urheilukulttuurinsa ja osaamisen laajuus on ihailtavaa. NHL:ää seuraavana heidän kykynsä tuottaa huippupelaajia vuodesta toiseen on hämmästyttävää, huomioiden vieläpä faktan, ettei palloilulajeista jääkiekko ole edes se suosituin.

 

[finnjewel]

Suomalaisen koululaitoksen kankea ja kaavamainen tapa opettaa ruotsin kieltä on luonut harhakuvan, että kieli olisi vaikea oppia.
Ei ole, ruotsia on helppo oppia auttavasti. Varmaan maailman ohuin kielioppi. Tämän ovat sadat tuhannet maahanmuuttajat - myös suomalaiset - todistaneet. Minäkin opin kahdessa vuodessa kohentamaan kouluruotsini hyväksi kielitaidoksi ihan vain katsomalla telkkaria ja kuuntelemalla radiota.

 

[rpeez]

Suomalaisen koululaitoksen kankea ja kaavamainen tapa opettaa ruotsin kieltä on luonut harhakuvan, että kieli olisi vaikea oppia.
Ei ole, ruotsia on helppo oppia auttavasti. Varmaan maailman ohuin kielioppi. Tämän ovat sadat tuhannet maahanmuuttajat - myös suomalaiset - todistaneet. Minäkin opin kahdessa vuodessa kohentamaan kouluruotsini hyväksi kielitaidoksi ihan vain katsomalla telkkaria ja kuuntelemalla radiota.

Tämä on totta, ruotsi on kielenä suhteellisen helppoa, koska oman kokemuksen perusteella kielioppi on kaavamainen ilman poikkeuksia. Ei kai kukaan kuvittele, että se olisi vaikea oppia? Vastustus tulee mielestäni siitä ettei sitä haluta opiskella edes sitä vähää kun ei ole maailman kieli ja Ruotsi.

Mielestäni suuri osa Ruotsin erinomaisuutta liike-elämässä perustuu siihen että heillä on tuo länsimainen kieli äidinkielenä, ja sen helposta soveltamisesta englantiin ja joihinkin keski-euroopan kieliin. Kommunikointi muiden länsimaiden kanssa on siitä syystä sujunut aina helposti, ja luonut bisnes kulttuurin.

Edelleen olen sitä mieltä ettei Ruotsia tarvitse kadehtia, Suomella on omat vahvuutensa puolestaan. Kuten vahva insinöörimäinen lähestymistapa ja suoran tekemisen meininki.