Rottailut ja muut häröilyt NHL:ssä

[Heddy#77]

Voi voi kun on kauhea poru aiheutunut parista puhtaasta taklauksesta. Kumpikaan pelaajistakaan ei pahottanut mieltään, Tkachuk tiesi mitä oli tulossa ja otti sen vastaan kuin mies sen jälkeen. Huikea pelaaja, joka nimenomaan tekee kaikkensa voiton eteen. Näin pitää toimiakin.

Kyllähän pelaajien loukkaantumisiin ensimmäinen askel on se, ettei taklauksia pidä lähteä vähentämään. Nyt jo monet luulevat voivansa ylittää siniviivan tai keskialueen pää alhaalla tai keskelle leikaten ja huonostihan siinä käy. Nopeutta lähtee jo siinä pois, kun joutuvat nostamaan päätään enemmän ylös ja luopumaan kiekosta tarpeeksi ajoissa, eivätkä lähde uhkarohkeasti koittamaan alueelle pääsyä. Tämä esimerkkinä aikaisempiin muun muassa Lindgrenin ja MacDermidin taklauksiin. Tkachuk sen sijaan ärsytti voitokkaasti Kassiania eli oli hyvä voittava pelaaja.

On ehkä vähän OT meikeläisen osalta, mutta tämä pisti kyllä hymyilyttämään.

 

[palle fontän]

...Tkachuk tiesi mitä oli tulossa ja otti sen vastaan kuin mies sen jälkeen.

Tähän voi löytyä myös päinvastaisia näkemyksiä.

 

[LostHorizon]

Tähän voi löytyä myös päinvastaisia näkemyksiä.

Aina pelataan voitosta. Tkachukin temppu auttoi Calgarya voittamaan, tappeluun vastaaminen taas olisi hänen kannaltaan ollut melko turhaa.

 

[V-G-]

Voi voi kun on kauhea poru aiheutunut parista puhtaasta taklauksesta. Kumpikaan pelaajistakaan ei pahottanut mieltään, Tkachuk tiesi mitä oli tulossa ja otti sen vastaan kuin mies sen jälkeen. Huikea pelaaja, joka nimenomaan tekee kaikkensa voiton eteen. Näin pitää toimiakin.

Kaikella kunnioituksella, mutta aika helvetin onneton kirjoitus.
- Tkachukin taklaukset eivät olleet puhtaita, eivät sinnepäinkään, varsinkaan se ensimmäinen.
- Pahoittiko Steve Montador mielensä riittävästi? Entä Johan Franzén?
- Tkachuk ei ottanut mitään vastaan kuin mies, vaan veti aivan naurettavat kilpparit. Halveksuttavaa.
- "Kaikkensa voiton eteen" ei todellakaan saisi tarkoittaa vastustajan kunnioittamatta jättämistä.

 

[Calgaryn Liekit]

Ennaltaehkäisy olisi se toimenpide.

Kyllä, mutta miten se käytännössä toteutettaisiin? Sanotaan pelaajille, että ei saa tai yritetään muuttaa maksavan yleisön mielipide vai jotain ihan muuta?

En silti haluaisi olla henkilökohtaisesti vastuussa siitä, että olen osaltani mahdollistanut kehityssuunnan jonka seurauksena joku pelaaja makaa suoran 40km/h vastapalloon vedetyn pääosuman seurauksena sairaalassa Schumacherina.

Miksi sitten haluat ihan tietoisesti mahdollistaa tuon vaarallisen kehityssuunnan? Kunhan vaan ensin kirjoittaa keskustelupalstalle, että jotain pitäisi tehdä, niin senkö jälkeen voi sitten taas jatkaa katsomista puhtaalla omallatunnolla? Jos jonain päivänä koen itse jonkun lajin olevan liian vaarallinen, niin ihan yksinkertaisesti lopetan sen lajin seuraamisen. Eivät nämä viestit ainakaan mitään tule muuttamaan.

Kumpi pitäisi sinun mielestäsi nostaa keskiöön? Urheilun viihteellisyys vai laji-ihmisten turvallisuus jos siis ajatellaan nämä toisensa pois sulkevina asioina?

Kumpi noista on tämänhetkinen tilanne? Itsehän en siis tässä yritä muuttaa lajia mihinkään suuntaan.

 

[haepis]

Nyt jo monet luulevat voivansa ylittää siniviivan tai keskialueen pää alhaalla tai keskelle leikaten ja huonostihan siinä käy. Nopeutta lähtee jo siinä pois, kun joutuvat nostamaan päätään enemmän ylös ja luopumaan kiekosta tarpeeksi ajoissa, eivätkä lähde uhkarohkeasti koittamaan alueelle pääsyä.

Tässä näen yhden isoimmista ongelmista nykyjääkiekossa: Taklauksia ei osata pelätä, jolloin nopeudet kasvavat järjettömyyksiin, koska saa painaa täysillä ilman pelkoa hirmuisesta pommista. Näin ollen jokainen kontakti on jo itsessään vaarallisempi. Lisäksi kovassa vauhdissa on vaikeampi osua oikeaan paikkaan, jolloin näitä vahinko-osumia haavoittuviin paikkoihin tulee enemmän.

 

[Yargon]

Kyllä, mutta miten se käytännössä toteutettaisiin? Sanotaan pelaajille, että ei saa tai yritetään muuttaa maksavan yleisön mielipide vai jotain ihan muuta?

Onhan noita toimenpiteitä, erilaisia sääntömuutoksia ja kurinpidollisia linjauksia tässä lueteltu sivutolkulla. Osaat varmaan sieltä poimia.

Miksi sitten haluat ihan tietoisesti mahdollistaa tuon vaarallisen kehityssuunnan? Kunhan vaan ensin kirjoittaa keskustelupalstalle, että jotain pitäisi tehdä, niin senkö jälkeen voi sitten taas jatkaa katsomista puhtaalla omallatunnolla? Jos jonain päivänä koen itse jonkun lajin olevan liian vaarallinen, niin ihan yksinkertaisesti lopetan sen lajin seuraamisen. Eivät nämä viestit ainakaan mitään tule muuttamaan.

No ei varmasti tule mitään muuttamaan mutta mitä enemmän aiheesta keskustellaan, ei nyt välttämättä jollain suomalaisella keskustelufoorumilla vaan esimerkiksi kyllähän mediassa on nostettu esille päävammakeskustelu ja Liiga esimerkiksi on tehnyt linjauksia päähän taklaamisen suhteen. NHL on ollut vastahakoisempi muuttamaan suhtautumistaan tai ainakaan se ei kurinpidossa näy juuri ollenkaan.

Vaarallisuutta lajista ei saada kokonaan poistettua. Niinkuin ei yhtään miltään elämän osa-alueelta eikä siihen ole realistista edes pyrkiä. Tuollaisiin Tkachuk tyylisiin blindside taklauksiin, joihin liittyy kohonnut loukkaantumis- ja päävammariski taas voisi ennaltaehkäistä. Kiekko on taklauksineen kaikkineen hieno laji ja seuraan sitä samalla toivoen, että NHL etunenässä ottaa tiukemman linjan päävammojen ehkäisyn suhteen.

Kumpi noista on tämänhetkinen tilanne? Itsehän en siis tässä yritä muuttaa lajia mihinkään suuntaan.

Viihteellisyyden eli markkinoiden ja kassavirtojen. Aivan kiistatta.

 

[Calgaryn Liekit]

Nyt kun tämä Tkachuk-Kassian tapaus on herättänyt näin paljon keskustelua, niin olisi mielenkiintoista kuulla rehellisiä vastauksia sen suhteen, että mikä oikeasti sai tarttumaan aiheeseen:

- Aito huoli Kassianin turvallisuudesta.
- Viha Tkachukia kohtaan.

En oikein jaksa uskoa, että kovinkaan moni olisi ollut huolissaan Tkachukin turvallisuudesta, jos Kassian olisi jakanut nuo taklaukset ja sitten lopuksi antanut nyrkeillä vielä vähän lisää. Lähinnä Kassian olisi ollut juhlittu sankari, kun koulutti kusipäistä rottaa. Liigan säännöissä on omaan makuun puutteita, niin silloin väkivalta on oikea ratkaisu, kunhan vaan kohteena on tarpeeksi kusipäinen tyyppi?

Onhan noita toimenpiteitä, erilaisia sääntömuutoksia ja kurinpidollisia linjauksia tässä lueteltu sivutolkulla. Osaat varmaan sieltä poimia.

Osaan kyllä, mutta en vain näe siinä mitään järkeä, että poimisin toisten henkilöiden mielipiteitä ja keskustelisin niistä sitten kanssasi.

 

[Yargon]

Osaan kyllä, mutta en vain näe siinä mitään järkeä, että poimisin toisten henkilöiden mielipiteitä ja keskustelisin niistä sitten kanssasi.

No poimi sitten vaikka niitä minun esittäimiäni mielipiteitä ja ehdotuksia jos niistä haluat keskustella.

En oikein jaksa uskoa, että kovinkaan moni olisi ollut huolissaan Tkachukin turvallisuudesta, jos Kassian olisi jakanut nuo taklaukset ja sitten lopuksi antanut nyrkeillä vielä vähän lisää.

En epäile hetkeäkään etteikö näin olisi. Ainakin osittain. Itse tykkään Tkachukista pelaajana keskimääräistä enemmän. Tunteita herättävä kaveri jonkalaisia laji tarvitsee. Ei poista sitä tosiasiaa, että nuo molemmat taklaukset olivat hänen tai aivan kenen tahansa suorittamina kyseenalaisia syistä jotka olen käynyt läpi jo monta kertaa.

 

[steierwrass]

Nyt kun tämä Tkachuk-Kassian tapaus on herättänyt näin paljon keskustelua, niin olisi mielenkiintoista kuulla rehellisiä vastauksia sen suhteen, että mikä oikeasti sai tarttumaan aiheeseen:

- Aito huoli Kassianin turvallisuudesta.
- Viha Tkachukia kohtaan.

En oikein jaksa uskoa, että kovinkaan moni olisi ollut huolissaan Tkachukin turvallisuudesta, jos Kassian olisi jakanut nuo taklaukset ja sitten lopuksi antanut nyrkeillä vielä vähän lisää. Lähinnä Kassian olisi ollut juhlittu sankari, kun koulutti kusipäistä rottaa. Liigan säännöissä on omaan makuun puutteita, niin silloin väkivalta on oikea ratkaisu, kunhan vaan kohteena on tarpeeksi kusipäinen tyyppi?



Osaan kyllä, mutta en vain näe siinä mitään järkeä, että poimisin toisten henkilöiden mielipiteitä ja keskustelisin niistä sitten kanssasi.

Haluatko sä aidosti vastauksia? Et tunnu haluavan. Nuo taklaukset ovat samoja, mistä vähän väliä täällä sanotaan, että ne ovat vaarallisia. Nyt sitten sattui tapahtumaan peli, missä tarkoituksellisesti pelaaja hakee useamman kerran tarkoituksella tuollaista vaarallista taklausta, millaisia täällä on tuomittu monet kerrat. Osa sanoo, että ne ovat sääntöjen mukaan ok ja ei mitään. Osa sanoo, että säännöissä on vikaa, että ne ovat ok. Osa sanoo, että ne eivät ole edes sääntöjen mukaan ok. Osa sanoo, että ne ovat toista pelaajaa ja pelaajien turvallisuutta ja terveyttä kunnioittamattomia. Jos Tkachukiin kohdistuisi vastaavia taklauksia, niin ne varmasti tuomittaisiin täällä, vaikka olisi jokunen sanomassa, että osui sentään oikeaan kohteeseen.

Monet pelaajat ja katsojat pitivät taklauksia vaarallisina ja täysin toista pelaajaa kunnioittamattomina, eikä niitä voinut mitenkään pitää vahinkoina. Ne olivat täysin tarkoituksellista ihmisen terveydestä välittämättömyyttä. Kun vaaralliset taklaukset ovat muutenkin puheenaiheena päivästä toiseen, niin on täysin luonnollista, että tahalliset sellaiset saavat aikaan reaktion. Reaktiota lisää sen jälkeen tullut episodi, mikä oli täysin luonnollinen seuraus tapahtumasta, mistä kuitenkin jaettiin monien oikeustajun vastaisesti pelikieltoa. Oikeastaan voisi tähän vain linkata sen aiemmin tänne linkatun blogin, mutta löydät sen varmaan ilmankin.

Mun mielestä sun käytös tapauksen osalta on hieman outoa. Aivan kuin olisit tuomarina paikalla. Calgaryn paita päällä.

Ja kyllä, en pidä Tkachukista. Ja vain sen takia, että hän pelaa hyvin vaarallisesti. Ei vain rottaillen, vaan vaarallisesti tarkoituksella. Jos vaikka vertaa Marchandiin, niin edes hänen rottailut eivät ole keskimäärin yhtä vaarallisia.

 

[Myrkky]

Lähinnä Kassian olisi ollut juhlittu sankari, kun koulutti kusipäistä rottaa. Liigan säännöissä on omaan makuun puutteita, niin silloin väkivalta on oikea ratkaisu, kunhan vaan kohteena on tarpeeksi kusipäinen tyyppi?

No, eiks tää ole tämä ns. koodisto?

 

[V-G-]

Mua ei ainakaan henkilökohtaisesti kiinnosta kumpikaan, ei Tkachuk eikä Kassian. Kunhan nyt pysyvät terveinä ja kunnossa, niin aika pienimerkityksinen juttu sinänsä, mitä heille tuossa yksittäisessä pelissä kävi. Sen sijaan se on isomman keskustelun paikka, minkälaiseen valoon tuollaisten taklausten salliminen asettaa lajin kun asiasta puhutaan puhtaasti pään ja niskan alueen vammojen näkökulmasta.

En missään olosuhteessa halua olla kieltämässä tappeluita sen enempää kuin taklauksiakaan, mutta sen sanon, että sikäli kun tuollaisista taklauksista ei anneta mitään rangaistuksia jatkossakaan, tappelut ovat pelaajien ainoa vaihtoehto pitää peli puhtaana ja suojella itseään ja joukkuetovereitaan. Se taas tarkoittaa, että riski ylilyönneille on entistä suurempi: tulee ikävämpiä ja ikävämpiä tappeluita ja niitä suitsitaan entistä useammin vetämällä turpaan. En ihan välttämättä sillekään tielle haluaisi nähdä lähdettävän.

 

[Kopke1]

Nyt sitten sattui tapahtumaan peli, missä tarkoituksellisesti pelaaja hakee useamman kerran tarkoituksella tuollaista vaarallista taklausta, millaisia täällä on tuomittu monet kerrat.

Tai ehkä enemmän niin, että tuollainen "rajalla pelaaminen" ratkaisi merkityksellisen ottelun.
Varmasti tarkoituksellisia toisen satuttamisia ärsyttämistarkoituksessa tapahtuu ja/tai yritetään lähes joka ottelussa.
En montaa tilannetta kuitenkaan muista, että pelaaja olisi pelin jälkeen todennut, että: "tottakai ärsytin sitä, kun se vetää herneen heti nenään ja kiitos sen, voitimme pelin."
Tkatchukissa ärsyttää myös se piirre, että kommentoi melko laskelmoidusti pelien jälkeen. Flamesin kannalta tässä on iso mahdollisuus siihen, että tämä mediapeli ja "Tkatchukin tuomitseminen" tai ihannointi häiritsee vastustajaa tai Flamesia. Tkatchuk taasen pelasi jo Montrealissa, kuin mitään ei olisi edes tapahtunut.
Odotan vaan sitä, kun Kassianin äitikin puuttuu jo asiaan(vrt Doughty)

Osansa tässä asiassa on vielä sillä, että peli oli Kanadassa "paikallispelissä", tilanteessa oli mukana ehkä maailman paras pelaaja ja tilanteen osapuolilla on molemmilla historiaa kurinpidon kanssa.

Pariin päivään lähes jokaikinen kiekkoihminen ja "kiekkoihminen" on mielipiteensä esiin tuonut.
Kuka enää muistaa, että Mcdavid teki ihan sairaan nätin maalin pari päivää sitten. Yhteistä näillä tilanteilla on se, että molemmissa keskustelun painopiste on näkökulmassa. Oliko maali kaikkien aikojen hienoin, oliko se kauden hienoin, oliko taklaus laillinen, oliko koodiston mukainen, oliko pelikielto oikea ym.

Tahallista vahingoittamista en kannata ja tämän tapauksen jälkeen mietin itse, että onko etenkin joukkuehuippu-urheilu oikeasti menettämässä jotain järkevää osaa itsestään, kun erot ovat yhä pienempiä ja eroja tehdään yhä luovemmilla(kyseenalaisemmilla) tavoin. Paljon on pelaajia, jotka hyödyntävät porsaanreikiä säännöissä ja se ehkä onkin yksi osa nykyaikaa?

 

[steierwrass]

Tai ehkä enemmän niin, että tuollainen "rajalla pelaaminen" ratkaisi merkityksellisen ottelun.
Varmasti tarkoituksellisia toisen satuttamisia ärsyttämistarkoituksessa tapahtuu ja/tai yritetään lähes joka ottelussa.
En montaa tilannetta kuitenkaan muista, että pelaaja olisi pelin jälkeen todennut, että: "tottakai ärsytin sitä, kun se vetää herneen heti nenään ja kiitos sen, voitimme pelin."
Tkatchukissa ärsyttää myös se piirre, että kommentoi melko laskelmoidusti pelien jälkeen. Flamesin kannalta tässä on iso mahdollisuus siihen, että tämä mediapeli ja "Tkatchukin tuomitseminen" tai ihannointi häiritsee vastustajaa tai Flamesia. Tkatchuk taasen pelasi jo Montrealissa, kuin mitään ei olisi edes tapahtunut.
Odotan vaan sitä, kun Kassianin äitikin puuttuu jo asiaan(vrt Doughty)

Osansa tässä asiassa on vielä sillä, että peli oli Kanadassa "paikallispelissä", tilanteessa oli mukana ehkä maailman paras pelaaja ja tilanteen osapuolilla on molemmilla historiaa kurinpidon kanssa.

Pariin päivään lähes jokaikinen kiekkoihminen ja "kiekkoihminen" on mielipiteensä esiin tuonut.
Kuka enää muistaa, että Mcdavid teki ihan sairaan nätin maalin pari päivää sitten. Yhteistä näillä tilanteilla on se, että molemmissa keskustelun painopiste on näkökulmassa. Oliko maali kaikkien aikojen hienoin, oliko se kauden hienoin, oliko taklaus laillinen, oliko koodiston mukainen, oliko pelikielto oikea ym.

Tahallista vahingoittamista en kannata ja tämän tapauksen jälkeen mietin itse, että onko etenkin joukkuehuippu-urheilu oikeasti menettämässä jotain järkevää osaa itsestään, kun erot ovat yhä pienempiä ja eroja tehdään yhä luovemmilla(kyseenalaisemmilla) tavoin. Paljon on pelaajia, jotka hyödyntävät porsaanreikiä säännöissä ja se ehkä onkin yksi osa nykyaikaa?

Mä en usko, että noin 99% kommentoivista kiinnostaa, että miten peli päättyi tai vaikuttiko se tulokseen. Joten en edes jaksa kommentoida enempää.

 

[Calgaryn Liekit]

Mun mielestä sun käytös tapauksen osalta on hieman outoa. Aivan kuin olisit tuomarina paikalla. Calgaryn paita päällä.

Miksi käytökseni on outoa? Koska olen asiasta eri mieltä kanssasi? Etkös juuri sinä halua leikkiä jotain tuomaria, kun et pääse millään sen asian yli, että oikeat tuomarit nyt vain näkivät tilanteen ihan eri tavalla, kuin sinä?

Vain Tkachuk itse tietää mikä noiden taklausten tarkoitus oli. Vaikea uskoa, että tarkoitus olisi ollut saada Kassian saikulle, koska siitä olisi aika varmasti rankaistu ja oma joukkue olisi siitä kärsinyt. Vai oliko vaan tarkoitus tehdä vaarallinen taklaus, jonka seurauksena ei tapahdu muuta kuin hermojen kuumenemista?

 

[steierwrass]

Miksi käytökseni on outoa? Koska olen asiasta eri mieltä kanssasi? Etkös juuri sinä halua leikkiä jotain tuomaria, kun et pääse millään sen asian yli, että oikeat tuomarit nyt vain näkivät tilanteen ihan eri tavalla, kuin sinä?

Olenko jossain kohtaa sanonut, että olisin tuomarien päätöksistä eri mieltä? En kertaakaan. Oikeastaan mun pointin ja mielipiteen kannalta ei edes ole suuremmin väliä, että ovatko taklaukset sääntöjen mukaan tällä hetkellä oikein vai ei. Ne olivat vaarallisia, toista pelaajaa kunnioittamattomia ja tarkoituksellisia. Kuten niin moni minua paremmin tässä keskustelussa on kirjoittanut, miksi niissä on vaikea nähdä jääkiekon tulevaisuus ja mikse ne pitäisi olla rangaistavia.

Ja mulle on ihan ok, että olet eri mieltä kuin minä. Kirjoituksiesi tyyli on lähinnä sellainen, että yrität mukamas asettua tilanteen yläpuolelle, mutta olet selkeästi yhtä mieltä tilanteesta. Jos tilanteesta on selkeä mielipide, on vähän vaikea astua tilanteen yläpuolelle.

Vain Tkachuk itse tietää mikä noiden taklausten tarkoitus oli. Vaikea uskoa, että tarkoitus olisi ollut saada Kassian saikulle, koska siitä olisi aika varmasti rankaistu ja oma joukkue olisi siitä kärsinyt. Vai oliko vaan tarkoitus tehdä vaarallinen taklaus, jonka seurauksena ei tapahdu muuta kuin hermojen kuumenemista?

Tarkoitus olla VAIN vaarallinen taklaus? Anteeksi, mutta mitä helvettiä? "Ei mun ollut tarkoitus aiheuttaa päävammaa, taklata vain vaarallisesti niin, että siihen on selkeä mahdollisuus."

 

[God #88]

Olenko jossain kohtaa sanonut, että olisin tuomarien päätöksistä eri mieltä? En kertaakaan. Oikeastaan mun pointin ja mielipiteen kannalta ei edes ole suuremmin väliä, että ovatko taklaukset sääntöjen mukaan tällä hetkellä oikein vai ei. Ne olivat vaarallisia, toista pelaajaa kunnioittamattomia ja tarkoituksellisia. Kuten niin moni minua paremmin tässä keskustelussa on kirjoittanut, miksi niissä on vaikea nähdä jääkiekon tulevaisuus ja mikse ne pitäisi olla rangaistavia.

Ja mulle on ihan ok, että olet eri mieltä kuin minä. Kirjoituksiesi tyyli on lähinnä sellainen, että yrität mukamas asettua tilanteen yläpuolelle, mutta olet selkeästi yhtä mieltä tilanteesta. Jos tilanteesta on selkeä mielipide, on vähän vaikea astua tilanteen yläpuolelle.



Tarkoitus olla VAIN vaarallinen taklaus? Anteeksi, mutta mitä helvettiä? "Ei mun ollut tarkoitus aiheuttaa päävammaa, taklata vain vaarallisesti niin, että siihen on selkeä mahdollisuus."

Eiköhän se nyt ole selvää, että Tkachukin oli tarkoitus satuttaa, mutta ei saattaa kaveria saikulle. Toteutus oli myös täydellinen. Kun katsoo etenkin sitä jälkimmäistä taklausta niin näkee hyvin miten Tkachuk tarkoituksella ”kurvaa” Kassianin etupuolelle, ettei aja numeroihin, ammattimiehen suoritus.

 

[Calgaryn Liekit]

Olenko jossain kohtaa sanonut, että olisin tuomarien päätöksistä eri mieltä?

Ok. Pahoittelut väärästä oletuksesta.

Kirjoituksiesi tyyli on lähinnä sellainen, että yrität mukamas asettua tilanteen yläpuolelle, mutta olet selkeästi yhtä mieltä tilanteesta. Jos tilanteesta on selkeä mielipide, on vähän vaikea astua tilanteen yläpuolelle.

Nyt sinä puolestasi teit kyllä väärän oletuksen. On tietysti erittäin hyvä asia, jos loukkaantumisia saadaan vähennettyä, sehän on ihan selvä asia. Pointtini siis oli lähinnä se, että nuo ovat kuitenkin monimutkaisia asioita ja niitä ei ole kovin helppo toteuttaa. Toteuttaa sillä tavalla, että mahdollisimman moni olisi tyytyväinen.

Tarkoitus olla VAIN vaarallinen taklaus? Anteeksi, mutta mitä helvettiä? "Ei mun ollut tarkoitus aiheuttaa päävammaa, taklata vain vaarallisesti niin, että siihen on selkeä mahdollisuus."

Piti siis kirjoittaa "vaarallinen taklaus". Eli olen siis kanssasi eri mieltä tuon taklauksen vaarallisuudesta. Niin oli myös liigan kurinpito. Turha tässä nyt on enempää jauhaa eli tämä saa nyt osaltani jäädä tähän.

 

[Walkin]

Tällaisenaan sääntö olisi aivan liian tulkinnanvarainen. Voidaan esimerkiksi Lindgren-Donskoi -tilannetta ajatella niin, että Chytil Donskoita lähimpänä on ainoa pelaaja, joka on oikeutettu taklaamaan Donskoita. Toisaalta Donskoi pyrkii karkaamaan Chytilistä, ja hyökätessään etenee tarkoituksella lähemmäs muita Rangers-pelaajia, tässä tapauksessa Lindgrenin suuntaan. Chytil on suurimman osan Donskoin kiekonkuskausajasta lähimpänä Donskoita, mutta tietyssä pisteessä Lindgrenistä tulee lähin puolustava pelaaja, juuri ennen kontaktia. Joku viisastelija voisi huomauttaa, että taklaushan meni täysin sääntöjen mukaan. Lisäksi Donskoi tietoisesti pyrkisi itse vaihtamaan sitä 'taklausvuoron saavaa' vastustajan pelaajaa, ja ymmärtää siihen liittyvät riskit noissa vauhdeissa. Vastuu on oltava jotenkin taklattavankin harteilla.

Tulkinnanvarainenhan tuo olisi, mutta näkisin kuitenkin, että tuollaisella säännöllä pystyttäisiin kuitenkin estämään Tkachukin tyyliset pommit eli missä haetaan jo kaukaa taklausta kaveriin joka kamppailee kulmassa pakin kanssa. Tottakai sinne pitää saada mennä tuplaamaan ja näin, mutta ei tuommoisissa tilanteissa tarvitsisi ajaa kaveria levyiksi laitaan. Donskoin tilanne on taas mielestäni erilainen, mielestäni pakkien tulisi jatkossakin saada ajaa hyökkääjää vastaan, jääkiekkoa tämän kuitenkin kuuluu olla eikä mitään säbää/fudista missä pakki ei kontaktia voi ottaa. Tuo ajatus estää kolmantena miehenä tilanteisiin tulemiset sopisi parhaiten nimenomaan siis noihin kulmapeleihin nähdäkseni. Tulkinnanvaraa jäisi toki silti ja voidaan miettiä, että jos siellä kulmassa hyökkääjä onnistuu irtautumaan siitä pakista joka häntä on koko ajan puolustanut niin missä vaiheessa häntä voisi taklata joku muu pelaaja? Ei se niinkään voisi mennä kuitenkaan, että irtaudut kulmassa pakista niin olet vapaa kävelemään maalille...

 

[Jäkishöntsä]

Kovasti jaksetaan jauhaa Lindgren-Donskoi ja Tkachuk-Kassian tapauksista, mutta mitäpä mieltä arvon NHL asiantuntijat olette tapauksesta Rask-Bemström. Jos en ole ihan puusilmä, niin minusta näyttää ihan selvästi siltä, että Bemström olisi voinut luistella sujuvasti Raskin ohi, mutta juuri hänen kohdallaan vetää tyylipuhtaasti ojennetun kyynärpään Raskin takaraivoon. Ei jäähyä.

Joko NHL:n tuomarit ovat täysiä puusilmiä, kurinpito väärien henkilöiden käsissä tai sitten se oli vain täydellinen vahinkoveto, joskin sellaiseksi sitä on hyvin vaikea tulkita. Raskille palkinnoksi aivotärähdys ja saikkua ties kuinka kauan ja kenties vielä yhdestä kovasta pääosumasta lopullinen stoppi hienolle NHL uralle.

Linkki: https://www.youtube.com/watch?v=3zUerdj8jT8

 

[Hauntti]

Jos en ole ihan puusilmä

Olet sinä vähän, ei tuossa kyynärpää kolahda kupoliin. Hanskalla se osuma tulee, ehkä kyynärvarsikin hieman hipaisee.
Accidentally on purpose, taatusti tiesi missä Rask on.

 

[V-G-]

Ainakin todella omituinen vasemman käden liike tuo on, eli ihan täytenä vahinkona en pitäisi.

 

[RockTheRink]

Kaikki säännöthän ovat tulkinnanvaraisia kun mietitään, eivätkä tuomarit aina lue tilanteita oikein, sekä anna oikeita tuomioita. Oliko kyseessä kyynärpäätaklaus vai ei? Entä joku ryntääminen? Koukkaaminen, estäminen, huitominen, polvitaklaaminen...

Onko vaaralliset, vastuuttomat ja pelaajan terveyttä uhkaavat blindiside-taklaukset niin mahdottoman vaikeita erottaa muista taklauksista, ettei niille ole mahdollistakaan kehittää omaa sääntöä aivan kuten ylläolevillekin rikkeille? Johonkin tarpeeseen olemassa olevatkin säännöt ovat aikojen saatossa luotu, se on hyvä muistaa. Onko tälläiset taklaukset mahdotonta kirjoittaa konkreettiseen muotoon säännöksi asti? Laitetaan sen säännön nimeksi vaikka leikisti nyt "vaarallinen taklaus / dangerous hit"? Tai vaikkapa "vastuuton".

Tuomareiden tehtävä on jäällä tulkita sääntöjä, niin päivänselviäkin tilanteita kuin epäselvempiäkin tilanteita - mitä jo nyt nykyiset säännöt kattavat. Siinähän se tuomareiden taso ja ammattitaito punnitaan.

Tämän päälle on sitten olemassa se kurinpitolautakunta tulkitsemassa sääntöjä ja jakamassa tarvittaessa sanktioita, vaikka tuomareilla menisikin joskus vihkoon. Ilman olemassaolevaa sääntöä ei kuitenkaan noita sanktioitakaan voi uskottavasti asettaa.

 

[God #88]

Kyllä minä luulisin, että tuo on vahinko Bemströmiltä, mutta eihän sitä ikinä tiedä. Vaikea tuota on tahalliseksikaan tuomita kun Carlo antoi vielä vauhtia tuossa tilanteessa.

 

[laamis]

Ainakin todella omituinen vasemman käden liike tuo on, eli ihan täytenä vahinkona en pitäisi.

Ellen väärin muista niin siinähän tuli tökkäsy selkään juuri ennen kontakti joten käden ojennus voi olla luonnollinen tasapainoon liittyvä liike.