Mainos

Rottailut ja muut häröilyt NHL:ssä

  • 1 358 496
  • 6 394

blue line

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jokerit
Widemanille tuli vain primitiivireaktio, ei haittaa. NHL laittaa varmaan pari matsia penalttia lähinnä lohdutukseksi loukkaantuneelle tuomarille. Pikaisia paranemisia ja tsemiä lopuille tuomareille. Toivottavasti ei tule saman tyyppisiä uusia primitiivireaktioita lähiaikoina uudestaan.

Tässä yhteydessä voinkin mainita, että erotuomareille pitäisi olla hammassuojat pakollisia jo ihan oman turvallisuutensa tähden. Eihän sitä koskaan tiedä, milloin joku pelaaja vetää turpaan, kun niitä primitiivireaktioita vaan pakostikin välillä tulee. On täysin vastuutonta tältä kantilta ajateltuna tuomita matseja ilman riittävää suojavarustusta.
 
Viimeksi muokattu:

Numero66

Jäsen
Suosikkijoukkue
NHL, Kärpät
Sitä minä ihmettelen, että minkä helvetin takia ratkaisu tehdään vasta ASG-tapahtuman jälkeen. Eikö olisi parempi liigan imagon kannalta tehdä päätös ennen tapahtumaa, ettei koko ASG ottelun kuumin puheenaihe ole se, montako peliä Wideman tulee saamaan. On nimittäin ihan varma, että sitä tullaan kysymään lähes kaikilta liigan vaikuttajilta useampaan otteeseen. Mikäli päätös olisi tehty tänään tai jo eilen, olisi tuo case saatu käsiteltyä jo ennen ASG-tapahtumaa ja liiga olisi päässyt markkinoimaan itseään ilman kaikkia puhututtavaa asiaa.
 

Mazaa

Jäsen
Suosikkijoukkue
Karsinnat
Widemanille tuli vain primitiivireaktio, ei haittaa. NHL laittaa varmaan pari matsia penalttia lähinnä lohdutukseksi loukkaantuneelle tuomarille. Pikaisia paranemisia ja tsemiä lopuille tuomareille. Toivottavasti ei tule saman tyyppisiä uusia primitiivireaktioita lähiaikoina uudestaan.
Niin samalla tavalla primitiivireaktionako Chris Simon tallasi Jarkko Ruudun jalan päälle luistimella? -> 30 ottelun pelikielto.

Löikö samainen Simon primitiivireaktiona Ryan Hollweigiä mailalla naamaan? -> 25 ottelun pelikielto.

Hakkasiko Todd Bertuzzi Steve Moorea primitiivireaktiona ensin takaraivoon ja sitten kasvot edellä jäähän jonka takia Mooren uraa päättyi? -> 1 vuoden ehdonalainen tuomio ja määrittelemätön pelikielto (kesti liki 1,5 vuotta)

Tuomariin kohdistunut rike on aina todella paljon vakavampi kuin pelaajaan kohdistunut vastaava rike.

+20 ottelun pelikielto on tulossa ja aivan täysin aiheesta.
 
Viimeksi muokattu:

rico

Jäsen
Suosikkijoukkue
SaiPa
Wideman olisi voinut väistää, mielestäni kääntyi luistelemaan selvemmin kohti tuomaria tämän tullessa kohdalle ja täräytti poikkarilla yläselkään/niskaan. Eiköhän Widemanin kausi ollut sitten siinä.
 

A Siente

Jäsen
Täällä jotain puhutaan primitiivireaktiosta... Mun mielestä on ihan helvetin pelottavaa jos pelaajan reaktio on vetästä automaattisesti poikittaisella päähän kaikkea yllättävästi eteen tulleita. Mun silmiin tuo poikittainen päähän oli täysin vältettävissä, joskin tuo törmäys ei välttämättä. Pitkää pelikieltoa kuitenkin näistä. Ei näitä toisillekkaan pelaajille ole sattunut, vaikka vastaavia tilanteita on nähty useita.
 

haepis

Jäsen
Suosikkijoukkue
Tuomarit, KooKoo, Red Wings
Widemanin pitkä ura ilman vastaavia "pimenemisiä" tukee mielestäni tätä seikkaa, sillä jos kaverilla kiehahtaisi jostain taklauksesta noin paljon, niin olisi luultavasti ajellut dumareita jo paljon aikaisemmin.
Raimo Helminen says hello.
 

Jippo

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK
Jauhan vielä, koska tämä on harvinaisen kiinnostava keissi.

Yksi pointti on se, ettei Wideman saanut jäähyä tilanteesta. Voi olla, ettei kohteeksi joutunut tuomari pystynyt kertomaan poikkarista, mutta yhtä lailla voidaan ajatella, että kaikki läsnäolijat pitivät tuota törmäyksenä. No, videot ovat sitä varten ja hyvä niin, mutta tahallinen ajelu olisi ehkä pistänyt silmään jo tapahtumahetkellä.

Enemmän kiinnostaa kuitenkin tuo teon tuomittavuus silloin jos kyseessä on tämä ns. primitiivireaktio. Pelottava se tottavie onkin ilmiönä, mutta jos puhutaan tuomittavuudesta, niin oleellinen sana on REAKTIO. Koska kyseessä ei ole tekijän tietoinen päätös, esimerkiksi kovilla rangaistuksilla niitä ei voi kitkeä. Tilanne pitäisi saada tavalla tai toisella poikki ajoissa ja kenties lisätä jonkinlaisia terapia-/rentoutumissessioita otteluruuhkassa.

Bertuzzi ja Ben-Amor yms. olivat nekin primitiivireaktioita, kun etenivät tarpeeksi pitkälle. Nämä kuitenkin alkoivat tietoisella päätöksellä käydä vihun kimppuun. Primitiivireaktio tuli vasta myöhemmin ja herrat vetivät takomisen överiksi.

Ja vielä: Tilanteen jälkeen vihuun vedettyjä turhautuneita, brutaaleja poikkareita ala Levokari Suutariseen näkee aika ajoin. Mä antaisin Widemanille edelleen sen myönnytyksen, että ei välttämättä vain oikeasti tajunnut aikaa ja paikkaa.
 
Viimeksi muokattu:

Isäntä

Jäsen
Totta kai siitä pitää pelikielto tulla, ei kai primitiivinen reaktio ole mikään lieventävä asianhaara? Eikö nyt ihan yleisesti suurin osa vastaavista pelikieltoon johtavista teoista ole nimenomaan suutuspäissään tai turhautuneena tehtyjä äkkinäisiä reagointeja eikä mitään etukäteen suunniteltuja liikkeitä? Ja tuomariin kohdistunut reaktio on tietysti aina pahempi.
 

Baldrick

Jäsen
Suosikkijoukkue
Pimeä Aitio
Minä taas en ymmärrä, että miksi primitiivireaktio toimii puolustuksena? Näitä blackoutteja kyllä tapahtuu, mutta rangaistukset tulevat silti teoista ja pelaajan on itsensä hallittava. Ei sitä aina ajattele mitä tekee, mutta silti teosta on kannettava seuraukset. @Nelfor nillitys Widemanin urasta on ihan hälläväliä, sillä ei 20+ ottelua uraa todennäköisesti lopeta ja jos lopettaa, niin antaa olla. Ei se ole mikään perustelu keventää tuomiota, koska teosta rangaistaan, eikä siihen tule vaikuttaa mitkään pelin ulkopuoliset asiat. Joku vetää kilarit ja pamauttaa mailalla niskaan, mutta on turhautunut, koska äidillä on harvinainen tauti, jonka hoito on kallis, niin siksi 2 peliä ja soosoo.

Pimahdus on pimahdus ja siitä rangaistaan ihan samanlailla kuin täysin tietoisista teoista. Jos pimahduksia tapahtuu useasti, niin olisi syytä sulkea pelaaja koko sarjasta. Widemanilla ei tapana ole, joten siihen ei tarvitse ryhtyä. Selkeä vahingoittamisyritys tuo kuitenkin oli, joskaan ei varmasti suunnitelmallinen. Kypärän tärinä ei kuitenkaan ole mikään puolustus ja rangaistusta lieventävä asianhaara. Teko on se mikä ratkaisee ja hieman teon seuraukset, ei olot kotona, sen hetkinen tunnetila tai mikään mukaan. En jaksa uskoa, että McSorley ihan täysillä kävi silloinkaan, kun Brashearia pamautti mailalla takaapäin täysiä päähän, mutta niin se vain tapahtui. Törkeä teko ja pitkä penaltti, kulki Martyn aivoissa mitä tahansa. Widemanin kohdalla sama homma. Ihan sama, miten se pääkoppa ruksuttaa, mutta teko oli törkeä ja siitä kuuluu rangaista sen mukaisesti, vaikka kuinka olisi joidenkin mielestä syyntakeeton.

Edit. Ja tuohon Nelforin päivän kommentointiin Wideman-ajojahdista. Lucic on myös yksi lempipelaajiani, mutta silti tuosta Connautoniin kohdistuneesta suckerpunchista toivoin todellista rangaistusta ja petyin, kun tuli vain yksi peli. Uskon, että kykenen katsomaan tilanteita objektiivisesti ja mielestäni katson tätäkin. En tunne mitään vihaa tuosta teosta tai muuta lynkkaysmielialaa, vaan teko oli yksinkertaisesti poikkeuksellisen törkeä Widemanin ajatuksenjuoksusta tai sen puutteesta huolimatta ja teon perusteella näen, että on syytä rangaista, on tähänkin mennessä rankaistu ja tullaan rankaisemaan.

Edit2. Siitä toki olemme samaa mieltä, että tuskin Wideman lähti kulmasta ajatellen "nyt vittu vedän ton tuomarin". Sattui tulemaan tielle, sitten pikku blackout ja tekoa ei enää saa tekemättömäksi. Suuniteltuun tekoon harva jaksaa tuskin uskoa.
 
Viimeksi muokattu:

3za

Jäsen
Enemmän kiinnostaa kuitenkin tuo teon tuomittavuus silloin jos kyseessä on tämä ns. primitiivireaktio. Pelottava se tottavie onkin ilmiönä, mutta jos puhutaan tuomittavuudesta, niin oleellinen sana on REAKTIO. Koska kyseessä ei ole tekijän tietoinen päätös, esimerkiksi kovilla rangaistuksilla niitä ei voi kitkeä. Tilanne pitäisi saada tavalla tai toisella poikki ajoissa ja kenties lisätä jonkinlaisia terapia-/rentoutumissessioita otteluruuhkassa.

Tarkoitus ei ole et vedät herneen nenääs mut kerron mun mielipiteen sun tekstistä.

Mikäli Widemanilla on diagnoosina mielenterveyshäiriö ja hänen todetaan olleen psykoosissa tilanteessa niin hyväksyn tuomion alentamisen, muuten en. Tekijälle on annettava se rangaistus mikä hänelle kuuluu ja sen hän tullee saamaan. Oliko kyseessä "primitiivireaktio" tai ei niin sillä ei ole väliä, pahimmat tunnekuohut nyt vain on pidettävä sisällä ja melkein kaikki siinä onnistuukin. Ja ei näitä tekoja tarvitsekkaan kitkeä erityisemmin, yksittäisen pelaajan aivopieru ja niitä vain tulee ajoittain.
 

Puoliveltto

Jäsen
Suosikkijoukkue
Sharks.
- - - mutta jos puhutaan tuomittavuudesta, niin oleellinen sana on REAKTIO. Koska kyseessä ei ole tekijän tietoinen päätös, esimerkiksi kovilla rangaistuksilla niitä ei voi kitkeä.

Kyseessä on tietoinen päätös, joskaan ei millään tavalla harkittu sellainen. Refleksi on erikseen.

Mäkään en ymmärrä valitusta siitä, miten tämä "pilaisi" Widemanin "uran". Kevään 2016 se voi pilata ja niin pitääkin olla - mies tekee, mies vastaa. Kun kakku on lusittu, lapa jäähän ja peli jatkuu.
 

Nelfor

Jäsen
Suosikkijoukkue
JYP
Mäkään en ymmärrä valitusta siitä, miten tämä "pilaisi" Widemanin "uran". Kevään 2016 se voi pilata ja niin pitääkin olla - mies tekee, mies vastaa. Kun kakku on lusittu, lapa jäähän ja peli jatkuu.
Jos pitkä kakku napsahtaa, niin kyllä se leimaa Widemanin loppu-uraa varsin herkästi. Tuskin sitä pilaa, mutta iso vaikutus sillä on. Riippuu toki paljon tapauksen jälkipyykistä. Varmaa toki on, että Wideman tässä kärsii paljon joka tapauksessa, jonka vuoksi koen ettei ole tarvetta antaa hirvittävää kakkua vielä lisäämään tuota tuskaa.

Ylivoimaisesti eniten tässä kärsii Wideman, se on täysin selvää. Kyseessä ei mielestäni ollut täällä puhuttu primitiivireaktio, vaan refleksi. Refleksi oli tässä tapauksessa hieman omituinen, mutta saattoi johtua esimerkiksi siitä, että Wideman luuli tuomaria vastustajan pelaajaksi.

Totuushan on, että vain Wideman itse tietää totuuden, mutta jos häntä ei usko, niin ei koskaan saa tietää mitä tilanteessa oikeasti tapahtui ja miksi. Mikään video ei sitä paljasta.

Miettikääpä itsenne Widemanin tilaan. Ensin tulee taklaus, jonka voimasta pää ottaa hieman osumaa, joka voi herkästi laittaa pään hetkeksi sekaisin. Vaikka vaihtoon mennessä pää näyttää olevan ylhäällä, niin se ei tarkoita, että näkee kaiken edessä olevan hyvin. Wideman aivan selvästi säikähtää kun huomaa tuomarin olevan edessä ja yrittää väistää, mutta eihän siinä enää mitään ehtinyt tekemään. Tokkurassa kun tuolla tavoin säikähtää, niin refleksi voi olla ylimitoitettu, kuten nyt oli.

Jos Wideman olisi tunnetty törkeyksistään, niin voisin nähdä tilanteen eri tavoin. Näin ei kuitenkaan ole, joten uskon miehen omia sanoja.
 

Mr. Smith

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ilves, Canucks
Tokkurassa kun tuolla tavoin säikähtää, niin refleksi voi olla ylimitoitettu, kuten nyt oli.

Jep ja tokkurassakin olet vastuussa tekemisistäsi. Vaikka siinä olisi ollut vastustaja jota olisit vetänyt täysin puun takaa kiekotonta pelaajaa poikittaisella selkään niin joko ois tullut tunti turpaan siinä heti tai pelikieltoa jälkikäteen. Nyt tulee ihan ansaitusti useita matseja pelikieltoa. Ei tuosta vaan voi tehdä mitään ennakkotapausta "no jos sulla pää oli niin sekaisin niin tottakai sen jälkeen voit sikailla ihan kuinka paljon haluat".
 

Jippo

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK
Tarkoitus ei ole et vedät herneen nenääs mut kerron mun mielipiteen sun tekstistä.

Juu, ei mitään. Olen samaa mieltä, ettei tuota voi katsoa tietenkään läpi sormien. Täytenä vahinkonakin tuo olisi ainakin huolimattomuutta.

Ehkä olen samalla linjalla kuin Kerry Fraser eli rangaistusasteikko alkaa kymmenestä ottelusta. Tuossa on kuitenkin elementtejä, jotka saavat miettimään, oliko tavallinen pimahtaminen. Jos olisi lanannut Predatorsin pelaajan samalla lailla, niin homma olisi selvä. Nyt jätän pienen mahdollisuuden siihen, ettei ihan aidosti tajunnut edes törmänneensä eli ei ollut ns. vittuuntunut vaan pihalla. Tosin siinä tapauksessa olisi tehty pakollinen aivotärähdystutkimus myös Widemanille. Eikö se ole liigan käytäntö, jos sellaista epäillään. W pelasi loppuun eli ei ilmeisesti epäilty aivotärähdystä.

No pankki lienee tyhjä tän osalta. Harmillinen homma ja toivotaan jatkossa vähemmän pahoja päätällejä niin pelaajille kuin tuomareillekin. Niiden kanssa ei ole leikkimistä.

Edit: Nelforilta hyvä erottelu tuo (primitiivi)reaktio vs. refleksi. Jälkimmäisessä ei ole senkään vertaa valtaa omiin tekemisiin kuin reaktiossa.
 

viljelmo

Jäsen
Suosikkijoukkue
The Habs
Ylivoimaisesti eniten tässä kärsii Wideman, se on täysin selvää. Kyseessä ei mielestäni ollut täällä puhuttu primitiivireaktio, vaan refleksi. Refleksi oli tässä tapauksessa hieman omituinen, mutta saattoi johtua esimerkiksi siitä, että Wideman luuli tuomaria vastustajan pelaajaksi
.

Väärin. Ylivoimaisesti eniten tässä kärsi tuomari, jonka koskemattomuutta loukattiin ja hän sai mahdollisesti fyysisiä vammoja. Se, että Wideman menettää pelikiellon ajalta ansaitusti palkkansa ja saa maineen tuomarintaklaajana on pientä, jos toinen sai neurologisen vamman, edes pienen. Widemanille voisi sanoa: "If You can't stand the heat, stay out of the kitchen."

Lisäksi kun kyseessä ei ole mikään Crosby, niin NHL lyönee ihan kunnon penaltin.
 

oiler99

Jäsen
Suosikkijoukkue
Edmonton Oilers, Raahe-Kiekko, Oulun Kärpät, ManU
Elliotte Friedmanin Twitterissä oli mielenkiintoinen pointti. Koska Wideman ei saanut tilanteesta pelirangaistusta (joka yleensä annetaan automaattisesti kun tuomarin koskemattomuutta mennään rikkomaan), NHL:n ei tarvitse noudattaa tuota Rule 40:ää, vaan se voi noudattaa ihan mitä sääntöä haluaa.

Silti, luulen että liiga ottaa tämän tapauksen äärimmäisen vakavasti ja lätkäisee Widemanille tuntuvan pelikiellon.
 
Viimeksi muokattu:

wunderveba

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ilves
En mä tarkottanut tuomariajeluita, vaan pimenemisiä. Niistä löytyy Youtubesta pari pätkää ja sitten tietty se surullisenkuuluisa 55 jäähyminuutin ottelu.

Laita linkit. Onko ne jotain pimenemisiä? Yksi on, jossa Raipe hermostuu, kun omaa pelaajaa leikataan jalkoihin keskialueella. Raipe oli kuuma kaveri pelatessaan ja suu kyllä kävi, kun sille päälle sattui. Siitä tuo vuosientakainen jäähyennätyskin. Ei ole mielestäni pimenemistä, jos SANOO tuomarille, mitä tuomioista ajattelee eli tapaukseesi paska esimerkki tähän paikkaan.
 

haepis

Jäsen
Suosikkijoukkue
Tuomarit, KooKoo, Red Wings
Laita linkit. Onko ne jotain pimenemisiä? Yksi on, jossa Raipe hermostuu, kun omaa pelaajaa leikataan jalkoihin keskialueella. Raipe oli kuuma kaveri pelatessaan ja suu kyllä kävi, kun sille päälle sattui. Siitä tuo vuosientakainen jäähyennätyskin. Ei ole mielestäni pimenemistä, jos SANOO tuomarille, mitä tuomioista ajattelee eli tapaukseesi paska esimerkki tähän paikkaan.
Sen leikkausvideon oot jo nähnyt, ja 55 minuutin casesta ei taida olla videota.

Pointti oli kuitenkin se, että kyllä ne herrasmiespelaajat (tai sellaisina pidetyt) ovat sekoilleet ihan urakalla aiemminkin, ja se, että mitään johtopäätöksiä ei voi vetää siitä, ettei ole tehnyt tuomareille aiemmin mitään.
 

hoope

Jäsen
Suosikkijoukkue
Murmels
Wideman casesta:

Katoin matsin ja oon kattonu niitä hidastuksia vaikka kuinka paljon. Pelkästään hidastuksia katsomalla vois Widemanin tuomita tehneen tahallaan. Mun mielestä tässä kävi silleen, että Wideman lähtee vaihtoon ja yrittää väistää tuomarin estääkseen liian monta pelaajaa jäällä tilanteen. Pää hieman tivolissa vielä kuitenkin huomaa että hyökkäys on tulossa ja väistää alta pois. Tekee nää päätökset sekunnin osissa ja luultavasti vain suojaa itsensä törmäyksessä reaktiona. Tältä se vaikutti silloin ottelua katsoessa, enkä löytänyt mitään mikä antais viitteitä muuhun tulkintaan. Kaikki "Ei jäänyt katsomaan miten tuomarille kävi" -argumentit on toissijaisia kun yritti vain päästä nopeesti vaihtoon. Pelihän oli vielä monta sekuntia käynnissä. Kuten joku jo sanoikin, niin erittäin vaikea löytää tahallisuutta tuossa. Joutuu käyttään värilaseja. Jos vaihtoaitioon luistellessaan vielä oli hieman sekava olo, niin silloin näkökenttä voi olla huomaamattakin hieman putkella. Tää selittäis äkkinäiset reaktiot näennäisesti vaarattomassa tilanteessa.

No ajatellaanpa että NHL nakkaa tästä 20 pelin kakun. Mikä on viesti. Se että pelaajan ollessa hiemankaan tokkurassa "jää makaamaan paikalleen". Odota että peli katkaistaan. Tää on aivan selvä looginen menettelytapa, mikäli pelaajat joutuvat miettimään vaihtopenkille menemisen seurauksia tällaisessa tilanteessa. Itse en ainakaan halua moisen pesiytyvän jääkiekkoon.

Mun veikkaus tästä selkkauksesta on, että Wideman pidetään pari peliä sivussa ja sen jälkeen todetaan syyttömäksi painottaen tämän olleen yksittäistapaus, saatesanoilla tulevaisuudessakin tällaiset tutkitaan.
 

prnd

Jäsen
Suosikkijoukkue
JYP, Toronto Maple Leafs
Aika monta kertaa tilanteen katsoneena sanone edelleen Mitä vittua Wideman? Eihän tuota voi puolustella mitenkään. Viime hetken asennon muutos, jotta saa mahdollisimman paljon voimaa iskun taakse. "En mää tahallani, en mää nähny mitää." Helvetti jätkä luistelee b-pisteeltä asti pää pystyssä vaihtoaitiota kohti. Olkoot kuinka puhdas pulmunen aikasemmalta uraltaan, mutta nyt teki tempun josta ei vain voi päästä helpolla. Jos noin paljon käy taklaus vituttamaan niin käy hakemassa kaveri humpalle, älä yritä tuomaria tappaa.
 

Bakaun Imaami

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ei merkittävän kaupungin Lukko
Käsittämätön tapaus. Vielä käsittämättömämpää on se, että jotkut puolustelevat tuota tekoa kaiken maailman reflekseillä ja sillä ettei se edes muka näyttänyt tahalliselta. Ja voi Wideman parkaa, jos muka urakin on jo katkolla ja mainekin menee. Ei stana.
Sinne vaan kadulle jokainen kävelemään ja vetää vaikka vastapalloon lähimpää vähänkin ärsyttävän näköistä tyyppiä. Se oli vaan refleksi. Emmää tahallaan... Ja vielä kannattaa olla vaikka kännissä, niin voi vedota, että pää oli vaan vähän sekaisin eikä oikein tajunnut mitä teki.

Jos tuosta ei tule pitkää pelikieltoa, niin sitten on annettu signaali ettei se tuomari olekaan koskematon.
 

Ändy78

Jäsen
Suosikkijoukkue
JYP, keväisin ei sympatiaa muille
Mielestäni päivänselvä +20 pelin mittainen kakku. Ihmettelen oikeastaan, jos pelaa vielä tällä kaudella. Aikaa olisi väistää, mutta ottaa tekoonsa voimaa eikä penkillä edes ole pahoillaan tehdystä tempustaan. Jösses mikä äijä.
 

Puoliveltto

Jäsen
Suosikkijoukkue
Sharks.
Jossain linkissä sanottiin että mitään concussion evaluationia tms. Widemanille ei tehty ja että W jatkoi pelaamista pari minuuttia tuomarin kolaamisen jälkeen. Oireita tietysti voi tulla myöhemminkin, mutta jos Wideman oli omilla astraalimatkoillaan heti Salomäen töötin jälkeen, miksi sitä ei viety koppiin tarkastettavaksi?
 
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy
Ylös