Romanit

[Sanainen arkku]

Yksi pieni juttu vielä. FC Lahden kannattajuus ei ole synnynnäinen ominaisuus.

Tarkalleen ottaen ei romanikulttuuriuskaan ole. Kukaan ei ole syntynyt romanihame päällään tai pussihousuissa ja silkkipusakassa.

Kasvuympäristöllä on iso vaikutus siihen, alkaako ihminen hölmöillä jalkapallokatsomoissa tai suhteessa asuinmaansa rikoslakiin.

@Cobol mainitsi, että 50% romaneista kokee syrjintää asuntojonoissa. No, silloinhan tilanne on aika hyvä. Itse kun olen vuokralaisia valinnut, niin syrjintää olen kohdistanut mm. tupakoitsijoihin, kanien omistajiin, luottotietohäiriöisiin, henkilöihin joiden somekuvat (tai jokin muu viite) antavat ynmärtää että alkoholi (tai jokin muu päihde) on tosi kiva juttu, ihmisiin, joiden puheet eivät voi olla täsmälleen ottaen totta jne... Vähän luulen, että tuhannen satunnaisromanin otannalla olisi tullut syrjineeksi yli 50% romaneista.

Lisäksi olisin, vaikka joku kotitalous olisi luottamukseni ansainnutkin, lukenut ongelmaksi sen, että vuokrasuhde olisi mahdollisesti päättynyt, jos alempiin kerroksiin olisi muuttanut iäkkäämpiä romaneita.

 

[Perusjäbä]

Vantaalaisessa ravintolassa ammuttiin yöllä – silminnäkijä IS:lle: "Yhtäkkiä kuului törkeän kova pamaus”

Silminnäkijän mukaan ampumista edelsi kahden miehen välinen nahinointi.

www.is.fi

Seurueet taas asialla.

 

[nummenkallio]

Vantaalaisessa ravintolassa ammuttiin yöllä – silminnäkijä IS:lle: "Yhtäkkiä kuului törkeän kova pamaus”

Silminnäkijän mukaan ampumista edelsi kahden miehen välinen nahinointi.

www.is.fi

Seurueet taas asialla.

Jos tässä nyt seurueista oli taas kyse, niin pakko on ihmetellä, miksi seurueet ampuvat lähes aina ohi? Ovatko he niin huonoja ampujia vai onko tarkoitus vain pelotella? Se on toki hyvä asia, ettei kuolonuhreja tule, mutta kyllä nämä aina ulkopuolisiakin kovasti säikäyttävät.

 

[SamSpade]

Jos tässä nyt seurueista oli taas kyse, niin pakko on ihmetellä, miksi seurueet ampuvat lähes aina ohi? Ovatko he niin huonoja ampujia vai onko tarkoitus vain pelotella? Se on toki hyvä asia, ettei kuolonuhreja tule, mutta kyllä nämä aina ulkopuolisiakin kovasti säikäyttävät.

Vaikeampaa kuin elokuvissa. Varsinkin harjoittelemattomalle, huonokuntoisella laittomalla asella, adrenaliinia veressä, kohde liikkuu hälinää ympärillä jne. Sitä paisti Dave Grossman on kirjoittanut kirjan (tai oikeastaan tehnyt tutkimusta ja kirjoittanut siitä) On killing. Tässä teoksessa käydään läpi mm että koulutetuista sotilaistakin moni ampui tarkoituksella ohi sodassa, koska ei vain kyennyt tappamaan. Ja se määrä oli erittäin iso.
Ihmisellä on erittäin monta ns psykologista estettä ettei tapettaisi lajitovereita. Grossmanin tutkimuksen perusteella sitten armeijat alkoivat "ohjelmoimaan" sotilaita uudelleen, jotta kynnys olisi matalampi. Siirryttiin pyöreistä tauluista ihmisen mallisiin, jaettiin vastuuta koko ryhmälle teosta, ei vain yksittäiselle. Lakattiin käyttämästä vihollisesta nimeä vihollinen, muutettiin se kohteeksi. Jne.
Eli kyseessä saattaa olla myös tuo henkinen lukko oikeasti ampua kohti.

Sitten ihan teknisestikin vaikeaa. Olemme kertauksissa treenanneet kuula-aseella siten että ensin juostu printtejä (pulssi ylös, hienomotorikkaa katoaa vähän kuin adrenaliinen vaikutuksen alla) ja sitten kohde on liikkunut. Treenanneellekin ampujalle vaikea paikka.

 

[Osmo Rapeli]

Umpirasistiksi ei ole aiemmin kutsukaan. Nyt oli puhe ennakkoluuloista, johon itse näillä rasistikortin heilutteluilla avasit oven. Kun yksilö käyttää tietyn kulttuurin "tunnuksia", oli se moottoripyöräjengin tai romanikulttuurin, niin on luontaista, että hänen arvojaan punnitaan kyseisen kulttuurin arvojen kautta. Eikä mielestäni ole rasistista tiedostaa tiettyjen kulttuurien käyttäytymismalleja, jos nämä itse haluavat perustaa isoa osaa identiteetistään sille, kuten perinneasuja käyttävillä ihmisillä on tapana tehdä. Ennakkoluuloja sen sijaan on olettaa, että kaikki romanisyntyiset ihmiset haluavat edustaa romanikulttuurin arvoja, jollaista valitettavasti myös tapahtuu. (Ja vastauksena kommenttiisi; Jos vanhempasi ovat moottoripyöräjengiläisiä, niin kyllä itsekin synnyt siihen kulttuuriin.)

Sen sijaan, että julistat muita rasisteiksi, yritä perustella näkemyksesi siitä, miksi kulttuuriarvoja edustavan henkilön ennakkotuomitseminen näiden samaisten kulttuuriarvojen mukaan on rasismia. Oma näkemykseni on se, että vaikka ihminen käsittäisi nämä kulttuuriarvot väärin, hän ei ole rasisti, ainoastaan väärässä.

Helvetin enkelit on useissa maissa rikollisjärjestö. Moottoripyörä on n. 145 vuotta sitten keksitty kulkuväline ja moottoripyöräkerhoja on ollut ehkä puolet siitä ajasta.

Romanit on toistatuhatta vuotta vanha kansa ja kansanryhmä, jonka syrjiminen on äkkiä kovennetuin perustein tuomittavaa. Toivon, että tämä selventää näiden kahden ryhmän eroa, ja sitä miksi romanien syrjinnän oikeuttaminen ja selittely on helposti rasistista toimintaa. Siinä toimitaan kansanryhmää vastaan. Mopojengi ei ole kansanryhmä tai vähemmistö käsitteenä.

Tuore tapaus poliisikouluun pääsyn eväämisestä isän mopedikerhoon kuulumisen takia on niin ikään väärin. Tämä menee selityksenä kuitenkin whataboutismin puolelle, eikä tässä ketjussa ole kyse enkelien perheenjäsenistä.

 

[Pisin Kääpiö 186cm]

Romanit on toistatuhatta vuotta vanha kansa ja kansanryhmä, jonka syrjiminen on äkkiä kovennetuin perustein tuomittavaa. Toivon, että tämä selventää näiden kahden ryhmän eroa, ja sitä miksi romanien syrjinnän oikeuttaminen ja selittely on helposti rasistista toimintaa. Siinä toimitaan kansanryhmää vastaan. Mopojengi ei ole kansanryhmä tai vähemmistö käsitteenä.

Kyllä, syntyperä ei tee kenestäkään syyllistä tai epäiltyä yhtään mihinkään. Ei siinäkään tapauksessa, että liikkeen ovesta sisään astuneista minkä hyvänsä tietyn ihmisryhmän edustajista yli puolet olisi jäänyt kiinni myymälävarkaudesta. Sitten on tietysti asia erikseen, jos syntyy perusteltu epäily.

Tuore tapaus poliisikouluun pääsyn eväämisestä isän mopedikerhoon kuulumisen takia on niin ikään väärin. Tämä menee selityksenä kuitenkin whataboutismin puolelle, eikä tässä ketjussa ole kyse enkelien perheenjäsenistä.

Tästä olen taipuvainen olemaan eri mieltä. Kyse oli riskienhallinnasta, johon oli olemassa vahvat perusteet. Läheisen sukulaisen jäsenyys rikollisjärjestössä on seikka, johon liittyy perusteltu riski siitä, että rikollisjärjestö voisi käyttää esim. kiristämiseen perustuen hyödykseen henkilön tulevaa työtä poliisin palveluksessa. Tällaisessa tapauksessa yhteiskunnan ja poliisi-instituution etu saavat mielestäni ajaa yksilön etujen, kuten opiskelupaikan myöntämisen, ohi. Ikävää sinänsä tämän tapauksen yksilön kannalta, koska hän ei ollut millään tavalla itse myötävaikuttanut opiskelupaikan eväämiseen johtaneen syyn aiheutumiseen.

 

[Redimor]

Kyllä, syntyperä ei tee kenestäkään syyllistä tai epäiltyä yhtään mihinkään. Ei siinäkään tapauksessa, että liikkeen ovesta sisään astuneista minkä hyvänsä tietyn ihmisryhmän edustajista yli puolet olisi jäänyt kiinni myymälävarkaudesta. Sitten on tietysti asia erikseen, jos syntyy perusteltu epäily.

Tietenkin liikkeellä on oikeus valita asiakkaansa edelleenkin, joten "meillä on täyttä" tai "valitettavasti vain ajanvarauksella" ei edusta rasismia ketään kohtaan.

 

[Lystikäs]

Romanit on toistatuhatta vuotta vanha kansa ja kansanryhmä, jonka syrjiminen on äkkiä kovennetuin perustein tuomittavaa. Toivon, että tämä selventää näiden kahden ryhmän eroa, ja sitä miksi romanien syrjinnän oikeuttaminen ja selittely on helposti rasistista toimintaa. Siinä toimitaan kansanryhmää vastaan. Mopojengi ei ole kansanryhmä tai vähemmistö käsitteenä.

Ei edelleenkään kyse ole siitä, että moottoripyöräjengit ja romanit olisivat sama asia, eikä kyse ole ollut siitäkään, etteikö heidän syrjimisensä ole väärin. Kun hyökkäät syyttämään toista umpirasistiksi, yritä saada faktat kuntoon. Älä vääristele toisen sanomisia. Minun näkökulmani on se, että ennakkoluulot, jotka perustuvat kulttuuripohjaisiin faktoihin, eivät ole rasismia, vaan järkeilyä. Tässä kontekstissä vertaan moottoripyöräjengiä ja ”perinne-romaneita” toisiinsa siltä osin, että molemmat tunnustavat tietynlaisia arvoja, jotka muodostavat vahvoja faktoihin perustuvia ennakkoluuloja ihmisissä. Esimerkki. Jos sinun pitäisi pyytää kantasuomalaista tai perinneasuun sonnustautunutta romania pitelemään lompakkoasi sillä välin kun käyt vessassa, kumman arvioisit olevan luotettavampi? Kummankaan yksilön luonnetta et voi ennakkoon tietää, joten lasket todennäköisyyksiä näkyvien ominaisuuksien perusteella. Ja tällöin selkeimmäksi määritteleväksi ominaisuudeksi muodostuu kulttuuri. Toisessa kulttuurissa rehellisyyttä arvostetaan paljon korkeammalle kuin toisessa, jolloin voit olettaa että yhteisöllinen paine ohjaa rehellisyyttä arvostavassa kulttuurissa kasvanutta yksilöä enemmän. Kysymys kuuluukin, oletko rasisti jos valitset henkilön joka kulttuuriin pohjautuvien laskelmiesi mukaan arvostaa rehellisyyttä enemmän?

Tämän vuoksi totesin ihan ensimmäisessä viestissäni, että jos romanit haluavat, että rehellisyys tunnetaan osana heidän kulttuuriaan, heidän täytyy itse pyrkiä muuttamaan omaa kulttuuriaan suuntaan, jossa tämä mahdollistuu. Ei ihmisiä voi kieltää muodostamasta ennakkokäsityksiä. Teemme sitä jatkuvasti ja automaattisesti lähes kaikkien kohtaamiemme ihmisten kanssa. Emme vain rekisteröi sitä, ellei nämä muodostu jonkun arkaluontoisen asian kautta, kuten esimerkiksi vähemmistökulttuurin kautta. Parempi tapa on muuttaa niitä ennakkokäsityksiä, ja se onnistuu parhaiten kulttuurin kautta.

 

[Osmo Rapeli]

Ei edelleenkään kyse ole siitä, että moottoripyöräjengit ja romanit olisivat sama asia, eikä kyse ole ollut siitäkään, etteikö heidän syrjimisensä ole väärin. Kun hyökkäät syyttämään toista umpirasistiksi, yritä saada faktat kuntoon. Älä vääristele toisen sanomisia. Minun näkökulmani on se, että ennakkoluulot, jotka perustuvat kulttuuripohjaisiin faktoihin, eivät ole rasismia, vaan järkeilyä. Tässä kontekstissä vertaan moottoripyöräjengiä ja ”perinne-romaneita” toisiinsa siltä osin, että molemmat tunnustavat tietynlaisia arvoja, jotka muodostavat vahvoja faktoihin perustuvia ennakkoluuloja ihmisissä. Esimerkki. Jos sinun pitäisi pyytää kantasuomalaista tai perinneasuun sonnustautunutta romania pitelemään lompakkoasi sillä välin kun käyt vessassa, kumman arvioisit olevan luotettavampi? Kummankaan yksilön luonnetta et voi ennakkoon tietää, joten lasket todennäköisyyksiä näkyvien ominaisuuksien perusteella. Ja tällöin selkeimmäksi määritteleväksi ominaisuudeksi muodostuu kulttuuri. Toisessa kulttuurissa rehellisyyttä arvostetaan paljon korkeammalle kuin toisessa, jolloin voit olettaa että yhteisöllinen paine ohjaa rehellisyyttä arvostavassa kulttuurissa kasvanutta yksilöä enemmän. Kysymys kuuluukin, oletko rasisti jos valitset henkilön joka kulttuuriin pohjautuvien laskelmiesi mukaan arvostaa rehellisyyttä enemmän?

Tämän vuoksi totesin ihan ensimmäisessä viestissäni, että jos romanit haluavat, että rehellisyys tunnetaan osana heidän kulttuuriaan, heidän täytyy itse pyrkiä muuttamaan omaa kulttuuriaan suuntaan, jossa tämä mahdollistuu. Ei ihmisiä voi kieltää muodostamasta ennakkokäsityksiä. Teemme sitä jatkuvasti ja automaattisesti lähes kaikkien kohtaamiemme ihmisten kanssa. Emme vain rekisteröi sitä, ellei nämä muodostu jonkun arkaluontoisen asian kautta, kuten esimerkiksi vähemmistökulttuurin kautta. Parempi tapa on muuttaa niitä ennakkokäsityksiä, ja se onnistuu parhaiten kulttuurin kautta.

Heidän täytyy muuttua, mutta muiden ei.

Faktojen perusteella suurin osa romaneista ei tee rikoksia, kun romanien rikokset kasautuvat runsain mitoin samalle siivulle kyseistä vähemmistöä. Joten minkä faktojen pohjalta nyt toimitaan?

"Ei ihmisiä voi kieltää muodostamasta ennakkokäsityksiä", mutta rehellisiä romaneja voi pakottaa kantamaan vastuuta kaikkien romanien tekosista. Koko kulttuurista. Miten tämä käytännössä tapahtuu?

Arveletko että tämä todella tekee kuvatuista ennakkoluuloista ja toiminnasta hyväksyttävämpää tai vähemmän rasistista? Minä arvelen, että ei. Tässä kuvataan päälle valkonaamat jotenkin sellaisina, joilla ei ole vastuuta omasta toiminnastaan, tai kykyä vaikuttaa edes ennakkoluuloihinsa, mutta romanit ovat omansa lisäksi koko yhteisöstä vastuussa. Mites olisi se perinteinen että ihmiset ovat vastuussa itsestään ja läheistensä hyvinvoinnista?

Saa sitä saunan lauteilla miettiä vaikka mitä, mutta tässäpä merkitseekin muiden kohtelu.

 

[El Gordo]

Tietenkin liikkeellä on oikeus valita asiakkaansa edelleenkin, joten "meillä on täyttä" tai "valitettavasti vain ajanvarauksella" ei edusta rasismia ketään kohtaan.

Ketään ei kuitenkaan saa syrjiä liikkeeseen pääsyssä, joten syyn "meillä on täyttä" tai "vain ajanvarauksella" täytyy olla todellinen. Jos seuraavaksi tulee valtaväestöön kuuluva, ja sille yllättäen löytyykin tilaa, tai ajanvarausta ei vaaditakaan, niin lainvastainen syrjintä on tapahtunut.

 

[Lystikäs]

"Ei ihmisiä voi kieltää muodostamasta ennakkokäsityksiä", mutta rehellisiä romaneja voi pakottaa kantamaan vastuuta kaikkien romanien tekosista. Koko kulttuurista. Miten tämä käytännössä tapahtuu?

Ei tässä olla pakottamassa ketään mihinkään, mutta ymmärtänet, että jos haluat ylpeänä kantaa perinneasua ja edustaa tiettyä kulttuuria, edustat silloin myös niitä arvoja, joihin se kulttuuri assosioidaan. Jos et pidä siitä tavasta jollaisena edustamasi kulttuuri nähdään, sinulla on useampikin vaihtoehto. Älä edusta sitä. Pyri muuttamaan sitä. Jos koet, että kulttuuri nähdään vääränlaisena, pyri valistamaan ja muuttamaan ihmisten käsityksiä siitä. Romanistrategia tuntuu parhaillaan olevan ”syyllistä muita”, eikä se ole kovin hyvä strategia.

Toteat edellä faktana, että suurin osa romaneista ei tee rikoksia. Uskon sen, enkä ole muuta väittänytkään. Puhe on kuitenkin ollut kulttuurista ja minkälaisia arvoja se pitää hyveenä. Jos haluat, että sinut nähdään tietyn kulttuurin tai ryhmän edustajana - pidit jonkun moottoripyöräjengin liivejä tai perinnehametta, sinun oletetaan kannattavan sen arvoja. Ja se on fakta, ettei romanikulttuuri pidä rehellisyyttä yhtä kovassa arvossa kuin me. Tämä juontaa juurensa historiasta, jossa pidettiin ihan ymmärrettävistä syistä arvossa sitä jos pystyi huijaamaan valkolaista - kulttuuria, joka on sortanut heidän kulttuuriaan vuosisatoja. Ja romanikulttuurissaan historia ja perinteet elää vahvasti läsnä.

Minun vahva mielipiteeni on se, että jos romaneilla olisi oikeasti halua muuttaa ihmisten käsityksiä siitä miten rehellisenä heidän kulttuurinsa nähdään, he yrittäisivät tuomita jyrkemmin ja julkisemmin kulttuurissaan tapahtuvan epärehellisyyden. Jos he pystyvät karkottamaan keskuudestaan yksilön, joka haluaa elää valkolaisten tavalla, luulisi heidän kykenevän puuttumaan epärehellisyyteen vahvemmin... mikäli siis kokevat sen ongelmana.

Heidän täytyy muuttua, mutta muiden ei.

En ole pakottamassa romanikulttuuria muuttamaan arvojaan. Jokainen saa elää haluamallaan tavalla, eikä rehellisyys hyveenä ole mikään absoluuttinen totuus. Mutta se on meidän kulttuurissamme kiistaton hyve. Jos valkolainen haluaa tulla arvostetuksi romanikulttuurissa, hänen täytynee tehdä se heidän hyveiden kautta. Sama pätee jokaiseen kulttuuriin, myös romaneihin jos haluavat tulla arvostetuksi meidän kulttuurin silmin.

 

[finnjewel]

Minulla on sellainen käsitys, että romanit eivät halua puuttua joidenkin romanien epärehellisyyteen, koska siitä voi aiheutua ikäviä asioita koko omalle suvulle.

 

[Jannacci]

Suomen Kuvalehden numerossa 36/1996 oli artikkeli Suomen romanien elämästä. Poimin muutaman kohdan.

Sivulla 38 kirjoitetaan näin: "Koivukylässä on yksi ruokapaikka, johon eivät päästä edes päivällä syömään. Ei pääse, vaikka ei ota edes alkoholia. Ja harvoin mustalaisnainen ottaa tai olisi humalassa", kahden lapsen yksinhuoltaja Tarita Hagert toteaa.

"Ja senkin ravintolan omistaa mikä lie mutakuono. Sitten kun sellainen on Suomeen päässyt, se alkaa mustalaisille ylpistelemään", Jari Sjöberg harmittelee.

Sivulla 41 kirjoitettiin näin: Työttömyyspäivärahalla ja sosiaaliavustuksilla elävät romanit kummastelevat Suomeen tulleita pakolaisia, joilla näyttää olevan hienot autot ja asunnot.

"Se vain ihmetyttää, että mistä ne pakolaiset omaisuutensa saavat, vaikka eivät töitä tee. Lapsillakin on vaatteet viimeisen päälle."

Sivulla 42 kirjoitettiin näin: Tuula Berg: "Kerran otin hameen pois ja sain töitä Katriinan sairaalasta. Teimme sopimuksen, että pidän tavallisia vaatteita. Siinä oli kuitenkin aina vaarana se, että tulee muita mustalaisia ja pitää lähteä juoksemaan jonnekin piiloon."

Kulttuuriin kuuluu, ettei romaniasun valinnut nainen liiku julkisesti muissa vaatteissa.

"Ketkä ne laittaa päälle, ne pitää ne. Se on kova sana, jos mustalaisnainen ottaa hameet pois. Jos sinne sairaalaan olisi pamahtanut muita mustalaisia, olisivat ne pian tapelleet verissä päin", Jari Sjöberg laukoo.

Viimeinen lainaus sivulta 43: Myös pukeutumistavoista pidetään kiinni. Porottavana hellepäivänäkään miehet eivät paljasta käsivarsiaan, vaan pitävät pusakkaa tai neuletakkia tiukasti yllä.

Tuo artikkeli avaa hyvin mitä vaikeuksia romaneilla Suomessa on. Ja ennakkoluuloja ja rasismia esiintyy kyllä heilläkin. Ei pitäisi olla mitenkään vaikeaa luopua noista pukeutumissäännöistä, mutta näyttää olevan ylivoimaisen vaikeaa. Heidän asemansa helpottuisi huomattavasti, kun uudistaisivat kulttuurinsa perinpohjaisesti. Mikäli he kokevat ongelmaksi, että seurueet eivät pääse ravintoloihin, niin ratkaisu on perustaa romanien ylläpitämiä ravintoloita, joihin kaikki romanit ovat tervetulleita ja joissa voidaan noudattaa heidän kulttuuriaan. Ravintoloiden perustaminen ei liene kovin vaikeaa. Sama juttu esim. kauppojen kanssa. He voivat itse perustaa esim. elintarvike- ja vaateliikkeitä, joihin kaikki seurueet ovat tervetulleita töihin ja ostoksille.

 

[peksa]

Tässä tuli oltua tämän ryhmän edustajien jälkeen kassajonossa eräässä kaupassa niin voin sanoo että voi herranjestas taas. Vanhempi nainen ja mies ihan asiallisia muuten ja ostokset tiskille kärrystä yhtä lukuunottamatta joka sitten jäi rouvan kassin alle piiloon. Se jäi maksamatta. Samoin kuitista löytyi purnattavaa kun joku ale oli jäänyt saamatta, mutta eivät ilmoittaneet kassin alle jäänyttä tuotetta. Sitten alkoi poru huonosta asiakaspalvelusta jne. Saivat lopulta halumansa mutta 5minuuttia siinä kesti.
Mutta ihmetyttää että pitää ihme show järjestää ruokakaupan kassalla.

 

[Zeta03]

Mutta ihmetyttää että pitää ihme show järjestää ruokakaupan kassalla.

Kuulostaa hämäykseltä. Sillä myyjän huomio saatiin kiinnitettyä kuittiin eikä tullut silmäilleeksi oliko kassin alle jäänyt jotain.

 

[444]

Ei kuitenkaan häirinnyt tuo näpistys niin paljon, että olisit heille siitä maininnut? Tai kassalle? Mutta sen verran häiritsi, että mainitset asiasta sellaisille, jotka eivät pysty asialle tekemään mitään.

 

[DonTirri]

Ei kuitenkaan häirinnyt tuo näpistys niin paljon, että olisit heille siitä maininnut? Tai kassalle? Mutta sen verran häiritsi, että mainitset asiasta sellaisille, jotka eivät pysty asialle tekemään mitään.

Oletko koskaan itse ollut tilanteessa jossa joku syyttää romania varastamisesta? Ne kerrat mitä itse olen nähnyt joko töiden puolesta tai vapaa-ajalla eivät hirveästi motivoi itse puuttumaan.

Siinä nimittäin alkaa sellainen show ettei pois pääse alta puolentunnin vahingossakaan, ja jos porukka on yhtään isompi, alkaa uhkailuja lentää samantien.

 

[Roger Moore]

Kuulostaa hämäykseltä. Sillä myyjän huomio saatiin kiinnitettyä kuittiin eikä tullut silmäilleeksi oliko kassin alle jäänyt jotain.

Joo nämä kassahämäykset ovat varmaan oma tarinansa, ja sitten toinen tapa näihin hämäyksiin on ymmärtääkseni se että lapset härväävät ties mitä hyllyjen välissä ja huomio kiinnittyy heihin.

Itse olen aikoinaan ollut Lidlissä töissä ja luojan kiitos ei koskaan käynyt omalla työvuorolla sitä että romaniseurueesta olisi mitään harmia koitunut. Päinvastoin, kerran oli sellainen tilanne kun siinä kassajonossa olivat ja kaksi lasta härväsivät jotain niin näiden isä totesi hyvin selkeästi että perkele jos nyt ei lopu niin kunhan päästään pihalle niin haen tuolta puusta oksan ja annan teille molemmille selkään. Rauhoittuivat.

 

[peksa]

Ei kuitenkaan häirinnyt tuo näpistys niin paljon, että olisit heille siitä maininnut? Tai kassalle? Mutta sen verran häiritsi, että mainitset asiasta sellaisille, jotka eivät pysty asialle tekemään mitään.

Ja sinulla ei ollu taaskaan muuta annettavaa kun päänaukominen, loistavaa. Äitisi on varmaan ylpeä sinusta.

 

[TosiFani]

Ja sinulla ei ollu taaskaan muuta annettavaa kun päänaukominen, loistavaa. Äitisi on varmaan ylpeä sinusta.

Käsittääkseni tämän ketjun idea on päänaukominen, keskustelua tästä ketjusta on vaikea löytää.

 

[Roger Moore]

Ja sinulla ei ollu taaskaan muuta annettavaa kun päänaukominen, loistavaa. Äitisi on varmaan ylpeä sinusta.

Eipä tuossa mitään sen ihmeempää pään aukomista ollut, ihan asiallisesti @444 tuon kysymyksen esitti. Toki ei siinä, onhan tuo tilanne varmasti omanlaisensa ja kynnys siitä lähteä sen enempää huutelemaan olisi varmasti kenelle tahansa iso.

 

[peksa]

Eipä tuossa mitään sen ihmeempää pään aukomista ollut, ihan asiallisesti @444 tuon kysymyksen esitti. Toki ei siinä, onhan tuo tilanne varmasti omanlaisensa ja kynnys siitä lähteä sen enempää huutelemaan olisi varmasti kenelle tahansa iso.

Toki sen voi ymmärtää noinkin Toveri @Roger Moore mutta ei ollut kyseisen käyttäjän ensimmäinen huutelu mulle tuossa mielessä niin tässä tapauksessa otin sen päänaukomisena.

 

[444]

Toki sen voi ymmärtää noinkin Toveri @Roger Moore mutta ei ollut kyseisen käyttäjän ensimmäinen huutelu mulle tuossa mielessä niin tässä tapauksessa otin sen päänaukomisena.

Mitähän mä olen sulle aiemmin huudellut? Aika paljon tulee suollettua paskaa palstalle, niin en muista ihan kaikkea. Ihan siis mielenkiinnosta kysyn, koska mulla ei tietääkseni ole mitään sua vastaan.

 

[peksa]

Mitähän mä olen sulle aiemmin huudellut? Aika paljon tulee suollettua paskaa palstalle, niin en muista ihan kaikkea. Ihan siis mielenkiinnosta kysyn, koska mulla ei tietääkseni ole mitään sua vastaan.

Okei, saatoin reagoida siihen eiliseen kuittiin joka oli myös tarkoitettu osittain mulle. Ja tämänpäiväinen oli siinä rajalla.

No vastaan siihen että miksi en tuonu asiaa kaupassa esille: Olen huomannut että ei kannata muiden asioihin livenä puuttua jos itse ei ole millään tapaa osallinen siinä ellei sit kyse ole sellaisesta että on pakko puuttua. Nyt ei ollut sellainen tilanne.

 

[444]

Okei, saatoin reagoida siihen eiliseen kuittiin joka oli myös tarkoitettu osittain mulle. Ja tämänpäiväinen oli siinä rajalla.

No vastaan siihen että miksi en tuonu asiaa kaupassa esille: Olen huomannut että ei kannata muiden asioihin livenä puuttua jos itse ei ole millään tapaa osallinen siinä ellei sit kyse ole sellaisesta että on pakko puuttua. Nyt ei ollut sellainen tilanne.

Jaa se puhelinjuttu? Piti oikein käydä tutkimassa eilisiä kirjoituksia. Juu ei ollut millään tavalla suunnattu sinulle tai oikeastaan kellekään. Mulla ei ole tapana olla liian hienovarainen liikkeissäni. Mutta se siitä, moving on.