Tämä on sulta (toivottavasti tahallaan) väärinymmärtämistä ja sitä kautta kärjistämistä. Jos kyseessä on ihan aito väärinymmärtäminen, niin sitten on kyllä sulla huonosti asiat mun mielestä.
Väärinymmärtämistä tai ei, ihan omista viesteistäsi poimin maininnant valtaväestöstä, siitä ettei kaikki romanit ole sellaisia ja rasimikortin. En tosin sanasta sanaan mutta merkitys tuli selväksi.
En ole missään vaiheessa puolustellut romanien negatiivista käyttäytymistä. Olen vain yrittänyt valoittaa asiaa siltä kannalta, että asiat eivät ole mustavalkoisia, ja on lukemattomia syitä miksi asiat eivät etene romanien yhteiskuntaan integroitumisen kannalta. Syytä on sekä romanissa itsessään, että sitten myös ympäröivässä yhteiskunnassa. Tätä ovat jotkut romanit (mm. Rainer Friman) itsekin tuoneet esiin, että ensin muutos lähtee romaneista itsestään, ja sitten myös muu yhteiskunta tarvitsee ajattelun uudelleen asettelua. Romaneilla on asiaan selkeää suhtautumista ja yritystä, mutta sitten romaniyhteisön monimutkaiset valtarakenteet sitä sotkevat.
Ympäröivän yhteiskunnan syyttäminen on täysin naurettavaa. Muu yhteiskunta muuttaa reagointiaan siinäkohtaa kun romanit antavat siihen syyn. Mutta niin kauan kun löytyy kaltaisiasi ihmisiä jotka jaksavat tulla puolustelemaan romaneita yllämainitsemillani kaneeteilla, niin kauan romaneilla löytyy joku mihin vedota ettei tarvitse muuttua. Ja puhun enemmistöstä sillä se nyt vain on valitettava fakta että integroitumaan onnistuneet romanit ovat prosentuaalisesi hyvin pieni osa suomen romaniväestöä.
Liikuttavaa yksinkertaistamista. Onhan tästä esimerkkejä, että romaneja on integroitunut ihan hyvin länsimaiseen yhteiskuntaan. Ja on myös tullut esiin, että romaniyhteisössä paikoin on haluja edelleen tätä edistää, mutta sitten tosiaan joukkopaine ajaa vanhoihin kuvioihin, ja tähän liittyy myös se, että vastaanottavuutta ei ole aina sitten toisellakaan puolella.
Tämä argumentti on niin turhauttava. Jos enemmistö osoittaa toiminnallaan ettei kulttuuri ole yhteensopiva muun yhteiskunnan kanssa, ei niillä jotka pystyvät sen sopeuttamaan ole mitään väliä. Näkeehän sen esim. USA:sta miten järkevä kansanosa jää täysin huonon aineksen vietäväksi koska heitä ei ole tarpeeksi. Ja niin kauan kun romaneilla ei ole motivaattoria laajamittaiseen muutokseen, osin kiitos heitä puolustelevien naiivien ihmisten, ei tämä tule muuttumaan.
Nyt kysymys: Mikä sun ratkaisu tässä tilanteessa olisi?
Ennenkuin romanien ymmärtäminen ja suojelu loppuu, ei muutosta tapahdu. Kaikki se kura mitä heidän kulttuuriinsa kuuluu pitäisi tuoda julkiseksi ja sitä pitäisi suomia isolla huomiolla. Ainoa tapa saada romanit muuttumaan on aiheuttaa niin paljon joukkopainetta muun yhteiskunnan suunnalta ettei heille jää vaihtoehtoa. Jos se johtaa nykysukupolven kärsimiseen, on se A) pitkässä juoksussa plusmerkkinen romaneille ja muulle yhteiskunnalle ja B) Pientä siihen verrattuna mitä kaikkea kyseinen kansanosa on tehny ja saanut aikaiseksi vuosien saatossa.
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Loppukaneetti: Tiedän, että tämä on lähes loputon suo yritää luoda joillekin ihmisille ymmärrystä yhteiskunnan monimutkaisuudesta, ja sen moniin asioihin vaikuttavista toiminnan ja asioiden haaroista. Ja täten vängätä saa jatkuvasti joko suoranaista ymmärtämättömyyttä tai tahallaan väärinyymärtämistä vastaan. Mutta ajan kanssa, ajan kanssa.
ajan kanssa? Kuinka pitkä aika asialle pitää antaa? Romanit kuitenkin olleet osa suomalaista yhteiskuntaa TODELLA pitkän ajan. Ja meininki ollut sama enempivähempi aina.
Loppukaneetti: Kasvoin itä-helsingissä. Olen nähnyt ja kokenut henkilökohtaisesti romaneikulttuurin hyvät ja huonot puolet. Tiedän että siellä on hyvääkin, mutta sitä ei ole tarpeeksi.
Muutoksen on pakko tulla. Mutta se voi lähteä vain romaneista itsestään, eikä se tapahdu ellei heiltä viedä mahdollisuudet muuhun.
Raakaa, mutta valitettava tosiasia.
