Se on tietysti valitettavaa että ne kunnollisetkin joutuu vastuuseen muiden tötöilystä mutta sille ei vain minkään voi. Ihmisrodulle on ollut melko selkeästi enemmän hyötyä kuin haittaa varovaisuudesta ja ennakkoluulosta, nykyään nuo vain verrastetaan liki poikkeuksetta rasismiin vaikka toimintamalli perustuu täysin aikasempiin kokemuksiin tiettyjen ryhmien kanssa.
En nyt oikein tiedä kuinka voisin enempää vastata sinulle tuohon kysymykseen kuin että on perseestä mutta "itseaiheutettua".
Miten se yksi henkilö on ollut tilannetta aiheuttamassa jota se ei sinun mukaasi ole ollut aiheuttamassa, koska on kunnollinen? Kun tilanne siis sinun mielestäsi itseaiheutettu? Vai miten itseaiheutettu ja "itseaiheutettu" eroavat toisistaan? Mun mielestä toi aika selkeä sana. Tässä taas hyvä esimerkki tyhmyydestä, kun tälläisten asioiden kirjoittamiseen pitää kuluttaa aikaa.
Ja ihmisrotu. . Joo, hyvä argumentti. Samalla tavalla vaikka ryhmän mukana toiminen ja näin ryhmän lujittaminen on ollut ihmisrodulle hyvä asia. Oli se ryhmä sitten saksalaiset vuonna 1943 ja vieras ryhmä romanit, joita tapettiin siinä missä juutalaisia. Sun mielestä pikkulasten tappaminen vuonna 1943 tai lasten ja nuorten kutsuminen paskaksi on perseestä, mutta ei sille mitään voi koska "rotu"? Edelleen edellissivuilla selitin, että yksilöä voidaan vastuuttaa vaikka sitten kutsumalla idiootiksi idioottimaisesta käyttäymisestä, koska ihmisten käyttäytymisessä on eroja. Vai onko niin, että jos minä en kutsu sattumalta vastaan tullutta romania paskaksi, niin en kuulu ihmisrotuun?
Miten tämä liittyy romaneihin?"Vaimon epäillään huijanneen tuoreelta aviomieheltään 100 000 euroa Vantaalla"
Itä-Uudenmaan käräjäoikeuden 13.9.2019 antamassa tuomiossa R 17/1540/766 vastaajina olivat:
Nadja Anneli Maarit Lindberg s.13.1.1992
Alinda Matilda Lindeman s.14.4.1945
Sarita Desire Lindeman-Otsamo s.9.12.1986
Leif Olavi Stenroth s.27.10.1979
Ihan uskomattoman törkeää toimintaa.
En valitettavasti tätä sinulle pysty enempää avaamaan, joko ymmärrät tahallaan väärin tai sitten et vain ymmärrä ja sitä määrää ratakiskoa ei tuolta varastosta löydy mitä tarvitsisin asian selvittääkseni sinulle.
Voin avata sun puolesta: olet itsekin sitä mieltä, että se lapsi tai nuori ei ole sitä itselleen aiheuttanut, siksi kirjoitit sen lainausmerkkehin. Halusit kuitenkin antaa ymmärtää, että olisi, koska tämä helpottaa asian hyväksymistä.
Toisekseen rupesit höpöttämään jostakin ihmisrodusta siksi, että ymmärrtät itsekin, että nimittelyllä ei ole mitään järkevää pohjaa, mutta toisin kuin minä, haluat pyrkiä selittämään asian parhain päin ja siinä missä minä sen selitin sen tyhmyydellä ja puutteellisella maailman hahmotuskyvyllä, sinä selitit "rodusta". Edelleen, jos tämä nyt vain olisi ihmisrotuun kuuluva ominaisuus, niin miksi on ihmisiä, jotka eivät kutsu romaninuoria lähtökohtaiseksi paskaksi? Eikö tätä voida vaatia näin myös muilta?
Eihän se nuori ole niitä ennakkoluuloja romanikulttuuria ja romaneja kohtaan luonut vaan aikasemmat sukupolvet ja tämän takia oli heittomerkeissä. Ei kai tässä mitään epäselvää ollut.
Enhän minä mistään ennakkoluuloista ole puhunut, vaan halventavista nimistä, joita nimim. Revenant käytti kaikista romaneista. Olen ollut tässä täysin johdonmukainen.
Edelleen: eikö nyt ole aika iso ongelma, jos ihminen joutuu kohtaamaan halventavaa puhetta. Jos kauppaan tulee perhe, jos kaksi vanhempaa on tuomittu ryöstöstä, niin minulla on ennakkoluuloja, että he saatavat syyllistyä siihen, mutta ei tämä anna minulle oikeutta kutsua heidän lastaan paskaksi. Mutta koska näin romaninuorten kohdalla tapahtuu ehkä noin 20% osan valtavästön takia (jotka ovat tyhmiä, koska eivät ymmärrä puheen seurauksia), niin tämä nuori ymmärrettävästi voi katkeroitua ja irtautaua valtavästön elintavoista. Ja sitten nämä samat 20% eivät tajua, että he itse aiheuttavat tämän tilanteen.
Siis... Romaninuori alkaa käyttytyä kuin valtaväestö "luulee" romanien käyttäytyvän, koska valtaväestö leimaa romanit romanien käyttäytymisen takia. Eli vika on valtaväestön pienen osan, ei romanien?
Vika on osan valtaväestöä ja osan romaneita. Näitä romaneita ei tässä ketjussa ole näkynyt, joten en heille ole kirjoittanut. Jos sun mahdolliselle lapselle vuodesta toitotettaisiin että on paskaa, niin se vaikuttais hänen kasvamiseen, vai? Ja kuka tähän on syypää, se lapsi vai huutelijat ja kommentoijat? Ja jos et tajua mitä tällä vertauksell haen, niin jätä vastaamatta.
Mitäs jos mun suku ja kaikki Mikot olisivat käyttäyneet paskasti ja omien sääntöjensä mukaan vuosikymmeniä? Olisiko se lapsen kasvatuksen ja ympäristön syytä, vai sen syytä että pieni osa ihmisistä haukkuisi päin näköä?
Etkö pysty edes teoreettisesti ymmärtämään tätä juttua? Ihan sama vaikka jos joku pelkää koiria, koska koira on tehnyt hänelle tai hänen läheiselleen jotain ikävää. Ei se auta vaikka naapurin Musti on maailman kiltein koira, koska se on koira ja tämä koiria arkaileva ihminen ei Mustista pidä sen ihmisrakkaasta luonteesta huolimatta.Mikä?? Onks lapsi käyttäytynyt paskasti? Se tossa jäi vähän epäselväksi. Aika kuitenkin olennainen asia. Lisäksi tässä ei varmaan tarvitse lähteä etsimään yhtä ainoaa syytä, koska minäkin jo edellisesssä kirjotin osasyistä.
Etkö pysty edes teoreettisesti ymmärtämään tätä juttua? Ihan sama vaikka jos joku pelkää koiria, koska koira on tehnyt hänelle tai hänen läheiselleen jotain ikävää. Ei se auta vaikka naapurin Musti on maailman kiltein koira, koska se on koira ja tämä koiria arkaileva ihminen ei Mustista pidä sen ihmisrakkaasta luonteesta huolimatta.
Se että tunnet esimerkillisen nuoren tyypin ja häntä sitten katsotaan kieroon siitä huolimatta on tietysti harmillista, mutta samalla pystyy kuitenkin ymmärtämään ne syyt miksi ihmiset ovat näin toimineet. Ei se varmasti ole oikein, mutta tietynlainen epäluuloisuus pitää elolliset tällä planeetalla hengissä.
Maailma ei ole reilu ja kaikkiin ihmisiin ei pysty luottamaan edes lähtökohtaisesti yhtä paljon kuin toisiin.
Ymmärrän että asia harmittaa, mutta suhtaudut vähän turhan tunteellisesti asioihin. Se lienee yksi tämän ajan vitsauksista.
Ehkä olet sitten vähän heikko selittämään, kun kukaan ei oikein tajua ajatuksen juoksuasi.Ei tässä ole mitää järkeä. Jos et luota toiseen niin paljon kuin toiseen niin kutsutko sitä vähemmän luotettavaa samantien paskaksi ja kulttuurinrikastajaks? Tämä on ihan koomista, minä kirjoitan yhden asian ja korostan miksi näin kirjoitan, niin samantien tulee toinen, jolle joudun selittämään sen saman asian, jonka selitin, niin, yksi viesti sitten.
Ja totta kai pystyn ymmärtämään, miksi tälläistä tapahtuu: siksi että osalla ihmisistä a) ihmisten tulkitsemiskyky (pystyy heikosti tekemään ihmistä päätelmiä ohi ryhmäjäsenyyden) on alhainen b) peruskäytöstavat on alhaiset ja c) perusempatia on alhaisempi kuin suurimmalla osalla ihmisiä. Näin se menee, ei tässä ole mitään epäselvää.
Ehkä olet sitten vähän heikko selittämään, kun kukaan ei oikein tajua ajatuksen juoksuasi.
Ja siis mä myönnän haukkuneeni eräitä kirjoittajia, koska he olivat sen omalla käytöksellään ansainneet.
Ok. Mieti nyt asiaa siltä kantilta, että sinun lastasi kutsuttaisiin paskasakkiin kuuluvaksi vuodesta toiseen koulussa, kaupassa, kadulla, milloin missä. Hän ei saisi mennä lähikauppaan jne.. Siksi että hänellä sattuisi olemaan vaikka ruskea tukka.