Tässä vähän on se ongelma, ettei vaan tiedetä, kun keinoälyn kehityskäyrää ei tunneta, eikä sitä voida myöskään arvioida tai ennustaa. Yleiskeinoälyn kehitys voi ihan hyvin muutamasta pienestä keksinnöstä kiinni ja sitten moni asia loksahtaa paikoilleen. Tai sitten se voi olla lineaarinen prosessi, kuten vaikka miljoonan tiilen muurin rakentaminen, jossa yhden tiilen asentamiseen menee tietty aika.Toinen on se, että kuvitellaan tekoälyn käyttöönoton olevan nopea askel. En jaksa sellaiseen uskoa. Tekninen kehitys nakertaa työtä vähitellen, mutta yhtäkkistä murrosta tuskin tulee.
Vasta kuulin yhden oleellisen vertauksen tähän ja se tuli ydinaseen kehityksestä. Ennen 1930-lukua kukaan ei edes tiennyt, että ydinaseita voisi edes kehittää. Sitten joku fyysikko teki pienen oivalluksen atomin energioiden suhteen ja huomasi, että on mahdollista teoriassa vapauttaa älyttömän määrän energiaa tietyillä ydinreaktioilla ja tällä voi kenties olla hyödyllisiä sovelluksia. Tästä havainnosta meni vaan vähän yli 10 vuotta varsinaisen ydinaseen rakentamiseen, joka on aivan käsittämättömän lyhyt aika sen suhteen, että kukaan ei tiennyt asiasta vielä vähänmaikaa sitten mitään.
Toki toinen ja ehkä vähemmän pohdittu vaihtoehto on, että nykyisillä tietokonemalleilla on mahdotonta rakentaa ihmisaivojen kaltaista yleisälyä. Yksi ehdotus on tullut eteen, että yleisäly on jonkinlainen biologisen tasapainosysteemin ja laskennallisten yksikköjen yhteenliittymä, eikä sitä voi täysin simuloida tietokoneella. Ei mitään hajua, voiko se pitää paikkaansa, mutta jos pitää niin yleiskeinoälyn rakentamiseen saattaa mennä vähän pidempi aika, kun ensin pitää kyetä rakentamaan tällaisen biologisen tiedonkäsittelyn malli ja sitten sopiva keino simuloida sitä.
Hankalapa on sanoa, millon kunnollista yleiskeinoälyä alkaa pukkaamaan eetteristä.