RKP:stä on noussut Jatkoajassa suhteellisen paljon keskustelua etenkin puheenjohtajansa, puolustusministeri Carl Haglundin ansiosta. Monet näkevät puolueen hyvänä, kunnollisen oikeistolaisena vaihtoehtona Suomen puoluekartalla. Tietenkin on monia, jotka näkevät RKP:n tuhottoman kalliina, pelkkänä ruotsinkielisten etujärjestönä.
Itselleni RKP edustaa juuri tuota jälkimmäistä, tuhottoman kallista poppoota, mutta onhan heissä hyviäkin puolia. Pääsyy tämän ketjun avaamiseen on se, että haluaisin rauhoittaa Haglundia koskevan keskustelun RKP-keskustelulta.
Mielenkiintoinen, RKP:tä koskeva kysymys on se, että miten se toimii Haglundin jälkeen. Wallin ei tuntunut pystyvän samanlaiseen arvostukseen, ei edes ennen Dragsvik-jupakkaa. Nyt puolue on saanut itselleen ääniä porvareista, jotka ovat tyytymättömiä muihin oikeistopuolueisiin. Tässä iso osa on Haglundilla, joka kerää pisteet kotiin monelta eri taholta. Mitenkäs sitten, jos Haglundin korvaa vaikkapa Astrid Thors tai vastaava hahmo?
Puolueen olisi pystyttävä hyödyntämään orastava nousunsa. Minua eivät äänestäjäkseen "ruotsalaiset" saa, mutta varmasti on olemassa kansanosa joita RKP pystyy itselleen kannattajiksi saamaan.
Itselleni RKP edustaa juuri tuota jälkimmäistä, tuhottoman kallista poppoota, mutta onhan heissä hyviäkin puolia. Pääsyy tämän ketjun avaamiseen on se, että haluaisin rauhoittaa Haglundia koskevan keskustelun RKP-keskustelulta.
Mielenkiintoinen, RKP:tä koskeva kysymys on se, että miten se toimii Haglundin jälkeen. Wallin ei tuntunut pystyvän samanlaiseen arvostukseen, ei edes ennen Dragsvik-jupakkaa. Nyt puolue on saanut itselleen ääniä porvareista, jotka ovat tyytymättömiä muihin oikeistopuolueisiin. Tässä iso osa on Haglundilla, joka kerää pisteet kotiin monelta eri taholta. Mitenkäs sitten, jos Haglundin korvaa vaikkapa Astrid Thors tai vastaava hahmo?
Puolueen olisi pystyttävä hyödyntämään orastava nousunsa. Minua eivät äänestäjäkseen "ruotsalaiset" saa, mutta varmasti on olemassa kansanosa joita RKP pystyy itselleen kannattajiksi saamaan.