Riksmanin isku mailalla Blues-Tappara ottelussa 10.10.2012

[tapparammies]

Tahalliseksi korkeaksi mailaksi luokitellaan yleensä teot, joissa alkuperäinen tarkoitus on rikkoa eli esim. huitomiset, koukut ja poikittaiset mailat, missä maila on sattunut nousemaan liian korkealle.

Esimerkiksi laukaisutilanteesta seuraava korkea maila luokitellaan vahingoksi.

E: Ja ettei väärinkäsityksiä tule, niin tässä tilanteessa "alkuperäinen tarkoitus rikkoa" ei kohdistu Haapalaan vaan Niemiseen, joten tilanne luokiteltaneen vahingoksi myös kurinpidossa.

Onko tuolla nyt mitään merkitystä itse asian kannalta? Jos ja kun Riksman kuitenkin yrittää huitasta Niemistä mailallaan, mutta osuukin sijaiskärsijään, nähdäkseni tilanteessa täyttyy juurikin tuo "alkuperäinen tarkoitus rikkoa".

Riksmanilla ei tuossa tilanteessa ollut ainakaan tarkoituksena laukaista... Eikä myöskään ainoastaan vetäistä mailaa takaisin. Värilasien täytyy olla vähintään Mertarannan luokkaa, että voi näin väittää. Riksman riuhtaisee mailallaan ilmiselvästi kampatakseen Niemisen ("alkuperäinen tarkoitus rikkoa"), mutta pahaksi onnekseen kamppi epäonnistuu, eikä Riksmania kiinnosta tässä vaiheessa pätkääkään pitää mailaansa kurissa, vaan jatkaa samalla voimalla aloittamaansa liikettä seurauksista välittämättä.

Osuma Haapalaan on vahinko. Tai ainakin osuma Haapalan päähän on vahinko.

 

[xkouhiax]

Aika kujalla taidan olla mutta tuon ensimmäisen viestin videoklipin perusteella Riksman ei edes katso tätä junnua kohti.

Katsopas tarkemmin. En ymmärrä miten ei voi nähdä Riksmanin pään olevan kohti Haapalaa juuri ennen huitaisua. Tämä näkyy esimerkiksi videon kohdassa 0:37. Huitaisun aikana Riksmanin pärstä on Niemiseen päin, se on fakta, mutta yhtälailla on sekin, että Riksman videon perusteella näkee Haapalan juuri ennen mailakeihästystään.

 

[tapparammies]

... Riksman osuu takaviistossa olevaan tyyppiin katsomatta, ...

Tämä argumentti esiintyy keskustelussa sen verran monta kertaa, että se on pakko ampua alas. Kukaan sm-liigamaalivahti ei yksinkertaisesti ole niin sokea, että ei havaitsisi tilanteessa sinioranssisen hahmon olemassaoloa.

Tiedän joo, että maski ei yhtään helpota näkyvyyttä sivulle, ja että esim. kiekko hukkuu helposti, mutta ei kääpiö-Haapalakaan nyt sentään niin pieni ole, etteikö sitä yhtään näkisi.

Tämä ei siis tarkoita sitä, että huitaisu Haapalaan olisi tahallinen. Tarkoitukseni on vain sanoa, että tämä ei itsessään estä sitä, ettäkö Niemiseen kohdistuvana kamppina alkaneen huitaisun loppuun vieminen olisi voinut olla tahallinen, koska "Riksman ei katso Haapalaa silmäästä silimään", notta.

 

[Jyty]

Vahinko-osumat kasvoihin linjattiin pelikiellon arvoisiksi teoiksi Marjamäki vs. Timonen -tapauksessa.

Ja Nylander-Pettinen tapauksessa vahinko-osuma linjattiin ilman pelikieltoa meneväksi vahingoksi, vaikka uhrilta lähti näkö.

Jokaisen on vastattava mailalla tekemisistään, ja tämä tapaus menee siihen samaan sarjaan. Vahinko varmasti, mutta isku kasvoihin on tapahtunut. Jos selviää ilman pelikiletoa, on vääryys tapahtunut.

 

[Ghost]

Ja Nylander-Pettinen tapauksessa vahinko-osuma linjattiin ilman pelikieltoa meneväksi vahingoksi, vaikka uhrilta lähti näkö.

Jokaisen on vastattava mailalla tekemisistään, ja tämä tapaus menee siihen samaan sarjaan. Vahinko varmasti, mutta isku kasvoihin on tapahtunut. Jos selviää ilman pelikiletoa, on vääryys tapahtunut.

Jep, tosin Nylander-Pettinen tapahtui Muukkosen kurinpitoaikana siinä missä Marjamäki-Timonen on tuore tapaus tältä kaudelta ja Liusjärven ajalta. Kuitenkin ainoa asia, jolla Marjamäen pelikieltoa voi perustella on pelaajan vastuun korostaminen. Teon tahattomuuden vuoksi olisi aivan hyvin voinut sanoa, että PRK ja ei lisärangaistuksia.

Juuri yhtymäkohtien (loukkaantumisen aiheuttama vahinkoisku kasvoihin) tämän rankaisematta jättäminen olisi kovaa linjanheittelyä tämän kauden sisällä. Vaikka rikenimike onkin toinen.

 

[Ghost]

Liusjärvi twiittaa, että menee kurinpitokäsittelyyn.

 

[Pavlovin Koira]

Liusjärvi twiittaa, että menee kurinpitokäsittelyyn.

Harvoin sieltä ilman sanktioita tullaan. Olikohan Marjamäki-Kreps -episodi viimeisin joka ei aiheuttanut pelikieltoa.

Veikkaan kolmen matsin kakkua.

 

[shutout]

Päivän selvä vahinko, että osui Haapalaa kasvoihin. Se taas, että maila piti voimalla repiä kampituksen hakuisesti Niemisen luistimista oli täysin tarkoituksenmukainen teko, Nieminen vai nosti luistinta sopivasti eikä käynyt sen kummemmin.

Ja täällä osa kiehuu siitä, että Riksman yritti satuttaa Haapalaa. Ei epäselvän videon perusteella yrittänyt. Jos Riksman on sairas jätkä, niin yritti satuttaa molempia. Haapalaa hän vilkaisi ennen kampitusyritystään.

 

[JasonMiller]

Päivän selvä vahinko, että osui Haapalaa kasvoihin. Se taas, että maila piti voimalla repiä kampituksen hakuisesti Niemisen luistimista oli täysin tarkoituksenmukainen teko, Nieminen vai nosti luistinta sopivasti eikä käynyt sen kummemmin.

Täsmälleen samaa mieltä...yllättävän vähän kyllä näytti Riksmannia kiinnostavan, mitä junnulle kävi...

Oma arvaus on, että yksi peli tulee pelikieltoa.

 

[BlueDogs]

Ei tsiisus, ihanko oikeasti tälläisestäkin pitää tehdä ketju?

Koko tapahtuma selvästi pelkkä vahinko, vaikka kuinka seksivau "mediat" koittaa aiheella mehustella aiheilla "järkyttävä kostomurhaus isku mailalla suoraan junnua naamaan"

Joo, pelaaja on vastuussa mailastaan. Riksman veti ehkä liukan hiukan äkäisesti mailan pois Niemisen jalasta jolloin sitten kolahti.

Shit happens - not a big deal - get over it - avaajalle bänniä ja ketju lukkoon.

Samaa mieltä asiasta!

Onko kyseessä todellakin tapahtuma, mistä jaksetaan jauhaa nyt jo kuuden (6) sivun verran. Ja luulen, että jatkuu entisestään nyt kun tuo Liusjärven twiitti tuli julkisuuteen.

Max yksi (1) kpl pelikieltoa, kun kuitenkin pelaajan vastuu mailasta on. Ja sitten jatketaan eteenpäin.

Saapahan Ore sitten pelejä enemmän.

 

[Pula-ajan Tretjak]

Säännöissä kait sanotaan, että vahingoista 2+2 riittää. Siltä tuo näytti vaan tuleekohan sitten sanktiota siitä, että yritti pikkuisen kostaa Niemiselle (minusta yritti kampittaa Niemistä) ja aiheutti sitten toisen rikkeen sillä. Joka tapauksessa ei tuo isku tarkoitukselliselta näytä, joten joko 2+2 min riittää tai sitten yllä olevalla arvailulla se 1 peli penalttia.

 

[Janiz80]

Zoomatkaapa tuo video isolle näytölle, jos sitä ette ole vielä tehneet. Siten huomaatte, että juuri ennen huitaisua Riksman katsoo Haapalaan päin eli varmasti on tietoinen, että Haapala on siinä maalin edessä.

Ei taida liigasta sellaista veskaria löytyä, joka ei etutolppaa pitäessään vilkuilisi säännöllisesti keskemmälle pysyäkseen kärryillä pelaajien sijainnista. Se ei varsinaisesti vielä ole todiste sokeuttamisyrityksestä.

 

[Wildcard]

Kokeenen maalivahdin pitäisi ymmärtää, mitä viikatteella heiluminen voi pahimmassa tapauksessa aiheuttaa. 1-3 peliä napsahtanee tästä koiruudesta. Tarkotus ei varmasti ollut lyödä viikatteella Haapalaa, mutta tahallinen teko jokatapauksessa.

 

[tombraider]

Eipä tuo Riksman nyt mitenkään riuhtaissut mailaansa, vaan hieman veti. Sangen vähän voimaa käytti, eli jos olisi halunnut pysäyttää mailansa, niin helposti sen olisi tehnyt. Nyt vaan näki tapparalaisen vierellään ja antoi mailan mennä vapaalla heilahduksella loppuun asti. Tuskimpa halusi sen silmään osuvan, vaan antaa sellasen näpäytyksen maskipelaajalle.

Siis Juuso antoi mailansa mennä vapaalla liikkeellä loppuun asti.

 

[sladdi#17]

Ihmeellinen keskustelu taas saatu aikaan aivan mitättömästä tilanteesta. Vahinkoja sattuu ja onneksi nyt ei ilmeisesti kuitenkaan sattunut pahemmin juniorille. Itse huolestuin hallilla, kun näytti pahalta reaktiot osumaan.

Outoa muuten, että Tappara henkiset ihan jengin päävalmentajan ja täällä kannattajien toimesta haluaa Riksmanille pelikieltoa ruinata. Mahdollisesta pelikiellostahan hyötyy, jos hyötyy HPK, joka on yksi Tapparan päävastustajista taistelussa paikasta säälipleijareihin ja siellä mahdolliseen kotietuun. Outoa pelisilmää yrittää pelikieltoja ruinaamalla avittaa päävastustajaansa.

 

[axe]

Outoa muuten, että Tappara henkiset ihan jengin päävalmentajan ja täällä kannattajien toimesta haluaa Riksmanille pelikieltoa ruinata. Mahdollisesta pelikiellostahan hyötyy, jos hyötyy HPK, joka on yksi Tapparan päävastustajista taistelussa paikasta säälipleijareihin ja siellä mahdolliseen kotietuun. Outoa pelisilmää yrittää pelikieltoja ruinaamalla avittaa päävastustajaansa.

Aika vähän taitaa nyt loppujen lopuksi olla sitä pelikiellon ruinaamista, jos ihan oikein katsoo silmällä, jota ei ole lyöty poskelle molarin mailalla. Ei se päävalmentajakaan mitään pelikieltoa ollut vaatimassa vaan olisi halunnut oikeutta jo siinä pelissä, että ukkoo pihalle ja seuraavaa tilalle eikä pelkkää munatonta tuomarin-ratkaisu-oli-taas-oikea -hyssyttelyä. Ja joojoo, ei sitä pelin jälkeen enää voinut pihallekaan heittää, rauha nyt vaan.

Tietty jos tuolta yltäkin pelikiellon perään kyselevät Jokerit/Ilves/HPK/Kärpät-fanit laskee Tappara-henkisiksi niin sittenhän niitä on heti paljon enemmän kuin vain ne muutama tuolta ketjun alkupäästä.

Lisäksi en pidä "mitättömänä" tilannetta, jossa oltiin mahdollisesti sentin päässä pelaajan uran loppumisesta ennen kuin se ehti kunnolla alkaakaan.

 

[Rod Weary]

Mihin tämä maailma on oikein menossa? Tuon selkeämpää 2+2:sta ei ole olemassakaan. Nieminen teki kepposen Riksmanille ja luisteli mailan yli. Ihan normitoimintaa hämmentäjältä. Hämmennettävä suivaantui, kun molarin koskemattomuus oli hilkkusen hukassa, ja nykäisee kiukuissaan mailan pois Niemisen luistimesta. Huonoa tuuria oli se, että Haapala sattui kohdalle. Keihästäminen my ass! Onko täällä yhtään objektiivista Tappara-fania? Löytyisikö heidän joukosta vielä sellainen, joka ymmärtää pelin säännöt?

EDIT. Liusjärvi: olet kurinpidon Ristomatti "tanssii tähtien kanssa" Ratia, jos ihan oikeasti olet vienyt casen kurinpitomenettelyyn

 

[xkouhiax]

Ei taida liigasta sellaista veskaria löytyä, joka ei etutolppaa pitäessään vilkuilisi säännöllisesti keskemmälle pysyäkseen kärryillä pelaajien sijainnista. Se ei varsinaisesti vielä ole todiste sokeuttamisyrityksestä.

Kuka tässä on huudellut, että yritti sokeuttaa Haapalan? Ihan niinkuin kommentissani mainitsin, halusin puuttua vain siihen monen tarjoamaan väittämään, että Riksman ei edes katsonut Haapalaan päin eli ei muka ollut tietoinen maalin edessä olevasta äijästä. Tähän kommentoin, että varmasti tiesi. Sen näkee jo videolta.

Tahallinen vahingoittamisyritys se ei varmasti ollut. Se on eri asia, että yrittikö Riksman tahallaan vähän kopauttaa maalineduspelaajaa vai oliko se täysin tahaton jälkivahinko Niemisen kampitusyrityksen seurauksena.

 

[Oijennus]

Mihin tämä maailma on oikein menossa? Tuon selkeämpää 2+2:sta ei ole olemassakaan. Nieminen teki kepposen Riksmanille ja luisteli mailan yli. Ihan normitoimintaa hämmentäjältä. Hämmennettävä suivaantui, kun molarin koskemattomuus oli hilkkusen hukassa, ja nykäisee kiukuissaan mailan pois Niemisen luistimesta. Huonoa tuuria oli se, että Haapala sattui kohdalle. Keihästäminen my ass! Onko täällä yhtään objektiivista Tappara-fania? Löytyisikö heidän joukosta vielä sellainen, joka ymmärtää pelin säännöt?

Lueppas esimerkiksi minun viestini tähän aiheeseen.

 

[Rod Weary]

Lueppas esimerkiksi minun viestini tähän aiheeseen.

Melkein samoilla linjoilla siis ollaan. Mutta vetoan tuohon sääntöön, jonka mukaan tuo on 2+2. Teko oli Haapalaa kohtaan täysin tahaton. Aivan verrattavissa kenttäpelaajan korkeaan mailaan (vahinko!), josta tulee vastustajan huuleen vekki. En saa tuosta ulosajoa millään.

Anteeksi, jos syyllistin ja yleistin kaikki samaan nippuun, mutta minusta on uskomatonta, miten huonosti väki tuntee peliä ja sääntöjä. Sille ei voi mitään, jos värilasit sumentavat näkökentän. Mutta video on niin kiistaton, etten voi uskoa tuohonkaan vaihtoehtoon.

 

[Oijennus]

Melkein samoilla linjoilla siis ollaan. Mutta vetoan tuohon sääntöön, jonka mukaan tuo on 2+2. Teko oli Haapalaa kohtaan täysin tahaton. Aivan verrattavissa kenttäpelaajan korkeaan mailaan (vahinko!), josta tulee vastustajan huuleen vekki. En saa tuosta ulosajoa millään.

Anteeksi, jos syyllistin ja yleistin kaikki samaan nippuun, mutta minusta on uskomatonta, miten huonosti väki tuntee peliä ja sääntöjä. Sille ei voi mitään, jos värilasit sumentavat näkökentän. Mutta video on niin kiistaton, etten voi uskoa tuohonkaan vaihtoehtoon.

Sen verran siis eroavaisuutta, että itse olisin tuominnut 5+20 PRK. Tämä siis, vaikka kyse olikin vahingosta. Aikaisemminkin on tapauksia ollut, että vahingosta lentää suihkuun (kokemusta on). Lisäksi Haapala joutui pois pelistä...Niin tuomarihan ei tätä varmaksi voi tietää tuossa vaiheessa, mutta jotain pelisilmää heiltäkin pitää löytyä.

 

[axe]

Melkein samoilla linjoilla siis ollaan. Mutta vetoan tuohon sääntöön, jonka mukaan tuo on 2+2. Teko oli Haapalaa kohtaan täysin tahaton. Aivan verrattavissa kenttäpelaajan korkeaan mailaan (vahinko!), josta tulee vastustajan huuleen vekki. En saa tuosta ulosajoa millään.

Entä mitä mieltä olet minun ja Bluesin kannattajaksi tunnustautuvan E:n (jolla ilmeisesti on myös tuomaritaustaa) sääntötulkinnasta tahattomista korkeista mailoista verrattuna tähän? Löytyvät ketjusta eilisillalta klo 23:50:n tienoilta. Seuraavana päivänä ainakin minä olen edelleen samaa mieltä.

 

[Rod Weary]

Entä mitä mieltä olet minun ja Bluesin kannattajaksi tunnustautuvan E:n (jolla ilmeisesti on myös tuomaritaustaa) sääntötulkinnasta tahattomista korkeista mailoista verrattuna tähän? Löytyvät ketjusta eilisillalta klo 23:50:n tienoilta. Seuraavana päivänä ainakin minä olen edelleen samaa mieltä.

Vetoan edelliseen disclaimeriini. Pitääkö minun erikseen käydä sama läpi kaikkien niiden kanssa, jotka ovat kanssani samaa mieltä?

 

[Rod Weary]

Sen verran siis eroavaisuutta, että itse olisin tuominnut 5+20 PRK. Tämä siis, vaikka kyse olikin vahingosta. Aikaisemminkin on tapauksia ollut, että vahingosta lentää suihkuun (kokemusta on). Lisäksi Haapala joutui pois pelistä...Niin tuomarihan ei tätä varmaksi voi tietää tuossa vaiheessa, mutta jotain pelisilmää heiltäkin pitää löytyä.

Eli olisit tehnyt tuomarivirheen tai vähintäänkin kyseenalaisen tulkinnan sillä perusteella, että näin on ennenkin tapahtunut?

 

[xkouhiax]

Vetoan edelliseen disclaimeriini. Pitääkö minun erikseen käydä sama läpi kaikkien niiden kanssa, jotka ovat kanssani samaa mieltä?

No totta hitossa pitää. Lopeta tyhmät kysymykset Leon :)