En ymmärrä miten kukaan voi päätyä tilanteen useampaan kertaan selkeästi katsoneena muuhun tulokseen kuin että Riksman yrittää kampittaa Niemistä. Tällä kertaa kampitusyritys johti keihästämiseen (lyödään mailan kärjellä vastustajaa) ja 2+2 huitomisesta on silloin väärä tuomio.
Riksman yrittää kampittaa Niemisen. Juuri näin. Sen jälkeen menet mielestäni metsään. Riksmanin maila nousee, koska kampituksen yritys ei onnistu.
Ihan nyanssina ensin, että 2+2 tuli korkeasta mailasta, ei huitomisesta, mutta se ei ole olennaista.
Ja olennaiseen: Tilanne ei ole keihästys, koska tilanne on korkea maila - Riksman ei lyö mailan lavan kärjellä vastustajaa - Riksmanin maila nousee vastustajaa kasvoihin, vaikkakin lavan kärki siihen ensin osuu. Se ei tee tilanteesta vielä keihästämistä.
Koska tilanne on korkea maila, pitää miettiä tilanteen tahattomuutta. Mielestäni tilanne ei ole tulkittavissa vahingoksi, koska Riksman itse nostaa mailaa. Vahinko on tilanne, jossa mailan nousemisen aiheuttaa jokin muu kuin pelaajan itse tekemä mailan heilautus. Tällöin 5'+PRK olisi oikea tuomio. Koska tilanne ei kuitenkaan ole tahallinen, vaan "tuottamuksellinen", mielestäni ei täytä OR:n edellytyksiä.
Eli siis 5'+PRK olisi ollut oikein tuomio, mutta jatkokäsittelyyn ei ole aihetta.
Kanssani saa olla eri mieltä, mutta aika vahvasti saa perustella, jotta mielipiteeni muuttaisin.
LISÄYS: axe tuossa edellä taitaa tulkintani mukaan olla täysin samaa mieltä kanssani. Tuon viestin kanssa olen samaa mieltä.