Selvennetään nyt pikkaisen vielä. Missä kohtaa se olisi voinut mennä sitä kysymään??? Voitko kertoa?
Hahhah, ei se nyt ole kovin vaikea löytää sitä olennaista viestistäni. Mitä vitun väliä tällaisella asialla on?
Joo, peli on käynnissä jne. Ymmärrän. Huipputärkeät pisteet jaossa. Ymmärrän. Jääkiekossa menee hermot ja tulee vahinkoja. Ymmärrän.
Ei tarvitse tosiaan taas ihmetellä miten osalla kiekkoperheestä tuntuu tuo asioiden laittaminen mittasuhteisiin olevan ihan ylivoimainen homma.
Yksi veskari hermostuu kun pelaaja törmää häneen ja seurauksena huitaisee mailallaan niin, että se osuu sivullista kaveria silmään. Ja tämä kaikki pitäisi osata painaa villaisella ja sillä, että rapatessa roiskuu. Älkää nyt oikeasti viitsikö olla noin tyhmiä.
Mitäs täällä sitten jaaritellaan kun jonkun silmä sattuu menemään, kun vähän kävi vahinko. Pointtini on se, että pelaaja vastaa mailastaan ja varsinkin maalivahti jolla on sellainen maila, että pahaa jälkeä tulee. Tässä kyseisessä tilanteessa Riksmanilla ei ole mitään pakottavaa syytä huitoa noin, eikä ole kenelläkään muullakaan maalivahdilla.
Collateral damage, ikävä vahinko, mutta sen vuoksi tuomion pitää tuntua, ettei mitään vakavaa jatkossa tapahdu vastaavankaltaisissa tilanteissa. Eli ns. kirjoittamaton sääntö.
Mutta toki, kun puhutaan näin vallan isoista asioista kuten tiistai-illan Blues-Tappara, niin on ihan ymmärrettävää, että Riksmanin oli PAKKO tehdä noin, koska olisi voinut tulla vaikka maali. Hui kauhea. Siinä olisi ollut yöunien kanssa tekemistä koko konkkaronkalla.